Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовые основы ответственности за нарушение трудового законодательства Российской Федерации 11
1. Понятие, содержание и виды юридической ответственности за нарушение трудового законодательства 11
2. Понятие и основания административной ответственности за нарушение трудового законодательства 42
Глава II. Составы административных правонарушений трудового законодательства Российской Федерации 62
1. Виды составов административных правонарушений трудового законодательства 62
2. Признаки составов административных правонарушений трудового законодательства 74
Глава III. Производство по делам об административных правонарушениях трудового законодательства Российской Федерации 129
1. Субъекты административной юрисдикции по делам о нарушениях трудового законодательства 129
2. Стадии производства по делам о нарушениях трудового законодательства 139
Заключение 178
Библиография 186
- Понятие, содержание и виды юридической ответственности за нарушение трудового законодательства
- Понятие и основания административной ответственности за нарушение трудового законодательства
- Виды составов административных правонарушений трудового законодательства
- Субъекты административной юрисдикции по делам о нарушениях трудового законодательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Построение в Российской Федерации демократического правового государства неразрывно связано с эффективностью реализации конституционных прав граждан в сфере труда (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Особую актуальность реализация данного конституционного права приобретает в условиях изменения форм собственности, появления новых субъектов хозяйственной деятельности, совершенствования трудового законодательства, проведения административной и судебной реформ.
Приходится констатировать, что к охране трудовых прав граждан полностью применима негативная оценка, данная Президентом Российской Федерации Путиным В.В. в выступлении на координационном совещании правоохранительных органов Российской Федерации. Признание факта, что «у нас существует большой разрыв между конституционными гарантиями прав человека и реальными возможностями граждан по их реализации»1, свидетельствует о значимости и остроте этой проблемы.
Данная проблема, имеющая общегосударственное значение, проявляется и в сфере трудовых правоотношений. Материалы проверок органов государственного контроля показывают, что многие работодатели и руководители юридических лиц в нарушение требований закона уклоняются от создания на рабочих местах здоровых и безопасных условий труда, что порождает производственный травматизм, скрывают от учета и расследования несчастные случаи на производстве, в том числе, нередко с тяжелым и смертельным исходом.
Особую социальную значимость имеет и проблема нарушения прав граждан на оплату труда. 14 миллиардов 315 миллионов рублей - такова
См.: Российская газета. 2004. 14 сентября.
4 сумма долгов, которую работодатели (государственные предприятия и частные компании) не выплатили своим сотрудникам в январе 2005 года1.
По данным Федеральной инспекции труда за 2004 год, в ходе проведения проверок соблюдения трудового законодательства выявлено свыше 2,13 млн. нарушений, за совершение которых виновные лица, осуществляющие права и обязанности работодателя (более 70 тыс. человек), были привлечены к административной ответственности2.
Существующее положение осложняется еще и тем, что немалое количество организаций (в большинстве своем основанных на частной форме собственности) пытаются сформировать социальное пространство, «свободное от трудового права», преднамеренно нарушая действующее законодательство .
В условиях, когда средства массовой информации еженедельно обнародуют сообщения о многочисленных грубых нарушениях трудового законодательства, а нарушения в сфере трудовых прав приобретают массовый характер, низкие показатели привлечения к административной ответственности заставляют сделать вывод о том, что существуют серьезные недостатки как в действующем законодательстве, так и в правоприменительной деятельности органов государственной власти, которые по своим функциональным обязанностям должны обеспечивать соблюдение и исполнение законодательства о труде.
Высокая динамика отмеченной негативной тенденции вызывает необходимость правовой оценки ситуации, сложившейся в этой комплексной сфере, разработки теоретически и практически значимых аспектов административной ответственности за нарушение трудового законодательства.
1 См.: Российская газета. 2005. 25 февраля. См.: Доклад Федеральной инспекции труда о работе по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в 2004 году (не опубликован).
3 См.: Майоров В.И. Актуальные проблемы современного российского правоведения // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2005. Материалы VII международной научно-практической конференции 7-8 апреля 2005г. Челябинск, 2005. Ч. I. С. 33.
Вышеизложенное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Институт административной ответственности достаточно полно изучен в науке административного права. Однако малоисследованными остаются вопросы, касающиеся административных правонарушений, посягающих на трудовые права граждан. Комплексное исследование института административной ответственности за нарушение трудового законодательства до сих пор в науке не предпринималось.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе анализа современных достижений науки, действующего законодательства о труде, складывающейся практики применения административных наказаний за нарушения трудовых прав граждан разработать основные теоретические положения вопросов административной ответственности за нарушения трудового законодательства, сформулировать практические предложения по совершенствованию соответствующих административно-правовых норм и практики их применения.
В процессе данного исследования ставятся следующие задачи:
определить содержание административной ответственности за нарушение трудового законодательства;
проанализировать основания и условия применения административной ответственности за нарушение трудового законодательства;
выявить особенности административных правонарушений трудового законодательства и их составов на основе характеристики признаков общего понятия административного правонарушения;
выявить особенности производства по делам об административных нарушениях законодательства о труде;
выработать научно-практические рекомендации и предложения по совершенствованию правовой основы административной ответственности за нарушение законодательства о труде и правоприменительной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением норм об административной ответственности за нарушение трудового законодательства Российской Федерации.
Предметом исследования выступают нормы законодательства, устанавливающие административную ответственность за нарушение трудового законодательства и процессуальный порядок разрешения дел об административных правонарушениях в рассматриваемой сфере.
Методологическую базу исследования составил комплекс общенаучных (синтез, сравнение, абстрагирование) и специальных (исторический, системно-структурный, логический, сравнительно-правовой, статистический) методов.
Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), иные федеральные законы, а также нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Поскольку диссертационное исследование носит в значительной мере межотраслевой характер, его нормативная основа включает и источники трудового права. В частности, к ним относятся декларация Международной организации труда от 19 июня 1998 года «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда», Трудовой кодекс Российской Федерации (далее -ТК РФ), Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях», Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации».
Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили работы видных отечественных ученых-юристов, таких, как Алексеев С.С., Алехин А.П., Бахрах Д.Н., Братусь С.Н., Веденеев Ю.А., Веремеенко
7 И.И., Галаган И.А., Додин Е.В., Еропкин М.И., Иванченко А.В., Игнатенко В.В., Кисин В.Р., Князев С.Д., Коваль Л.В., Козлов Ю.М., Коренев А.П., Лазарев Б.М., Лейст О.Э., Лончаков А.П., Лунев А.Е., Майоров В.И., Манохин В.М., Попов Л.Л., Российский Б.В., Салищева Н.Г., Самощенко И.С., Севрю-гин В.Е., Серегин А.В., Сорокин В.Д., Старилов Ю.Н., Тихомиров Ю.А., Шергин А.П., Якуба О.М. и других.
Эмпирическую базу диссертации составили материалы административной практики Федеральной инспекции труда, государственных инспекций труда субъектов Российской Федерации, материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции первой инстанции и мировых судей.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка комплексного исследования вопросов административной ответственности за нарушение трудового законодательства; выдвинуты предложения теоретического и практического характера по совершенствованию законодательства и практики правоприменения в указанной сфере общественных отношений.
На защиту выносятся следующие основные положения, содержащие элементы новизны:
Институт охраны прав работников охватывает систему правовых средств его обеспечения. Одним из основных элементов этой системы является административная ответственность за правонарушения.
Административное правонарушение трудового законодательства — это общественно вредное, противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), посягающее на трудовые права граждан, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Существует возможность кумуляции дисциплинарной и административной ответственности за нарушение трудового законодательства в случае,
8 когда одним и тем же действием (бездействием) нарушаются как трудовая дисциплина, так и права граждан в области трудовых отношений.
Исходя из особой социальной значимости объекта правовой охраны, представляется необходимым выделение административных правонарушений, посягающих на трудовые права граждан, в отдельную главу КоАП РФ.
Административная ответственность на виновных лиц должна возлагаться не только за нарушения трудового законодательства, но и за нарушения иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Все составы административных правонарушений трудового законодательства можно условно подразделить на моно- и полиобъектные, устанавливающие ответственность работодателя и иных лиц, общие и специальные, «общеделиктной направленности».
Орган или должностное лицо, возбудившие дело об административном правонарушении, должны являться стороной обвинения исходя из их роли в процессе доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Закрепление за ними такого процессуального статуса подчеркнет их прямую обязанность доказывать вину правонарушителя (ст. 1.5 КоАП РФ) и предоставит им необходимый комплекс полномочий.
Механизм исполнения такого вида административного наказания за нарушения трудового законодательства как дисквалификация нуждается в совершенствовании посредством внесения соответствующих изменений в КоАП РФ и ТКРФ.
На основе теоретических исследований внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства (КоАП РФ, ТК РФ) по следующим основным направлениям:
а) Представляется необходимым внести изменения в ст. 5.27 КоАП РФ, изложив ее диспозицию в следующей редакции: «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».
б) С целью устранения пробела ст. 5.34 КоАП РФ, допускающей
увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором, не соеди
ненным с проведением забастовки, а также увольнение одного работника
предлагается внести в диспозицию ст. 5.34 КоАП РФ изменения, изложив ее
в следующей редакции: «Увольнение работника в связи с коллективным тру
довым спором и (или) объявлением забастовки».
в) Теоретически и практически оправданным представляется внесение
изменений в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, предусматривающих возможность прове
дения административного расследования и в случае выявления администра
тивного правонарушения в области трудового законодательства.
г) Обоснованным представляется внесение изменений в ч.1 ст. 4.5
КоАП РФ в виде увеличения срока давности привлечения к административной
ответственности за нарушения трудового законодательства до одного года.
д) Предлагается закрепить в ТК РФ понятие уклонения от участия в пе
реговорах о заключении, изменении или дополнении коллективного догово
ра, соглашения.
е) В статью 83 ТК РФ, закрепляющую основания увольнения по обстоя
тельствам, не зависящим от воли сторон, необходимо включить норму, преду
сматривающую такое основание для увольнения, как дисквалификация работ
ника.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской, педагогической, пропагандистской деятельности.
Положения диссертации могут быть использованы для подготовки учебников, учебных и учебно-методических пособий по предметам «Административное право», «Трудовое право», для разработки спецкурса «Административная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации», а также других спецкурсов, охватывающих вопросы административной ответственности. Результаты исследования могут приме-
10 няться в практической деятельности органов административной юрисдикции по делам об административных нарушениях законодательства о труде.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. Наиболее важные теоретические и практические выводы, положения и рекомендации диссертационного исследования докладывались на двух международных межвузовских научно-практических конференциях, проходивших в период 2004-2005годов в городе Челябинске. Результаты диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по дисциплине «Административное право» в Южно-Уральском государственном университете.
Диссертация рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Понятие, содержание и виды юридической ответственности за нарушение трудового законодательства
Юридическая ответственность рассматривается рядом авторов1 как разновидность социальной ответственности (наряду с политической, моральной и другими) и в этом смысле может быть определена как обязанность субъекта общественной жизни действовать в соответствии с требованиями правовых норм. Это так называемый активный или позитивный аспект юридической ответственности, который, в отличие от ответственности за прошлое (ретроспективный аспект), является ответственностью за будущие действия.
Идею так называемой «двухаспектной правовой ответственности» высказывали Козлов В.А., Пятаков А.В. и некоторые другие ученые2.
Под позитивной юридической ответственностью понимается осознание субъектом права своего поведения в процессе осуществления предоставленных прав и должного исполнения возложенных на него обязанностей — ответственность за настоящее и будущее поведение , а содержанием ретроспективной юридической ответственности является ответственность за нарушение норм права, то есть за прошлое противоправное поведение4.
Человек отвечает за свои действия уже совершенные (ретроспективная ответственность), которые совершаются или предстоит совершить (перспективная ответственность)1.
Одним из доводов, приводимых в пользу введения категории позитивной ответственности, является также то, что ее исследование необходимо для понимания сущности негативной (ретроспективной) ответственности. В данном случае позитивную ответственность определяют как «связь, в рамках которой государство, действуя от имени общества, формулирует абстрактную обязанность всех субъектов исполнять конкретные юридические обязанности, а само выступает субъектом, имеющим право требовать исполнения этой обязанности» .
Некоторые специалисты в области теории права отстаивают идею единства юридической ответственности. Позитивный и ретроспективный аспекты ответственности ими мыслятся как добровольная и принудительная формы реализации единой по своей природе правовой ответственности, которая призвана отразить взаимосвязь диспозиции и санкции правовой нормы, позитивной ответственности и меры государственного принуждения, поскольку они должны обеспечить должное, ответственное поведение субъектов права3.
Теория «двухаспектной юридической ответственности» неоднократно подвергалась небезосновательной критике со стороны многих авторов4. И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин вполне уместно подчеркнули, что юридическая ответственность с момента ее возникновения всегда была ответственностью только за прошлое, за совершенное противоправное деяние. Иначе можно прийти к выводу, что лицо, не совершающее правонарушения, уже несет правовую ответственность. Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают оснований для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения1.
В связи с этим представляется правильной точка зрения Шабурова А.С., который справедливо отмечает, что позитивный аспект ответственности «не обладает признаками, качествами, особенностями правового явления, характеризующегося связью с государством, правом...»2.
Бесспорно, важным является вопрос о соблюдении обязанностей, возложенных законом или договором, и именно этим и объясняется, по всей вероятности, предложение о введении позитивной ответственности как правовой категории. «Ответственность как внутреннее состояние индивида, как «чувство» - суть категория сознания, правосознания, но не собственно права»3.
В науке административного права концепция позитивной юридической ответственности не получила своего распространения .
Кроме того, важным представляется тот факт, что в трудовом праве, в отличие от других отраслей права, в качестве отраслевого принципа в ст. 2 ТК РФ закреплена обязанность работодателя соблюдать все трудовые права работника (закрепленные как в законах и иных нормативных правовых актах, так и локальных нормативных актах, условиях коллективного договора, соглашения и трудового договора).
Институт охраны прав работников включает в себя различные средства его обеспечения. При этом ответственность за правонарушения - лишь одно из этих средств. Именно этот ретроспективный аспект, направленный на оценку отклоняющегося от нормы поведения, и его последствия и составляет содержание юридической ответственности за нарушение трудового законодательства1.
В данном исследовании вопросы ответственности рассматриваются исключительно в традиционном ее восприятии, а именно как негативная реакция государства на нарушение административно-деликтных норм права, поскольку представляется верной позиция тех ученых, которые полагают, что позитивный аспект не свойственен юридической ответственности.
По вопросу определения ретроспективной юридической ответственности можно выделить две основные точки зрения, существующие в настоящее время в научной литературе.
Одни авторы придерживаются мнения, что юридическая ответственность - это правовая обязанность правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения2. Другие определяют юридическую ответственность как применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения3. Так, Попов Л.Л. под административной ответственностью понимает реализацию административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных взысканий к гражданам и юридическим лицам, совершившим административный проступок4.
Понятие и основания административной ответственности за нарушение трудового законодательства
Административная ответственность является не только особым видом юридической ответственности, но и частью административного принуждения.
Меры административного принуждения за нарушение трудового законодательства Российской Федерации могут быть разнообразными.
Так, статьями 25, 26 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации»1 предусмотрена возможность приостановления деятельности организации или ее структурных подразделений, а также ликвидация организации или прекращение деятельности ее структурного подразделения вследствие нарушения требований охраны труда.
Отстранение от работы лиц, не прошедших обучение и проверку знаний по охране труда, запрещение использования средств индивидуальной и коллективной защиты, не имеющих сертификатов соответствия, также являются мерами административного принуждения за нарушение законодательства о труде. Возможность применения данных мер предусмотрена ст. 16 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации».
Применение таких мер возможно в соответствии с предписаниями руководителей государственных инспекций труда и государственных инспекторов труда до устранения допущенных нарушений трудового законодательства.
Вышеуказанные неблагоприятные последствия для лица, нарушившего законодательство в сфере охраны трудовых прав граждан, по своей сути, безусловно, являются мерами административного принуждения.
Под административной ответственностью принято понимать особый вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение.
Бесспорно, административная ответственность за нарушение трудового законодательства обладает общими признаками, характеризующими административную ответственность в целом, являясь неотъемлемой частью данного правового института. Однако ей присущи также и специфические особенности, которые отличают ее от административной ответственности в других сферах, а также других видов ответственности за нарушение трудового законодательства.
Основными чертами административной ответственности за нарушение трудового законодательства являются:
1. Основанием административной ответственности за нарушение трудового законодательства является административное правонарушение, посягающее на трудовое законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Нельзя не отметить, что КоАП РФ в отличие от КоАП РСФСР не использует термин «административный проступок», заменив его на «административное правонарушение». Однако такой легальный термин сохранился в законодательстве (например, ст. 242 ТК РФ). Таким образом, в законодательстве вышеуказанные термины используются как синонимы. Думается, что такой вывод является верным и для целей научного исследования.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, законодатель разделяет понятия трудовое законодательство, в которое включается и законодательство об охране труда, и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Такая по зиция законодателя представляется верной, поскольку она согласуется с общей теорией права. Так, Алексеев С.С. определяет законодательство как всю совокупность законов, действующих в стране1.
Конечно, существуют и иные мнения, например, Маркина Е.А. указывает, что «классическое понимание термина «законодательство» охватывает совокупность нормативно-правовых актов, к которой относятся не только федеральные законы, но и подзаконные нормативные акты» . Однако, как уже указано выше, законодатель однозначно высказал свою позицию на этот счет в статье 5 ТК РФ.
В связи с чем представляется, что диспозиция статьи 5.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, сформулирована некорректно. В указанной статье закона отсутствует упоминание о нарушении иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Поэтому формальное толкование вышеуказанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что нарушение, например, постановления Правительства Российской Федерации или подза-конного правового акта субъекта Российской Федерации , содержащих нормы трудового права, не образует состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, необходимо внести изменения в ст. 5.27 КоАП РФ, изложив ее диспозицию в следующей редакции: «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».
Административная ответственность для виновных лиц должна наступать не только за нарушение трудового законодательства, но и за нарушение иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 2, 7, 17, 37), Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).
Виды составов административных правонарушений трудового законодательства
С научных позиций общей теории правонарушения непосредственным предметом юридического анализа правонарушения является его состав, то есть эмпирически выделяемая структура правонарушения, фиксируемая посредством правовых определений в различных отраслях права и в понятийной системе наук, исследующих эти отрасли1. Вопросы, касающиеся состава административного правонарушения, рассматривались в работах многих ученых-административистов2.
Состав проступка - это логическая конструкция, правовое понятие о проступке. Оно отражает существенные признаки реальных явлений, то есть определенных противоправных действий. Их перечень является необходимым и достаточным основанием для квалификации деяния как административного правонарушения. Реальное деяние только тогда считается административным деликтом, когда оно содержит все его признаки, указанные в законе, отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие состава в целом.
Состав административного проступка устанавливается законодателем и выражает правовую и социально-политическую сущность деяния, достигшего высокой степени общественной вредности. Состав проступка — это правовая форма бытия деликта, вне которой он существовать не может. Только с помощью анализа элементов состава административного правонарушения совершенное противоправное деяние можно определить как проступок, то есть явление реальной действительности, вызывающее изменения в общественных отношениях и выступающее во всем многообразии своих объективных и субъективных признаков, существенных и несущественных для различных вопросов административной ответственности1.
Под составом административного правонарушения трудового законодательства следует понимать совокупность объективных и субъективных признаков, образующих и характеризующих, в соответствии с действующим законодательством, общественно вредное деяние в качестве определенного вида административного проступка, посягающего на трудовое законодательство.
Составы административных правонарушений трудового законодательства могут быть классифицированы по различным основаниям.
По субъекту ответственности они делятся на составы, устанавливающие ответственность работодателя (например, ст. ст. 5.28 - 5.33, ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ), а также иных лиц (например, ст. ст. 5.27, 5.40, 5.44 КоАП РФ).
В свою очередь, в составах административных правонарушений, совершаемых работодателем, выделяются моно- и полиобъектные правонарушения.
Монообъектными можно назвать правонарушения, предусмотренные в главе 5 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», а именно: ст. 5.27 — 5.34, ст. 5.40, ст. 5.42, ст. 5.44 КоАП РФ, непосредственным объектом которых выступают права граждан в сфере трудовых правоотношений.
Статью 5.27 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, некоторые авторы называют «общим составом» административного проступка в сфере охраны труда1. По сути, такой подход является верным.
Диспозиция чЛ ст. 5.27 КоАП РФ: «Нарушение законодательства о труде и об охране труда» практически полностью охватывает любое нарушение трудового законодательства, так как видовой и непосредственный объекты противоправного посягательства совпадают, а способа совершения этого правонарушения законодатель не предусматривает.
Нарушения трудового законодательства могут заключаться, например, в задержке выплаты заработной платы (ст. 22, 136 ТК РФ), нарушении сроков расчета при увольнении (ст. 140 ТК РФ), ненадлежащем оформлении трудовых отношений (ст. 67, 68 ТК РФ), незаконном увольнении (ст. 77, 81 ТК РФ) и других формах.
Таким образом, ст. 5.27 КоАП РФ является общей нормой, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Общие нормы регулируют все или несколько видов общественных отношений, имеющих характер родовых общественных отношений2. Законодатель особо акцентировал на этом внимание, формулируя статью 5.27 КоАП РФ. «Характерной чертой специальных норм является то, что область их применения значительно сужена по сравнению с общими нормами, они регулируют лишь определенный вид отношений данного рода либо имеют особое, специальное назначение»3.
Специальными нормами в случае конкретных нарушений законодательства о труде являются статьи 5.28 - 5.34, ст. 5.40, ст. 5.42, ст. 5.44 КоАП РФ.
Субъекты административной юрисдикции по делам о нарушениях трудового законодательства
Для России характерны множественность и неоднородность субъектов, осуществляющих административную юрисдикцию1. К ним относятся судьи, многочисленные федеральные органы исполнительной власти, то есть те органы, для которых осуществление административной юрисдикции не является их основной или единственной деятельностью. Рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется ими наряду с выполнением иных функций общего, отраслевого и межотраслевого характера в целях реализации контрольных и надзорных полномочий в определенной сфере (области) деятельности.
Особое место в системе органов административной юрисдикции по делам о нарушениях трудового законодательства занимают Федеральная инспекция труда Российской Федерации и подведомственные ей государственные инспекции труда в субъектах Российской Федерации.
История российской инспекции труда корнями уходит в позапрошлый век. Первое упоминание об этом государственном институте можно обнаружить в Высочайше утвержденном мнении Государственного Совета от 1 июня 1882 года «О малолетних работающих на заводах, фабриках и мануфактурах»: «Для надзора за исполнением постановлений о работе и обучении ма-лолетних рабочих учредить особую инспекцию...» , а 1 июня 1886 года расширяются и конкретизируются задачи, функции и полномочия прообраза государственной инспекции труда (Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «По проекту Правил о надзоре за заведениями фабричной промышленности и взаимных отношениях фабрикантов и рабочих, об увеличении числа чинов фабричной инспекции»): «На фабричную инспекцию независимо от обязанностей по надзору за исполнением постановлений о работе и обучении малолетних рабочих ... возлагается ... наблюдение за исполнением фабрикантами и рабочими Правил, определяющих их обязанности и взаимные между ними отношения...»1.
Указом Президента Российской Федерации от 4 мая 1994 года была образована современная государственная инспекция труда в целях обеспечения гарантии трудовых прав граждан, выполнения конституционной обязанности государства по их соблюдению и защите.
Федеральная инспекция труда при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации (Рострудинспекция) осуществляла государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде и охране труда в организациях всех форм собственности на основании Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20 июля 1994 года3.
Кроме этого, имеется и международно-правовая база функционирования этого государственного органа: Федеральным законом от 11 апреля 1998 года4 ратифицированы и в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации имеют силу закона, являются составной частью ее правовой системы Конвенция Международной организации труда № 81 1947 года «Об инспекции труда в промышленности и торговле»5 и Протокол 1995 года к ней6.
Данные документы Международной организации труда вступили в силу для нашей страны 1 июля 1999 года. В целях реализации федерального закона об их ратификации было принято постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 года «О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства о труде и охране труда»1. В соответствии с этим постановлением на базе Федеральной инспекции труда при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации и подведомственных ей государственных инспекций труда в субъектах федерации была образована федеральная инспекция труда — единая централизованная система, включающая Министерство труда и социального развития Российской Федерации и государственные инспекции труда, состоящие из государственных инспекций в субъектах федерации и межрегиональных инспекций труда. Они являются территориальными органами Министерства.
Эти преобразования были реализованы в Положении о Федеральной инспекции труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2000 года2, и в Положении о государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социального развития России от 29 февраля 2000 года3. Согласно данным документам указанные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде и охране труда всеми организациями и физическими лицами, на которых это законодательство распространяется, с целью обеспечения защиты трудовых прав граждан, включая право на безопасные условия труда.
В настоящее время согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 156 «Вопросы Федеральной службы по труду и занятости»4 государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется входящей в состав Федеральной службы по труду и занятости федеральной инспекцией труда.
Основными задачами органов Федеральной инспекции труда являются: - обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; - обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; - обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; - доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействий) или злоупотреблений. Свои функции Федеральная инспекция труда реализует путем проведения плановых и внеплановых проверок по контролю за соблюдением трудового законодательства.
Следует констатировать, что наиболее последовательно российским законодателем восприняты нормы, гарантирующие права инспектора по выявлению нарушений. В обоих положениях об инспекции труда в России, в ТК РФ (ст. 357) присутствуют нормы, аналогичные ст. 12 Конвенции 1947 года о праве инспекторов труда, снабженных документами, удостоверяющими их полномочия, беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции.
