Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Место финансового права в системе отраслей права
1.1. Теоретические проблемы деления права на отрасли 18
1.2. Основные этапы формирования отрасли финансового права 46
1.3. Дискуссионные вопросы предмета финансового права...65
ГЛАВА II. Метод финансового права в системе правового регулирования общественных отношений
2.1. Механизм правового регулирования общественных отношений 104
2.2. Методы правового регулирования общественных отношений в аспекте финансового права: понятие, виды 136
2.3. Сущностные признаки метода финансового права 157
ГЛАВА III. Основные характеристики метода правового регулирования финансовых отношений
3.1. Основания возникновения, изменения и прекращения основных финансовых правоотношений 181
3.2. Основания возникновения, изменения и прекращения вспомогательных финансовых правоотношений 220
3.3. Юридическое неравенство участников финансовых правоотношений 239
3.4. Границы использования властных полномочий участниками финансовых правоотношений 271
3.5. Формы и способы защиты прав участников финансовых правоотношений 297
ГЛАВА IV. Структура метода правового регулирования финансовых отношений
4.1. Общетеоретические положения о способах правового регулирования финансовых отношений 332
4.2. Позитивное обязывание и дозволение в финансовом праве 342
4.3. Запрещение и согласование в финансовом праве 364
4.4. Рекомендации и поощрения в финансовом праве 381
4.5. Договорно-правовой способ регулирования финансовых отношений 402
Заключение 437
Библиография 461
- Теоретические проблемы деления права на отрасли
- Механизм правового регулирования общественных отношений
- Основания возникновения, изменения и прекращения основных финансовых правоотношений
- Общетеоретические положения о способах правового регулирования финансовых отношений
Введение к работе
Изучение метода финансового права представляется необходимым и закономерным процессом в развитии современной финансовой науки. Критерии, в соответствии с которыми отрасль права позиционируется в разряде самостоятельных и относительно обособленных, устойчиво занимают свое место в теории права.
Предмет, метод, принципы, цели, режим правового регулирования являются теми правовыми явлениями, совокупность которых позволяет разграничивать отрасли права.
Вопросы, связанные с определением границ предмета финансового права, особенностей финансовых отношений, правового статуса субъектов финансового права, специфики финансовой ответственности, и многие другие получили адекватное отражение в теоретических разработках отечественных и зарубежных ученых, обогативших науку финансового права новыми концептуальными подходами и решениями.
Категория метода правового регулирования финансовых отношений долгое время оставалась вне поля специальных научных исследований, изолированная презумпцией тезиса о тождестве методов финансового и административного права.
Развитие науки финансового права, актуализация финансово-правового регулирования общественных отношений, возникновение новых институтов и модификация системы финансового законодательства явились предпосылками становления теории об оригинальности метода финансового права.
Отдельные элементы и признаки метода финансового права, обособляющие его от методов смежных правовых отраслей, были изучены и описаны в трудах А.Ангелова, В.В.Бесчеревных,
С.И.Вильнянского, Д.В.Винницкого, Л.К.Вороновой, П.-М.Годме, О.Н.Горбуновой, Ю.В.Горош, Е.Ю.Грачевой, М.А.Гурвича, В.И.Гуреева, Б.Ю.Дорофеева, А.А.Жданова, Б.Н.Иванова, М.В.Карасевой, А.Н.Козырина, Ю.А.Крохиной, Н.А.Куфаковой, И.И.Кучерова, В.И.Лисовского, Е.Н.Пастушенко, С.Г.Пепеляева, Г.В.Петровой, М.И.Пискотина, Е.В.Покачаловой,
М.Б.Разгильдиевой, Е.А.Ровинского, Э.Д.Соколовой, П.Стайнова, Н.И.Химичевой, А.И.Худякова, С.Д.Цыпкина, О.И.Юстус,
А.А.Ялбулганова. Однако попыток создать цельное научное исследование, посвященное проблемам выявления особенностей финансово-правового метода, до настоящего времени не предпринималось. Учитывая это, осмысление научной категории «метода финансового права» представляется нам весьма актуальным для современной финансовой науки.
В данной диссертационной работе содержатся опыт систематизации и обобщения существующих научных взглядов на проблему обособления метода финансового права от других правовых методов и авторские выводы, которые, в свою очередь, могут быть использованы для выработки последующих научно-теоретических концепций.
Изучение особенностей метода финансового права невозможно без соответствующих общетеоретических
исследований, раскрывающих понятие, признаки, разновидности, структурную характеристику методов правового регулирования общественных отношений. В качестве такой теоретической базы автором использованы работы: В.В.Агудова, С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, М.И.Байтина, А.Г.Братко, С.Н.Братуся,
А.М.Васильева, П.Г.Виноградова, А.М.Витченко, Л.Л.Гервагена, В.М.Горшенева, Ю.И.Гревцова, О.С.Иоффе, В.Б.Исакова,
В.Т.Кабышева, М.Н.Каревой, Д.А.Керимова, О.М.Киселевой, Н.М.Конина, Н.М.Коркунова, В.Л.Кулапова, Б.М.Лазарева, Р.З.Лившица, А.В.Малько, В.М.Манохина, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, П.Е.Недбайло, А.И.Орлова, М.Ю.Орлова, Д.Е.Петрова, С.В.Полениной, Ю.С.Решетова, И.С.Самощенко, В.Д.Сорокина, М.М.Султыгова, Ю.А.Тихомирова, Р.О.Халфиной, Д.М.Шаргородского, Г.Ф.Шершеневича, Л.С.Явича,
Ц.А.Ямпольской.
Отраслевой метод правового регулирования проявляется на уровне правовых норм, в рамках правоотношений, в характере правовых связей субъектов, в особенностях их юридической ответственности. Именно поэтому исследование метода финансового права затрагивает достаточно обширный пласт финансовых институтов, отношений и категорий. Особое внимание было уделено трудам ученых-финансоведов XIX - начала XX веков Э.Н.Берендтса, А.Н.Зака, С.И.Иловайского, А.С.Котляревского, Б.А.Крынской, В.А.Лебедева, Д.М.Львова, Ф.Б.Мильгаузена, И.Х.Озерова, И.Ю.Патлаевского, И.Т.Тарасова, Л.В.Ходского, И.И.Янжула, В.Г.Яроцкого.
Важную роль при исследовании метода финансового права играют существующие научные разработки, посвященные изучению различных вопросов, связанных с выявлением особенностей других отраслевых методов, в частности в области административного, гражданского, конституционного, трудового права. Среди ученых, к трудам которых обращался автор, следует назвать: А.П.Алехина, С.И.Аскназия, Д.Н.Бахраха, К.С.Бельского, А.В.Демина, А.И.Елистратова, К.Д.Кавелина, А.А.Кармолицкого, С.Ф.Кечекьяна, Ю.М.Козлова, В.В.Копьева, О.А.Красавчикова, Л.Ю.Кролис, Л.А.Лунца, А.Б.Пешкова, А.И.Процевского, Н.Н.Рыбушкина,
Ю.Н.Старилова, С.С.Студеникина, Ю.К.Толстого, Г.А.Тосуняна, В.И.Фадеева, М.Ю.Челышева, Ю.Г.Черепанова, Б.Б.Черепахина, В.А.Юсупова, В.Ф.Яковлева.
Целью настоящего исследования является выявление характерных особенностей метода финансового права как самостоятельного отраслевого метода правового регулирования.
Для достижения поставленной цели исследования представляется необходимым решение следующих задач:
- изучение классификационных признаков финансового права, определяющих место данной отрасли в системе российского права;
- определение роли правового метода в механизме правового регулирования общественных отношений;
- исследование структурных элементов метода правового регулирования общественных отношений с учетом аспектов финансового права;
- выявление сущности и отличительных признаков метода финансового права в сравнении с другими отраслями права;
- исследование влияния метода правового регулирования на процессы возникновения, изменения и прекращения финансовых правоотношений;
- изучение воздействия метода правового регулирования на правовое положение субъектов финансовых правоотношений;
- определение влияния метода правового регулирования на реализацию властных полномочий субъектами финансовых правоотношений;
- исследование обусловленности выбора форм и способов защиты прав участников финансовых правоотношений отраслевым правовым методом;
- выявление особенностей использования дозволительного, обязывающего, запрещающего, рекомендательного,
поощрительного, договорного, согласительного правовых способов при регулировании финансовых отношений;
определение модели структурного сочетания правовых способов в целях эффективности правового регулирования финансовых отношений.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют следующие научные методы:
исторического анализа, позволяющий изучать метод финансового права в его генезисе;
диалектико-материалистический, способствующий
рассмотрению объекта исследования во всеобщей взаимосвязи предметов и явлений, а также в органическом единстве научного объяснения действительности с практикой;
индуктивного и гипотетико-дедуктивного изучения, обеспечивающий возможность выведения умозаключений от частных случаев к общему выводу, а также от более общих суждений к отдельным фактам;
сравнительного правоведения, позволяющий сопоставлять сходные правовые проблемы, существующие в различных областях российской и зарубежной правовой науки, а также выявить оптимальные пути их разрешения.
Особое внимание в работе уделено изучению научных концепций, оказывающих влияние на развитие учения о методе правового регулирования, в области философии и теории права, а также конституционного, финансового, административного, гражданского, трудового права.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что проведенное в ее рамках исследование представляет собой первый опыт системного изучения метода финансового права. В частности, в работе получили подробное освещение вопросы, связанные с выявлением существенных признаков и характеристик метода финансового права, а также вопросы влияния указанного метода на динамику финансовых правоотношений, правовое положение участников финансовых правоотношений, способы защиты их прав и интересов. Научно-практическому исследованию подвергнуты способы правового регулирования, составляющие метод финансового права, изучены и описаны их отраслевые особенности.
Исследование метода финансового права встроено в систему научного изложения, включающего также обобщение результатов существующих теоретических разработок в области финансово-правовой науки и правоприменения.
Изучение выбранной проблематики позволило разработать и предложить к защите ряд положений, отличающихся новизной и содержащих ее элементы.
1. Специфика отраслевого метода правового регулирования определяется, главным образом, отраслевым предметом. Именно отношения, составляющие предмет отрасли, обусловливают использование тех или иных способов правового регулирования. В то же время нельзя умалять обратного влияния, оказываемого методом правового регулирования на предмет отрасли права, поскольку именно через предмет, то есть правовые отношения, входящие в отрасль права, метод правового регулирования закрепляется как приоритетный и получает свое материальное выражение в качестве отраслевого метода.
2. Структурно отраслевой метод состоит из специфических способов, с помощью которых происходит непосредственное правовое регулирование отношений. Необходимость разграничения понятий «метод» и «способ» правового регулирования нуждается в дальнейшем изучении и уточнении, поскольку: во-первых, некорректное использование двух понятий для обозначения одного правового явления неизбежно порождает путаницу и смысловые разночтения; во-вторых, смешение указанных понятий создает трудности при теоретическом изучении отраслевых методов правового регулирования, состоящих из сочетания способов правового воздействия, взятых в определенной пропорции по отношению друг к другу; в-третьих, дифференциация правовых понятий, являющихся структурными элементами механизма правового регулирования, имеет особое значение ввиду значимости последнего для развития правовой системы в целом.
3. Метод финансового права является самостоятельным, оригинальным инструментом правового регулирования, специфика которого проявляется в его властно-имущественном характере, обусловленном особенностями предмета данной отрасли права, а также непосредственной связью с финансовой политикой государства.
4. В качестве сущностных признаков метода финансового права, отличающих его от методов правового регулирования иных публично-правовых отраслей, необходимо выделить следующие:
а) имущественное содержание метода финансового права проявляется в том, что вектор его правового регулирования всегда направлен на поддержание стабильных отношений в сфере собирания, распределения и использования денежных фондов государства и местных (муниципальных) образований. Такая
направленность проявляется на всех стадиях правового
регулирования - от момента выбора юридических фактов, являющихся основанием динамики финансовых правоотношений, до определения специфики правового положения субъектов;
б) преимущественная императивность метода финансового права позволяет осуществлять правовое регулирование одного из основных публично-правовых интересов - финансовой деятельности государства и местных (муниципальных) образований, обеспечивая реализацию социально-экономических интересов общества в целом и отдельных лиц, в частности;
в) влияние финансовой политики государства на метод финансового права проявляется в существовании менее жестких властно-подчиненных связей между субъектами финансовых отношений. Соподчиненность указанных субъектов возникает исключительно в сфере собирания, распределения и использования публичных денежных средств и носит гибкий, функциональный характер;
г) требования финансовой политики государства, направленной на реализацию принципов сбалансированного и эффективного управления публичными финансовыми ресурсами, оказывают непосредственное влияние на метод финансового права, который допускает определенную самостоятельность властвующих субъектов в выборе форм и вариантов осуществления возложенных на них финансово-правовых обязанностей, а также возможность передачи части властных полномочий государственных органов (органов местного самоуправления) негосударственным (немуницишдьным) организациям, а в отдельных случаях - и физическим лицам;
д) общие направления современной государственной финансовой политики находят отражение в либеральных тенденциях развития метода финансового права, допускающего сочетание управляющего государственного вмешательства в процесс функционирования финансовой системы с элементами саморегулирования отдельных ее сегментов. Специфика метода финансового права отражается в уникальном сочетании способов правового регулирования: позитивного обязывания, дозволения, запрещения, согласования, правовых рекомендаций, поощрений, договорно-правового регулирования.
5. Особенностью юридических актов, выступающих преимущественным основанием движения регулятивных финансовых правоотношений, является то, что их действие и содержание направлены на урегулирование общественных отношений, складывающихся в сфере собирания, распределения и использования денежных средств государства и муниципальных образований, а также отношений, близких или связанных с осуществлением финансовой деятельности публично-правовыми образованиями. Правовые акты индивидуального регулирования, порождающие, изменяющие или прекращающие финансовые правоотношения, издаются уполномоченными государственными
органами (органами местного самоуправления), обладающими финансово-правовой компетенцией, то есть правомочиями принимать решения, затрагивающие реализацию публичной финансовой деятельности.
6. Выбор юридических фактов, способствующих динамике финансовых правоотношений, обусловлен спецификой метода правового регулирования. Властно-имущественный метод правового
регулирования реагирует только на те юридические факты, которые
являются предпосылками развития отношений в рамках реализации финансовой деятельности государства и органов местного самоуправления.
7. Специфической особенностью финансово-правового метода является то, что с его помощью происходит регулирование и защита одного из стратегически важных интересов любого государства - обеспечение финансовой стабильности и платежеспособности. Именно поэтому возникновение и реализация правоотношений, складывающихся по поводу аккумуляции, распределения и использования денежных средств публично-правовых образований, должны находиться под пристальным вниманием государства и подвергаться четкой правовой регламентации с целью более эффективного управления публичным фондом денежных средств.
8. Метод финансового права определяет доминирующее неравенство участников финансовых правоотношений, характеризующееся преимущественно функциональным подчинением одного из субъектов. В то же время участники сложных финансовых правоотношений, возникающих в сфере межбюджетного регулирования, испытывают на себе не только функциональное подчинение, но и институциональное, позволяющее одновременно реализовывать функции властвующего и подчиненного субъектов.
9. Отличительной особенностью метода финансового права является возможность «перенесения» части властных полномочий на юридических и физических лиц, не являющихся государственными органами (органами государственной власти) и должностными лицами соответственно.
10. Ограничивая полномочия властвующих участников финансовых отношений, метод правового регулирования создает
условия для более эффективной реализации прав подчиненных субъектов. При этом объем прав и обязанностей подчиненных участников финансовых правоотношений, а также полномочия властвующих субъектов напрямую зависят от принципов осуществления социальной и финансовой политики государства. Метод правового регулирования финансовых отношений имеет экономическую направленность, позволяющую ему гибко встраиваться в систему общественных отношений, обусловленных финансовыми интересами государства и общества.
11. Реализуя финансово-правовые полномочия, государственные органы и органы местного самоуправления обеспечивают осуществление публичной финансовой деятельности и соответственно нуждаются в защите от каких бы то ни было нарушений со стороны прочих субъектов финансовых отношений. Однако в данном случае речь должна идти не о защите прав властвующих субъектов, а о механизме защиты публичного финансового интереса. Другими словами, рассматривая вопрос о защите нарушенных прав субъектов финансовых правоотношений, необходимо четко разграничивать юридические категории «защита прав субъектов» - в отношении физических и юридических лиц и «защита публичных финансовых интересов государства или муниципальных образований» - в отношении государственных и муниципальных образований.
12. Использование способа юридических дозволений для регулирования финансовых правоотношений, тем не менее, не ставит их участников в равное положение. Характер связи участников обозначенных правоотношений сохраняет свойства императивного подчинения, поскольку дозволенные варианты
действий управомоченного субъекта вписаны в рамки определенных нормативных ограничений.
13. Договорно-правовое регулирование является неотъемлемой частью правового регулирования финансовых отношений. Финансово-правовые договоры относятся к числу публично-правовых договоров и характеризуются специфическими правовыми особенностями, обособляющими их в отдельную группу финансово-правовых договоров (или финансовых публично- правовых договоров).
14. В числе существенных признаков финансово-правовых договоров можно назвать следующие:
а) финансовые договоры могут быть заключены между участниками финансовых правоотношений, причем на стороне одного из них выступает государственный орган федерального или субфедерального уровня, либо орган местного самоуправления, наделенный властно-финансовыми полномочиями;
б) финансовые договоры заключаются в рамках осуществления финансовой деятельности государства и органов местного самоуправления и направлены на одну из трех основных целей: собирание, распределение или использование денежных средств государства и муниципальных образований;
в) основанием для заключения финансового договора служит, как правило, нормативное предписание государственного органа, наделенного соответствующей властно-финансовой компетенцией.
15. Метод финансового права представляет собой разнообразный по набору способов правового регулирования механизм, при помощи которого осуществляется возникновение и движение финансовых правоотношений, определяются особенности правового положения и способов защиты прав и интересов
участников указанных отношений. Формула взаимодействия правовых способов, регулирующих финансовые отношения, должна отражать принцип гармоничного развития и повышения благосостояния государства и общества, включая всех его индивидов, а также способствовать созданию отлаженного функционирования механизма государственного финансирования.
16. Учитывая, что концепция финансовой безопасности современного российского государства проходит период своего становления, выработка эффективной модели государственного управления публичными финансами также требует взвешенных подходов, получивших научное обоснование и практическую апробацию. В связи с этим особое значение приобретает проблема содержания и структуры метода правового регулирования финансовых отношений. Воспринимая современные тенденции развития государственной финансовой политики, метод финансового права трансформируется в поисках адекватной складывающимся общественным отношениям модели правового регулирования. Движение отечественной финансовой системы от транзитивной к стабильной, безусловно, будет оказывать влияние на содержание метода финансового права, а также способствовать появлению новых правовых способов, дополняющих палитру финансово-правового регулирования.
Теоретическая значимость диссертационного
исследования состоит в расширении сферы научных знаний о методе финансового права. В частности, изучены и описаны специфические признаки метода финансового права, способствующие упрочению теории о самостоятельном характере указанного отраслевого метода. Конкретизирована структура метода финансового права, что позволяет выявить особенности наиболее
распространенных способов правового регулирования финансовых отношений и предложить модель их эффективного сочетания.
Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы при проведении последующих научных изысканий в области теории финансового права.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, основные выводы и положения, сформулированные в работе, могут быть использованы в правоприменительной и правотворческой деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, в процессе изучения учебного курса финансового права, а также при подготовке учебников и учебных пособий по данной дисциплине.
Теоретические проблемы деления права на отрасли
Изучение вопросов о методе финансового права объективно невозможно без исследования проблемы формирования критериев для разграничения отраслей в системе права в целом. В свою очередь, вопрос о разграничении отраслей тесно связан другой проблемой, волнующей умы юристов многих поколений. Речь идет о критериях размежевания публичного и частного права. Оптимальное соотношение публично-правового и частноправового регулирования общественных отношений поможет не только решить задачу определения границ тех или иных институтов частного и публичного права, но и обособить методы правового регулирования смежных отраслей права.
В рамках настоящего диссертационного исследования позволим себе вкратце коснуться истории вопросов о разграничении публичного и частного права и о результатах научных дискуссий по выработке критериев разграничения отраслей в системе права.
Известная формула разделения права на публичное (jus publicum) и частное (jus privatum), авторство которой приписывается древнеримскому юристу Ульпиану, дошла до наших дней: Publicum est, quod ad statum rei Romanae spectat, privatum, quod ad singulorum utilitatem: sunt enim quaedam publice utilia, quaedam privatim. Однако над ее разгадкой вот уже несколько столетий бьются ученые-юристы различных стран.
До настоящего времени нет единого мнения по вопросу юридического критерия, который можно было бы взять за основу при разграничении публичного и частного права. Римские юристы сводили различие частного и публичного права к различию охраняемых интересов. Но большинство юристов последующих поколений пришли к выводу, что такой критерий является неопределенным и требует пояснения.
Так, например, известный русский ученый К.Д.Кавелин полагал, что частный и публичный характер правоотношений - критерий более или менее искусственный. Правовые отношения имеют различные стороны, и в зависимости от того, какая из них выделяется, можно включать правоотношение в предмет регулирования соответствующей отрасли права.
Н.М. Коркунов утверждал, что «нельзя противополагать интересы общие и частные. С одной стороны, интересы только и существуют у отдельных людей, так как только люди суть действительные и реальные элементы общежития. Общий интерес есть не что иное, как та или другая совокупность частных интересов. В этом смысле можно сказать, что все право установлено ради охраны интересов отдельных лиц, т.е. частных интересов. С другой стороны, правовая охрана дается только тем интересам отдельных лиц, которые имеют более или менее общее значение или потому, что они общи целой группе лиц, например охрана интересов врачей, или потому, что данный интерес есть интерес хотя одного отдельного лица, но занимающего в обществе такое положение, что его интерес получает общее значение, например, интересы монарха. В таком смысле, наоборот, можно сказать, что всякое право охраняет общие интересы».
По мнению В.В.Ефимова, несовершенство такого различения в том, что Ульпиан, во-первых, не развил, не проверил деление по всем институтам права; им обозначена лишь примерно область публичного права.
Попытку конкретизировать понятие интереса как классификационного критерия предпринял Л.Л.Герваген, который полагал, что разница между моментами частными и публичными в области права имеется в трех отношениях: 1. в отношении к человеку, который указывает; 2. в отношении к человеку, которому указывают, и 3. в отношении к способу, каким указывается объект действий .
По его мнению, здесь должна служить руководством степень значения данного жизненного интереса, а потому должны быть отнесены к публичному праву более важные жизненные отношения, а к частному праву более мелкие жизненные отношения3.
Несмотря на последовавшую достаточно серьезную и обоснованную критику подобного критерия в настоящее время есть ученые, которые принимают его за истинно верный. Так, например, коллектив авторов учебника по «Общей теории государства и права» под редакцией М.Н.Марченко4, придерживается мнения о том, что критерием различения частного и публичного служит интерес - для первого преимущественное значение имеют интересы отдельных лиц, их правовое положение и имущественные отношения, для второго - главными являются государственные интересы, правовое положение государства, его органов и должностных лиц, регулирование отношений, имеющих ярко выраженный общественный интерес. Эту же позицию занимает А.Курбатов.
Механизм правового регулирования общественных отношений
Отношения, складывающиеся в обществе, в конечном итоге сводятся к взаимоотношениям между людьми. Регулирование данных отношений осуществляется с помощью целой системы приемов и средств социального воздействия. К числу социально значимых регуляторов традиционно относят правовые, морально-нравственные, обычные, религиозные, традиционно-ритуальные. Вне всякого сомнения, в большинстве современных цивилизованных государств правовые регуляторы общественной жизни занимают центральное место и имеют достаточно высокий удельный вес.
Вопрос о структуре и способах правового регулирования до настоящего времени является предметом исследования специалистов в области теории права, однако пик научной дискуссии по данной проблематике пришелся на 60-70-е годы XX века. Значительный вклад в развитие теории правового регулирования внесли отечественные ученые -Н.Г.Александров1, С.С.Алексеев, Н.И.Матузов, В.Н.Кудрявцев .
Одной из основных проблем, обсуждавшихся на страницах научных трудов, было выявление соотношения понятий «правовое регулирование» и «правовое воздействие» в рамках вопроса о влиянии на общественные отношения. В результате проведенных исследований юридического и этимологического значений указанных понятий, большинство ученых пришло к выводу о том, что правовое воздействие представляет собой более широкое понятие, включающее в себя различные средства и формы влияния права на общественные отношения, в том числе и конкретные способы правового регулирования.
С.С.Алексеев отмечает, что термин «правовое воздействие» характеризует право в действии, охватывает все направления и формы влияния права на общественную жизнь, в том числе и на функционирование права в качестве духовного фактора.
По мнению А.И.Бобылева, отличие правового воздействия от правового регулирования состоит в том, что правовое воздействие является частью социального воздействия. Как культурная и информационная ценность, право определяет направление человеческой деятельности, вводит ее в общие рамки цивилизованных общественных отношений. Именно в этом смысле правовое воздействие шире, чем правовое регулирование общественных отношений.
И.А.Рассыльников полагает, что различие между правовым воздействием и правовым регулированием возможно проводить по предмету воздействия. Юридическое регулирование занимает место лишь одного из элементов в структуре юридического воздействия. Само понятие юридического воздействия гораздо богаче и состоит из ряда элементов, каждый из которых выполняет свою уникальную функцию.
Правовое воздействие на общественные отношения имеет различные формы, наиболее значимыми из которых являются правовая культура, правовая идеология, правосознание, правовые принципы, правотворческий процесс, непосредственно правовое регулирование.
Под правовым регулированием общественных отношений понимают одну из форм воздействия права на общественные отношения -воздействие при помощи специфических правовых средств: норм права, правоотношений, актов реализации.
По мнению С.С.Алексеева, механизм правового регулирования может быть определен как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения .
Механизм правового регулирования выражает деятельную сторону процесса перевода нормативности права в упорядоченность общественных отношений. При этом правовое регулирование представляет собой долговременный процесс, который распадается на стадии, на каждой из которых работают особые юридические средства, в совокупности составляющие механизм правового регулирования.
Практически единодушно ученые высказываются относительно основных стадий правового регулирования: а) стадия издания нормы права; б) стадия возникновения субъективных прав и субъективных юридических обязанностей; в) стадия реализации субъективных прав и субъективных юридических обязанностей. В то же время в работах некоторых специалистов, в частности, С.С.Алексеева, А.И.Процевского, С.А.Комарова, М.Н.Марченко отмечается, что дополнительной или факультативной стадией правового регулирования может быть признана стадия применения права.
Основания возникновения, изменения и прекращения основных финансовых правоотношений
Характер и особенности правоотношений вообще, и финансовых правоотношений, в частности, обусловлены предметом и методом правового регулирования. Причем метод оказывает решающее воздействие не только на характер связи элементов непосредственно в правоотношении, но и на динамику правоотношения в целом. Получая развитие в рамках гипотезы правовой нормы, метод правового регулирования проявляется при возникновении, изменении и прекращении правоотношений.
Финансовые правоотношения представляют собой разновидность публично-правовых отношений, складывающихся в области осуществления финансовой деятельности государства и органов местного самоуправления. Особенности и характерные признаки финансово-правовых отношений были предметом изучения многих ученых.
В частности, Е.А.Ровинский отмечал, что природа финансовых правоотношений определяется тем, что они являются властно-имущественными отношениями, в которых отношения власти неотделимы от имущественных отношений .
В.В.Бесчеревных и С.Д.Цыпкин подчеркивали, что в отличие от других (например, административных) отношений, также являющихся в ряде случаев властно-имущественными, финансово-правовые отношения характерны прямой связью с процессом планового собирания и распределения денежных средств.
Ученые-цивилисты видят разницу между гражданскими имущественными отношениями и финансово-правовыми в том, что имущественные отношения, которые возникают в процессе деятельности органов государственного управления в связи с накоплением денежных средств и распределением их на общегосударственные нужды, лишены стоимостного признака. В рамках указанных отношений деньги не выступают как мера стоимости, а выполняют функцию накопления. Их движение осуществляется по прямым безэквивалентным связям, не носящим взаимооценочного, а стало быть, и стоимостного характера2.
М.В.Карасева считает, что границы финансового правоотношения определены следующими параметрами, взятыми в совокупности: а) эти отношения возникают исключительно в сфере финансовой деятельности государства и муниципальных образований; б) они строятся на правовом регулировании, главным образом, с помощью метода властных предписаний, характеристиками которого являются: обязывание, юридическое неравенство субъектов «финансового права, а также императивность и конформизм их поведения .
По мнению Н.И.Химичевой, финансовые отношения, отличаясь публично-правовым характером, представляют собой урегулированные нормами финансового права общественные отношения, участники которых выступают как носители юридических прав и обязанностей, реализующие содержащиеся в этих нормах предписания по образованию, распределению и использованию государственных и муниципальных денежных фондов и доходов .
Очевидно, что финансовые правоотношения имеют вполне самостоятельный характер и специфические особенности, способствующие выделению их из числа прочих публично-правовых отношений.
Вопросы правовой природы финансовых отношений изучали Е.А.Ровинский, В.В.Бесчеревных, С.Д.Цыпкин, К.С.Бельский и другие.
Основаниями движения правоотношений выступают юридические факты, традиционно подразделяемые на события и действия. Основной функцией юридических фактов является перевод реальных жизненных процессов в форму правоотношений.
Общетеоретические положения о способах правового регулирования финансовых отношений
Анализ понятий «метода правового регулирования», предлагаемых различными авторами, показывает, что практически в каждом определении метод правового регулирования отождествляется со «способом правового воздействия» на участников общественных отношений.
Определение категории метода через категорию «способ» в какой-то степени оправданно, поскольку соответствует этимологическому значению этих слов. Толковый словарь русского языка определяет метод как способ действовать, поступать каким-нибудь образом, прием; способ -как действие или систему действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь .
Однако следует учитывать, что метод правового регулирования складывается из определенных способов правового воздействия на общественные отношения, поэтому отождествлять данные понятия нельзя. Понятие «метод» правового регулирования по своему значению шире, чем понятие «способ» правового воздействия, более того - последний входит составной частью в метод правового регулирования.
При этом некоторые авторы вообще не делают различия между методами и способами правового регулирования, демонстрируя их синонимичность. Такой подход, например, виден в названии диссертационного исследования В.М. Горшенева - «Способы (методы) и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства».
Другие ученые, одновременно с признанием существования отраслевых методов правового регулирования, в их границах выделяют способы правового воздействия, при этом называя их «методами». К примеру, такая позиция отражена в диссертационных исследованиях М.М.Султыгова «Запрет как метод правового регулирования» и О.М.Киселевой «Поощрение как метод правового регулирования».
По нашему мнению, разграничение понятий «метод» и «способ» правового регулирования должно получить четкое закрепление в научной литературе. Данное обстоятельство представляется важным по нескольким причинам. Во-первых, некорректное использование двух понятий для обозначения одного правового явления неизбежно порождает путаницу и смысловые разночтения. Во-вторых, смешение указанных понятий создает трудности при теоретическом изучении отраслевых методов правового регулирования, состоящих из сочетания способов правового воздействия, взятых в определенной пропорции по отношению друг к другу. В-третьих, дифференциация правовых понятий, являющихся структурными элементами механизма правового регулирования, имеет особое значение ввиду важности последнего для развития правовой системы в целом.
Таким образом, говоря о структуре отраслевого метода, следует понимать совокупность специфических способов, с помощью которых происходит непосредственное правовое регулирование отношений. Качественные характеристики способов правового регулирования, а также удельное соотношение каждого из них по отношению друг к другу, определяют специфику любого отраслевого метода правового регулирования общественных отношений.
Следует согласиться с И.А.Рассыльниковым в том, что в зависимости от специфики регулируемых общественных отношений способы юридического регулирования комбинируются в различных сочетаниях, что позволяет говорить о методах юридического регулирования.
Н.Н.Ершов называет способами основные направления правового воздействия на общественные отношения (дозволение, предписание и запрет). По его мнению, объединение в единое целое трех названных элементов позволяет государству целенаправленно воздействовать на поведение субъектов различных общественных отношений. В свою очередь, использование и преобладание соответствующих способов зависит от того, какой основной метод избран законодателем для регулирования - императивный или диспозитивный2.
Первичные правовые методы включают в себя стандартный набор способов правового регулирования. Под способами правового регулирования понимаются приемы правового воздействия, выраженные в юридических нормах.
Важным моментом является то, что представители различных направлений практически единодушны в вопросе об основных способах правового регулирования. Как в рамках единого метода, так и в границах отраслевых методов правового регулирования специалисты выделяют три основных способа правового регулирования - дозволение, предписание и запрет.
По мнению А.Б. Пешкова, воздействие права на общественные отношения осуществляется трояким путем - в зависимости от того, каков характер правил поведения, закрепленных в диспозициях правовых норм.
Одна группа норм предоставляет участникам общественных отношений право на совершение определенных положительных действий, указывает на возможное поведение субъектов права.
Вторая группа правовых норм устанавливает обязанность лиц совершать определенные активные, положительные действия, предписывает должное поведение субъектов.
И, наконец, третья группа правовых норм указывает на необходимость воздерживаться от определенных вариантов поведения, признаваемых противоправными.
В.Д.Сорокин сравнивает способы правового регулирования с социальными осями координат, по которым развертывается правовое воздействие на соответствующие системные элементы предмета правового регулирования. При этом автор указывает, что закрепление в системе права всех трех способов юридического воздействия на поведение людей обеспечивает совершенно необходимую универсальность механизма метода правового регулирования, в котором его компоненты взаимно обеспечивают друг друга, что и придает системный характер самому методу .
М.М.Султыгов утверждает, что основные способы воздействия на поведение людей содержатся в диспозициях правовых норм, при этом метод правового регулирования может существовать только как объединение всех трех первичных компонентов - дозволения, предписания и запрета, т.е. как система, основанная на тесном взаимодействии, взаимообеспечении этих компонентов .
