Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Налогообложение - важнейшая функция российского государства
1. Функция налогообложения в системе функций российского государства 12
2. Становление функции налогообложения в российском государстве 16
3. Функция налогообложения в России в начале XX в 51
4. Функция налогообложения Советского государства: теория и практика 59
5. Функция налогообложения российского государства в современных условиях 74
Глава II. Правонарушения в сфере налогообложения
1. Виды правонарушений в сфере налогообложения 88
2. Налоговые преступления: понятие и характеристика 99
3. Общая характеристика системы предупреждения налоговых правонарушений 129
4. Перспективы развития современного российского налогового законодательства 158
Заключение 182
Список использованной литературы 188
Приложение 207
- Функция налогообложения в системе функций российского государства
- Становление функции налогообложения в российском государстве
- Виды правонарушений в сфере налогообложения
- Налоговые преступления: понятие и характеристика
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется характером проводимых в Российской Федерации реформ, характеризующихся сложностью и противоречивостью современной государственной политики в области налогообложения. Выяснение места и роли функции налогообложения в системе функций российского государства, характеристика правонарушений в этой сфере на современном этапе имеет не столько теоретический, а скорее практический характер.
Становление в стране рыночных структур позволило использовать налоги как инструмент экономической и социальной политики. Вместе с тем возникает необходимость трактовки функции налогообложения как обязательственных отношений между государством и плательщиками налогов, внедрения в сферу налогообложения юридических механизмов, в том числе судебной защиты прав и интересов налогоплательщиков.1
Изучение функции налогообложения позволяет поставить и решить вопрос о природе данной функции и ее самостоятельном характере, особом месте в системе функций российского государства, отражающем один из признаков государственности. Создание в системе органов государства государственных налоговых органов исполнительной власти, обеспечивающих выработку и проведение единой государственной налоговой политики, взимание налогов и сборов, координирующих деятельность федеральных органов исполнительной власти по вопросам налогов и сборов в Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и других обязательных платежей в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также за производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции, является еще одним доказательством самостоятельности функции налогообложения.
Область налогообложения - ключевое звено в обеспечении четкой работы государственного механизма в процессе выполнения государством задач и функций, возложенных на него обществом. Государство, устанавливая налоги, стремится обеспечить себе материальную базу для осуществления своих задач, поэтому фискальная функция является основным проявлением функции налогообложения, посредством которой реализуется главное предназначение налогов: формирование и мобилизация финансовых ресурсов государства, аккумулирование в бюджете средств для выполнения общегосударственных или целевых государственных программ.
Создание государственных органов налоговой службы, органов налоговой полиции требует активизации научных усилий по выявлению эффективности реализации функции налогообложения, усилению борьбы с правонарушениями в этой сфере.
Степень разработанности проблемы. Многоаспектный характер темы диссертационного исследования предполагает необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности к работам в области философии, экономики, политологии и, естественно, юриспруденции.
Наука располагает богатым материалом по вопросам функционирования государственности в целом, обеспечения прав, свобод и законных интересов личности, особенно в советский период, содержащим немало интересных фундаментальных суждений и взглядов, сохранивших свое значение в современных условиях. Эти проблемы на общетеоретическом уровне достаточно обстоятельно разработаны в ряде монографических исследований, включая диссертации, а также в коллективных трудах, сборниках и материалах научных конференций. Широко известны по данной проблематике работы С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, А.Н. Бабая, М.И. Байтина, Н.В. Витрука, Ю.М. Козлова, С.А. Комарова, В.В. Копейчикова, В.М. Курицына, В.В. Лазарева, А.П. Лончакова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, А.С. Пиголкина, В.В. Оксамытного, Т.Н. Радько, В.М. Чхиквадзе и др. Однако, вопрос о функции налогообложения современного российского государства в условиях реформируемой России не был до сих пор предметом специального монографического рассмотрения.
Отметим, что до настоящего времени, недостаточно выявлены и проанализированы тенденции, закономерности проявления функционирования государственных органов по осуществлению налогообложения, отсутствуют комплексные исследования проблемы правонарушений, посягающих на права и законные интересы, как государства, так и налогоплательщиков, не в полной мере изучены способы обеспечения и защиты прав налогоплательщиков при взаимодействии с органами налоговой службы, с учетом специфики социальной среды их реализации.
На отраслевом уровне (прежде всего в административном, финансовом, налоговом праве) основное внимание уделяется функционированию налоговых органов, реализации ими отдельных полномочий при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. К числу авторов, уделяющих внимание данной проблеме следует отнести работы Бахраха Д.Н., Брызгалина А.В., Герасименко С.А., Горбуновой О.Н., Грачевой Е.Ю., Горского И.В., Гриценко В.В., Козлова Ю.М., Комаровой Т.П., Кролиса П., Кузнецова Л.Д., Курбатова А.Я., Лобанова Г.А., Олейник О.М., #1 Осетровой Н.И., Панскова В.Г., Пепеляева С.Г., Перонко И.А.,
Петровой Г.В., Потапова В.И., Сашичева В.В., Слома В.И., Степанкова Б.А., Тимофеевой Э.Ф., Толстопятенко Г.П., Топорнина Б.Н., Хаменушко И.В., Химичевой Н.И., Черника Д.Г. Шаталова С.Д., Щербинина А.Т., Юденкова А.П. и др.
Следует признать справедливым утверждение о том, что одним из главных инструментов воздействия государства на экономическую жизнь служит налоговая система, с помощью которой можно
регулировать предпринимательскую деятельность, смягчать кризисные явления, обеспечивать финансирование государственного заказа и общественных работ, стимулировать приоритетные направления развития хозяйства,2 в силу чего значение функции налогообложения российского государства существенно возрастает.
Объект, цель и задачи исследования. Объектом исследования
являются вопросы становления и функционирования государственных
органов, правонарушения в процессе реализации государством
функции налогообложения, практика применения налогового
законодательства в современной России.
Целью диссертационного исследования явилось комплексное
разностороннее теоретическое рассмотрение функции
налогообложения как самостоятельной функции российского
2 См.: Черник Д.Г. Налоговый кодекс: реформы продолжаются. М.: Налоговый вестник. 2000. С.21.
государства в системе его функций, выделение приоритетных направлений его функционирования и совершенствования, поиск оптимальных структурных составляющих системы органов налоговой службы.
Для этого необходимо было решить ряд основных задач, в том числе обобщить и критически осмыслить состояние научной разработки проблемы функционирования государства с учетом современных тенденций развития российской государственности; выявить основные виды правонарушений в процессе реализации функции налогообложения; определить функциональную нагрузку государственных органов в различные периоды истории российского государства; выработать практические рекомендации по оптимизации борьбы с правонарушениями, определить пути и средства обеспечения налоговой безопасности российского государства и налогоплательщиков.
Предметом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе деятельности системы государственных органов, осуществляющих функцию налогообложения российского государства.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения материалистической диалектики с использованием современных общенаучных и специальных методов познания.
Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов. Особое внимание уделялось законодательным нормативным актам, международным договорам, иным юридическим источникам, определяющим контуры и функционирование органов российского государства вообще, системы органов налоговой службы - в частности.
Проанализированы в контексте темы диссертации литература по общей теории государства и права, конституционному, административному, финансовому, налоговому праву, других отраслевых наук.
Выводы и положения диссертации основаны на исследовании норм Конституции РФ, административного, налогового, уголовного законодательства, использованы правовые позиции Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, решения Дальневосточного Федерального окружного арбитражного суда, имеющие отношение к деятельности налоговых органов, что, в конечном счете, позволило предложить решение поставленных автором задач.
Научная новизна работы определяется самим выбором практически мало исследованной проблемы функции налогообложения российского государства в современных условиях, подходом к их освещению, а также полученными результатами теоретического и прикладного характера, впервые предпринята попытка комплексного анализа одной из важнейших функций государства - функции налогообложения. Предлагается авторское решение ряда актуальных проблем. В рамках научной специальности диссертационная работа является первым монографическим исследованием функции налогообложения, рассмотрением системы государственных органов, ее осуществляющих.
На защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. Функция налогообложения возникает с момента образования российской государственности и выступает самостоятельной функцией современного российского государства.
2. Автор считает, что на современном этапе усиление справедливости налоговой системы должно осуществляться за счет выравнивания условий налогообложения для всех налогоплательщиков (прежде всего, отмены имеющихся необоснованных льгот и исключений), отмены неэффективных и оказывающих наиболее негативное влияние на хозяйственную деятельность налогов и сборов (прежде всего, так называемых «оборотных» налогов).
3. Поддерживается и аргументируется позиция относительно некоторого ослабления общего налогового бремени на законопослушных налогоплательщиков путем более равномерного распределения налоговой нагрузки на всех налогоплательщиков, продолжения начатого курса на дальнейшее постепенное снижение ставок по основным федеральным налогам и облегчения налоговой нагрузки на фонд оплаты труда.
4. Актуальной остается задача повышения эффективности и упрощения налоговой системы за счет установления исчерпывающего перечня налогов и сборов с сокращением общего их числа.
5. Повышение роли и значения, увеличение доли налогов и сборов, связанных с использованием природных ресурсов (прежде всего, ресурсов недр), а также имущественных налогов, которые должны стать основой формирования региональных и местных бюджетов.
6. Впредь до обеспечения более высокого уровня контроля государства за уплатой налогов и сборов, в общем объеме налоговых платежей представляется необходимым сохранить высокую долю косвенных налогов, и, прежде всего, налога на добавленную стоимость.
7. Главной задачей правоохранительных органов в Российской Федерации является задача оптимизировать средства правового контроля и принудительного воздействия, меры юридической ответственности, а для повышения эффективности реализации функции налогообложения российского государства особое значение приобретает минимизация налоговых правонарушений, особенно налоговых преступлений.
Практическая значимость результатов диссертации состоит в разработке и обосновании предложений по оптимизации функции налогообложения российского государства, повышении эффективности государственной политики в области налогообложения, в возможности использования ряда диссертационных положений в учебном процессе высших учебных заведений, системе подготовки и переподготовки кадров налоговых служащих. Выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практической деятельности государства в целом и органов государственной власти в процессе, как нормотворчества, так и текущей практической деятельности государства в области налогообложения.
Результаты исследования могут представлять интерес для преподавания учебных дисциплин как общетеоретического, так и специального профиля, в частности, финансового, банковского, налогового права, по актуальным проблемам теории государства и права.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на совместном заседании кафедр государственного права и управления, правоведения, уголовно-правовых, гражданско-правовых дисциплин Коломенского государственного педагогического института, отражены в опубликованных научных работах автора общим объемом 33,25 п.л.
Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертационного исследования докладывались на всероссийских и межвузовских конференциях. Диссертант, в частности, выступал на Всероссийской научной конференции «Юридическая наука на рубеже XXI века (Москва, январь 2000 г.), Межвузовской студенческой научно- практической конференции «Правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность» (Москва, апрель 1999 г.), Межвузовской научно-исследовательской конференции по итогам 1998 года (Коломна, декабрь 1998 г.)
Положения и выводы диссертации апробированы в процессе преподавания курсов административного, финансового, налогового права Биробиджанского филиала Хабаровской государственной академии экономики и права. Материалы диссертационного исследования используются автором при чтении специальных курсов и специальных семинаров.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (включающих девять параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения. Общий объем диссертации составляет 207 страниц.
Функция налогообложения в системе функций российского государства
В юридической литературе все более актуализируются вопросы пересмотра устоявшихся в советский период времени приоритетных направлений деятельности российского государства Во многом это относится и к функции налогообложения. Область налогообложения -ключевое звено в обеспечении четкой работы государственного механизма в процессе выполнения государством задач и функций, возложенных на него обществом. Государство, устанавливая налоги, стремится обеспечить себе материальную базу для осуществления своих задач, поэтому фискальная функция является основным проявлением функции налогообложения, посредством которой реализуется главное предназначение налогов: формирование и мобилизация финансовых ресурсов государства, аккумулирование в бюджете средств для выполнения общегосударственных или целевых государственных программ.
В.М. Сырых справедливо отмечает, что «без налогов не обходится ни одно государство, а их размер устанавливают таким образом, чтобы не страдали интересы государства, производителей материальных благ и населения, чтобы предприятия, организации были заинтересованы в результатах хозяйственной деятельности и расширении своего производства, не были задавлены непосильными налогами. Однако имеются и прямо противоположные примеры. Так, Российская Федерации с помощью налогов и сборов, число которых приближается к тридцати, изымает у населения и организаций большую часть их прибыли и делает мало доходной легальную предпринимательскую деятельность».
Надо отметить, что проблема самостоятельности функции налогообложения неоднозначно решается в юридической литературе, хотя взимание налогов - древнейшая функция и одно из основных условий существования государства. Например, М.Н. Марченко вообще не упоминает о такой функции, хотя отмечает наличие функции финансового контроля, других функций.5 Все авторы единодушно отмечают, что налоги и сборы являются признаком государства, появляются вместе с ним, ибо необходимо содержать государственный аппарат. Осуществление управленческой деятельности в области сбора и распределения денежных средств в целом примыкает к экономической функции, отмечают В.В.Лазарев и С. В. Липень, однако представляется возможным говорить и о самостоятельной финансовой функции, которая в различных изданиях называется по-разному - «функция финансового контроля», «функция налогообложения и взимания налогов» и т.д.6 Так, Н.И. Матузов и А.В.Малько отмечают, что наличие системы налогов, податей и сборов, выступающих основной доходной частью бюджета любого государства, необходимых для проведения определенной политики и содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальные ценности и занятых только управленческой деятельность, характеризует отличительные признаки государства.7 Нам представляется необходимым выделять самостоятельную функцию налогообложения современного российского государства, исходя из того факта, что, если в философии «функция» в самом общем виде определяется как «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений», то в юридической науке эти свойства имплицитно (внутренне), генетически присущи объекту (государству, праву и т.д.). Они проявляются в процессе функционирования объекта, в его отношениях с другими объектами, причем в этих отношениях проявляются не все свойства данного объекта (предмета), а какая-то их часть. Это обстоятельство, справедливо отмечал А.П. Глебов, лежит в основе выделения конкретных функций объекта, построении их системы, исходя, во-первых, из сущностных свойств самого объекта (государства), его потенциальных способностей и, во-вторых, из характера предмета, с которым этот объект вступает в отношения, на которые он функционально воздействует.9 Следует присоединиться к мнению авторов, считающих, что функция налогообложения выступает самостоятельной основной функцией современного Российского государства, ибо налог все больше становится главным методом новой системы управления, универсальным регулятором, который используется не только в экономической сфере, но и в социальной, юридической, внешнеполитической и т.п. Думается, далеко не случайно создана целая система государственных органов, призванных эту функцию осуществлять (налоговые инспекции, налоговая полиция и т.п.), принимается специальное законодательство (Налоговый кодекс РФ и другие нормативные акты в сфере налогового законодательства).
В новых условиях развития России в силу возрастания роли, значительного расширения объема и усложнения содержания функция налогообложения и взимания налогов, будучи тесно связанной с экономической функцией, выделилась в самостоятельную основную функцию, считает М.И. Байтин. В этих условиях весьма важен вопрос о пределах вмешательства государства в экономику, требуется высокая активность государства в создании единого экономического и правового пространства страны с равными условиями конкуренции для всех хозяйствующих субъектов, в поддержке частных инициатив и всех форм собственности, в обеспечении обязательного исполнения законов, защиты предпринимателей от произвола чиновников и разгула криминала. Возможно, что функция налогообложения отражает экономическую составляющую экономической политики современного российского государства, ведь «ключевая роль государства в экономике - это, без всяких сомнений, защита экономической свободы. Наша стратегическая линия такова: меньше администрирования, больше предпринимательской свободы - свободы производить, торговать, инвестировать». Исходя из основополагающей цели государственного управления - обеспечения оптимальной организации системы налогообложения следует одну из основных задач государственного управления определить как создание и обеспечение эффективной работы механизма налогообложения, ибо от качественного его функционирования, сбора налогов зависит благосостояние всего общества, Наличие государственных органов, взимающих налоги и сборы есть, по нашему мнению, признак государственности, а их деятельность - есть функция.
Становление функции налогообложения в российском государстве
При реформировании налоговой системы в настоящее время весьма полезно, как нам представляется, обратиться к истории налогообложения в России с тем, чтобы избежать ошибок и максимально учесть все позитивные моменты, тем более, что раскрытие содержания функции налогообложения будет более полным, если мы обратимся к истории становления данной функции, появившейся с момента образования древнерусского государства.15 Родовые общины древней Руси основывались на натуральном способе ведения хозяйства, существовали натуральные формы налогов и повинностей. «Феодальные отношения были еще слабыми. Князь не жаловал своей дружине земель и не заводил своего хозяйства, а облагал свободное и полусвободное население -общинников-смердов данью. Первоначально размер этой дани не был регламентирован. Рента-дань потреблялась князем и дружиной, а ее остатки продавались в Византию. Кроме дани население было обязано платить в пользу князя торговые и судебные пошлины, выполнять определенные натуральные повинности».16 В вопросах обложения подданных первые русские князья вели себя, как завоеватели; их интересовало не укрепление базы собственной власти — хозяйств подданных, а временные выгоды. Основной формой налогов в рассматриваемый период выступала дань. С укреплением княжеской власти, необходимостью увеличения Ф поступлений в княжескую казну (строительство Киева и ряда других городов) происходит некоторое упорядочение налоговой системы, что было вызвано еще и сопротивлением народа против произвола в собирании податей. По свидетельству летописцев, такое упорядочение связывается с княгиней Ольгой, которая была вы- т нуждена установить размер и порядок взимания дани с древлян, убивших ее мужа Игоря за попытку вторичного ее сбора.17 Ольга лично объездила Древлянскую землю и установила в ней «уставы» и «уроки». Под уставом, вероятно, следует понимать всякое установление, определение того, как и что делать (в применении к повинностям Древлянской земли), а под уроками — любые обязательные повинности, которые необходимо было исполнить к определенным срокам.18 Дань первоначально следует рассматривать как плату за защиту дружиной князя общинных земель. С развитием производительных сил и производственных отношений и расширением границ государства усложняются и формы налогов. Если на первых стадиях образования Киевской Руси, когда все функции государства сводились к обороне границ и их расширению, его потребности ограничивались расходами по содержанию княжеского двора и дружины, то позднее возникла необходимость в общественных постройках (города, укрепления, церкви, дороги и т.п.), содержании аппарата управления, поддержании внутреннего порядка, финансировании посольств и т. д. Налоги собирались в нескольких формах: дань, оброк, подать, урок, дары, поклоны, кормы, поборы. Подать — собирательный термин, равнозначный налогу и объединяющий и дань, и оброк, и урок. Однако если дань устанавливалась произвольно и собиралась любыми ценностями, в том числе и людьми, то оброки взимались с определенного предмета, а уроки определялись по размеру и по времени поступления. В X в. возникают и развиваются княжеские хозяйства, что приводит к переводу части податей на денежную основу. Возникновение денежных налогов стало возможным благодаря росту торговли Киева с соседними государствами, что обеспечивало приток золота и серебра. Развивается и внутренняя торговля, что было следствием возникновения городов и связанного с этим процессом углубления общественного разделения труда. Данный процесс обусловливает появление пошлин с внешней торговли. Наконец, интенсивное строительство городов, крепостей, дорог приводит к возникновению личных повинностей. Незадолго до распада Древнерусского государства, с XI в., в княжеском дворе появляется ряд должностей, связанных со сбором налогов: данщики, мытники, вирники, пятенщики. Объектом обложения выступал дом, дым, т. е. само хозяйство, размер которого и его экономические возможности первоначально не учитывались. Более высокой ступенью обложения стало введенное в период упорядочивания обложение по числу членов хозяйства. К моменту распада Древнерусского государства на отдельные княжества объектом обложения становится земля. Во времена удельных княжеств окладные единицы, равно как и размеры и виды податей различались. Однако в большинстве княжеств в качестве основы обложения выступала соха. Особенностью этой сугубо русской окладной единицы является уравнительный принцип. Соха включала в себя земельный участок определенного размера с учетом качества земли, к которому приписывалось тяглое население. Хозяйство, включенное в соху, несло коллективную ответственность за полноту и своевременность уплаты подати. Внутри сохи действовал раскладочный принцип. Все налоговые платежи крестьян носили натуральный характер. В этот период времени власть над подданными полностью принадлежала князю, а значит, в его пользу выполняли все повинности свободные крестьяне. (Феодальная знать формируется позднее из числа дружинников и родственников князя.) С развитием городов и укреплений возникают связанные со строительными работами личные повинности, четкий перечень которых отсутствует. Изучение исторических источников позволяет сделать вывод о том, что возникновение внутренних пошлин связано с появлением христианства. По свидетельству «Устава Великого Князя Киевского и всея Руси» духовенство собирало для своих нужд пошлины во время устраиваемых в храмовые праздники ярмарок.
Виды правонарушений в сфере налогообложения
Реализация функции налогообложения современного российского государства с необходимостью предполагает анализ и характеристику видов правонарушений вообще, налоговых правонарушений - в частности, так как любое государство ведет борьбу с сокрытием доходов и другими финансовыми злоупотреблениями,49 чему имеется немало примеров из истории.
В последние десять лет развернулась острая дискуссия относительно самостоятельности отдельных видов правонарушений, все чаще в юридической литературе предлагается «отраслевой» подход, суть которого в следующем: сколько отраслей права, столько и видов правонарушений. Нам представляется, что такой подход неверен, так как это может привести к тому положению, когда за одно и то же правонарушение можно будет привлечь к ответственности несколько раз. Выход видится в углублении наших теоретических представлений о специфических особенностях правонарушений в рамках их видовых отличий, что во многом обусловлено предметом посягательства на общественные отношения. В Налоговом кодексе Российской Федерации в ст. 106 главы 15 «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений» налоговое правонарушение определяется как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность. Как отмечает С.Д. Шаталов в комментариях к ст. 106 НК РФ, что можно спорить о том, наилучшим ли образом законодатель определил налоговое правонарушение, но теперь такая дефиниция существует».
Следует согласиться с мнением С.Г. Пепеляева, который справедливо отмечает, что к налоговым относятся те правонарушения, которые касаются налоговой системы непосредственно. Правонарушения, имеющие косвенное влияние на налоговые отношения, но охватываемые более широкими составами, к налоговым не относятся.51 Поэтому при определении вида налогового правонарушения необходимо строго руководствоваться положениями НК РФ. Правоприменительная практика свидетельствует о том, что налоговые органы РФ трактуют налоговую ответственность как отдельный правовой институт. Так, при проведении выездных и камеральных проверок налогоплательщик может быть привлечен и к налоговой ответственности, и к административной, т.е. ему будут представлены два протокола о его привлечении к ответственности (налоговой и административной).
В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях определены составы нарушений налогового законодательства. Налоговые правонарушения, влекущие административную ответственность, можно разделить на четыре основных группы в зависимости от субъекта административной ответственности.
Нам представляется, что, анализируя налоговые правонарушения, следует исходить из того, что они подразделяются на проступки и преступления, последние обладают особой качественной характеристикой - общественной опасностью, содержатся в нормах Уголовного кодекса РФ. В.В. Мудрых, справедливо отмечая, что правонарушение противоправное деяние, проступок рассматривает как менее опасное правонарушение, а преступление общественно опасным деянием, запрещенным законодателем под угрозой наказания.53 Отсюда неясно, чем же тогда проступок отличается от преступления? Ведь проступок также запрещается законодателем под угрозой наказания. Поэтому мы придерживаемся точки зрения С.А.Комарова о том, что не всякое правонарушение должно быть общественно опасным, так как общественная опасность является качественной характеристикой общественной вредности. Все правонарушения общественно вредны, но только часть из них общественно опасна. Общественно опасными считаются только преступления, которые составляют только часть правонарушении.
Уголовная ответственность за налоговые преступления предусмотрена уголовным законодательством (ст.ст. 194, 198, 199 УК РФ, предусматривающие ответственность за уклонение от уплаты налогов, платежей в государственные внебюджетные фонды и таможенных платежей); административная - НК РФ (ст. 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога» и ст. 123 «Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов»). Разграничение между преступлением и административным правонарушением законодатель проводит по субъекту (субъектом административного правонарушения являются налогоплательщики и иные лица, а также налоговые агенты; субъектами преступления - только физические лица, непосредственно совершившие преступление, ответственность налоговых агентов не установлена); субъективной стороне (УК РФ предусматривает ответственность лишь за умышленное деяние, что подчеркивает и использованный термин «уклонение», НК РФ - как за умышленное, так и за неосторожное деяние), а также по размеру неисполнения обязанности (уголовная ответственность наступает лишь в том случае, если уклонение «совершено в крупном размере», т.е. сумма неуплаченных налогов или обязательных платежей достигает размера, указанного в примечании к соответствующим статьям УК РФ).
Налоговые преступления: понятие и характеристика
Прежде чем приступить к обоснованию необходимости выделения налоговых правонарушений - преступлений в качестве самостоятельного вида, попытаемся выработать ее определение и проведем соответствующий анализ. Понятие «правонарушения» -одно из наиболее сложных и неоднозначно трактуемых. Диапазон его толкований весьма широк. Безусловно, понятие правонарушение значительно шире понятия «преступления». Однако в целях данной работы считаю необходимым рассмотреть вопрос уголовно-правовой борьбы с налоговыми правонарушениями именно как с налоговой преступностью. Термин «преступность» чаще всего употребляется в тех случаях, когда речь идет о множестве преступлений, об их определенной статистической совокупности Еще в конце шестидесятых годов прошлого века Н.Ф. Кузнецова определяла преступность, как относительно массовое, исторически изменчивое социальное, имеющее уголовно-правовой характер, явление классового общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени.65 Подобный же подход при определении преступности сохранился в более поздних ее работах и был воспринят другими криминологами. В этих определениях фиксируется основное внимание на нормативной стороне преступности. Нормативность ее состоит в том, что преступность, будучи объективной реальностью, имеет свои границы, поскольку понятие преступления и конкретные виды преступлений закреплены в их составах и описаны в уголовном законе. Это позволяет четко обозначить предмет исследования, количественно, статистически оценивать изучаемое явление, устанавливать конкретные причины преступности. Как мы видим, прежде всего, преступность рассматривалась как множество преступлений. Однако еще в первом советском учебнике криминологии отмечалось, что хотя преступность включает в себя всю совокупность конкретных преступлений, совершенных в определенный период времени в данном обществе, не следует отождествлять ее с простой суммой этих преступлений. Отдельные криминологи, акцентируя внимание на социальной обусловленности преступности, рассматривали ее как отрицательное социально-правовое явление, существующее в человеческом обществе, имеющее свои закономерности, количественные и качественные характеристики, влекущие негативные для общества и людей последствия, и требующие специфических государственных и общественных мер контроля за ней.66 Постепенно стал утверждаться взгляд, согласно которому преступность носит системно-структурный характер.67 Суть его заключалась в том, что преступность представляет собой целостную совокупность, систему преступлений. Она имеет определенные системные свойства, то есть устойчивые взаимозависимости преступлений внутри целостности и между ней и другими социальными явлениями. Причем ее элементы - отдельные преступления и их виды, группы - находятся в определенных статистически измеряемых взаимозависимостях и взаимодействиях. Думается, что множественность преступных деяний все же является определяющим признаком преступности. Когда имеет место незначительное число преступлений, можно вести речь лишь об отдельных актах противоправного поведения, но ни как не о рассматриваемом нами опасном социально-правовом явлении. Складываясь из отдельных преступлений, оно, тем не менее» резко отличается от составных частей. При этом числовые соотношения преступности как массового явления обнаруживают устойчивость, В этом находит выражение действие закона больших чисел, заключающееся в том, что при достаточно большом числе единиц совокупности и некоторых определенных условиях случайные отклонения от общей нормы, свойственные отдельным единицам, взаимно погашаются. В результате этого проявляется та или иная закономерность преступности как массового явления. Такая закономерность является устойчивой характеристикой преступности, и второстепенные изменения не меняют ее сущности. Анализ различных подходов в понимании преступности позволяет выделить и другие ее существенные признаки. К их числу, прежде всего, относятся: противоправность, повышенная общественная опасность, преемственность, закономерность, изменчивость, территориальная ограниченность и временная определенность. Указанные признаки, безусловно, должны приниматься во внимание и при рассмотрении отдельных видов преступности. Применительно к существу исследуемой нами проблемы, следует отметить, что объективные причины для становления экономической криминологии как науки сложились в России в 70-е годы XX века, в период, когда экономическая преступность стала приобретать массовый и организованный характер. Однако по идеологическим причинам экономическая криминология не получила развитие. Позднее, в результате деидеологизации общественных наук сложились условия для реального развития экономической криминологии. В свое время широкую известность получило исследование проблем борьбы с экономической преступностью, проведенное про фессором A.M. Яковлевым, на основе социологического подхода, предполагающего рассмотрение экономики как одного из важнейших общественных институтов, из совокупности которых складывается социально-политическая организация общества.
