Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика административного пресечения, как одного из видов административного принуждения 14
1. Сущность, содержание и виды мер административного пресечения 14
2. Сравнительно-исторический анализ развития научных взглядов и законодательства о мерах административного пресечения 29
3. Международно-правовое регулирование мер административного пресечения 56
ГЛАВА 2. Современное законодательство Российской Федерации о мерах административного пресечения, ограничивающих свободу личности 80
1. Законодательное регулирование мер административного пресечения 80
2. Гарантии прав человека и гражданина при применении мер административного пресечения 139
3. Пути совершенствования правового регулирования мер административного пресечения 154
Заключение 169
Список нормативных правовых актов 174
Список литературы 180
Научные статьи автора 190
Приложение. Концепция проекта федерального закона "Об общих принципах применения мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности" 191
- Сущность, содержание и виды мер административного пресечения
- Сравнительно-исторический анализ развития научных взглядов и законодательства о мерах административного пресечения
- Законодательное регулирование мер административного пресечения
- Гарантии прав человека и гражданина при применении мер административного пресечения
Введение к работе
Права, свободы и законные интересы граждан выступают в качестве неизменного предмета регулирования практически всех отраслей законодательства. Особенно тесно реализация прав и свобод граждан связана с административным правом и, в частности, с институтом административного принуждения.
Административное принуждение как разновидность
государственного принуждения является одной из важных составляющих деятельности аппарата государственного управления. Цель государственного принуждения - заставить конкретных субъектов права соблюдать определенные предписания или воздержаться от тех или иных действий. Принуждение является методом, формирующим состояние подчиненности субъектов, и представляет собой властное подчинение или прямое действие, т.е. принуждение можно понимать как отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на его поведение.
Возможность реализации властных полномочий в интересах личности, общества и государства зачастую требует предварительного применения принудительных мер административного пресечения, имеющих целью прекращение противоправных деяний и помощь правоохранительным и судебным органам в наказании нарушителя. Среди многочисленных способов пресечения неправомерных действий ограничение свободы личности является существенным полномочием, которое связано с высокой степенью физического и психологического воздействия на человека. При его применении непосредственно затрагиваются право человека на свободу и личную неприкосновенность, которое в соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации отнесено к основам конституционно-правового статуса человека и гражданина.
Состояние науки и законодательства об административном принуждении в значительной степени характеризует баланс интересов
государства и личности в тот или иной временной период. Ученые всегда уделяли большое внимание основаниям и содержанию деятельности по применению принуждения. Изучение принудительных полномочий государства по применению различных форм ограничения свободы личности началось почти одновременно с формированием полицейского, а затем административного права в конце XIX века и осуществлялось такими видными учеными как: И.Е. Андреевский, Н.Н. Белявский, В.А. Гаген, В.М. Гессен, В.О. Дерюжинский, А.И. Елистратов, В.В. Ивановский, И.Т. Тарасов и др.
В научной литературе многие авторы, изучающие административное принуждение, полицейские полномочия и административную ответственность, так или иначе, затрагивали вопросы административного задержания как меры, обеспечивающей производство по делам об административных правонарушениях.
В административно-правовой литературе советского периода проблемы административного пресечения и ограничения свободы человека были отражены в работах Г.Т. Агеенкова, В.Д. Ардашкина, Д.Н. Бахраха, В.А. Власова, М.И. Еропкина, В.Р. Кисина, Ю.М. Козлова, Г.И. Петрова, Л.Л. Попова, С.С. Студеникина, А.П. Шергина и других авторов.
К современным исследованиям о мерах ограничения свободы личности в административном порядке можно отнести работы А.И. Горяинова, А.И. Каплунова, И.Ш. Килясханова, Д.В. Макарова, Ю.В. Никишаевой А.О. Поддубного, О.М. Попович, В.А. Тюрина и других. Административному задержанию в его классическом понимании уделяется все больше внимания, поскольку оно признается одной из важных форм осуществления принудительных полномочий государства. При этом правовая сущность и законодательное регулирование иных мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности, до сих пор остается мало исследованной в административной науке.
Свобода, как одна из важнейших ценностей и необходимых условий для полноценного существования человека, в российском и международном праве всегда определяется посредством ограничивающих ее мер. Таким образом, степень свободы или несвободы человека зависит от того, в какой мере она ограничена принуждением, осуществляемым в соответствующей форме. Состояние законодательства, ограничивающего свободу человека, является ярким показателем достигнутого в стране баланса интересов личности и власти, его соответствия требованиям демократического правового государства. Поэтому правовое регулирование различных форм ограничения свободы личности, его соотношение с требованиями Конституции и международного права существенно характеризует состояние современного российского законодательства и достигнутых к настоящему времени результатов.
Принятие Конституции Российской Федерации в 1993 году, присоединение России к ряду основополагающих международных договоров о правах и свободах человека и гражданина создали предпосылки для коренного обновления отечественной правовой системы. Формирование нового российского законодательства, начавшееся в 90-х годах XX века, продолжается до настоящего времени. В большинстве случаев оно основывается на накопленном опыте правового регулирования общественных отношений, достижениях научной мысли и международного права.
Реформа законодательства привела к появлению многих не связанных между собой нормативных правовых актов, вводящих в российскую правовую систему различные виды задержания граждан в административном порядке. Многие из них не предусматривают необходимые существенные условия применения подобного административного принуждения: не определены предельные сроки задержания, процессуальное оформление и гарантии прав задержанных, место и порядок их содержания. Зачастую не ограничен перечень уполномоченных на задержание должностных лиц.
Некоторые законодательные акты неоправданно расширяют полномочия органов государственной власти по ограничению свободы личности, создают правовые коллизии между собой и имеют серьезные противоречия с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, правовое регулирование мер административного пресечения далеко не в полной мере отражает нормы и принципы международного права, которые к настоящему времени накоплены в многочисленных международных договорах и судебной практике. Отдельные меры ограничения свободы человека не соответствуют требованиями международных документов, в отношении которых Россия выразила свое согласие на обязательность их применения, а также не учитывают рекомендации международного сообщества.
Причиной этого является незначительный опыт законодательного регулирования мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности, которые не являются административным задержанием, а также отсутствие научных исследований, которые бы показывали самостоятельность таких мер и важность их регулирования с точки зрения гарантий прав человека и гражданина.
Административно-правовая наука и законодательство пока еще не ответили на вопрос о том, какие их этих мер являются задержанием в порядке КоАП РФ, а какие - самостоятельными формами предупреждения и пресечения противоправных действий с соответствующим правовым регулированием. За исключением административного задержания, наукой не были изучены такие отдельные меры, ограничивающие свободу личности, как "задержание", "изоляция", "карантин", "содержание", "направление" и др., их взаимосвязь и принципы законодательного регулирования.
В связи с этим объектом настоящего диссертационного исследования избраны общественные отношения, складывающиеся в процессе применения уполномоченными законом субъектами
принудительных мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности.
Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы применения мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности, и состояние соответствующего законодательства в Российской Федерации.
Целью настоящего исследования является выявление предусмотренных нормативными правовыми актами мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности, комплексный анализ их самостоятельности и взаимосвязи, соответствия требованиям российского законодательства и международного права, выработка и теоретическое обоснование рекомендаций по их дальнейшему совершенствованию.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие исследовательские задачи:
- изучить историю становления и развития мер административного
пресечения и соответствующих им научных взглядов в дореволюционный,
советский и российский периоды;
- изучить международное публичное законодательство, в части
законодательства о правах человека, провести анализ его отражения в
российском праве, регулирующем меры административного пресечения,
ограничивающие свободу личности;
выявить и проанализировать различные виды мер административного пресечения, ограничивающие свободу личности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, провести сравнительно-правовой анализ на предмет их соответствия требованиям демократического правового государства;
- определить цели, основания и принципы применения подобных мер,
их значение в деятельности государства по борьбе с правонарушениями,
обеспечению безопасности личности, общества и государства;
определить круг субъектов, участвующих в отношениях по применению мер пресечения;
выявить существующие гарантии применения соответствующих административно-пресекательных мер и имеющиеся пробелы в законодательстве по обеспечению гарантий прав личности;
- провести анализ практики применения исследуемых мер
административного пресечения;
- определить способы защиты нарушенных прав субъектов при
применении мер административного пресечения, ограничивающих свободу
личности;
сформулировать рекомендации по совершенствованию законодательства о мерах административного пресечения, ограничивающих свободу личности, в целях повышения эффективности и законности деятельности государства с учетом баланса интересов заинтересованных сторон. Предложить концепцию изменения действующего законодательства.
Актуальность темы исследования состоит в разработке теоретических основ правового регулирования в Российской Федерации мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности, что вытекает из задачи демократического правового государства по надлежащему признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Меры административного пресечения, ограничивающие свободу личности, являются мерами государственного принуждения, непосредственно и в наибольшей степени ограничивающими права и свободы физических лиц. Проводимые в этой области в последние годы исследования касаются преимущественно только мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях или административного принуждения в целом.
Меры пресечения, ограничивающие свободу личности, не имеют
также и четкого правового регулирования. Российское законодательство
предусматривает большое количество разнообразных мер
административного пресечения, формально не связанных между собой. В отношении многих из этих мер не предусмотрен порядок их применения, гарантии соблюдения прав и свобод человека. Отсутствие единых нормативных требований при применении указанных мер нередко порождает довольно серьезные нарушения конституционных прав граждан со стороны сотрудников правоохранительных органов в их правоприменительной деятельности.
Установление четкой и полной процедуры применения мер административного пресечения будет способствовать повышению доверия населения к органам власти, более успешному выявлению и раскрываемости административных правонарушений и реализации административной ответственности.
Научная новизна исследования состоит в том, что в настоящей работе впервые комплексно проанализирована группа мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности, в историческом, научном и нормативном контексте, обобщено соответствующее законодательство, проведен сравнительно-правовой анализ на предмет соответствия правового регулирования этих мер требованиям законодательства и международного права, сформулированы основные принципы применения рассматриваемых мер и требования к их правовому регулированию, даны рекомендации по изменению нормативных правовых актов о соответствующих пресекательных мерах.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В российском законодательстве выявлено значительное количество самостоятельных видов принудительных мер, ограничивающих свободу личности, многие из которых не отражены в научных исследованиях ("задержание", "содержание", "изоляция", "карантин", "направление" и др.). Обнаружение подобных мер в административном законодательстве позволяет выделить в самостоятельную группу меры административного
пресечения, ограничивающие свободу личности. Их названия зачастую различны, но одинаковы преследуемые цели и правоограничения.
Сравнительно-правовой анализ источников международного и российского права показывает, что законодательство Российской Федерации в сфере ограничения свободы личности во многих случаях не соответствует требованиям международного законодательства и не учитывает практику его применения. Поэтому в диссертации обоснована необходимость учета в российском законодательстве положений норм международного права о мерах административного пресечения, ограничивающих свободу личности.
Многие из рассмотренных в данной работе мер пресечения не имеют надлежащего правового регулирования процедуры их применения и не содержат необходимых гарантий прав человека. Правовые нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся административного задержания, несмотря на распространенное мнение, не применимы к иным, более чем двум десяткам, видам ограничения свободы личности. По мнению автора, применение КоАП РФ по аналогии в целях более полного правового регулирования отдельных мер, ограничивающих свободу личности, недопустимо.
4. Представляется нецелесообразным наделение значительного
количества органов исполнительной власти и местного самоуправления
полномочиями, связанными с ограничением свободы личности.
Нормативными правовыми актами не всегда определены закрытые перечни
должностей лиц, наделенных подобной компетенцией. В ряде случаев такое
положение негативно влияет на развитие административно-правовых
отношений в Российской Федерации в сфере обеспечения прав и свобод
гражданин.
5. Практика правоприменительной деятельности доказывает
необходимость существования иных, помимо административного
задержания, видов административного пресечения, ограничивающих свободу
личности, а также потребность в четком правовом регулировании в этой
области общественных отношений. Задачу надлежащего правового регулирования отношений в сфере ограничения свободы личности в административном порядке мог бы решить федеральный закон, который урегулировал бы общую процедуру применения мер административного пресечения и гарантии прав человека при их применении. В связи с этим предлагается концепция проекта федерального закона "Об общих принципах применения мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности".
6. Кратковременность ограничения свободы личности в
административном порядке не означает лишение человека права на
независимый контроль за применяемым к нему ограничениям, тем более, что
сроки некоторых видов ограничения свободы личности могут быть довольно
длительными. Российским законодательством при применении мер
административного пресечения, ограничивающих свободу личности, должно
быть предусмотрено право гражданина на незамедлительный судебный,
административный или прокурорский контроль.
7. Установление четких принципов и правил ограничения свободы
личности связано с обязательностью их исполнения и соответствующей
ответственностью должностных лиц. Механизм принуждения, помогающий
строго соблюдать процедуру применения пресекательных мер, является
одной из гарантий соблюдения прав физических и юридических лиц от
злоупотреблений со стороны органов, применяющих такие меры. Это
наиболее эффективно может быть реализовано посредством установления
специальной административной ответственности должностных лиц за
несоблюдение ими условий и порядка применения мер административного
пресечения, ограничивающих свободу личности.
Методика исследования основана на фундаментальных положениях, определяющих основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания и анализа. В
основу исследования положен системный подход с использованием исторического, сравнительно-правового и формально-логического анализов.
Основные выводы работы базируются на достижениях таких юридических наук, как административное право, теория государства и права, история государства и права, конституционное право, международное публичное право, уголовно-процессуальное право. При раскрытии отдельных аспектов диссертационного исследования также использовались положения философии, этики, социологии и некоторых других наук.
Эмпирической базой исследования послужили материалы практической деятельности правоохранительных органов, публикации в средствах массовой информации по вопросам, относящимся к теме диссертации.
Кроме того, обобщен личный опыт работы автора в системе . российской адвокатуры по защите прав и свобод граждан, в общественной приемной Академического правового университета и Правовом управлении Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяется его направленностью на совершенствование правового регулирования общественных отношений, связанных с применением мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности.
Разработанные в ходе исследования предложения могут быть
непосредственно использованы в практике деятельности судебных и
правоохранительных органов, а также законодателем в целях дальнейшего
совершенствования нормативно-правового регулирования мер
административного пресечения, ограничивающих свободу личности.
Результаты исследования могут быть также полезны в научно-исследовательской деятельности; в учебном процессе в высших образовательных учреждениях юридического профиля при преподавании
курсов административного права и процесса, истории российского государства и права, международного публичного права; подготовке учебных и учебно-методических пособий по соответствующим дисциплинам.
Структура и объем работы обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов, литературы, а также приложения. В качестве приложения приводится концепция проекта федерального закона "Об общих принципах применения мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности".
Общий объем диссертации - 197 страниц.
Сущность, содержание и виды мер административного пресечения
Меры, ограничивающие свободу личности, как разнообразные формы принуждения, могут иметь различное значение в зависимости от особенностей их применения. Спорным остается в науке вопрос о том, какие принудительные действия представителей государственной администрации являются административным пресечением.
В обществе существуют разнообразные виды принуждения: психическое, материальное, организационное, физическое. По юридическому критерию важно отличать правовое и неправовое (насилие) принуждение. Государственное принуждение облекается в правовые рамки и, тем самым, выступает в форме правового принуждения. При этом принуждение рассматривается как способ подавления личности, средство насильственного ограничения ее конституционных прав и свобод1.
Принуждение можно различать по отраслевому критерию (гражданское, уголовное, административное и др. виды), где есть различия по основаниям и процедурным особенностям применяемых мер.
В зависимости от двух типов неправомерных деяний (правонарушения - виновные неправомерные деяния; объективно-неправомерные - невиновные противоправные деяния) выделяются соответственно два вида принуждения: в связи с виновными правонарушениями, а также в связи с правонарушениями, которые могут быть и невиновными, когда признак вины не имеет юридического значения.
Меры административного принуждения, как правило, связаны с общественноопасными деяниями, нарушающими правовые нормы, охраняемые административно-принудительными средствами. Они применяются для того, чтобы побудить, заставить субъекта совершить те или иные действия или воздержаться от них. Объектом принудительного воздействия в конечном итоге оказывается не сама личность, а ее поведение, которое формируется под влиянием умысла или без него.
Административное принуждение может применяться как при наличии вины субъекта, если она доказана в установленном законом порядке (административная ответственность за совершение правонарушения), так и в отсутствии вины или ее недоказанности при наступлении особых условий, предусмотренных правовой нормой. "Для приведения в действие мер пресечения, установления вины не требуется, кроме того, они могут применяться и для прекращения объективно-противоправных деяний, совершаемых невменяемыми, душевнобольными лицами" . В некоторых случаях (борьба с эпидемиями, эпизоотиями, стихийными бедствиями, катастрофами техногенного характера и другими чрезвычайными обстоятельствами), меры административного принуждения используются с целью предупреждения возникновения и пресечения тех или иных вредных последствий, их локализации.
Административное принуждение осуществляется при отсутствии подчиненности между субъектами. Субъектами с одной стороны являются государственные органы и должностные лица, с другой - отдельные физические лица, а также коллективные субъекты. Применение имеющихся у правоохранительных органов административно-правовых средств оказывает непосредственное управляющее воздействие на объекты управления в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. По существу - это реализация данными органами административной политики государства3.
Административно-правовые предписания нормативного и индивидуального характера призваны также служить фактором, стабилизирующим управляемую систему. Принудительные действия "вызываются объективной невозможностью обеспечить нормальное функционирование управляемых объектов только средствами других отраслей права: не все возмущения, возникающие в результате воздействия внешней среды, могут быть преодолены путем использования стабильных регуляторов, свойственных этим отраслям"4.
Меры административного принуждения вправе применять десятки видов органов (их должностных лиц), что в административно-деликтных отношениях образует множественность субъектов административной юрисдикции. Административное принуждение применяется лишь уполномоченными на то органами и должностными лицами. Их круг, как правило, строго ограничен правовыми актами. Обычно к ним относятся исполнительные органы (органы публичной администрации) и их должностные лица, уполномоченные на осуществление правоохранительных функций в сфере государственного управления (например, органы внутренних дел (милиции), контрольно-надзорные органы и др.).
Сравнительно-исторический анализ развития научных взглядов и законодательства о мерах административного пресечения
Наука административного права наиболее молодая из фундаментальных, базовых отраслей правовой науки. Ее развитие началось под именем "полицейское право", которое превратилось в административное право лишь к началу XX века.
Предпосылки к научному обособлению норм полицейского права стали возникать с середины XIX века, когда в исследованиях по теории государственного права начали появляться упоминания об отдельной группе полицейских отношении и полицейском праве .
Длительное время предметом полицейского права считалось все внутреннее управление, а точнее государственно-правовые нормы, регулирующие внутреннее управление вне зависимости от сферы общественных отношений.
Почти все российские дореволюционные ученые в своих работах, так или иначе, затрагивали тему административного принуждения. Связано это было с тем, что в литературе практически не оспаривалось то, что полицейское право регулирует отношения, возникающие между государством и гражданином. Зачастую отличие во взглядах состояло лишь в подходе к изучению административного принуждения с точки зрения приоритета интересов государства, либо интересов личности, прав человека. При этом, несмотря на недостаточную теоретическую разработанность вопросов административного принуждения, видов и способов его осуществления, исследователи уже делали вывод о том, что оно подлежит отнесению к полицейскому, а не к иным отраслям права.
Одним из первых дореволюционных полицеистов, кто разрабатывал вопросы принуждения в полицейской деятельности государства, был И.Е. Андреевский. Он указывал, что жизнь человека, развитие его способностей и возможность достижения его человеческих целей зависит от условий, среди которых безопасность и благосостояние занимают главное место. Андреевский, исходя их аксиомы, что стремление человека к всестороннему развитию есть его право, уважение которого обязательно для всех, и, основываясь в этом вопросе на взглядах Пешкова, выводит "коренной закон науки полиции": "во всех случаях, когда отдельное лицо собственными своими силами и средствами не может создать таких условий безопасности и благосостояния, без которых развитие его невозможно, на помощь ему должна явиться деятельность других, называемая полицейской"30.
Первоначально в юридической науке изучалось государственное принуждение как таковое, его свойства и принципы31.
Понятие именно административного принуждения появляется лишь в трудах А.И. Елистратова в начале XX века. Он под административным принуждением понимал "возможность для администрации прибегать к принудительным мерам по собственному почину, без предварительного судебного постановления, устанавливающего закономерность данного требования" . В праве административного принуждения правящая власть получает, таким образом, особую привилегию прямого исполнения своих актов. Эта привилегия является главной составной частью административной прерогативы, в смысле таких преимуществ, которые создают для правящих господствующее, привилегированное положение при осуществлении ими надлежащих полномочий.
А.И. Елистратов дополняет, что административное принуждение, допускаемое вне случаев крайней необходимости, несовместимо с последовательным осуществлением правового начала в отношениях между должностными лицами и гражданами.
Дореволюционные ученые, изучая право принуждения и его признаки, пытались сформулировать и принципы осуществления принудительной власти, пытаясь найти компромисс между интересами человека, общества и государства. "В науке, общественном сознании и законодательстве граница деятельности полиции в обширном смысле определялась и определяется в зависимости от господствующих понятий о государстве и его задачах, от соотношения между личным, общественным и государственным началами в сфере внутреннего управления и от значения государственных (политических), местных (федеративных) и частных (личных) интересов в их неизбежном соприкосновении и постоянной борьбе. Поэтому и граница применения начала т.н. правительственного вмешательства не была и не может быть постоянной, то сужаясь, то расширяясь"
Законодательное регулирование мер административного пресечения
Исследуя современное состояние российского административного законодательства, условно можно выделить два основных вида ограничения свободы личности: административное задержание (процессуальное, обеспечительное) и иные виды задержания в административном порядке, фактически ограничивающие свободу личности ("задержание", "изоляция", "карантин", "содержание", "направление" и др.). Первая группа отличается от второй тем, что применяется в связи с административной ответственностью, особым целевым характером и наличием относительно четких процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенного в действие с 1 июля 2002 г.89
Поместив нормы об административном задержании в КоАП РФ, законодатель учел научные предложения и подтвердил прямую связь кратковременного ограничения свободы с институтом административной ответственности. Это, однако, ни в коем случае не означает отождествления институтов административного пресечения и ответственности. Кодекс, являясь комплексным нормативным актом, предполагает полное регулирование такой группы общественных отношений, как применение административной ответственности, которое невозможно без процедуры ее реализации. Именно поэтому КоАП РФ содержит раздел IV "Производство по делам об административных правонарушениях", включивший, помимо прочего, главу 27 "Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях". "Процессуальное закрепление порядка применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях важно и для соблюдения предусмотренных законом прав участников производства по таким делам, искоренения случаев нарушения законности, субъективизма со стороны должностных лиц, осуществляющих производство по делу"90.
Специфика мер пресечения, указанных в Кодексе РФ об административных правонарушениях, по сравнению с другими формами административного пресечения состоит в том, что они не являются самостоятельными мерами принуждения, а получили регулирование лишь для обеспечения административного процесса. Их целевая направленность в практическом аспекте означает, что обеспечительные меры не могут применяться для реализации других видов юрисдикционных процессов, а также отдельно вне производства по делам об административных правонарушениях. Об этом говорит и то, что понятие "обеспечение" отдельно не существует в юридической терминологии, и появилось в научных трудах как наиболее адекватный термин, означающий обслуживание, причастность к чему-либо.
Законодатель при подготовке Кодекса постарался учесть все возможные способы пресечения, применяемые или необходимые для применения в связи с административными правонарушениями. КоАП РФ вместо пяти видов обеспечительных мер, предусмотренных КоАП РСФСР, определил десять: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; 8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей; 9) привод; 10) временный запрет деятельности.
КоАП РФ не увеличил количество мер процессуального обеспечения, связанных с ограничением свободы личности. С принятием нового Кодекса об административных правонарушениях такая форма государственного принуждения как административное задержание сохранила свои позиции в качестве наиболее распространенного способа ограничения свободы гражданина. Кроме того, законодателем ему было уделено несколько большее внимание посредством детальной регламентации отдельных элементов. Так, было дано определение самого административного задержания, определен перечень должностных лиц, правомочных производить административное задержание, конкретизированы и приведены в соответствие с Конституцией РФ сроки задержания, определены некоторые особенности содержания задержанных лиц и т.д.
Статья 1.3 КоАП РФ устанавливает, что к предметам ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Обеспечительными мерами являются те, которые определены гл. 27 Кодекса. Все меры, указанные в статьях 27.1 - 27.17, применяются только в связи с административным правонарушением. Ст. 2.1 административным правонарушением называет "противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность". "Ныне нормы КоАП РФ являются единым федеральным правовым источником, на котором базируется административная ответственность за нарушения федеральных правил, принятых в установленном порядке"
Гарантии прав человека и гражданина при применении мер административного пресечения
В 1924 году В. Кобалевский указывал, что принудительная деятельность администрации порождает для индивида некие субъективные притязания. Они состоят в возможности требовать от администрации не вмешиваться в сферу естественной свободы индивида в тех случаях, когда закон не предоставляет администрации этого права. Гарантии неприкосновенности индивида от неправомерных действий администрации представляют собой вполне реальное право, наделенное всеми чертами субъективного правомочия. Эти притязания не будучи сами по себе субъективными правами на свободу, являются правом на невмешательство . Развитие законодательства и научных взглядов в области прав человека за прошедшие десятилетия так и не изменили практики их взаимоотношений. Основные проблемы, согласно многочисленным сообщениям в периодической печати и докладам правозащитных организаций, возникают, как это не странно, в связи с деятельностью правоохранительных органов, задачами которых, в частности, является обеспечение правопорядка и законности, защита прав и свобод человека и гражданина. Предоставленные правоохранительным органам для реализации их задач полномочия по применению государственного принуждения зачастую оборачиваются для граждан и организаций неоправданным стеснением их прав и свобод. Причинами подобных нарушений является невысокая правовая культура населения, недостаточно развитая нормативная база, коррупция, отсутствие действенных механизмов борьбы с произволом чиновников.
"Эффективность правоприменительной деятельности, в том числе и административной юрисдикции ОВД, в определенной степени производна от эффективности норм права. С другой стороны, без учета эффекта правоприменительных действий нельзя судить об эффективности правовых норм"149. Поэтому важное значение для оценки правовых норм, предусматривающих гарантии прав граждан при применении мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности, а также их практической реализации имеют данные правоприменительной практики.
Отсутствие государственной статистики по вопросам применения мер административного пресечения создает трудности в оценке фактического состояния защищенности свободы и личной неприкосновенности граждан. Недостаток официальных данных частично компенсируется социологическими исследованиями, публикациями в средствах массовой информации и мнениями экспертов. Периодически проводимые исследования общественного мнения показывают в целом отрицательные характеристики существующих взаимоотношений россиян с правоохранительными органами. Проведенное еще в 1991 году изучение общественного мнения о деятельности милиции показало, что лишь 5,1 процент населения России оценивают работу милиции как хорошую, при этом 55 процент москвичей высказали отрицательное мнение о ее работе 5 .
За 1996-1997 годы в России официально было зарегистрировано 15 324 случая насилия со стороны работников правоохранительных органов к задержанным гражданам, при этом непосредственно в помещениях органов внутренних дел скончалось, погибло и кончило жизнь самоубийством более 600 человек
Результаты проводимых в современные годы опросов имеют незначительные отличия. Так в 2003 году общероссийский социологический опрос Фонда "Общественное мнение" показал, что 43 процента граждан уверены в том, что сегодняшнее состояние правоохранительных органов представляет для них реальную угрозу, а каждый четвертый опрошенный сталкивался с фактами произвола со стороны таких органов
По информации Приемной Государственной Думы ФС РФ среди обращений, поступивших в Государственную Думу за первую половину 2004 года по вопросам правопорядка, 20 процентов писем связано с неудовлетворительной деятельностью органов МВД1
