Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и система участников производства ко делам об административных правонарушениях 13
1. Административная процессуальная правосубъектность как предпосылка участия в производстве по делам об административных правонарушениях 13
2. Виды участников производства по делам об административных правонарушениях 21
Глава II. Лица, участвующие в деле об административном правонарушении ... 40
1. Процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 40
2. Административно-процессуальный статус потерпевшего 60
3. Административно-процессуальный статус защитника и представителя? 1
4. Прокурор в административно-юрисдикционном процессе 102
Глава III. Лица, содействующие производству по делу об административном правонарушении ..117
1. Административно-процессуальный статус свидетеля 117
2. Административно-процессуальный статус эксперта, специалиста, переводчика 134
3. Административно-процессуальный статус понятого 157
Заключение 163
Библиографический список использованной литературы ...177
- Административная процессуальная правосубъектность как предпосылка участия в производстве по делам об административных правонарушениях
- Виды участников производства по делам об административных правонарушениях
- Процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
- Административно-процессуальный статус свидетеля
Введение к работе
Актуальность темы исследований. Важнейшим -направлением административно-правовой реформы в Российской Федерации является создание эффективного механизма административно-юрисдикционного производства, обеспечивающего решение двуединой задачи: неотвратимость наказания правонарушителей и гарантии соблюдения прав и законных интересов участников процесса. Первый шаг в этом направлении был сделан с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раздел IV которого регламентирует процессуальную форму административной юрисдикции. Однако процессуальную составляющую административного права нельзя считать окончательно сформированной; сделанное в конце прошлого века замечание М.С. Студеникиной о том, что административное законодательство «... весьма недавно встало на путь преодоления «процессуального нигилизма»1 остается, к сожалению, актуальным и на сегодняшний день. В юридической литературе все больше сторонников находит высказанная еще в середине 90-х годов прошлого века идея принятия Административно-процессуального кодекса РФ"; второе чтение в Государственной Думе Федерального собрания РФ прошел Федеральный закон «Об административных процедурах». В этих условиях чрезвычайно важно обеспечить единую концепцию нового административного процесса, системная взаимосвязь каждого из элементов которого является важнейшей предпосылкой эффективности государственного управления в целом.
1 Студеникина М.С. К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях // Журнал российского права. 1998. № 6.
" См., напр.: Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998. С. 68-69; Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать в России? // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 35-37; Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996. С. 301 - 302; Тихомиров Ю.А. О необходимости обновления общеправового классификатора // Право и экономика. 1996. № 19-20. С. 13; Тихомиров Ю.А. Административное и административно-процессуальное законодательство: состояние и перспективы // Адвокат. 1997. № 6. С. 43-44.
4 Неотъемлемым элементом любой процессуальной формы является институт участников производства. Приходится констатировать, что степень разработанности учения о лицах в административном процессуальном праве совершенно не отвечает современным реалиям; дефекты процессуальных статусов субъектов административно-процессуальных правоотношений приводят к нарушениям прав и законных интересов граждан и организаций при производстве по делам ' об административных правонарушениях-, административному произволу и коррупции. Недостаточно разработан институт административно-процессуальной правосубъектности; в монографических исследованиях этот вопрос раскрывается через призму
-у
административной «материальной» правосубъектности , что не позволяет в должной мере отразить специфику участия субъектов административного права в процессуальных отношениях. Остро стоит проблема дифференциации процессуальных режимов применения мер административной ответственности в зависимости от уполномоченного органа (суд общей юрисдикции, орган исполнительной власти, должностное лицо, с одной стороны, арбитражный суд - с другой), что приводит к не только не имеющим никаких объективных предпосылок, но прямо противоречащим конституционному принципу равенства всех перед законом и судом отличиям в процессуальных статусах участников производства по делам об административных правонарушениях.
Степень разработанности темы исследования. Проблематика производства по делам об административных правонарушениях как вида административного процесса в настоящее время активно разрабатывается в науке административного права. В частности, общие вопросы теории административно-процессуальной деятельности в настоящее время исследуются такими авторами как А.А. Демин, Ю.А. Денисов, МЛ. Масленников, С.Н. Махина, В.Г. Розенфельд, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров,
См. напр.: Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002.
5 А.Ю. Якимов и др. Вопросы процессуального статуса отдельных субъектов административно-юрисдикционных правоотношений разрабатывались такими авторами как В. Балакшин, О.Н. Дядькин, К. Винокуров, А.В. Зубач, В.А. Иванов, В.А. Мельников, О.В. Осипова, Е.Р. Российская, Б.В. Российский, Я.В. Серебряков и др. Вместе с тем, системных исследований, направленных на разработку общего учения о лицах в административном процессе на сегодняшний день практически нет.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является разработка правовой концепции системы участников административно-юрисдикционного процесса и выработка предложений по ее легальному воплощению. Эта цель может быть представлена следующими задачами:
исследование понятия и содержания процессуального статуса участника производства по делам об административных правонарушениях;
обоснование системы участников производства по делам об административных правонарушениях;
анализ процессуальных статусов субъектов, объединенных в группу лиц, участвующих в деле об административном правонарушении по критерию наличия юридического (материально-правового и/или процессуального) интереса к исходу дела;
изучение процессуальных статусов лиц, не заинтересованных в исходе дела, объединенных в категорию лиц, содействующих разрешению дела об административном правонарушении;
формирование предложений по совершенствованию административного законодательства, направленных на совершенствование реализации правового положения участников производства по делам об административных правонарушениях.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является совокупность процессуальных правоотношений, опосредующих производство по делам об административных
правонарушениях. Предметом исследования выступает система административно-правовых норм, образующих институт участников производства по делам об административных правонарушениях; тенденции и закономерности развития административно-правового регулирования в данной сфере на современном этапе.
Методология исследования. Методологической основой исследования послужили как общенаучный диалектический метод, так и основанные на нем частно-научные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, юридико-догматический, логический методы в сочетании с системным анализом исследуемых явлений, метод анализа нормативной базы и обобщения практики ее применения.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы таких представителей науки административного права как А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах,. А.Т. Боннер, К.С. Вельский, И.А. Галаган, А.А. Демин, Е.В. Додин, И.А. Жеруолис, В.А. Иванов, А.Б. Иванюженко, А.А. Кармолицкий, И.Ш. Килясханов, Ю.М. Козлов, Н.М. Коркунов, В.А. Лория, В.А. Мельников, А.П. Мишкинис, Г.И. Петров, Е.Р. Российская, Б.В. Российский, Н.Г. Салищева, И.П. Сергун, В.В. Скитович, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, Е. Старосьцяк, М.С. Студеникйна, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др. В работе также использованы труды ученых-юристов по общей теории права, уголовному процессу, гражданскому процессу, арбитражному процессу, таких как С.С. Алексеев, В.В. Ярков, С.Н. Гаврилов, Е.П. Гришина, Г.А. Жилин, Р.Д. Лисицын, Ю.Ф. Лубшев, А.В. Малько, В.Н. Махов, А.А. Мохов, В.И. Никандров, Г.Л. Осокина, В.Н. Протасов, Л.Н. Ракитина, А.П. Рыжаков, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, Д.Г. Тальберг, М.К. Треушников, А.А. Ференц-Сороцкий, А.Л. Цыпкин, М.А. Чельцов-Бебутов и др.
Эмпирической базой работы является действующее российское законодательство, материалы правоприменительной практики.
Научная новизна работы состоит в теоретической разработке
7 основных положений института участников производства по делам об административных правонарушениях как вида административного процесса. Помимо этого, научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности.
В диссертации сформулирован ряд положений и выводов, выносимых на защиту:
Необходимо разграничивать понятия участника производства по делам об административных правонарушениях как обладающего административно-процессуальной правосубъектностью лица и как процессуальной формы, посредством которой указанные лица участвуют в административно-юрисдикционном процессе. Последняя представляет собой совокупность процессуальных прав и обязанностей, содержание которых определяется процессуальной целью, достижение которой опосредуется соответствующей процессуальной формой.
Необходимо дифференцировать понятие потерпевшего как статус лица в административно-деликтных материальных отношениях и административно-процессуальный статус (процессуальную форму), ибо они имеют различное содержание и правовой механизм возникновения. Действующее законодательство оставляет без ответа вопрос о процессуальной форме фиксации привлечения в производство потерпевших на стадии административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагаем, что таким документом должно быть постановление о привлечении к участию в деле лица в качестве потерпевшего, выносимое судом, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Для реализации этого предложения ч.1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть дополнена абзацем вторым следующего содержания:
«Лицо привлекается к участию в деле об административном
8 правонарушении в качестве потерпевшего на основании протокола об административном правонарушении либо постановления о признании лица потерпевшим. Постановление о признании лица потерпевшим выносится судом, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении».
3. В целях устранения коллизии между Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях и Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации в части круга дел,
производство по которым вправе возбуждать прокурор, необходимо
дополнить часть 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации абзацем пятым следующего содержания:
«в иных случаях, предусмотренных федеральным законом».
4. Совершенствования требует институт свидетельского иммунитета в
производстве по делам об административных правонарушениях. Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях,
ограничивая свидетельский иммунитет конституционной формулой
«близких родственников», игнорирует функциональное назначение
последнего как гарантии независимости субъектов определенных видов
профессиональной деятельности. Свидетельский иммунитет должен быть
распространен на: защитника (в отношении сведений, ставших известными в
связи с осуществлением защиты), священнослужителей (в отношении
сведений, ставших известными при осуществлении профессиональной
(культовой) деятельности, в том числе из исповеди)), депутатов
законодательных органов (в отношении сведений, ставших известными в
связи с реализацией ими депутатских полномочий), Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации (в отношении сведений, ставших
ему известными в связи с выполнением его обязанностей); эксперта (в
отношений сведений полученных им от лица, в отношении которого он
проводил судебную экспертизу, и не относящихся к предмету данной
судебной экспертизы), третейских судей (в отношении сведений, которые
9 стали им известны в ходе третейского разбирательства). Кроме того, необходимо создание процессуального механизма реализации свидетельского иммунитета, учитывающего две его формы: право лица не давать показания и запрет допрашивать определенных лиц в качестве свидетелей. В первом случае может быть использован институт самоотвода; во втором случае отвод свидетеля должен быть вменен в обязанности суда, органа, должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
5. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях, устанавливая обязанность суда, органа, должностного
лица, в производстве которого находится дело об административном
правонарушении по предупреждению свидетеля (специалиста, эксперта,
переводчика) об ответственности за дачу заведомо ложных показаний
(пояснений, заключений, перевод), оставляет без ответа вопрос о влиянии
нарушения этой обязанности на статус указанных лиц, что превращает их
право на предупреждение об ответственности в процессуальную фикцию.
Полагаем необходимым дополнить ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях примечанием следующего содержания:
«Примечание. Лицо не подлежит административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении, если оно не было предупреждено об административной ответственности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом».
6. Ст. 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации» не предусматривает в качестве
основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-
экспертном учреждении постановление должностного лица,
осуществляющего административное расследование, ограничивая их круг
лишь определениями суда, постановлениями судьи, лица, производящего
10 дознание, следователя или прокурора. В целях устранения данной коллизии полагаем необходимым дополнить ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» словами «а также должностного лица, проводящего административное расследование».
7. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях не полной мере реализует процессуальный потенциал
специалиста; полагаем, что в компетенцию специалиста, наряду с функцией
обнаружения и фиксации доказательств, должна быть включена функция
консультационная, что позволит более эффективно использовать
специалиста в административном процессе. Последовательная реализация
этого положения требует законодательно установить процессуальную
форму исследования пояснений специалиста; таковой формой должен быть
допрос. Соответственно, Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях должен быть дополнен нормами,
предусматривающими процедуру допроса специалиста как на стадии
административного расследования, так и в ходе рассмотрения дела об
административном правонарушении. Одновременно необходимо закрепить
права лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства о привлечении в
процесс специалиста.
8. Институт отвода должен обеспечивать не только
незаинтересованность в исходе дела сведущего лица, но и наличие у него
специальных познаний в объеме, необходимом для выполнения
соответствующей процессуальной функции. В силу этого в качестве
оснований для отвода лиц, привлеченных к участию в деле в качестве
эксперта, специалиста, переводчика должна быть положена их
«профессиональная непригодность» конкретизированная применительно к
каждому из указанных лиц; кроме того, в указанной ситуации им должно быть
предоставлено право на самоотвод. Для этого необходимо ст.25.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях дополнить частью 2 следующего содержания:
«2. В случае отсутствия у лица, привлеченного в качестве эксперта, специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточных для проведения экспертизы, указанное лицо подлежит отводу. Указанное лицо вправе заявить самоотвод.
В случае отсутствия у лица, привлеченного в качестве специалиста, познаний, необходимых для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств, указанное лицо подлежит отводу. Указанное лицо вправе заявить самоотвод.
В случае, если лицо, привлеченное в качестве переводчика, не владеет свободно языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении, указанное лицо подлежит отводу. Указанное лицо вправе заявить самоотвод».
Части 2,3 ст. 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считать соответственно частями 3,4.
9. Поскольку к лицу, привлекаемому к участию в деле в качестве понятого, предъявляется требование отсутствия заинтересованности в исходе дела, необходим механизм устранения из процесса лиц, в отношении которых обнаружено не соответствие этому требованию. В частности, понятой должен быть включен в число субъектов отвода и самоотвода; основания отвода, установленные ч. 2 ст. 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть распространены на понятого.
Теоретическое значение диссертационного исследования определяется комплексной разработкой научных основ и актуальных проблем процессуального статуса участников производства по делу об административном правонарушении. Изложенные в диссертации выводы и
12 предложения могут быть использованы при дальнейшей разработке теории административно-юрисдикционного процесса.
Практическая значимость исследования заключается в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях; наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, они могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курса административного права.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в 5 опубликованных работах автора. Материалы исследования используются при проведении учебных занятий, а также в практической деятельности судебных органов.
Структура диссертации обусловлена задачами осуществляемого в рамках диссертации научного исследования. Работа включает в себя введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы.
Административная процессуальная правосубъектность как предпосылка участия в производстве по делам об административных правонарушениях
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не содержит определение понятия «участник производства по делу об административном правонарушении». Глава 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» включает в их состав: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, . свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. Все перечисленные лица отличаются друг от друга по своему процессуальному положению и функциональному назначению в производстве, однако, будучи объединены в одну общую категорию, они не могут не обладать рядом общих юридических качеств, выражающихся в наличии у них административной процессуальной правосубъектности. Последняя является важнейшим условием участия лица в производстве по делу об административном правонарушении как субъекта процессуального правоотношения. К сожалению, в науке административного права отсутствует развитое учение не только об административной процессуальной правосубъектности, но и административной правосубъектности в целом.. В большинстве учебников авторы ограничиваются «легкой адаптацией заимствованных из общей теории права соответствующих дефиниций: административная правоспособность - это способность иметь права и обязанности, закрепленные нормами административного права, административная дееспособность - это способность лица своими действиями осуществлять права, выполнять обязанности, предусмотренные административно-правовыми нормами, и нести ответственность в соответствии с этими нормами3. Однако какая-либо развернутая характеристика элементов административной правосубъектности в литературе отсутствует, что отчасти объясняется отсутствием соответствующих легальных дефиниций, в результате чего «в специальной литературе они трактуются исходя из общих представлений о них в теории права, а также в гражданском законодательстве...» , хотя, на наш взгляд, такой подход меняет местами причину и следствие. Неразработанность в науке административного права учения о лицах ведет к механическому заимствованию соответствующих понятий из других отраслей права; наглядный пример - действующий Кодекс РФ об административных правонарушениях, обозначивший коллективных субъектов административно-деликтных отношений посредством гражданско-правовой категории юридического лица.
Отталкиваясь от общих теоретико-правовых представлений о правоспособности понятие административно-процессуальной правоспособности можно представить как предусмотренную нормами административного права способность лица иметь процессуальные права и обязанности в производстве по делу об административном правонарушении. Значение административной процессуальной правоспособности состоит в том, что лицо, не способное иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности не может быть субъектом административно-процессуального правоотношения; неправоспособное лицо, привлеченное по ошибке органа административной юрисдикции в состав участников производства по делу об административном правонарушении, должно из процесса устраняться. В этой связи особую актуальность имеет вопрос об условиях возникновения у лиц административной процессуальной правоспособности.
Принимая во внимание тот факт, что категория «участники производства по делу об административном правонарушении» объединяет в себе весьма неоднородный круг субъектов, при решении вопроса об условиях возникновения административной процессуальной правоспособности необходимо принимать во внимание ту правовую цель, которую преследует субъект, участвуя в производстве по делу об административном правонарушении.
Вариант первый имеет место в отношении субъектов, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных Кодексом об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, включающих в себя объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону . Под субъектом здесь очевидно понимается лицо, обладающее качеством деликтоспособности, ибо в противном случае не будет состава правонарушения в целом; это подтверждает, в частности, содержание нормы п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, особо акцентирующей внимание на фактах недостижения возраста административной ответственности и невменяемости как обстоятельствах, обуславливающих отсутствие состава административном правонарушении8. «Административная деликтоспособность, - отмечает Л.В. Коваль, - это особое юридическое свойство или состояние субъекта, заключающееся в способности (возможности) принять на себя ответственность за совершенный административный проступок»9. Это формулируемая административным нормативным актом совокупность общих и специальных условий, при наличии которых субъект способен отвечать за свой проступок. К общим условиям относятся: достижение определенного законом возраста, наличие в противоправных действиях вины, состояние вменяемости и наказуемости, осведомленность о действующем законодательстве, а к специальным - должностное положение субъекта ответственности.
Виды участников производства по делам об административных правонарушениях
Исследование проблемы классификации участников производства по делам об административных правонарушениях в связи с совершенствованием законодательства об административных правонарушениях имеет, как мы уже частично отмечали актуальное значение. В работах по административному праву уже предпринимались попытки классифицировать участников производства по делам об административных правонарушениях14. Исследование различных точек зрения по вопросу о классификации участников производства по делам об административных правонарушениях позволяет сделать определенные выводы.
Так, основная сложность классификации участников производства по делам об административных правонарушениях состоит в том, что критериев, которые могут быть положены в основу их классификации достаточно много. В силу этого можно проводить классификацию и выделить различные группы участников производства по делам об административных правонарушениях. Но при этом необходимо учитывать, что обстоятельства, влияющие на их содержание и оценку, нельзя рассматривать в отрыве друг от друга. Если этот фактор не будет соблюден, то классификация не сможет иметь логической последовательности. Помимо этого необходимо помнить тот факт, что каждая классификация участников производства по делам об административных правонарушениях должна иметь реальное основание и научно-практическое значение. Но все же, как нам представляется, дело не в поиске все новых и новых критериев для классификации участников производства по делам об административных правонарушениях, а в отборе тех из них, которые позволят наиболее четко и последовательно изучить каждую группу участников производства по делам об административных правонарушениях, содержащуюся в данной классификации.
Как мы уже отмечали, с середины двадцатого столетия по настоящее время в юридической науке была проделана большая работа по развитию основных институтов административного процесса. Вместе с тем, правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях, их классификация, основания этой классификации с достаточной глубиной еще не исследованы и неодинаково решаются ученымидминистративистами .
Между тем как верно отмечается в логическом словаре «правильно составленная классификация, отобразив, закономерности развития классифицируемых объектов, глубоко вскрывает связи между изучаемыми объектами и помогает исследователю ориентироваться в самых сложных ситуациях, служит основой для обобщающих выводов и прогнозов».
Классификация участников производства по делам об административном правонарушении имеет целью выявить и глубже изучить специфику правового положения каждого участника данного производства, его место и роль в производстве по делу об административном правонарушении, способствовать определению оптимального объема прав и обязанностей каждого из них. Ограниченный объем нашей работы не позволяет нам остановиться на всех классификациях субъектов права, приводимых в юридической литературе. Поэтому, не оспаривая их теоретической и практической значимости, мы остановимся на тех из них, которые в определенной степени могут оказать помощь при решении поставленной задачи.
Так, Л.В. Коваль субъектов административно-деликтных отношений делит по следующим признакам. По признаку отношения субъектов к административному проступку (КоАП РФ оперирует понятием «административное правонарушение») автор выделяет субъектов носителей ответственности (граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства, служащих-должностных лиц) и субъектов правоприменения (наказания) 7. По социальной сущности носителя прав и обязанностей подразделяют на личности и организации. К первой группе относятся граждане, иностранные граждане, лица без гражданства, должностные лица и представители общественных объединений. Вторую группу составляют организации. К ним отнесены государственные органы, выполняющие функции административного преследования и обладающие соответствующими властными полномочиям.
Процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, занимает особое положение среди участников производства по делам об административных правонарушениях, так как само производство направлено на своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение вопроса о виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения.
Необходимой предпосылкой административно-процессуальной правоспособности лица, привлекаемого к административной ответственности, является наличие у него административной деликтоспособности, ибо производство в отношении неделиктоспособных лиц не может быть возбуждено, а при возбуждении - должно быть прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Административной деликтоспособностью обладают два вида субъектов: физические лица и юридические лица.
При рассмотрении вопроса о субъектах административной ответственности, являющихся физическими лицами, в науке административного права принято выделять три их категории - общие, специальные и особые. Особыми субъектами административной ответственности являются лица, обладающие предусмотренными нормой права юридически значимыми признаками, не включенными в состав правонарушения, но влияющими на вид, размер наказания, порядок привлечения к ответственности.
В соответствии со ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности на территории Российской Федерации подлежат физические лица, достигшие к моменту совершения административного проступка шестнадцатилетнего возраста. Анализ законодательства об административных правонарушениях показывает, что административные взыскания могут налагаться на граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданств.
Все признаки субъекта административного правонарушения можно разделить на два вида: общие и специальные.
Общими признаются такие, которыми должно обладать любое лицо, привлекаемое к административной ответственности. Их два: достижение к моменту совершения правонарушения 16-летнего возраста и вменяемость (ст. 2.3, 2.8 КоАП РФ).
Специальные признаки можно разделить на группы, отражающие: 1) особенности труда, служебного положения; 2) прошлое противоправное поведение; 3) иные особенности правового статуса граждан (военнообязанный, иностранный гражданин, лицо без гражданства и др.)3 .
Высказывается мнение о том, что для отдельных категорий лиц особенности правового положения обусловливают дополнительные основания для административной ответственности, для других - ограничения применения ее мер37. Если норма не содержит специальных признаков субъекта, значит, к ответственности по ней может привлекаться субъект с общими признаками, В случае указания в норме специальных признаков субъекта ответственность наступает для лица, имеющего наряду с общими и специальные признаки.
Таким образом, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обладающий административной деликтоспособностью субъект, который претерпевает негативное к себе отношение со стороны государственных органов за совершенное им правонарушение. Такое отношение проявляется через возбуждение в отношении указанного субъекта производства по делу об административном правонарушении.
Содержание общего административно-правового статуса образуют: а) комплекс субъективных прав и обязанностей, закрепленных нормами административного права; б) гарантии реализации этих прав и обязанностей, включая их охрану законом и механизм защиты органами государства и местного самоуправления . А.П. Коренев считает, что конституционные положения являются исходными для административно-правового статуса граждан, который определяется нормами конституционного, административного и других отраслей права путем предоставления гражданам прав, свобод и возложения на них обязанностей в сфере управления, а также установления ответственности граждан перед государством .
Административно-процессуальный статус свидетеля
Свидетельские показания представляют собой сообщения незаинтересованных в исходе дела граждан об искомых фактах. Поскольку источником информации о фактах предмета доказывания выступает физическое лицо, т.е. гражданин, свидетельские показания относятся к категории личных доказательств. Особенностью свидетельских показаний как личных доказательств является то, что носителем информации, т.е. свидетелем может быть любое физическое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ). Поскольку свидетель является носителем фактической информации, то гражданин как свидетель должен обладать способностью правильно воспринимать и воспроизводить события материального мира. Поэтому возникновение у гражданина свидетельской правосубъектности не ставится законом в жесткую зависимость от возраста и состояния здоровья носителя информации. Это означает, что в качестве свидетелей могут выступать дети, а также граждане, имеющие физические (например, глухота, немота, плохое зрение) или психические недостатки. По справедливому замечанию М.К. Треушникова, наличие указанных недостатков не исключает возможность использования их показаний в качестве свидетельских, потому что человек, страдающий, например, глухонемотой, способен адекватно воспринимать и воспроизводить визуальную информацию и, наоборот, лицо с утраченным или пониженным зрением может воспринимать и воспроизводить информацию на слух. Закон не запрещает суду использовать, свидетельские показания детей с учетом, их способности адекватно воспринимать и воспроизводить информацию об обстоятельствах дела при условии соблюдения установленного процессуальным законом порядка, гарантирующего как права и законные интересы несовершеннолетнего свидетеля, так и интересы правосудия. Итак, с учетом специфики свидетельских показаний как личных доказательств можно сформулировать следующие требования, которым должен отвечать свидетель: - в качестве свидетеля может выступать только физическое лицо, т.е. гражданин; - возраст и состояние здоровья гражданина как свидетеля имеют значение лишь постольку, поскольку от них зависит его способность правильно воспринимать и воспроизводить информацию о фактах; - статус свидетеля предполагает наличие у гражданина знаний об искомых фактах независимо от того, ложные они или истинные; - свидетелем может быть лишь такой гражданин, который не участвует в процессе в иной самостоятельной процессуальной форме. Перечисленные требования означают, что процессуальный статус свидетеля вправе иметь лишь такой информированный гражданин, который не имеет юридического интереса в деле, хотя фактический интерес у него может быть. Фактический интерес свидетеля к делу обусловливается характером его отношений с иными участниками процесса: они могут носить неприязненный, родственный, дружественный и тому подобный характер. Наличие у свидетеля фактического интереса, могущего влиять на правдивость его. показаний, принимается судом во внимание во время допроса свидетеля путем его предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, выяснения характера взаимоотношений свидетеля с иными участниками производства по делу об административном правонарушении, а также при оценке свидетельских показаний. Процессуальный статус свидетеля как лица, содействующего правосудию, складывается из тех прав и обязанностей, которыми его наделяет закон. Права свидетеля. Граждане, участвующие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве свидетелей, имеют такие права, которые обеспечивают им реальную возможность своевременной явки в судебное заседание для устного изложения своих показаний, а также наиболее полного и правильного изложения сведений о фактах, имеющих значение для дел112. Итак, свидетель имеет следующие права 1. Право на возмещение расходов, связанных с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.14 КоАП РФ). Данное право, очевидно предназначенное для ограждения свидетеля от имущественных потерь, вызванных исполнением им своей публично-правовой обязанности, само по себе недостаточно для решения указанной задачи. Помимо непосредственных потерь, охватываемых категорией «расходы, связанные с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении», свидетель может понести убытки, в связи с отвлечением от его профессиональной деятельности. Согласно п. а) ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня является прогулом и служит основанием для увольнения работника по инициативе работодателя, однако КоАП РФ оставляет открытым вопрос о праве свидетеля на сохранение места работы (должности). Можно предположить, что исполнение обязанностей свидетеля относится к числу уважительных причин, исключающих квалификацию соответствующего отсутствия в качестве прогула, однако указанное отсутствие может повлечь имущественные «минусы» для свидетеля в виде утраты заработка за время исполнения «свидетельских» обязанностей (например, при сдельной форме оплаты труда). Основная проблема здесь состоит в том, что ст. 170 ТК РФ предусматривает принципиально иной подход к предоставлению гарантий и компенсаций работникам, привлекаемым к исполнению государственных и общественных обязанностей (а к таковым, несомненно, относится обязанность явиться по вызову суда, органа, должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении ), чем ранее действовавшее законодательство.
