Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Место таможенного спора в системе административно-правовых споров
1. Теоретико-правовые проблемы соотношения понятий административно-правового и таможенно-правового спора
2. Понятие административно-правового спора, его состав и виды 25
3. Порядок разрешения таможенных споров в Российской Федерации
Глава 2. Механизм разрешения таможенных споров в Российской Федерации
1. Обжалование решений, действий (бездействий) таможенных органов и их должностных лиц
2. Обжалование постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях
3 Специфика рассмотрения дел об обжаловании нормативных актов, регулирующих таможенные правоотношения
Заключение 185
Список использованной литературы 194
- Теоретико-правовые проблемы соотношения понятий административно-правового и таможенно-правового спора
- Понятие административно-правового спора, его состав и виды
- Обжалование решений, действий (бездействий) таможенных органов и их должностных лиц
- Обжалование постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Для современной России характерно бурное развитие и обновление таможенного права, усиление его роли в жизни общества и государства. Это обусловлено экономическими и политическими преобразованиями в стране. В такой ситуации возрастают значение и роль таможенной деятельности как инструмента внешнеэкономической деятельности, тесно связанной с внутренней и внешней политикой Российской Федерации. Таможня постепенно превращается из «органа для государства» в «орган для бизнеса». Именно эти обстоятельства и обусловливают повышение активной роли таможенных органов, ее системы в осуществлении задач и функций в сфере таможенного дела. В связи с возникшей ролью таможенных правоотношений в экономической жизни страны возросла и частота возникновения таможенных споров. Сегодня значительное
Свобода экономической деятельности, количество судебно-арбитражных споров связано именно с деятельностью таможенных органов.многообразие форм собственности и их защита являются основой конституционного строя Российской Федерации и правового государства, которое призвано гарантировать благоприятные условия для всех субъектов экономических отношений. В целях упорядочения экономических отношений государство осуществляет регулирование и контроль над экономическими процессами в пределах, установленных законодателем. Участникам экономических отношений в свою очередь предоставлено право защиты от: незаконного вмешательства в их деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, от нарушения их прав и законных интересов, причиненных неправомерными действиями и решениями государственных органов.
Сказанное подчеркивает актуальность и острую необходимость научного анализа понятия, содержания и значения спора о праве в таможенной сфере, так и выработку рекомендаций по практическому разрешению таких споров. Кроме того, необходимо всестороннее исследование практики разрешения таможенных споров в свете принятия нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального Кодекса РФ, Таможенного кодекса РФ и неполного урегулирования существующего на сегодня порядка разрешения споров.
Степень разработанности темы и круг источников. Труды видных отечественных ученых - П.Ф. Елисейкина, Б.М. Лазарева, Н.В. Сухаревой, И.Л. Бачило, Б.Н. Габричидзе, КХА. Тихомирова, И.С. Яценко, Д.Н. Бахраха, А.Н.
4
Козырина, Г.И. Никерова, А.Ф. Ноздрачева, И.В. Тимошенко, исследования
которых обогатили обобщения и выводы о таможенном деле, спорах о праве в
таможенной сфере, о неразрывной связи административно-правового спора с
таможенным, административной юстиции. .....,,..
Большое значение в теоретической разработке темы диссертации послужили работы таких известных авторов как, А.И. Елистратова, И.М. Зайцева, А.Б. Зеленцова, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, Н.Ю. Хаманевой, чьи научные труды были использованы при рассмотрении таких вопросов как административный спор, таможенный спор.
В работе широко использовались и положения трудов знаменитых дореволюционных российских авторов, например: Г.Ф. Шершеневича, А.Н.Кулишера, а также труды таких зарубежных ученых как: Г.Гербера, Е. Старосьцяк и других.
Как и многие другие области таможенного дела, категория споров о праве в таможенной сфере, их административно-правовые аспекты и специфический порядок их разрешения, не получили на сегодняшний день глубокой и всесторонней научной разработки.
Отдельные публикации по этим вопросам далеко не удовлетворяют насущным потребностям дальнейшего развития российского законодательства. Такой вывод прямо вытекает из анализа действующего таможенного законодательства, а также из анализа правовых норм, урегулированных новым Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ. Однако, даже принятие нового Таможенного кодекса, который внес существенные изменения в порядок рассмотрения возникших споров в таможенной сфере, не устранило все имеющиеся разногласия и не разрешило все вопросы, связанные с рассмотрением таможенных споров.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе разрешения споров о праве в таможенной сфере в Российской Федерации.
Предмет исследования - административно-правовые нормы, регулирующие порядок разрешения споров о праве в таможенной сфере в Российской Федерации.
Целью исследования является уточнение системы и разработка предложений по повышению эффективности реализации административно-правового механизма разрешения споров о праве в таможенной сфере.
Настоящее исследование направлено на правовой анализ института таможенного спора.
Поставленная цель предопределила необходимость решения основных
5 задач исследования:
раскрыть административно-правовое содержание споров о праве в таможенной сфере России, отграничив его от множества других видов и форм административных споров; ......„,.
проанализировать сложившуюся в Российской Федерации систему разрешения административных споров, вычленив в ней систему разрешения споров о праве в таможенной сфере;
проанализировать специфику субъекта спора о праве в таможенной сфере и его статус;
проанализировать формы деятельности по разрешению споров о праве в таможенной сфере, предложить меры по их совершенствованию;
-разработать понятие «таможенный спор», показать, что это один из видов правовых споров в Российской Федерации;
рассмотреть различные классификации споров о праве в таможенной сфере;
проанализировать практику разрешения споров о праве в таможенной сфере в досудебном порядке, арбитражными судами, судами общей юрисдикции и Конституционным судом;
провести правовой анализ задач, функций и компетенции таможен по ключевым направлениям разрешения таможенных споров в свете вступления в силу нового Кодекса РФ об административных правонарушениях и Таможенного кодекса;
провести исследование изменений российского законодательства о разрешении таможенных споров и подвергнуть анализу его действующие нормы;
сформулировать предложения по упорядочению системы разрешения таможенных споров.
Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, системно-функциональный, конкретно-социологический, исторический, анализа документов, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и другие научные методы познания социально-политических процессов.
При формулировании теоретических выводов и практических предложений изучен значительный объем нормативных правовых актов и документов, а также разноотралевой специальной литературы по теме исследования.
В совокупности это позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
Эмпирическую базу исследования составил анализ, по специально разработанной методике, результатов деятельности государственных органов, занимающихся таможенными спорами, в частности было проанализировано 184 судебных дела, а также следующих юридических фирм, занимающихся, подготовкой дел о таможенных споров: «Центр», «Курганская дочерняя аудиторская фирма «Аудитинформ», межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и человек». Практика деятельности комитета Государственной Думы ФС РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству; по бюджету и налогам; по экономической политике, предпринимательству и туризму. Анализ реализации практики использования методических рекомендаций Министерства экономического развития и торговли; министерства финансов. Осуществлено интервьюирование сотрудников государственных органов и юридических фирм по вопросам разрешения таможенных споров.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые дано авторское определение понятия спора о праве в таможенной сфере; проведено комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов специфики возникновения и разрешения таможенных споров в российском законодательстве; осуществлено предметное отграничение спора в таможенном праве от иных видов административно-правовых споров в Российской Федерации как содержательно, так и по кругу субъектов, а также порядок разрешения таможенных споров.
Помимо этого, теоретически обоснованы и разработаны меры, направленные на эффективное разрешение споров о праве в таможенной сфере.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. С позитивной точки зрения таможенный спор - это неурегулированные
разногласия о правах и обязанностях в сфере таможенных отношений и/или
законности правовых актов таможенных органов.
2. С негативной точки зрения таможенный спор - один из видов
административно-правовых споров, а именно: это спор о правах и обязанностях
субъектов таможенного права, который характеризуется негативной реакцией
регулируемых субъектов таможенных правоотношений на реализацию
управленческих функций таможенными органами РФ (их должностными лицами)
по принятию предписаний управленческого характера, или невыполнением ими
последних, регулируемый нормами таможенного законодательства РФ и
разрешаемый как в судебном, так и в административном (досудебном) порядке.
3. Вывод о том, что таможенный спор представляет собой определенную и
специфическую разновидность более широкого и целостного понятия -
7 административный спор о праве (административно-правовой спор).
4. Вывод о том, что за нарушение таможенных правил наступает так
называемая карательная ответственность, а за нарушение субъективных прав -
правовосстановительыая ответственность.
5. Заключение о том, что невозможность обжаловать принятое решение тому
же должностному липу, которое и рассматривало дело и принимало решение
является существенным недочетом в работе таможенных органов. В некоторых
западных странах такая практика обжалования существует и она показала всю
эффективность такого метода, поскольку нередко должностное лицо, после
повторного рассмотрения дела отменяет ранее принятое им решение.
Теоретическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами; заключается в комплексном анализе развития системы разрешения споров о праве в таможенной сфере, их роли и практическом значении при рассмотрении таможенных споров, в выявлении наиболее оптимальных форм разрешения таможенных споров. В особенности, рассмотрении и постановке конкретных и назревших проблем компетенции в сферах и отраслях практической деятельности: в области таможенного оформления и контроля; взимания таможенных платежей; борьбы с нарушениями таможенных правил; судебного и досудебного урегулирования споров о праве в таможенной сфере.
Практическая значимость диссертационного исследования обусловливается тем, что его материалы могут использоваться при чтении курсов таможенного, административного права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, в практической деятельности субъектов российского права, участвующих в разрешении таможенных споров. Кроме того, материалы диссертации могут представлять интерес для судей, адвокатов, работников правоохранительных органов и участников внешнеэкономической деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации были изложены пробированы автором в трех научных статьях; выступлениях на научных и научно-практических конференциях: конференция «Таможенное право» Ассоциации независимых налоговых консультантов и интренет-аудиторов России (Москва, 2000); Международной конференции «Новое таможенное законодательство и развитие бизнеса» (Сочи, 2004); бизнес-семинаре «Актуальные проблемы таможенного оформления и таможенного контроля в условиях действия нового Таможенного кодекса РФ» (Москва, 2004); а также в практической деятельности таможенных органов Российской Федерации и
8 учебном процессе кафедры прав человека Московского гуманитарного университета.
Структура диссертации определена содержанием темы. Она состоит из шести параграфов, объединенных в* две главы, введения, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов.
Основные выводы диссертационного исследования представлены в диссертации по параграфам.
Теоретико-правовые проблемы соотношения понятий административно-правового и таможенно-правового спора
Приступая к исследованию таможенно-правовых споров, изучению их содержания и особенностей правового регулирования, необходимо, в первую очередь, рассмотреть понятие спора о праве в юридической науке, проанализировать различные подходы к определению данного понятия.
В теоретическом плане понимание спора о праве в значительной мере определяется используемыми для его интерпретации методологическими подходами. Однако эти интерпретации не могут не базироваться на особенности регулирования, предопределяющего протекание и разрешение правового спора в той или иной правовой системе. Именно этим, прежде всего, обусловлены формальный и материальный подходы к его пониманию1.
Разграничение формального и материального критериев при определении понятия спора о праве не обнаруживает его юридической природы и механизма возникновения: представляет ли он собой материально-правовое явление, либо он не существует вовсе, пока не заявлен в установленном порядке в компетентный орган и не стал предметом рассмотрения в определенной процессуальной форме? В интерпретации указанной проблемы при разработке концепции административного спора, как представляется верным, следует избегать двух крайностей, представленных с одной стороны, доктриной спора о праве в объективном, материальном смысле, а с другой «процессуальной» теорией спора о праве2.
«Материальная» концепция исходит из объективной стороны спора о праве как правового конфликта. В ее основе лежит интерпретация правового спора как препятствия к осуществлению права в материально-правовом отношении, в результате которой он сводится к сопротивлению, помехам, самому этому спорному правоотношению и в определенной мере к правонарушению .
«Процессуальная» теория основывается на субъективной оценке самого факта конфликтной ситуации, на юридически значимой форме выражения этой оценки и, следовательно, на субъективной стороне спора о праве как разновидности правового конфликта. Она связывает возникновение спора о праве лишь-с-моментом обращения в суд или иной юрисдикционный орган в определенном порядке, регламентированном законом, и отрицает возможность спора о праве вне процессуальных отношений. Такой подход приводит, в конечном счете, к слиянию в единое целое спора о праве с процессом его рассмотрения и разрешения, с деятельностью по осуществлению правосудия, к тому, что суд становится участником спора.
В процессе разработки подходов, способных преодолеть ограниченность вышеуказанных концепций, наметилось три основных направления: «дуалистическое», «предпроцессуальное» и «конфликтное».
Основная идея «дуалистического» подхода - понятие спора о праве в его материальном аспекте предшествует его процессуально-правовому пониманию, и оба эти аспекта применимы к одному и тому же спорному отношению. В этой трактовке спор о праве - одновременно явление двух типов правоотношений: регулятивных, из которых он возник, и охранительно-процессуальных, возникающих в связи с обращением в суд. Такой подход ведет к тому, что с одной стороны, разрывается целостность понятия спора о праве, а с другой, конструкция процессуального спора в конечном итоге утрачивает самостоятельное правовое содержание, так как если базироваться на «дуалистической» концепции, то процессуальный спор представляется тем же материально-правовым спором, переданном на рассмотрение и разрешение юрисдикционного органа.
Придерживаясь «дуалистической» концепции, известный ученый П.Ф. Елисейкин связывает возникновение спора о праве как материально-правового явления с возникновением нового, ранее не существовавшего материально-правового отношения, охранительного по своей природе1. Эта идея получила свое дальнейшее развитие в теории ученого В.В. Бутнева, выступающего против отождествления спора о праве, как с регулятивными, так и с охранительными и процессуальными правоотношениями. В указанной теории спор о праве предстает как особое организационно-охранительное правоотношение, содержание которого составляют взаимные права и обязанности спорящих сторон по убеждению друг друга в своей правоте, выражающееся в закрепленных в законе правах и обязанностях сформулировать, обосновать и доказать свои требования и возражения1.
В «предпроцессуальной» доктрине спор о праве относится к процедурам, не связанным с применением права, то есть «организационно-процедурным» или локальным организационным отношениям, находящимся-вне процесса. Такая трактовка существа спора о праве способствует усилению внимания к правовому регулированию в сфере доюрисдикционного разрешения конфликтных ситуаций.
Однако наибольшей эвристической ценностью в этом плане обладает «конфликтный» подход, позволяющий интерпретировать спор о праве как разновидность юридического конфликта. Такой подход предполагает уяснение связи понятий «спор о праве» и «правовой конфликт». В юридической литературе по данному вопросу высказываются различные мнения. «Психологизированную» интерпретацию этой связи дает B.C. Жеребин, анализирующий правовой спор как «идейно-психологическое состязание», «сопровождение» правового конфликта, выражающееся в «специальных категориях правосознания»2. Бесспорно, возникновению правового спора предшествует осознание, оценка самими сторонами факта конфликтной ситуации. Тем не менее, спор о праве - это не противоборство идей, пусть даже правовых, на определенном психологическом фоне, а обмен притязаниями и возражениями, имеющими юридическое значение, выдвинутых и аргументированных в соответствии с определенными процедурно-процессуальными нормами. Спор о праве - не идейно-психологическая часть юридического конфликта, а сам конфликт, его разновидность.
Именно такую точку зрения разделяет И.М. Зайцев, определяя спор о праве через понятие правового конфликта и рассматривая его как необходимое соединительный элемент между материальным и соответствующим процессуальным правом3. По его мнению, спор о праве - это юридическая форма объективизации конфликтов относительно прав и обязанностей его участников. С таким мнением нельзя не согласиться, если иметь в виду, что в споре о праве юридически объективизируются различные социальные конфликты, а сам он как юридически значимое явление также представляет собой социальный конфликт особого рода - правовой конфликт.
Понятие административно-правового спора, его состав и виды
Характеристика административно-правового спора как правоотношения специализированного типа неизбежно приводит к необходимости анализа объекта спора с точки зрения объекта правоотношения и его предмета. Как утверждал Ю.К. Толстой, «здесь все подвергается сомнению: начиная от того, нужна ли вообще такая категория, как объект правоотношения, и кончая вопросом, что же следует понимать под объектом правоотношения»1.
Объект правоотношений обычно определяется как материальные, духовные и иные социальные блага, которые служат удовлетворению интересов и потребностей граждан и организаций и по поводу которых субъекты права вступают в правоотношения и осуществляют свои субъективные права и обязанности. В то же время Н.Г. Александров понятие объекта правового отношения не отождествляет с понятием объекта правового регулирования .
Объектом права (правового регулирования) являются общественные отношения, а объектом правоотношения могут быть и материальные, и нематериальные блага. Следовательно, применительно к административно-правовым спорам нельзя отождествлять объект социального или государственного управления с объектом спора. То есть действие лица есть юридический факт, который может повлечь возникновение спорного правоотношения, но вряд ли действие (бездействие) можно назвать и объектом. Последний соединяет действия субъектов, он в .центре этих действий, следовательно, лет оснований считать, его чем-то внешним, полагает Л.В. Коваль . Любой юрисдикционный орган, разрешая спор, не исследует поведение людей как таковое, а выясняет, насколько оно соответствует нормам права или морали, нравственности (если они обозначены в правовом акте как подлежащие учету элементы). Следовательно, представляется обоснованным предположение, что объектом административно-правового спора выступают интересы лиц, выраженные в их субъективном праве. Но действия субъектов в связи с объектом должны соотноситься как взаимодействие: действию противопоставляется действие другого субъекта спора. Значит, налицо взаимодействие интересов лиц вне зависимости от их позитивного или негативного характера. В правовом смысле взаимодействие интересов может быть выражено только во взаимных правах и обязанностях, то есть в правовом статусе, который вводится в круг объектов сторонниками теории многообъектности2.
С точки зрения соотношения «объект - предмет» в классическом смысле противопоставление предмета и объекта относительно. Оно состоит в том, что в предмет входят лишь ключевые, наиболее существенные свойства и признаки объекта. В менее строгом смысле предмет отождествляется с понятием объекта или вещи. В административном праве преобладает подход, в котором материализованный предмет признается непосредственным объектом такого, например, явления, как состав административного проступка. В то же время в процессуальном законодательстве о порядке разрешения некоторых категорий административно-правовых споров законодатель употребляет термин «предмет». Следовательно, он рассматривает в качестве предмета наиболее существенные свойства и признаки объекта, имеющие значение для вынесения решения по спору.
Таким образом, напрашивается предположение, что объектом административно-правовых споров может быть явление, не совпадающее с объектом правоотношений вообще. Речь здесь может идти о каких-либо отдельных их элементах - правах лиц, возникших в связи с реализацией государственных управленческих функций вне зависимости от того, кто их легально исполняет. В современной теории административного права о таких правах говорят как о субъективных публичных правах1. Проблема выделения и анализа субъективных публичных прав лиц как объектов административно-..-..:.... ,-. правовых споров обусловлена не только созидающим и охраняющим характером,, административного права и не конъюнктурой. Обусловленность этого, заключается прежде всего в том, что на протяжении десятков и сотен лет между государством и обществом сложились отношения, в которых государственные интересы ставились во главу угла. Государство в любом случае, хотим мы этого или нет, выражает интересы большинства, которые не всегда совпадают с интересами отдельной личности. Однако демократический политический режим, являющийся на сегодняшний день неким идеалом, к которому стремится большая часть цивилизованных государств, предполагает учет воли не только демократического большинства, но и меньшинства. Переосмысление приоритетов методов государственного управления, соответственно, ведет и к переосмыслению соотношения публичных и частных интересов. Требованиям публичной административной власти гражданин противопоставляет субъективное публичное право. В этой связи следует более глубоко коснуться самого понимания субъективных публичных прав и обязанностей граждан в сфере государственного управления. Проблема вытекает из общего вопроса о правах и свободах человека и гражданина. Современные концепции прав и свобод человека, заложенные в науке конституционного права, исходят из следующего:
1) отказ от классового подхода, права и свободы человека не увязываются с его социальным статусом; 2) юридически признана сама категория «права человека»; 3 ) принцип коллективности может и должен быть признан положительным фактором развития гражданского общества только в том случае, если он не игнорирует индивидуальных прав и свобод человека; 4) отказ от принципа приоритета государственного над личным; 5) права неотчуждаемы и принадлежат лицу от рождения, а не предоставляются государством; 6) примат международного права в области прав человека2.
Вопрос о субъективных публичных правах личности также изначально затрагивался как в отечественной науке административного права, так и иностранными исследователями.
Становление современных теорий субъективных публичных прав неразрывно связано -о теориями -экономического либерализма, с их понятием, автономной личности. Следовательно, возрождение интереса к исследованию субъективных публичных прав в нашей стране связано со становлением рыночного общества, с изменением приоритетов в методах государственного управления. Оставляя за юрисдикционным органом определенную долю перераспределительных прав, юридические доктрины Европы (в том числе и России) в форме субъективных публичных прав защищают частные интересы от возможно искаженного государственного вмешательства. Однако такого рода соотношение не является абсолютным. Не все субъективные публичные права служат экономическим целям, многие не подчинены принципам экономической эффективности. Такие права определяют моральные основы существования личности (например, право на объединение в религиозную организацию (группу), возможность реализации интеллектуального потенциала (право на доступ к государственной службе, право на образование). Кроме того, субъективные публичные права защищают не только сферу личных интересов, но и сферу публичных интересов (например, защита интересов государства от незаконных действий налогоплательщиков). Такая двойственность показывает специфику субъективных публичных прав.
В связи с этим уместно вспомнить дискуссию, которая возникла еще в XIX веке по поводу учения о государстве как об особой личности (или юридическом лице), обладающей суверенной властью1. Если рассмотреть взгляды Гербера, Лабанда, М. Зайделя, Г. Еллинека2 о лице-государстве в свете современных представлений о субъективных публичных правах, то следует рассматривать государство и личность в качестве относительно равноправных субъектов. Целью такого подхода является попытка сбалансировать суверенные права государства встречными правами личности и наоборот.
Обжалование решений, действий (бездействий) таможенных органов и их должностных лиц
Обжалованию актов таможенных органов и их должностных лиц посвящен раздел XIII ТК РФ. Однако институт обжалования органически связан с таможенной деятельностью в целом. Необходимым представляется отметить, что ему посвящена ет. 17 ТК РФ, включенная в раздел I ТК РФ «Общие положения». Сама возможность обжалования распространяется на все формы реализации таможенными органами и их должностными лицами своей компетенции -решения, действия или бездействие. Таким образом, институт обжалования служит гарантией законности таможенного дела. Обжалованию постановлений таможенных органов по делам об административным правонарушениям посвящена 30 глава КоАП РФ.
Вопрос о моменте возникновения спора о праве в целом и таможенного спора в частности имеет, как уже было отмечено, весьма противоречивый и дискуссионный в правоведческой науке характер. Можно ли, исходя из вышесказанного, признать спором о праве в таможенной сфере действия привлекаемого к ответственности субъекта внешнеэкономической деятельности, направленные на приведение доказательств о своей невиновности (отсутствии самого факта правонарушения) во время производства по делу? Представляется, что и такие отношения можно признать таможенным спором. Конечно, данное утверждение возможно лишь в случае «процедурного» обжалования субъектом действий (решений) таможенного органа (его должностного лица). В случае если оспаривание не имеет правовой формы, то и ошибочным будет определение такого спора как правового1.
Для получения максимально полного представления о практике досудебного урегулирования таможенных споров необходимо подвергнуть широкому рассмотрению вопросы подведомственности дел о нарушениях таможенных правил различным таможенным органам, заведения, производства, рассмотрения таких дел. Кроме того, правовой анализ существующих на сегодня законодательных положений невозможен без их сравнения и сопоставления с недействующими сегодня нормами Таможенного кодекса РФ.
Теперь более подробно и основательно остановимся на вопросах обжалования действий (бездействий) и решений таможенных органов (их должностных лиц). Глава XIIIТК РФ, которая регулирует порядок обжалования действий (бездействий) и решений таможенных органов на сегодняшний день сохраняет силу. Однако, положения данной главы не распространяются на обжалование мер уголовной и административной ответственности. Таможенное законодательство, в настоящее время, предусматривает двухступенчатый порядок обжалования: первичное и вторичное обжалование.
Процедура обжалования решений, действий или бездействия таможен и их должностных лиц предусмотрена ТК РФ и Письмом ГТК РФ от 31.08.2001 № 01-06/35276,1 которым утверждены Методические рекомендации об организации работы с жалобами на решения, действия или бездействия таможенных органов и их должностных лиц, а также другими нормативными актами. Процедура обжалования начинается с обращения в вышестоящий таможенный орган или посредством подачи жалобы вышестоящему должностному лицу. Первоначальная жалоба на решения, действия или бездействие ГТК России и его должностных лиц подается в этот комитет.
Предметом жалобы, в отличие от других обращений, является требование заявителя о восстановлении его нарушенных прав. Если заявитель обращается с просьбой о выполнении (реализации) его законных устремлений, то такое обращение по сути своей не является жалобой. При обращении с жалобой заявитель, во-первых, сообщает о нарушении его прав, а во-вторых, требует их восстановления.
Основанием жалобы, ее «юридическим составом» являются обстоятельства, указьгоающие на несоответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации решений, действий или бездействия таможенных органов и их должностных лиц), затрагивающих заявителя непосредственно и индивидуально.
Характерным признаком жалобы является наличие в тексте документа (как правило, в его заключительной части) требования лица о восстановлении его нарушенных прав и законных интересов, которое основано на признании незаконными решений и действий таможенных органов и их должностных лиц.
Порядок обжалования решения, действия или бездействия таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц установлен ТК РФ и включает в себя обязательное первоначальное обжалование в соответствующий вышестоящий таможенный орган либо вышестоящему должностному лицу и вторичное обжалование - в суд.
Отличие жалоб от других обращений по правовым последствиям состоит в том, что ответ на жалобу является основанием для вторичного обжалования решений, действий или бездействия таможенных органов в суд в соответствии со ст. 416 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Любое лицо имеет право обжаловать решения (в том числе нормативные акты), действия или бездействие таможенных органов Российской Федерации и их должностных лиц, если считает ущемленными свои права и законные интересы и если упомянутые решения, действия или бездействие затрагивают это лицо непосредственно и индивидуально1.
При этом считается, что решение, действие или бездействие таможенного органа или его должностного лица затрагивает лицо:
- непосредственно, если его права и законные интересы закреплены действующим законодательством;
- индивидуально, если решение вынесено, а действие совершено в отношении этого лица.
Первоначальная жалоба подается в течение трех месяцев со дня уведомления лица о решении либо совершения действия. При неуведомлении лица о принятом решении первоначальная жалоба может быть подана в течение шести месяцев с даты принятия решения. При бездействии первоначальная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня истечения трехмесячного срока после получения соответствующими таможенными органами Российской Федерации либо их должностными лицами письменной просьбы о принятии решения.
Жалоба поступает в таможенный орган Российской Федерации с проведением ее регистрации через подразделение документационного обеспечения этого органа3.
Подача жалобы не приостанавливает исполнения обжалуемого решения или действия, за исключением случаев, когда таможенный орган Российской Федерации, либо должностное лицо, которым подана жалоба, имеют достаточные основания полагать, что обжалуемое решение или действие не соответствуют законодательству Российской Федерации. В этом случае они могут полностью или частично приостановить исполнение обжалуемого решения или действия в соответствии с установленным порядком.
Жалоба считается поданной в срок, если она подана в таможенный орган непосредственно или отправлена по почте до истечения последнего дня срока, установленного ст. 408 Таможенного кодекса Российской Федерации. При этом, если жалоба подается заявителем непосредственно в таможенный орган Российской Федерации, датой подачи считается дата регистрации жалобы в таможенном органе Российской Федерации. Если заявитель направляет жалобу почтой, подтверждением соблюдения срока подачи жалобы является штемпель, проставленный на почтовом конверте .
Обжалование постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях
Обратимся к досудебному порядку обжалования постановлений таможенных органов по делам о нарушениях таможенных правил. В соответствии с ч. 1 ст. ЗОЛ КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Вместе с тем необходимо отметить и следующие важные обстоятельства. Во-первых в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. Во-вторых постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд.
Жалоба на постановление по делу о нарушений таможенных правил может быть подана должностному лицу таможенного органа РФ, которым вынесено постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела соответствующему вышестоящему должностному лицу. Вместе с тем, жалоба может быть подана и непосредственно вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать. В случае,.если рассмотрение жалобы неиотносится к компетенции должностного лица, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток1.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: - объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; - устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; - проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; - выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения, жалобы, - разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; - разрешаются заявленные отводы и ходатайства; - оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; - проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта; - в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; - об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
