Содержание к диссертации
Введение
1. Диатомит как нетрадиционное кремниевое удобрение 8
1.1. Роль кремния в жизни растений 11
1.2. Эффективность кремниевых удобрений 18
2. Условия, методы и объекты исследований 25
2.1. Почвенно-климатическая характеристика опытного поля и лесостепи Поволжья 25
2.2 .Объекты исследований 32
2.3. Обоснование схемы опытов 37
2.4. Учеты, анализы, методы исследований 41
3. Влияние диатомита на свойства чернозема выщелоченного 44
3.1. Агрофизические параметры 44
3.2. Агрохимические показатели 50
3.3. Водный режим 54
3.4. Биологическая активность 60
3.4. Содержание тяжелых металлов 63
4. Действие и последействие норм внесения диатомита на урожайность и качество продукции озимой и яровой пшеницы 68
4.1. Урожайность и качество продукции озимой пшеницы 69
4.2. Содержание в зерне озимой пшеницы тяжелых металлов 72
4.3. Последействие диатомита на урожайность и качество зерна яровой пшеницы 74
5. Урожайность и качество продукции овощных культур в зависимости от применения диатомита и его смеси с куриным пометом 77
5.1. Урожайность и качество 77
5.2. Экологическая оценка продукции 85
6. Влияние диатомита и его смеси с куриным пометом на урожайность и качество овощных культур и озимой пшеницы в производственных условиях.
6.1. Овощные культуры 90
6.2. Озимая пшеница 91
6.3. Последействие применения диатомита и его смеси с куриным пометом на урожайность и качество гороха 94
7. Экономическая эффективность технологий возделывания сельскохозяйственных культур с использованием диатомита в качестве удобрения (на примере озимой пшеницы и моркови) 97
8. Перспективы использования диатомита в системе удобрений 102
Выводы 107
Предложения производству 109
Список использованной литературы 110
Приложения 127
- Эффективность кремниевых удобрений
- Последействие диатомита на урожайность и качество зерна яровой пшеницы
- Последействие применения диатомита и его смеси с куриным пометом на урожайность и качество гороха
- Экономическая эффективность технологий возделывания сельскохозяйственных культур с использованием диатомита в качестве удобрения (на примере озимой пшеницы и моркови)
Введение к работе
Актуальность проблемы. В условиях прогрессирующего снижения плодородия почвы и в связи с резким повышением цен на минеральные удобрения значительное внимание уделяется вопросам поиска новых, в том числе нетрадиционных источников сырьевых ресурсов, которые можно было бы использовать при возделывании культур. Необходимость вовлечения в сельскохозяйственное производство местных нерудных полезных ископаемых определяется и тем, что они обладают качественными показателями, ценными с агрономической точки зрения, в том числе способствующими улучшению физико-химических свойств почвы.
Кроме того в условиях усиления антропогенного воздействия на почву и техногенного загрязнения окружающей среды стала острой проблема получения экологически безопасной продукции.
Одним из перспективных подходов комплексного решения данных проблем является использование диатомитов, запасы которых значительны в ряде регионов страны (в т.ч. в Ульяновской области), в системе удобрения сельскохозяйственных культур.
Исследования являются составной частью плана научной работы Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия».
Цель и задачи исследований. Цель исследований - изучить эффективность использования диатомита Инзенского месторождения Ульяновской области (в т.ч. его смесей с куриным пометом) как экологически безопасного кремниевого удобрения сельскохозяйственных культур.
В программу исследований входило решение следующих задач: - определить химический состав диатомита Инзенского месторождения и установить ценность его при использовании в качестве удобрения;
- выявить влияние диатомита на свойства чернозема выщелоченного
(агрофизические параметры, агрохимические показатели, водный режим, биологическая активность, содержание тяжелых металлов);
изучить прямое действие диатомита и его смесей с куриным пометом на урожайность и качество продукции овощных (томаты, огурцы, морковь, столовая свекла) и зерновых (озимая пшеница) культур и последействие — гороха и яровой пшеницы;
дать агрономическую, экологическую, экономическую оценку технологиям возделывания сельскохозяйственных культур с использованием диатомита и его смесей с куриным пометом в качестве удобрения.
Научная новизна. Впервые проведены комплексные исследования по изучению возможности использования диатомита в качестве нетрадиционного удобрения сельскохозяйственных культур при применении как в чистом виде, так и в смеси с куриным пометом. Установлено положительное влияние диатомита на агрофизические свойства, водный и питательный режимы чернозема выщелоченного, урожайность овощных и зерновых культур, доказано пролонгированное действие его на урожайность последующих культур. Выявлены закономерности изменения поступления тяжелых металлов в продукцию в зависимости от внесения в почву диатомита Проведена экономическая оценка эффективности технологий возделывания сельскохозяйственных культур с использованием диатомита в системе удобрения.
Личный вклад соискателя. Соискателем лично разработана программа исследований, проведены полевые опыты и лабораторные анализы, сделаны теоретические обобщения полученного экспериментального материала, а также выводы и рекомендации производству.
Практическая значимость. Результаты исследований позволяют удовлетворить потребность в минеральных удобрениях за счет использования местных сырьевых ресурсов, что обеспечит сохранение плодородия почвы и повышение продуктивности культур, получение экологически безопасной продукции со значительно меньшими затратами. Урожайность овощных культур при этом повышается на 13 - 20 %, зерновых на 13 - 26 %; поступ-
ление тяжелых металлов в сельскохозяйственную продукцию снижается в 1,1. -6,5 раза.
На защиту выносятся следующие положения:
агрохимическая и экологическая оценка диатомита Инзенского месторождения как удобрения;
закономерности изменения свойств чернозема выщелоченного при внесении диатомита в почву;
целесообразность использования диатомита в качестве удобрения как в чистом виде, так и в смеси с куриным пометом;
агрономическое, экологическое и экономическое обоснование технологий возделывания сельскохозяйственных культур с использованием диатомита в качестве удобрения;
Реализация результатов исследований. Результаты исследований апробированы в производственных условиях учебно-опытного хозяйства Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, Федерального государственного учреждения опытная станция «Ульяновская», внедряются в ряде сельскохозяйственных предприятий области и используются в учебном процессе при чтении лекций по дисциплине «Использование нетрадиционных сырьевых ресурсов в качестве удобрения сельскохозяйственных культур».
Апробация работы. Результаты исследований и положения диссертации докладывались и обсуждались на внутривузовских научных конференциях Ульяновской ГСХА (2000 - 2004 гг.), на областной межвузовской конференции «Молодые ученые АПК» (Ульяновск, 2002), на X Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам - «Ломоносов -2003» (Москва, 2003 г.), на Всероссийской научно-производственной конференции «Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России» (Ульяновск, 2003), на научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения Г. Б. Гальдина (Пенза, 2003 г.), на Международной научно-практической конференции «Роль почвы в формировании естественных и антропогенных ландшафтов» (Казань, 2003), на IV областной научно-
практической конференции «Естественнонаучные исследования в Симбирско -Ульяновском крае» (Ульяновск, 2003), на межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Региональные проблемы народного хозяйства» (Ульяновск, 2004 г).
Публикации. По результатам исследований опубликовано 12 работ.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 187 стр. компьютерного текста, состоит из введения, 8 глав, вьюодов и предложений производству, включает 44 таблицы, 13 рисунков и 58 таблиц в приложении. Список использованной литературы включает 234 источника отечественных и зарубежных авторов.
Автор выражает глубокую признательность и благодарность научному руководителю профессору А. X. Куликовой и коллективу кафедры почвоведения, агрохимии и агроэкологии за поддержку и помощь при выполнении работы.
Эффективность кремниевых удобрений
Использование почв под сельскохозяйственные культуры нарушает естественный биологический круговорот и нарушает баланс питательных веществ вследствие ежегодного отчуждения их с основной и побочной продукцией. Так, например, картофель выносит 300 кг/га кремния (Базилевич Н. И., Родин Л. Е., Розов Н. К, 1975). Максимальное количество Si выносит сахарный тростник -до 700 кг/га (Anderson D. L., 1991). На основе литературных и справочных данных В. В. Матыченков и др. (2002) указывают, что ежегодно в мире безвозвратно из почвы отчуждается 210-224 млн. тонн кремния. В результате происходит быстрое снижение в почвенном покрове монокремниевой кислоты (установлено, что растения поглощают только монокремниевые кислоты).
Нарастающий дефицит Si вызывает не только снижение поступления кремния в растения, но и ряд негативных последствий в самой почве. Дефицит монокремниевой кислоты и уменьшение содержания кремнезема приводят к разрушению органоминерального комплекса, ускоряют деградацию органического вещества, ухудшают минералогический состав (Алешин Н. Е., 1982; Каг-min Z., 1986; Marsan F. A., Torrent J., 1989). Например, под влиянием монокультуры риса и неадекватных приемов его возделывания почвы деградировали, лишившись ряда важных элементов: Са, Mg, Мп и других, в том числе кремния. Данные почвы потребовали капитальной мелиорации, включая внесение кремниевых удобрений (Kemmler G., 1962; 1969)
Наличие водорастворимого кремния зависит как от кислотности, так и от количества органического вещества в почве. Верхние гумусированные горизонты ряда почв содержат меньше растворимого кремнезема, чем нижележащие. В буропсевдоподзолистых почвах Литвы минимум свободного Si02 приходится на гор. А1 и составляет 0,1 %, а в буроподзолистых на гор. AiA2 - 0,03 % от валового содержания (Вайчис М. В., 1975). Причина низкого содержания подвижного Si в гумусированных горизонтах в том, что органическое вещество ин-гибирует адсорбцию кремния из воды и защищает почвенные силикаты от растворения (Wada К., Inoue А., 1974; Sadzawka М. A., Shegenori А., 1977).
Обычно в растениях Si больше, чем других элементов (Savant N.K., Snyder G., Datnoff L. E., 1997). Первые вегетационные испытания кремниевых удобрений были проведены Ю. Либихом (Liebig J., 1840), а в 1856 году на Ро-тамстедской станции были начаты первые полевые экспериментальные опыты с ежегодным внесением в почву силиката натрия (цит. по Матыченкову В. В. и др., 2002). В 1870 году Д. И. Менделеев предложил использовать в качестве кремниевого удобрения аморфный кремний. Он также рекомендовал провести в России полевые опыты с этим соединением (Менделеев Д. И., 1870). Эти работы положили начало исследованиям по практическому обоснованию применения кремниевых удобрений. И к настоящему времени накоплен огромный материал о положительном влиянии кремниевых удобрений на различных почвах при внесении под различные культуры: риса и сахарного тростника, пшеницы, ячменя, овса, ржи, проса, сорго, кукурузы, подсолнечника, сои, люцерны, клевера, бобов, томатов, огурцов, кабачков, салата, сахарной свеклы, лимонов, мандаринов, винограда, яблок и т.д. (Onodera L, 1917; Тарановская В. Г., 1939, 1940; Ку-динова Л. И., 1974; Воронков М. Г., Зелчан Г. И., Лукевец А. Ю., 1978; Алешин Н. Е., 1982; Гладкова К. Ф., 1982; Водяницкий Ю. К, 1984; Adatia М. N., Besford R Т., 1986; Anderson D. L., 1991; Иванов А. Я, 1991, 1992; Bowen Р., Menzies J., Ehret D., Samuel L. et al., 1992; Ермолаев A A, 1993; Baylis A. D., et al., 1994; Перший Б. M., Першина А. Н., Егорина Я М., 1995; Savant N. К., Shyder G. H., DamoffL. E., 1997).
Например, в опытах на тропических почвах Гавайских островов (США) на участок с рН 5,5 ; 6,0 и 6,5 вносили силикат кальция в нормах 830 и 1660 кг/га При этом в течение 5-й лет сахарный тростник, кукуруза, травы давали прибавку урожая до 40 % (Khalid R. А., 1978).
В опытах R. L. Fox (1967) силикатирование ферралитовых почв с помощью шлаков, содержащих CaSi03, повысило урожайность сахарного тростника на 58 % по сравнению с той же дозой известняка Была установлена высокая эффективность кремниевых соединений на почвах, содержащих водорастворимого Si 0,0001 %, фосфатрастворимого 0.005 %, ацетатрастворимого 0,002 %, растворимого в H2S04 0,004 %.
Особенно большое внимание на внесение силикатных удобрений под рис уделяют в Японии. В этих целях используют кремнийсодержащие отходы, в основном металлургические шлаки. В конце 60-х годов прошлого века в Японии под рис на площади 900 тыс. га вносили 1 млн. тонн силикатных отходов промышленности (Velly J., 1975). Кремнеземистые металлургические шлаки и золу тепловых станций в Японии применяют в нормах 10-20 т/га (на деградированных почвах). Для недеградированных почв рекомендуют меньшие нормы шлаков - от 1 до 3 т/га (Rajn R. А., 1977). Критерием необходимости применения кремниевых удобрений служат как содержание в почве ацетатрастворимого кремния ( 0,005 %), так и содержание Si в соломе риса ( 5 %) (Takachashi Е., 1968; Anderson D. L., 1991).
Таким образом, внесение кремниевых удобрений необходимо для поддержания баланса монокремниевой кислоты с целью обеспечения достаточного питания растений Si и предотвращения деградации почв (Ishizuka Y., 1971; Матыченков В. В. и др., 2000). В нашей стране (в СССР) так же уделялось большое внимание изучению кремниевых удобрений и роли Si для растений. Как уже указывалось выше, на общую роль в природе (в т. ч. и растениях) кремния указывал В. И. Вернадский (1938), который считал его безусловным биогенным элементом. Теоретическими исследованиями о роли Si в системе почва-растение занимались В. М. Ключевский, А. В. Владимиров (1934), С. В. Литкевич (1936), Е. И. Рат-нер (1937), И. В. Тюрин (1937), Б. Н. Котельков (1938), В. Г. Тарановская (1939, 1940), Д. Л. Аскинази (1949), В. А. Ковда (1956).
Последействие диатомита на урожайность и качество зерна яровой пшеницы
Вышеприведенные свойства диатомита в силу его природных особенностей, а также как кремниевого удобрения, предполагают пролонгированное действие его на урожайность последующих культур. Так, например, удобрение серой лесной почвы отходами обогащения марганцевой руды (22 % Si) в дозе 9 т/га способствовало повышению доступности фосфатов на протяжении 5-й лет опыта (Рочев В. А. и др., 1980). Результаты исследований по изучению последействия диатомита на урожайность и качество зерна яровой пшеницы приведены в таблице 25 (прил. 38). Данные таблицы убедительно доказывают несомненное пролонгированное действие диатомита: урожайность яровой пшеницы на второй год внесения повышалась в зависимости от норм внесения на 0.1 - 0.4 т/га (4 - 23 %). При этом наибольшая урожайность наблюдалась при использовании диатомита в норме 10 т/га и составила 2,19 т/га, тогда как на контроле она была на уровне 1,78 т/га В такой же закономерности изменялось содержание основных элементов питания в зерне, достигая максимальных в данном конкретном случае значений при внесении в почву диатомита в норме 10 т/га. Следует особо отметить повышение в продукции содержания клейковины, определяющей хлебопекарные качества зерна, которая увеличилась на 0,8 - 1,0 % (абсолютные значения). Таким образом, результаты исследований по изучению влияния различных норм диатомита на урожайность и качество озимой и яровой пшеницы (последействие) позволяют сделать следующие выводы: - применение диатомита в нормах 5, 8 и 10 т/га в качестве удобрения озимой пшеницы способствовало повышению ее урожайности в среднем за три года на 0,3 - 0,8 т/га, в отдельные годы (2001) - до 1,3 т/га (норма 10 т/га).
В последействии диатомита урожайность яровой пшеницы повышалась на 4 - 23 %. Урожайность культур в большей степени повышалась при увеличении норм внесения диатомита; - внесение диатомита в почву положительно повлияло на качество продукции как в прямом действии, так и в последействии, особенно, на содержание клейковины в зерне. Содержание клейковины в зерне озимой пшеницы в среднем затри года повышалось от 24,3 % на контроле до 25,3 % при нормах внесения 5 и 10 т/га, в зерне яровой пшеницы (последействие) от 20,7 % до 21,7 %; - диатомит является сорбентом по отношению к тяжелым металлам и способствовал достоверному значительному снижению поступления их в сельскохозяйственную продукцию. При этом содержание свинца в зерне озимой пшеницы при норме диатомита 10 т/га снижалось с 0,119 мг/кг на контроле до 0,091 мг/кг (на 24 %); кадмия с 0,063 мг/кг до 0,04 мг/кг, то есть количество его в продукции уменьшалось на 37 %. Поступление данных элементов в зерно яровой пшеницы соответственно снизилось на 35 - 60 %. В отношении других элементов, в том числе и радиоактивных изотопов Cs137 и Sr90, проявлялась аналогичная закономерность. В разделе 1.2. приводились многочисленные примеры положительного влияния кремния и кремнийсодержащих отходов промышленности на урожайность сельскохозяйственных (в том числе овощных) культур. Показано, что стимулирующее действие кремнезема на урожайность культур сравнимо с действием минеральных удобрений. При этом возрастающее количество кремния в растениях формировало повьппение устойчивости их к болезням и вредителям (Comhaire М, 1966; Ермолаев А. А., 1993). Оно способствовало повышению фотосинтетической деятельности листового аппарата, положительно влияло на все агробиологические показатели роста и развития растений. Наряду с этим имеются сведения, что кремнезем не влияет на рост томатов, редиса, зеленого лука, китайской капусты (цит. по Ворошсову М. Г. и др., 1978).
Последействие применения диатомита и его смеси с куриным пометом на урожайность и качество гороха
Как показывают данные таблицы 41, на второй год внесения наблюдалось высокое последействие диатомита при внесении как в чистом виде, так и в смеси с куриным пометом. Урожайность гороха при внесении диатомита 8 т/га под предшествующую культуру повышалась на 13 % (с 1,27 т/га на контроле до 1,44 т/га).
Более высокое последействие проявлялось на фоне внесения диатомита в смеси с куриным пометом, где урожайность повысилась до 1,55 т/га или выше контроля на 22 %. Последнее еще раз подтверждает целесообразность снижения норм применения диатомита за счет совместного использования с куриным пометом.
Последействие диатомита и его смеси с куриным пометом проявлялось и на качестве продукции: содержание азота и белка в зерне гороха увеличилось на 0,26 и 1,6 % соответственно (в абсолютных значениях, относительных - на 7 %). Значительно повышалось количество в зерне фосфора и калия. Одновременно происходило снижение накопления нитратов и нитритов в продукции (на 19 и 10 %), а также поступления в продукцию токсикантов. Так, содержание свинца в зерне уменьшалось на 27 - 36 %, кадмия на 40 - 60 %, никеля на 21 - 22 %, хрома на 14 %, радиоактивных изотопов стронция и цезия на 4 - 8 % (табл. 42). Таким образом, диатомит и его смеси с куриным пометом обладают выраженным пролонгированным действием, практически не уступающим на второй год прямому их действию. При этом, если урожайность первой культуры (озимая пшеница) повышалась по второму варианту (диатомит 8 т/га) на 0,7 т/га (29 %), по третьему (диатомит + куриный помет 5 т/га) - на 0,4 т/га (17 %), то урожайность гороха соответственно увеличилась на 0,17 и 0,28 т/га (13 и 22 %). Последействие смеси диатомита с куриным пометом в норме 5 т/га было выше. Следует особо отметить, что и на второй год диатомит и его смеси с куриным пометом способствовали получению экологически более безопасной продукции.
Экономическая эффективность технологий возделывания сельскохозяйственных культур с использованием диатомита в качестве удобрения (на примере озимой пшеницы и моркови)
Достижение целей экономики сельского хозяйства связано с увеличением объемов производства продукции на основе рационального использования земельных угодий, всех фондов и капитальных вложений, роста производительности труда и экономного расходования ресурсов, т. е. рост эффективности производства происходит, главным образом, за счет его интенсификации (Константинов С. А., 2000; Ушачев И. Г., 2002; Шафронов А. Г., 2003). Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства означает в самом общем виде результативность производственного процесса, то есть, сколько приходится валовой продукции на единицу применяемых ресурсов и эффективность их использования. Рост эффективности означает, что результат растет быстрее, чем увеличение затрат, и поэтому на единицу результата приходится меньше общественно необходимого труда При экономической оценке технологий возделывания культур используются как показатели конечных результатов, так и качественные показатели. К первым относятся производство различных видов продукции земледелия, чистая продукция и чистый доход. К качественным показателям можно отнести производительность труда, себестоимость, рентабельность, норму прибыли. Кроме того рентабельность отражает влияние структуры затрат на их окупаемость. Среди всех показателей экономической эффективности важное значение имеет показатель урожайности сельскохозяйственных культур и прибыль.
Использование этих показателей вместе с уровнем рентабельности и дает возможность дать более полную оценку эффективности производства сельскохозяйственной продукции. Таким образом, экономическая эффективность технологий возделывания культур означает получение максимального количества необходимой обществу сельскохозяйственной продукции с единицы земельной площади при наименьших затратах. Переход страны к рыночным отношениям, ошибки в реформировании АПК не только остановили прогресс в аграрном секторе экономики, но и привели к резкому спаду всех его показателей. Важнейшим фактором повышения эффективности сельскохозяйственного производства был и остается научно-технический прогресс, который предусматривает широкое освоение новых прогрессивных технологий возделывания культур, сохраняя при этом почвенное плодородие и получая высокие урожаи качественной растениеводческой продукции. При экономическом анализе технологии возделывания озимой пшеницы и моркови с использованием диатомита и его смесей с куриным пометом в качестве удобрения прямые затраты устанавливались по расценкам, принятым для производственных условий учебно-опытного хозяйства Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии в 2003 году. Амортизация и затраты на текущий ремонт тракторов и сельскохозяйственных машин рассчитывались по принятым нормативам. Стоимость основной продукции определялась в соответствии с ценой реализации, которая сложилась в 2003 году. Анализ экономической эффективности технологии возделывания озимой пшеницы в зависимости от внесения диатомита (8 т/га) и его смеси с куриным пометом (5 т/га) в качестве удобрения показал, что в соответствии с уровнем урожайности культуры имеются значительные различия стоимости произведенной продукции по вариантам опыта, которая составляла от 10800 руб./га на контроле до 18600 руб./га на варианте с внесением чистого диатомита и до 16800 руб./га на варианте с внесением его смеси с куриным пометом (табл. 43; прил. 51,52,53).
Материально-денежные затраты также были более высокими на варианте с внесением диатомита в смеси с куриным пометом и составили 5873,8 руб./га, наименьшими - на контроле (4449,1 руб./га). Такая разница по вариантам опыта в первую очередь обусловлена с затратами на внесение диатомита и его смесей с куриным пометом (погрузка, транспортировка и внесение), которые составили 24 - 29 % общих затрат. В связи с выраженным последействием диатомита и его смеси с куриным пометом 40 % затрат отнесены на последующие культуры (как принято при применении минеральных и органических удобрений). Однако и при отнесении всех затрат (100 %) на технологию возделывания культуры, под которую вносится диатомит, внесение его экономически оправдано. При расчете стоимости продукции учтена классность зерна Аналогичная закономерность наблюдалась в расходе горючего, значительная доля котоіюго приходилась на внесение удобрительных смесей и при внесении диатомита в норме 8 т/га расход был на 18,8 кг (37 %) больше, чем на контроле. Себестоимость продукции при внесении диатомита и его смеси с куриным пометом также была выше, чем на контрольном варианте. При этом уровень рентабельности составил: на контроле 143 %, на варианте с внесением диатомита 198 % и при внесении смеси диатомита с куриным пометом 186 %. Оценка эффективности технологии возделывания моркови при использовании диатомита и его смесей с куриным пометом в различных соотношениях в качестве удобрения (табл. 44; прил. 54,55,56,57,58) показала, что наибольшая стоимость продукции с одного гектара была на варианте с внесением диатомита и куриного помета в соотношении 4:1 и составила 440800 руб., что на 32 % больше контрольного варианта. Производственные затраты возрастали с увеличением нормы вносимых удобрительных смесей и наименьшими были на контрольном варианте -45294,7 руб./га. Однако, затраты на транспортировку и внесение диатомита и его смесей с куриным пометом составили всего 3 - 6 % от общих затрат, что также отразилось на себестоимости продукции, которая на варианте с внесением смеси диатомита и куриного помета в соотношении 4:1 (8 т/га) была более низкая и составляла 1018,1 руб. за тонну. При возделывании овощных культур, в том числе моркови, наблюдался относительно высокий уровень рентабельности, что в первую очередь связано с высокой урожайностью и высокой стоимостью продукции. В наших исследованиях уровень рентабельности составил: на контроле 638 %, на варианте с внесением диатомита 676 % и на вариантах с внесением удобрительных смесей от 640% до 686%. Таким образом, наиболее экономически целесообразно внесение диатомита и его смесей с куриным пометом под овощные культуры (в том числе под морковь), что позволит получать продукцию с более высоким уровнем рентабельности. Несмотря на высокие производственные затраты на внесение диатомита и его смеси с куриным пометом, возделывание озимой пшеницы также оставалось высокорентабельным. Аналогичная закономерность сохранялась и при расчете экономической эффективности применения диатомита в звене севооборота с учетом его прямого действия и последействия. При этом уровень рентабельности при возделывании моркови повышался в зависимости от норм внесения диатомита и его смеси с куриным пометом на 20 - 48 %, озимой пшеницы на 43 - 55 %.
