Введение к работе
Актуальность темы. Последние десятилетия ознакоменовались успехами в изучении энеолита и ранней бронзы степной и лесостепной зон Восточной Европы. Был выявлен целый пласт неолитических памятников доямного гремени. Значительно продвинулось изучение ямной культурной общности. Активно изучались знеолити-ческие древности Урала, Западной Сибири и Средней Азии.
На этом фоне слабая изученность азиатских степей, в том числе и территории Тургайского прогиба, становится все более нетерпимой, сдерживающей разработку проблем древней истории страны.
Обобщение накопленной к настоящему времени по территории прогиба информации имеет самостоятельную ценность, поскольку оно позволило реконструировать многие стороны лмзни енеолитического население этого региона с существенно большей полнотой, чем это было возможно ранее, и вместе с тем создает более благоприятные возможности для реконструкции исторических процессов на сопредельных территориях в эпоху энеолита, а также для анализа процесса сложения культур эпохи бронзы.
Цель и задачи-исследования. В качестве основной автор '.ста-бил перед собой цель создания работы монографического характера, которая включала бы в себя всю имеющуюся на данный момент информацию по терсексяш памятникам Тургайского прогиба.
3 связи с постановкой такой цели на различных этапах исследования нами ставились а по возможности репались такие конкретные задачи:
-
Обобщение и систематизация полученных в ходе полевых работ материалов.
-
Определение круга синхронных культур и места среди них тургайских памятников, а также уточнение культурной и хронологической позиции последних.
-
Реконструкция хозяйства и некоторых черт образа низни енеолитического населения Тургайского прогиба.
Новизна работы. В научный оборот вводятся новые ключевые для изучаемой территории материалы. Впервые для памятников Тургайского прогиба получены радиоуглеродные даты и широко используются результаты обработки обширных остеологических коллекций.
При этом автор не ограничился только использованием заключений палеозоологов, но и принимал непосредственное участие в интерпретации этого круга фактов. Это касается и впервые применяемой в СССР для анализа костных остатков из археологических памятников методики определения сезона забоя по ростовым слоям цемента зубов животных. Впервые применительно к азиатским степям и в частности для территории Тургайского прогиба делается вывод о кочевом скотоводческом характере экономики энеоли-тического населения, сделана попытка реконструкции кочевых путей, ставится вопрос о выделении двух этапов в развитии терсек-ской культуры.
Источники. Работа написана в основном на материалах, полученных археологической экспедицией Кустанайского пединститута (руководитель работ В.Н.Логвин). Кроме того, нами изучались материалы.хранящиеся в археологических лабораториях и музеях сопредельных регионов.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы излагались в докладах и выступлениях на УІ1І Уральском археологическом совещании (Свердловск, 1983 г.), на чтениях памяти М.П.Грязнова (Омск, I9OT г.) и А.Х.Маргулана (Алма-Ата, 198Э г.), на конференции "Актуальные проблемы методики западно-сибирской археологии" (Тюмень, 1989 г.), на заседаниях сектора палеолита ЛОИА АН СССР, в заметках и статьях.
Практическая ценность работы. Материалы используются при чтении курса археологии СССР в Кустанайском пединституте. Кроме того, они могут использоваться при составлении карт и сводов археологических памятников, составлении охранной документации на памятники, при подготовке обобщающих работ по древней истории Западной Сибири, Урала и Казахстана, при построении экспозиций в музеях и при чтении спецкурсов в вузах.
Структура работы, диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, библиографического списка и двух приложений. В одном приложении дается описание памятников, а в другом сосредоточен иллюстративный материал.