Введение к работе
Актуальность темы.. Формирование сибирского и дальневосточного палеолитоведения происходило под сильнейшим влиянием идеи об азиатских корнях древнего населения Америки и Японии (Окладников, 1959; 1966; 1968; Окладников, Деревянко, 1973; Васильевский, 1973; Деревянко, 1971; 1975; 1983; 1984; 1985; Derevanko, 1990; Диков, 1965; І967; 1977; 1979; 1983; 1993; Мочанов, 1969; 1970; 1976; 1977). Географическое положение Дальнего Востока на стыке азиатского и американского континентов и вблизи островного мира Северной Пасифнки позволяло предполагать, что заселение Нового Света и Японских островов происходило из прилегающих районов Азии, еще до открытия конкретных археологических доказательств существования связей между древнейшими обитателями этих территорий (Франклин, Арсеньев). В течение продолжительного времени реальным подтверждением гипотезы освоения человеком Дальнего Востока, Америки и Японии из глубинных районов Азии считалось сходство каменного инвентаря памятников финала плейстоцена-раннего голоцена указанных регионов, которое выражалось прежде всего в распространении клиновидных микронуклеусов и наконечников с двусторонней обработкой (Nelson, 1937; Chard, 1963; Ларичева, 1972; Окладников, 1974; Диков, 1967; Мочанов, 1969). Однако открытие памятников ранней поры позднего, а затем и древнего палеолита в Сибири и на юге Японии отодвинуло комплексы с микронуклеусами на заключительную стадию процесса освоения человеком этой части Азии. Самобытность материалов раннего палеоиндейского этапа кловис не оставила сомнений в том, что носители микропластинчатой техники не имели прямого отношения и к первичному заселению Америки. В результате к началу 80-х гг. произошло снижение интереса к изучению памятников с клиновидными нуклеусами, которые теперь стали рассматриваться в связи с решением региональных проблем. К настоящему времени основная часть материалов по палеолиту Северной, Восточной Азии и Северо-Западной Америки все еще представлена именно микропластинчатыми индустриями, однако они так и не стали предметом специального исследования. Не удивительно, что ни реальной значение подобных археологи-
ческих комплексов со сходными технико-морфологическими признаками инвентаря, ни причины вызвавшие широкое их распространение так и не были установлены. Поскольку в случае с памятниками с микропластинчатыми нуклеусами и сопутствующими им изделиями мы имеем дело с достаточно хорошо изученным явлением каменного века, которое возникло в определенное время на конкретной территории и существовало в течение продолжительного периода времени, то можно ожидать, что его изучение раскроет для нас более полную картину развития каменного века Северной, Восточной Азии и Северо-Западной Америки. С учетом указанных обстоятельств основная цель работы заключается в исследовании всего массива памятников с признаками микропластинчатой техники как самостоятельного феномена позднего палеолита-мезолита.
Реализация поставленной цели может быть осуществлена через решение нескольких исследовательских задач:
- источниковедческого анализа основных памятников мик
ропластинчатой традиции для определения их реальных по
знавательных возможностей, предполагающего выяснение
геоархеологических условий получения материалов и степени
их репрезентативности;
- изучения материалов отдельных производственно-
хозяйственных комплексов, составляющих реальные горизон
ты обитания памятников для установления достоверных ком
плексов инвентаря индустрии и их хронологии;
учета всей совокупности естественнонаучных и археологических данных для датировки отдельных комплексов;
реконструкций основных техник подготовки нуклеусов и микронуклеусов, приемов получения заготовок и в доступных случаях, восстановление процедуры изготовления орудий;
разработки служебных классификаций изделий со вторичной обработкой, основанных на общем пространстве признаков, составленных из доступной информации о морфологии и технике обработки изделий и отражающей положение типов во времени и пространстве;
выделения локальных общностей памятников микропластинчатой традиции разных уровней на основании различных технико-морфологических признаков инвентаря, а не по отдельным их показателям.
Научная новизна работы определяется систематизацией основных материалов по микропластинчатым комплексам фи-нала-плейстоцена-раннего голоцена Дальнего Востока России и Сибири, а также доступных данных подобного рода из Северного Китая, Кореи, Японии и Аляски. Получение новой информации из известных источников стало возможным благодаря последовательному применению в работе принципа деятельности и связанного с ним технического подхода к исследованию производственного инвентаря. В результате удалось впервые выделить различные микропластинчатые техно-комплексы и предложить новый вариант объяснения возникновения этого явления.
Источники. Основными источниками работы являются материалы автора по приморской позднепалеолитической индустрии, коллекции опорных памятников микропластинчатой традиции, хранящиеся в научных учреждениях и вузах Владивостока, Читы, Якутска, Иркутска, Красноярска, Новосибирска, Санкт-Петербурга. Во время полевых работ и экскурсий автор имел также возможность познакомится с некоторыми памятниками Якутии, Забайкалья, Приангарья, бассейна Енисея и Хоккайдо. Результаты личных наблюдений дополняют основные сведения литературных источников по проблеме. Поскольку материалы некоторых очень важных комплексов не введены в должной мере в научный оборот или недоступны вследствие языковых барьеров, а также по причине широкого использования опубликованных материалов — представленная работа была ориентирована на выявлении наиболее характерных черт памятников и их инвентаря.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на сессиях археологов Дальнего Востока, XI конгрессе ИНКВА (Москва, 1982), Международном симпозиуме "Хроностратиграфия палеолита Северной, Центральной, Восточной Азии и Америки" (Новосибирск, 1990), Международном симпозиуме "Палеоэкология и расселение древнего человека в Северной Азии и Америке" (Красноярск, 1992), Международной конференции "Археология Северной Пасифики" (Владивосток, 1993), Международной конференции "Поздний палеолит-ранний неолит Восточной Азии и Северной Америки"
(Владивосток, 1994), Международной конференции "Научные мосты между Северной Америкой и Дальним Востоком России. 45 Арктическая научная конференция" (Владивосток, 1994), Российско-японском археологическом семинаре "Древнейшая керамика Дальнего Востока" (Владивосток, 1995), Всесоюзной конференции "Четвертичная геология и первобытная археология Южной Сибири" (Улан-Удэ, 1986), Всесоюзной конференции "Проблема прародины человечества в свете новых археологических и антропологических открытий" (Якутск, 1988), региональных конференциях в Иркутске (1980; 1982), Красноярске (1984), Владивостоке (1989; 1992) и Уссурийске (1992; 1994). По теме диссертации опубликованы одна монография и около 30 научных работ.
Практическая значимость работы. Результаты представленной работы могут быть использованы в создании обобщающих работ по археологии Сибири и Дальнего Востока, по общим вопросам позднего палеолита, при подготовке курсов "Основы археологии", "История Дальнего Востока" и "История техники", а также в подготовке специальных музейных экспозиций.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, приложения, включающего статистические и корреляционные таблицы, список радиоуглеродных датировок памятников и 302 страницы иллюстраций.