Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические аспекты экспертного исследования на предмет мошеннических действий в строительной отрасли 14
1.1 Приоритет строительной отрасли при исследовании мошеннических действий 14
1.2 Экономическая природа недобросовестных действий и их классификация в системе информационного поля строительных организаций 26
1.3 Обзор существующих методик обнаружения мошеннических действий. Российский и зарубежный опыт 42
Глава 2 Методические подходы к экспертному исследованию мошеннических действий в сфере строительства 55
2.1 Экономическая экспертиза как метод контроля 55
2.2 Формирование информационной базы экспертного исследования мошеннических действий 67
2.3 Внутренний регламент проведения экспертизы в строительной организации 76
Глава 3 Практика применения методики выявления мошеннических действий в строительной отрасли. 96
3.1 Алгоритм проведения экспертного исследования на коррумпированность государственного тендера 96
3.2 Экспертиза контрольных точек для выявления и/или предотвращения мошеннических действий во время строительного производства 107
3.3 Балльная оценка результатов строительной деятельности в целях обоснования ценовой политики 129
Заключение 143
Список использованной литературы 147
Приложение А Структура административного подчинения строительной организации 176
Приложение Б Контрольные точки 176
Приложение В Реестр участников торгов 1799 Приложение Г Соблюдение условий торгов 181
Приложение Д Проверка взаимосвязей участников тендера 186
Приложение Е Анализ арбитражной практики участников тендера 189
Приложение Ж Анализ производственных мощностей участников тендера 191
Приложение И Анализ коэффициентов финансового состояния хозяйствующих субъектов 192
Приложение К Расчет продолжительности строительства жилого объекта 195
Приложение Л Развернутый вид счета 90 «Продажи» ООО «Строй» 197
Приложение М Матрица правовых позиций по налоговым рискам в результате списания материально-производственных запасов 198
Приложение Н Критерии определения класса жилой недвижимости 201
- Экономическая природа недобросовестных действий и их классификация в системе информационного поля строительных организаций
- Экономическая экспертиза как метод контроля
- Внутренний регламент проведения экспертизы в строительной организации
- Балльная оценка результатов строительной деятельности в целях обоснования ценовой политики
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена увеличением объема финансирования отрасли, стимулирующим строительство объектов жилого назначения. Перераспределение средств государственного бюджета влечет рост экономических преступлений в данном секторе экономики.
С точки зрения участия в создании совокупного общественного продукта, строительство является сферой материального производства и составляет 6% или 3 964,5 млрд руб. в ВВП Российской Федерации. Анализ основных статистических данных, касающихся развития отрасли, позволяет сделать вывод, что данная сфера производства имеет слабую систему контроля над распределением финансовых ресурсов, полученных от государства. Подобные обстоятельства накладывают отпечаток на всю отрасль строительства, тем самым замедляя темпы разработки и внедрения системы национальных строительных (отраслевых) стандартов, страдает сфера производства современных, высоко технологичных, модернизированных строительных материалов, оборудования и конструкций. Новейшие технологии строительной деятельности не могут быть внедрены в слабо-контролируемую отрасль материального хозяйства.
По данным Всемирного обзора жертвами экономических преступлений становятся около 60% организаций. Наиболее часты потери из-за незаконного присвоения активов. Манипулированию бухгалтерской отчетностью подвержено свыше 25% российских организаций, поэтому этот вид мошеннических действий представляет особый исследовательский интерес.
Первоочередная роль в борьбе с мошенническими действиями отводится
правоохранительным органам. Вместе с тем, в мировой практике,
предотвращение недобросовестных действий в системе бухгалтерского учета – является приоритетным направлением управленческой деятельности как отдельных хозяйствующих субъектов, так и их объединений.
Раскрываемая в исследовании проблема имеет острую социальную направленность. В 2016 году 94% из всех введенных в эксплуатацию объектов
имели жилое назначение. Этим объясняется повышенное внимание государства к
строительным организациям. В целях качественного мониторинга данной отрасли
материального производства требуется инструментарий для экспертов,
осуществляющих контроль, в основе которого лежит разработка концептуальных
подходов к контрольным мероприятиям организаций в сфере строительства.
Методическая обеспеченность, единый концептуальный подход,
специализированные методики и экспертный подбор процедур существенно влияют на эффективность проверки. Подготовленная теоретическая база в значительной степени снижает трудоемкость работ экспертов при одновременном улучшении качества контрольных мероприятий.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемами, выдвинутыми в диссертации, в разное время занимались отечественные и зарубежные научные деятели, на работы которых опирался автор в исследовании.
Проблему классификации недобросовестных действий с целью выявления отличительных признаков, узких мест и предотвращения правонарушений, раскрывали в своих трудах Бычкова С.М., Филатова О.Н., Романов С.А., Давиа Г.Р., Альбрехт У., Дж. Венц, Т. Уильямс, Дж. Т. Уэллс. Между тем, данные классификации носят теоретический характер и не способствуют повышению уровня раскрываемости недобросовестных действий в организациях.
В исследовании для целей выявления и предотвращения противоправных
действий обоснована применимость экономической экспертизы. Данное
положение выносится на защиту по результатам комплексного анализа работ
специалистов в данной области: Агеевой О.А., Аноховой Е.В., Бардиной И.В.,
Бодяко А.В., Г. Беккера, Донцовой Л.В., Продановой Н.А., Семеновой А.Н.
Понятие экспертизы, её предмет, объект и область исследования были изложены в
работах Кравченко Ю.М., Чаадаева С.Г. Фундаментальные аспекты теории и
практики применения бухгалтерской экспертизы в системе экономико-правовых
знаний нашли свое раскрытие в работах Атанесяна Г.А.,
Гаджиева А.Н., Дьячкова A.M., Зинина А.М., Кеворковой Ж.А.,
Лапухиной Н.В., Майлиса Н.П., Меджевского А.А, Фортинского С.П. Данные
исследования способствовали формированию принципиально иной позиции о роли и сущности экспертизы, в качестве метода контроля.
Методики предупреждения экономических правонарушений предлагались в работах Гордеевой А.А., Звягина С.А., Каширской Л.В. Данные исследования являются фундаментальной основой предлагаемой методики выявления и предотвращения мошеннических действий, адаптированной для применения в строительной отрасли.
Специфика методики выявления и/или предотвращения мошеннических действий, применительно к строительной отрасли раскрывалась в работах Булей Н.В., Державиной Н.А., Ермиловой М.И., Окружко О.А., Чернова А.Ю., Шадрина В.В. и служили основой при разработке авторской методики предупреждения мошеннических действий с применением экспертизы в качестве метода контроля на протяжении всего строительного процесса. Преимуществом предлагаемой в исследовании методики выявления мошеннических действий является выдвижение фактора времени в качестве основного критерия для проведения проверки, что согласуется со спецификой строительной отрасли.
Анализ работ вышеизложенных авторов обосновал актуальность темы
исследования, связанной с недостаточной степенью разработанности
концептуальных и методических положений проведения экспертного
исследования на предмет выявления и предотвращения фактов мошеннических действий на примере такой узко специфичной отрасли хозяйства, как строительство. Данное обстоятельство предопределило выбор темы исследования, постановку цели и задач.
Целью диссертационной работы является разработка элементов
концепции применения экспертизы и, на их основе, создание методики выявления
и предотвращения мошеннических действий экономических субъектов
строительной отрасли путем использования экспертизы в качестве
основополагающего метода контроля.
Цель исследования определила постановку следующих задач:
разработать методический инструментарий эксперта по предупреждению и устранению классифицированных по центрам ответственности мошеннических действий с учетом разработок отечественных и зарубежных ученых;
сформировать информационную базу для проведения экспертного исследования мошеннических действий в подсистеме бухгалтерского учета строительной отрасли;
разработать алгоритм действий эксперта при проведении исследования по выявлению правонарушений в организации государственных торгов на строительство социально-значимых жилых объектов недвижимости;
определить контрольные точки при проведении экспертного исследования основного производства на примере строительной организации;
- разработать критерии оценки результатов строительной деятельности.
Объектом исследования являются фактические данные подсистемы
экономической информации ряда строительных организаций Российской Федерации.
Предметом исследования является комплекс как теоретических, так и
практических вопросов обнаружения мошеннических действий в
информационном поле экономических субъектов строительной сферы.
Область исследования. Наиболее существенные результаты научно-
исследовательской работы соответствуют п. 3.1 «Исходные парадигмы, базовые
концепции, основополагающие принципы, постулаты и правила аудита, контроля
и ревизии», п. 3.5 «Бухгалтерская и статистическая экспертиза»,
3.6 «Методология и базовые принципы проведения судебно-бухгалтерской экспертизы» Паспорта научной специальности 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика (экономические науки).
Методология и методы исследования. Методологическая база
исследования представлена научными трудами отечественных и зарубежных специалистов в области экономики. В процессе исследования применялись как общенаучные методы (индукция и дедукция, анализ и синтез, сравнение и противопоставление, абстракция и конкретизация, аналогия и моделирование),
так и частные, включающие методы системного анализа, экспертных оценок, статистических группировок, прогнозирования, дерева принятия решений, наблюдения, изучения документов и др.
Теоретическую основу исследования составили научные труды
отечественных ученых и практиков, исследования зарубежных специалистов, занимающихся поиском ответов на теоретические и практические вопросы: государственного финансирования, строительной деятельности, мошеннических действий, экспертизы и систем контроля.
Эмпирическую базу исследования составили различные информационные источники (в т.ч. статистические); материалы, характеризующие хозяйственно-производственную деятельность организаций разных организационно-правовых форм в Российской Федерации (в т.ч. данные управленческого учета), экспертные заключения (в т.ч. аудиторские и технические), законодательные акты и другие нормативно-правовые документы.
Научная новизна исследования состоит в теоретическом обосновании принципов экспертного исследования при выявлении мошеннических действий и разработке методики проведения таких исследований.
Подтверждением научной новизны исследования являются научные результаты, полученные автором лично и выносимые на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1) Сформированы теоретические положения экспертного исследования мошеннических действий в строительной отрасли: задачи экспертного исследования и принципы его осуществления, классификация правонарушений с учетом отраслевой специфики, группировка характерных признаков видов сговоров, понятийный аппарат, характеризующий особенности правонарушений и методы их обнаружения; в контексте формирования методики выявления и предотвращения недобросовестных действий в строительных организациях (с. 28; 31-36; 39-41; 53-54; 56; 58-59; 64-66; 105);
-
Определены источники данных эксперта и структурирована доказательная информация в соответствии с этапами осуществления экспертного исследования мошеннических действий (с. 68-76; 125-128; 132);
-
Разработана методика проведения экспертного исследования на добросовестность организации государственных торгов на примере строительных тендеров, применение которой способствует повышению прозрачности процессов учета и подготовки отчетности, а также увеличению вероятности обнаружения недобросовестных действий в данной области (с. 80-85; 104-106);
-
Выявлены зоны риска возникновения мошеннических действий и определены критические точки этапов строительного производства, позволяющие предпринимать предупредительные меры и повысить достоверность итоговой учетной информации (с. 78-79; 86-90; 95; 108; 112-113);
-
Разработана методика балльно-рейтинговой оценки качества результатов строительной деятельности и предложена схема контроля ценообразования на объекты жилой недвижимости и ценовой политики строительных организаций, обеспечивающие достоверность и прозрачность их отчетной информации (с. 91-93; 129-131; 135-137; 141).
Теоретическая значимость работы заключается в развитии теоретических
подходов к проведению экспертного исследования на предмет выявления и
предотвращения мошеннических действий в организациях, занимающихся
строительством объектов жилого назначения с использованием государственного
финансирования; разработке пошаговой методики осуществления проверки,
направленной на выявление классифицированных и сгруппированных
недобросовестных действий по центрам ответственности; анализе правовой документации, обеспечивающей методологическую основу работы эксперта.
Практическая значимость работы заключается в возможности
использования предложенной методики проведения экспертного исследования выявления мошеннических действий на всех этапах строительного процесса.
Авторские положения и научные результаты исследования применимы при проведении контрольных мероприятий в строительных организациях, проверке
коррупционной составляющей в открытых торгах, изучении социального явления
«мошеннические действия», в процессе совершенствования методик проведения
экономических экспертиз. Предложенные рекомендации могут быть
использованы в работе департаментов аудиторских организаций и служб внутреннего контроля строительных организаций с целью увеличения вероятности обнаружения недобросовестных действий, и, в перспективе, уменьшении их удельного веса. Отдельные положения работы могут использоваться в учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам «Судебно-бухгалтерская экспертиза», «Государственный аудит и контроль», «Экономическая экспертиза» студентам экономических специальностей вузов и слушателям курсов повышения квалификации, а так же при подготовке специалистов финансовых служб региональных органов власти и управления, других участников рынка недвижимости.
Степень достоверности результатов проведенных исследований.
Достоверность результатов исследования определяется следующими положениями:
авторские идеи базируются на комплексном анализе работ отечественных и зарубежных ученых в области бухгалтерской, экономической экспертизы, ревизии, внутреннего и внешнего аудита, финансовых расследований;
теоретические положения исследования построены на известных, статистических, проверяемых данных и фактах, общих методах научного познания и согласуются с имеющимися материалами по теме научной работы;
информационной базой исследования являются законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, регламентирующие ведение бухгалтерского учета и основные правила формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности, проведения экономической экспертизы; международные стандарты финансовой отчетности (МСФО); отечественные и зарубежные монографии и материалы периодических изданий;
основу работы составили статьи и монографии российских и зарубежных ученых, рассматривающих вопросы выявления и предотвращения
недобросовестных действий при проведении экспертного исследования, материалы сети интернет и справочно-правовых систем;
- предлагаемые автором идеи базировались на данных бухгалтерского и налогового учета конкретных строительных организаций.
Научные результаты, которые были получены диссертантом, можно считать обоснованными и достоверными.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические
положения, выводы и практические рекомендации диссертационной работы были
обсуждены и одобрены в 2015 – 2017 гг. на следующих конференциях: на
V Международной научно-практической конференции «Приоритетные
направления развития науки и образования» (г. Чебоксары, ЦНС «Интерактив плюс», 12 июня 2015 г.); на ХXXIV Международной научно-практической конференции «Современная экономика и финансы: исследования и разработки» (Санкт-Петербург, Центр экономических исследований, 13 июня 2015 г.); на Международной научной конференции «Science and Practice: new Discoveries» (Россия, Москва – Чехия, г. Карловы Вары, Международный центр научно-исследовательских проектов, 24-25 октября 2015 г.); на VII Международном научно студенческом конгрессе «Проект для России» (Москва, Финансовый университет, 06-16 апреля 2016 г.).
Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательских работ Финансового университета по Общеуниверситетской комплексной теме «Экономическая безопасность» на период 2014-2018 гг. по подтеме: «Разработка принципов и модельных норм, направленных на регулирование управления, риск-менеджмента и комплаенса в деятельности хозяйствующих субъектов».
Материалы диссертации используются в учетно-аналитической работе строительной организации ООО «Хант-Холдинг». Внедрение разработанной в диссертации модели выявления контрольных точек позволяет существенно снизить вероятность недобросовестных действий, одновременно сократив время проведения проверки службой внутреннего контроля.
Основные положения диссертации используются как в методологическом обеспечении организации контрольных мероприятий, так и в виде внутреннего регламента службы внутреннего контроля ООО «ДримФорм». Применение методики выявления мошеннических действий в процессе строительной деятельности способствует снижению издержек организации на проведение контрольных мероприятий.
Разработанный в диссертации процесс проведения экспертного
исследования мошеннических действий строительного делопроизводства принят аудиторской организацией ООО «Агентство финансового аудита» за основу при формировании внутрифирменной инструкции проведения аудиторских проверок строительных организаций. Авторская методика проведения проверки позволила оптимизировать работу департамента аудита и снизить трудоемкость контрольных мероприятий.
Материалы диссертации используются Департаментом учета, анализа и аудита Финансового университета в преподавании учебной дисциплины «Экономическая экспертиза».
Внедрение результатов исследования подтверждено соответствующими документами.
Публикации. Основные положения исследования отражены в
8 публикациях общим объемом 3,95 п.л. (весь объем авторский), в том числе в 4 работах объемом 2,65 п.л., опубликованных в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК при Минобрнауки Российской Федерации. Все публикации по теме диссертации.
Структура и объем диссертационной работы обусловлены поставленной целью исследования, задачами и логикой изложения. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 178 наименований, 12 приложений. Текст диссертации изложен на 208 страницах, содержит 21 таблицу, 21 рисунок.
Экономическая природа недобросовестных действий и их классификация в системе информационного поля строительных организаций
Защита материального благосостояния и имущества граждан – является обязанностью государства. В целях создания комфортной среды для законопослушных граждан принимаются различные методы воздействия на нарушителей общественного порядка, направленные на профилактику, выявление и предотвращение недобросовестных действий. В результате, поиск новых, современных способов, способных снизить процент правонарушений в Российской Федерации остается актуальной темой для исследований в различных областях, в т.ч. экономики. Предметом данных исследований являются «недобросовестные действия», при этом трактовка данного понятия неоднозначна.
Во-первых, определение «недобросовестных действий» дано в стандарте аудиторской деятельности, а не Уголовном кодексе, что представлялось бы логичнее. Согласно Федеральному стандарту аудиторской деятельности № 5/2010 «Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита», недобросовестные действия – это действия, совершенные обманным путем одним лицом, либо группой лиц из представителей собственников аудируемого лица, работников и/или другими лицами, в целях извлечения незаконных выгод [42].
Во-вторых, данное определение справедливо с 17.08.2010. До этого применялся стандарт аудиторской деятельности № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита», в котором дефиниция была сужена условием совершения недобросовестных действий «с помощью незаконных действий (бездействия)» [57]. Введенная поправка (отмена условия незаконных действий), означает теоретическую возможность получения незаконных выгод с помощью законных действий. Однако, анализируя всевозможные виды недобросовестных действий (кража, подлог, фальсификация, злоупотребления и т.д.), сразу предположить вариант развития событий по такому сценарию не представляется возможным. Следовательно, поправка требовала размышлений и обсуждений. Доводы в ее пользу носят гипотетический характер. Следуя такому же принципу можно вырезать из определения отрывок «для извлечения незаконных выгод». Сама по себе выгода – является мотивом, желание получить прибыль. В то время как преступник мог действовать по иным субъективным причинам: желание помочь, «прикрыть», проверить собственные силы и т.д., не приносящим выгоды, как таковой.
В-третьих, в ФПСАД 5/2010 рассматриваются только недобросовестные действия, являющиеся причиной существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности, остальное многообразие видов недобросовестных действий, оставлено на откуп общественности [42].
В-четвертых, стандарт 5/2010 в п. 3 делает оговорку, что в обязанности аудитора не входит правовая квалификация того, действительно ли было совершено недобросовестное действие [42]. Возникает проблема распределения ответственности, т.к. определение недобросовестных действий дано в стандарте аудиторской деятельности и обязательно к применению именно аудиторами.
МСА 240 «Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности» рассматривает сущность и содержание недобросовестных действий существенно шире, чем принято в российской практике. Содержанием МСА 240 определено, что недобросовестные действия – это действия, совершенные лицом или группой лиц, в том числе из числа руководства и менеджмента высшего звена с применением обмана с целью получения незаконных преимуществ. Согласно стандарту МСА 240, эксперт, на основании профессионального скептицизма оценивает факторы риска совершения недобросовестных действий. При наличии разумной уверенности в совершении правонарушений аудитор должен оценить возможность продолжить выполнение задания и нормативную обязанность доложить о выявленных признаках экономических преступлений должностным лицам из числа руководства и сотрудникам контролирующих органов [27].
Результаты исследований позволили предположить аналитические процедуры в качестве наиболее эффективного метода выявления недобросовестных действий:
- анализ расхождений между фактическими и плановыми показателями, в том числе в динамике – горизонтальный анализ;
- анализ соответствия показателей, основанный на взаимосвязи данных отчетности (с применением анализа, в том числе нефинансовых показателей, к примеру: соотношение расходов по заработной плате (фонда оплаты труда) с численностью сотрудников в организации) – вертикальный анализ [27].
На наш взгляд, выявление мошеннических действий, связанных с финансовой отчетностью, сопряжено с выполнением двух принципов: пониманием нормативных значений показателей и поиском аномалий.
Считаем, что применение вышеуказанных аналитических процедур, определенных МСА 240, справедливо при обнаружении крупных мошеннических действий. Если в процессе исследования выявлены незначительные правонарушения, то они могут быть адекватно отражены в системе формируемой бухгалтерской информации. При этом количество лиц, вовлеченных в правонарушение, в т.ч. из числа руководства экономического субъекта, влияет на возможность его обнаружения [11; 42].
Группировка и систематизация видов неправомерных действий с учетом их классификации имеет как особый теоретический интерес, так и практическое значение. Таким образом, точное определение класса недобросовестных действий позволяет ранжировать выявленное правонарушение в области экономики и оценить степень его опасности для общественности [160].
Проблему классификации недобросовестных действий примерно в одно время раскрывали в своих трудах многие ученые. Результаты обзора, представленные в таблице 3, показывают, что в общепринятой речи термины «недобросовестные действия» и «мошенничество» предстают синонимами. Однако, на наш взгляд, первое понятие значительно шире и содержит в составе значения второе [159].
Мошенничество, как преступление против собственности, было закреплено в Уголовном кодексе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1922 года в главе об имущественных преступлениях [12]. Статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации дана дефиниция мошенничеству – это хищение чужого имущества, либо приобретение права на чужое имущество обманным путем, злоупотреблением доверия. При этом, под обманом предполагается заявление заведомо ложных фактов, и/или умолчание истинных сведений. В данном контексте, под злоупотреблением доверия при совершении мошенничества, понимается использование доверия третьего лица с корыстной целью извлечения выгод [11].
Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько видов разделения мошеннических действий:
- в зависимости от материального ущерба выделяют мошеннические действия значительного, крупного и особо крупного размера (п. 6 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- в зависимости от исполнителей: мошеннические действия могут быть совершены как одним лицом (к примеру, использующим свое должностное положение), так и организованной группой лиц (п. 1, 2 ст. 159 Уголовного кодекса); мошеннические действия разделяются по сферам свершения, таким как: предпринимательство, страхование и сфера компьютерной информации (ст. 159.1; 159.5; 159.6 Уголовного кодекса). Если экономические преступления в строительной отрасли можно отнести к предпринимательской сфере, то Уголовным кодексом под мошенничеством в данной сфере понимается неисполнение взятых договорных обязательств [11]. Результаты проведенных исследований показывают, что данный вид экономических преступлений является наиболее частым для большинства российских организаций и совершенно не отражает специфику строительной деятельности. Исследования показывают, что строительная сфера требует отдельного рассмотрения и классификации видов мошеннических действий, специфичных конкретно для этой сферы материального производства.
Экономическая экспертиза как метод контроля
Термин «экспертиза» французского происхождения от слова «expertise», в свою очередь слово «эксперт» происходит от латинского слова «expertus», которое переводится на русский язык как сведущий, знающий, опытный [144]. Официально в России термин «экспертиза» появился в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 2001 года. Закон установил потребность в экспертной деятельности с позиции содействия органам дознания, следствия и др. Экспертом, согласно закону, выступает исключительно аттестованный работник государственного учреждения. Экспертиза проводится в рамках установления обстоятельств дела, дачи ответов на конкретно поставленные к исследованию вопросы, представление доказательств вины или невиновности обвиняемого с применением экспертом специальных знаний в области науки (искусства, ремесла, техники и др.). Должностные обязанности и права эксперта регламентированы статьей 12 упомянутого закона [15].
В противовес консервативному подходу появился новый, более поздний подход. Его появление обусловлено демократизацией общества и государства [79, с. 11]. Он выделяет разновидность экспертизы в виде экспертного исследования, проводимого любым лицом (к примеру: экспертом, аттестованным некоммерческим партнерством СУДЭКС [171]). Согласно данному подходу, результаты исследования лица, сведущего в конкретной области знаний, должны быть приравнены к результатам эксперта, назначенным органами власти. Данная гипотеза рассматривает возможность проведения независимого экспертного исследования. Независимость проявляется не только в свободе суждения от собственников проверяемого лица, но и от суда, и от органов власти. Успешность нового подхода подтверждается фактом существования более пяти ста организаций, специализирующихся на предоставлении экспертных услуг [135]. Перечень различий между подходами представлен в таблице 6.
Поскольку перечисленные различия не являются принципиальными в данной научной работе, термины «экспертиза» и «экспертное исследование» будут приниматься за синонимы. Изучением понятия «экспертиза» занимались различные исследователи. Ниже, в таблице 7, представлены основные трактовки.
Анализ выше изложенных трактовок понятия «экспертиза» позволяет сделать вывод об общности концепций консервативного и нового подходов. Не смотря на множество классификаций видов экспертиз, и их дефиниций, объединяющим звеном является заложенная сущность экспертизы, как контрольного мероприятия, проводимого специалистом, сведущим в определенной области познания. По результатам исследования представлен принципиально иной, новый подход к определению понятия «экспертиза» – с позиции метода контроля, а не контрольного мероприятия. Обобщение трудов исследователей в области экспертизы позволяет сделать предположение, что экспертиза не заняла прочного места в ряду контрольных мероприятий, таких как аудит, ревизия.
Перед обоснованием разумности нового подхода представлены дефиниции понятий метода контроля и контрольного мероприятия.
В общем смысле, метод (от греч. «methodo-+s» — исследование) — это способ исследования, который определяет подход к изучаемым объектам, планомерный путь научного познания и установления истины. Метод контроля – это способ практического осуществления контроля для достижения поставленной цели [74,с. 16]. В противовес понятия метода контроля, контрольное мероприятие – это организационная форма осуществления контрольной деятельности, посредством которой обеспечивается реализация поставленных задач, которое осуществляется путем проведения проверок [62]. Таким образом, в исследовании представлено положение, что экспертиза является способом достижения поставленных целей контроля, а не самой формой контроля.
Доказательством данного тезиса являются следующие положения:
1) Контрольное мероприятие может быть проведено в любой момент времени: возможность проведения инициативных проверок (добровольный аудит). Проведение экспертизы обусловлено наличием конкретного вопроса, требующего знаний эксперта.
2) В ходе экспертизы не обнаруживаются отдельные нюансы, как при контрольных мероприятиях, а раскрывается сама суть проблемы.
3) Экспертное исследование не обладает единой, универсальной методикой проведения, в отличие от любого контрольного мероприятия, ввиду неизвестности исследуемого объекта и его различных вариаций.
4) Данное положение является следствием предыдущего: проведение экспертизы нельзя спланировать заранее, ввиду неизвестности предстоящего исследования.
5) Проведение экспертизы усложняется отсутствием прописанной методической базы (стандартов), которая является неотъемлемой частью контрольного мероприятия.
Продолжение доводов представлено в виде сравнения подходов в таблице 8.
Приведенные доводы об отсутствии единой методики и методической базы (стандартов) отнюдь не высказываются в пользу «не разработанности проблемы». Многообразие исследований свидетельствуют об обратном. Методологические основы проведения бухгалтерских экспертных исследований (экспертиз) были изложены в работах следующих отечественных ученых: Атанесяна Г.А. [70], Гаджиева А.Н. [91], Дмитриенко Т.М. [75], Защепина А.Н. [77], Зинина А.М. [78], Каширской Л.В. [96], Кеворковой Ж.А. [97; 132; 133; 134], Майлиса Н.П. [78], Меджевского А.А. [82], Шадрина В.В. [103]. Существенный вклад в развитие концептуальных подходов экспертизы и разработки инструментария экспертов внесли такие исследователи, как: Белуха Н.Т. [72], Голубятников СП. [70], Дьячков A.M. [94], Толкаченко А.А. [163], Фортинский СП. [89], Чаадаев С.Г. [75].
При наличии таких явных расхождений с общепринятым пониманием сути контрольного мероприятия, экспертиза обладает рядом свойств, приближающих ее к методу контроля.
Методы финансового контроля — это приемы исследования учётной документации и получения фактических данных, применяемые работниками контрольно-ревизионных органов и служб с целью выявления доказательной информации [97].
Представлен новый концептуальный подход к определению экспертизы. В исследовании рассматривается целесообразность трактовки с позиции метода контроля. Экспертиза, как метод, применима для различных хозяйственных ситуаций, оценка которых возможна только при непосредственном участии эксперта, обладающим соответствующими знаниями в конкретной области науки/практики.
Обобщая вышеизложенное образуется отличная от общепринятой дефиниция экспертизы. В исследовании представлено авторское определение: экспертиза – это метод контроля, при котором экспертом (авторитетным лицом, сведущим в определенных областях знаний) осуществляется выявление соответствий между документом и фактом хозяйственной жизни с целью установления определенных событий и разрешения спорных ситуаций.
Исходя из содержания определения очевидно сходство метода «экспертиза» с методом «сравнительный анализ», «аналитические процедуры» и «инвентаризация». Это явление вполне объяснимо тем, что между различными методами финансового контроля зачастую нет чётких границ. Многие методы находятся во взаимосвязи и включают элементы других методов.
Относительно отличий стоит отметить, что сравнительный анализ эффективен при работе с цифровой сопоставимой информацией, что существенно сужает круг применения данного метода. Кроме того, само по себе выявление отличий не является прямым доказательством нарушения [28].
Из определения аналитических процедур следует, что данный метод оценивает финансовую информацию на основе анализа взаимосвязей между данными финансового и нефинансового характера [29]. Основным отличием является направленность экспертизы на выявление факта события, в то время, как аналитические процедуры подтверждают факт отсутствия противоречий между документами.
Подход рассмотрения экспертизы как контрольного мероприятия предполагает использование ряда методов во время проведения проверки. Результаты проведенного исследования позволяют констатировать о необходимости классификации методов, применяемых экспертной практикой, по нескольким уровням [87, с. 148-149].
Первый уровень. Для данного уровня характерен всеобщий диалогический метод, проходящий насквозь всю структуру методов (все уровни). Первый уровень является основой для проведения дальнейших изысканий. К нему относятся такие методы, как: сравнение и обобщение; анализ и синтез; индукция и дедукция и пр. [114].
Внутренний регламент проведения экспертизы в строительной организации
На концептуальной основе принятия экспертизы за основополагающий метод разработана методика проведения исследования мошеннических действий в строительных организациях. Данная методика является предметом внутреннего регламента по проведению экспертизы. В исследовании под внутренним регламентом понимается внутрифирменный документ организации, содержащий свод правил, определяющий порядок проведения экспертизы [158].
Классическая модель проведения исследования основывается на проведении типовых манипуляций на каждом участке учета, и не учитывает специфику строительной деятельности, заключающуюся в жестком влиянии временного фактора, таким образом, упуская из виду узкие места, подверженные недобросовестным действиям. Проведение исследования в разрезе учетно-отчетных участков (например: заработная плата, основные средства, товарно-материальные ценности, денежные средства и т.д.). Результаты исследования заключили малую информативность подобного деления и выдвинули основным критерием время. Соблюдение графиков с установленными сроками является условием плодотворной деятельности строительных организаций. Данная необходимость обусловлена несколькими причинами [158]:
1) документами правового характера (строительные нормы и правила № 1.04.03-85 от 01.01.1991 «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений» [58]);
2) производственным циклом (например: основа здания не может возводиться как на незатвердевшем, так и на выветренном цементе. Строительство раньше положенного срока приведет к тому, что основа дома «поплывет»; строительство позже положенного срока приведет к деформации основы и скорому разрушению здания);
3) конкурентной средой (при выборе застройщика предпочтение отдается тому, кто предложит строительство в кротчайшие сроки, иногда даже не смотря на большую стоимость работ);
4) финансовыми результатами (хозяйствующим субъектом выгодно завершить строительство как можно быстрее и ускорить тем самым цикл оборачиваемости средств).
Фактор времени обосновано считать одним из основных критериев проведения проверки строительной отрасли. Методика, прописанная во внутреннем регламенте, предполагает проведение экспертного исследования мошеннических действий в строительной отрасли в разрезе трех разделов, каждый из которых делится на этапы [158].
Внутренний регламент описывает методику проведения экспертизы, предназначенную не только для внедрения в практику строительных организаций, но и для применения широким кругом заинтересованных лиц (стейкхолдеров) каждого раздела (этапов), представленных в таблице 11 [131].
На каждом этапе строительства есть свои узкие места, требующие особого внимания. Рассматриваемый внутренний регламент предполагает применение метода экспертизы на каждом из трех разделов. Деление производственного процесса на этапы условно, но полностью согласуется со спецификой строительной отрасли [158].
Представленное деление на разделы является логически обоснованным:
- во-первых, недобросовестные действия в строительной сфере имеют место быть еще до начала непосредственно строительного производства. Экспертиза подготовительного раздела, порядок проведения которой рассматривается во внутреннем регламенте, способна предотвратить подобные инциденты.
- во-вторых, внутренний регламент предназначен для предотвращения мошеннических действий со стороны сотрудников строительной организации, путем расставления контрольных точек на всех этапах второго раздела – основное производство.
- в-третьих, оценка результатов является необходимым элементом проверки в независимости от применяемой методики, и, соответственно, должен быть описан в виде проведения экспертизы на третьем заключительном разделе, во внутреннем регламенте.
Кроме того, внутренний регламент предусматривает, что на протяжении всех трех разделов строительного производства отслеживается соблюдение временных лимитов, запланированных заранее в конкурсной документации по тендеру. Предлагаемая методика представлена графически на рисунке 8 [158].
Общими положениями внутреннего регламента определяется сфера его применения, в частности для первого подготовительного раздела. Понятия «тендер» происходит от английского слова «tender», в переводе означает предложение. Тендер – это способ определения исполнителя каких-либо работ, услуг, либо поставщика товара на конкурсной основе [148].
Тендерная система строится на трех основных принципах: - эффективности (затраты на проведение тендера не должны превышать выгод от его организации);
- состязательности (выигрывает участник, предложивший лучшие условия);
- справедливости (недопустимо давление на комиссию, определяющую победителя).
Обязательные условия тендера, такие как максимальная цена контракта; обоснование цены; объект договора и другие обязательные условия осуществления государственного заказа объявляются заранее. Сроки проведения торгов строго регламентированы.
Термин «тендер» используется в повседневной речи, как в качестве аналога русских терминов «конкурс» или «аукцион», так и в качестве синонима, подразумевающего другие конкурентные процедуры, например: запрос предложений, запрос котировок [148].
Согласно Федеральному закону № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в Российской Федерации предусмотрено разделение организации торгов:
- по форме: открытые и закрытые (торги предусматривающие участие любого претендента, отвечающего условиям конкурсного отбора и торги, запланированные под конкретный круг участников;
- по продолжительности: в один или два этапа (проведение торгов для государственных нужд ограничивается одним этапом)
- по виду: конкурс и аукцион [19].
Законодательством Российской Федерации предусмотрены методы определения исполнителя государственного заказа, не являющиеся торгами: запрос котировок и запрос предложений [19].
На рисунке 9 представлены способы определения исполнителя государственного заказа, а так же область применения понятия «тендера», в соответствии со статьей 24 Федерального закона № 44-ФЗ [19].
Балльная оценка результатов строительной деятельности в целях обоснования ценовой политики
В исследовании обоснована эффективность использования классической методики анализа результатов, основанной на сопоставлении затрат, качества и времени в виде треугольника на рисунке 18 [158].
На этапе оценки результатов прослеживается эффективность предлагаемой методики. Контроль временных результатов и контроль затрат осуществляется в течение всего строительного производства, что согласуется со спецификой строительной отрасли. Опущение временного параметра в традиционных методиках влечет крупные издержки и возможность банкротства бизнеса [158].
Контроль качественного параметра является сложно осуществимым, в связи с субъективностью категории «качества». Отсутствие базового деления на группы разных по качественным характеристикам объектов, критериев качества и их соотношения с исчисляемой величиной (к примеру: балл) определили актуальность исследуемой проблемы. В исследовании дается авторская трактовка понятия, применимая в предлагаемой методике. Для определения качественных показателей целесообразно произвести группировку строительных объектов. Классификация строительных объектов, в частности, применима с целью обоснования ценовой политики на рынке недвижимости. Данная классификация востребована с позиции основы механизма установления цен на квадратный метр объектов жилого назначения. Регулирования ценообразования на рынке недвижимости позволит социально защищенным категориям граждан обеспечить себя непризнанным в законодательстве «товаром первой необходимости» -жильем.
Применение классификации жилья позволит обозначить проблемы, выявленные в процессе проведения исследования и сгруппированные на рисунке 19 [128]. Обосновано разделение проблем, связанных с внедрением классификации на две группы:
- возникающие по факту внедрения классификации в практику;
- существующие проблемы, с которыми сталкиваются участники рынка недвижимости, вследствие отсутствия единой официально принятой классификации объектов жилой недвижимости.
Введение единой классификации объектов жилой недвижимости сопряжено с рядом трудностей, представленных на рисунке 19, в первую очередь – это нежелание участников рынка подчиняться одним правилам. В результате, ни одна попытка введение единой классификации на официальном, законодательном уровне не увенчалась успехом.
В целях разработки единого стандарта для строительных организаций, рассмотрим имеющиеся на рынке жилья классификации.
Существует два ранка недвижимости «первичный» и «вторичный», данное деление основано на разграничении понятий «новостройка» и «вторичка» [40]. В настоящей исследовательской работе рассматривается первичный рынок, однако, предлагаемая классификация критериев возможна к применению и на вторичном рынке недвижимости.
Классификация РГР делит объекты жилой недвижимости на два крупных блока: массового жилья, к которому относятся классы «эконом» и «комфорт»; и жилья повышенной комфортности, к которому относятся классы «бизнес» и «элит». Специалисты РГР позиционируют данную классификацию, как консенсус между потребительскими предпочтениями населения по отношению к основополагающим параметрам комфортности проживания и нормативно-правовыми ограничениями, прописанными в т.ч.:
- Градостроительном Кодексе Российской Федерации [3],
- Жилищном Кодексе Российской Федерации [6];
- Приказе Минрегиона Российской Федерации от 28.06.2010 г. №303 «Об утверждении Методических рекомендаций по отнесению жилых помещений к жилью экономического класса» [31];
- действующих сводах нормативов, правил и технических стандартах, регламентирующих исполнение работ по проектированию и строительству [167].
Официальная классификация РГР предусматривает преемственность двух действующих с 2011 г. сводов правил:
- СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [44];
- СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» [45].
Несмотря на обширность источников формирования классификации РГР, один из ключевых критериев был упущен. За рамками классификации остался критерий месторасположения земельного участка, на котором строится объект. Однако описание этого критерия проводится по признакам: экология района; транспортная доступность; близость к центру города
Данные опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения в 2015 году свидетельствуют, что вопрос экологии заботит каждого второго россиянина при покупке жилья (53%). Наличие экологического паспорта, подтверждающего санитарно-экологические характеристики здорового проживания, может увеличить стоимость жилья на 100$ за кв. метр. Вопрос транспортной доступности заботит несколько меньше, однако также довольно актуален (48%) [165].
Локация объекта является одним из ключевых критериев для отнесения жилья к тому или иному классу, не уступающему по значимости качественному уровню самого объекта. С учетом указанных двух факторов методика будет охватывать ключевые критерии при покупке недвижимости. Стоит отметить, что четкая классификация недвижимости необходима, прежде всего, покупателям, которые должны понимать, что включено в цену, которую предлагает застройщик. За все время формирования рынка недвижимости, границы классов ни разу не были обозначены четко, были размыты и сдвигались девелоперами в удобную им сторону [128].
При оценке объектов недвижимости по данной классификации, выявляются объекты, которые «не дотягивают» до какого-то класса, какие-то «промежуточные» объекты. Однако преимуществом является сама возможность их классификации. Кроме того, вероятность, что девелоперы будут менять характеристики объекта только ради формальной принадлежности к высокому классу, минимальна.
Классификацию жилья, рекомендуемую РГР с учетом предлагаемых критериев, нельзя назвать бесспорной: некоторые характеристики неоднозначны. Даже с учетом дополнительных факторов классификация не оригинальна. Но если она будет внедрена, то будет способствовать цивилизации рынка. Однако, конкретизация методики возможна с помощью предлагаемого коэффициента оценки уровня жилья.
Другой подход классификации объектов жилой недвижимости признает самый дешевый класс жилья – «эконом». Экономия происходит за счет массовости строительства типовых объектов, поэтому синонимом класса «эконом» считается «типовое жилье». Экономия происходит, в частности, на материалах строительства и местоположении – возводятся серийные здания панельного типа в непрестижных районах. К жилью эконом-класса относятся панельные дома, в т.ч. серий: «П-ЗМ», «П-44ТМ», «И-155» «П-44К», «КОПЭ»; монолитные и монолитно-кирпичные дома, не классифицированных объектами бизнес-класса, часть кирпичных и панельно-блочных домов советского периода. Отличительным признаком современных домов эконом-класса является этажность: здания от 16 этажей (или вмещающие более 100 квартир) являются массовым жильем [167].
Местоположение строительного объекта в престижном районе, при соблюдении всех прочих качественных характеристик объекта массового жилья, позволяет недвижимости претендовать на класс выше – бизнес. Тем более удивительно отсутствие данного критерия в единой классификации РГР. Эксперты на рынке недвижимости относят монолитный или монолитно-кирпичный дом к разным классам (эконом, комфорт или бизнес) в прямой зависимости от его местоположения [128].