Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ АУДИТА В УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЕМ, НАХОДЯЩЕМСЯ В КРИЗИСНОМ СОСТОЯНИИ 10
1.1. Понятие и цели аудита предприятия в условиях кризисного состояния 10
1.2. Информационная система аудита предприятия в условиях кризисного состояния 24
1.3. Этапы осуществления аудита предприятия в условиях кризисного состояния 37
ГЛАВА 2. ПРОЦЕДУРЫ И МЕТОДЫ АУДИТА ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ 56
2.1. Процедуры получения аудиторских доказательств на этапе диагностики кризисной ситуации 56
2.2. Разработка антикризисной программы 68
2.3. Процедуры контроля выполнения и оценки эффективности антикризисных мероприятий 81
ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ АУДИТА ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ 96
3.1. Особенности внутреннего аудита предприятия в условиях кризисного состояния 96
3.2. Сущность и значение стандартов аудита предприятия в условиях кризисного состояния 105
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 121
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 127
ПРИЛОЖЕНИЯ 1 - 20 136
- Понятие и цели аудита предприятия в условиях кризисного состояния
- Процедуры получения аудиторских доказательств на этапе диагностики кризисной ситуации
- Особенности внутреннего аудита предприятия в условиях кризисного состояния
Введение к работе
Развитие рыночных отношений в современной России привело к тому, что только предприятия, обладающие эффективным механизмом управления, могут обеспечить свое устойчивое развитие. Предприятия, не сумевшие создать такого механизма, оказываются не в состоянии быстро реагировать на изменение внешних и внутренних условий, теряют финансовую устойчивость и попадают в кризисную ситуацию. На изменение сложившихся тенденций направлен антикризисный процесс, включающий в себя два блока процедур: антикризисное регулирование и антикризисное управление. Антикризисное регулирование - это воздействие на неплатежеспособные предприятия на макроуровне с помощью организационно-экономических и нормативно-правовых мер [1, 3, 5 и др.]. Антикризисное управление заключается в применении антикризисных процедур на микроуровне, то есть к конкретному предприятию. Такое управление предусматривает реализацию комплекса управленческих действий, включающих: анализ финансово-экономического состояния предприятия и диагностику причин его неплатежеспособности; планирование финансового оздоровления; регулирование и контроль антикризисных мероприятий.
Важная роль в формировании механизма антикризисного управления должна принадлежать аудиту предприятия в условиях кризисного состояния как системному процессу независимой и объективной оценки эффективности функционирования предприятия и разработки рекомендаций по ее повышению. Цель такого аудита состоит в оказании содействия администрации по выходу предприятия (отдельного подразделения, вида деятельности и т.д.) из кризиса. Исходя из характеристики объекта исследования аудит предприятия в условиях кризисного состояния может рассматриваться как один из видов операционного аудита.
Методологические подходы и исходные теоретические положения автора основаны на критическом обобщении результатов научных исследований зарубежных специалистов в области операционного аудита, представленных в трудах Р. Адамса, А. Аренса, М. Бениса, Ф.Л. Дефлиза, Г.Р. Дженика, Р. Доджа, Д.Р. Кар-майкла, Дж. Лоббека, В.М.О Рейлли, Дж. Робертсона, М.Б. Хирша и др.
В работе были рассмотрены и проанализированы труды современных российских ученых, изучающих различные аспекты аудита, в том числе операционного: Л.А. Алборова, Е.М. Гутцайта, Ю.А. Данилевского, П.И. Камышанова, Н.Т. Ла-бынцева, Б.Е. Одинцова, О.М. Островского, В.И. Подольского, А.Н. Романова, В.В. Скобары, А.А. Терехова, СМ. Шапигузова, А.Д. Шеремета. Дальнейшее развитие в диссертационном исследовании получили вопросы аудита предприятия в условиях кризисного состояния, сформулированные в работах А.Э. Бинецкого, А.П. Градова, К.А. Кирсанова, Э.М. Короткова, О.В. Ковалевой, С.А. Попова, Э.А. Уткина и др.
Диссертационная работа выполнена в рамках научного направления Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» «Совершенствование учета, анализа и аудита в условиях рыночной экономики».
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка отдельных теоретических положений, методических основ и практических рекомендаций по организации аудита на предприятиях, находящихся в состоянии кризиса.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
сформулировать определение аудита предприятия в условиях кризисного состояния и обосновать его цели;
разработать информационную систему аудита предприятия в условиях кризисного состояния;
определить состав и содержание основных этапов осуществления аудита предприятия в условиях кризисного состояния;
обосновать состав и порядок выполнения процедур и методов аудита предприятия в условиях кризисного состояния на различных этапах его проведения;
сформулировать особенности организации внутреннего аудита предприятия в условиях кризисного состояния;
разработать структуру и охарактеризовать содержание правил (стандартов) аудиторской деятельности, раскрывающих особенности аудита предприятия в ус-
ловиях кризисного состояния, а также внутренних стандартов независимых аудиторских организаций, осуществляющих такой аудит.
Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования является комплекс теоретических и методических вопросов организации аудита на предприятии, находящемся в кризисном состоянии.
Объектом исследования были выбраны предприятия Ростовской области, которые в отдельные периоды в течение 1997-2000 гг. находились в кризисном состоянии и в отношении которых применялись процедуры реформирования: ОАО «Каменскхимволокно», ОАО «Авиакомпания «Донские авиалинии», ОАО «Ростовский авиаремонтный завод № 412» и ОАО «Салют».
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам аудита, антикризисного менеджмента, законодательные и нормативные акты по проблеме несостоятельности (банкротства) предприятий, международные стандарты аудита, Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», российские правила (стандарты) аудиторской деятельности, бухгалтерская и статистическая отчетность, планы внешнего управления изучаемых предприятий.
Для получения, обработки и анализа исходных материалов использовались методы моделирования; логического, системного и комплексного подходов; анализа и синтеза; общенаучные методы познания социально-экономических явлений, классификации, группировки и др.
Положения, выносимые на защиту. Проведенные исследования позволили вынести на защиту следующие положения:
- на основе анализа принципов организации операционного аудита, дальнейшей детализации объекта такого аудита и уточнения его функций обосновано определение аудита предприятия в условиях кризисного состояния как самостоятельного вида операционного аудита. Это позволило сформулировать главную цель аудита предприятия в условиях кризисного состояния как оказание содействия администрации по выходу предприятия (отдельного подразделения, вида дея-
-6-тельности и т.д.) из кризиса;
дано определение информационной системы аудита предприятия в условиях кризисного состояния и сформирован состав задач, определяющих содержание такой системы. Установленная взаимосвязь между функциями и целями аудита предприятия в условиях кризисного состояния с одной стороны и задачами, решаемыми в рамках информационной системы аудита, с другой, нашла отражение в структуре информационной системы аудита предприятия в условиях кризисного состояния. Это позволило сформулировать методологические подходы к компьютеризации процесса выполнения аудиторских процедур;
определены основные этапы аудита предприятия в условиях кризисного состояния: подготовка к проведению аудита; планирование аудита; диагностика состояния объекта исследования; разработка антикризисной программы; контроль выполнения антикризисных мероприятий и оценка эффективности реализации антикризисной программы; обобщение данных проведенного аудита и составление аудиторского заключения (отчета);
на основе конкретизации состава задач, решаемых на каждом этапе аудита предприятия в условиях кризисного состояния, установлен перечень аудиторских процедур, применяемых при диагностике кризисной ситуации, разработке антикризисной программы, обеспечении контроля ее выполнения и оценки эффективности, в который входят: выявление по данным бухгалтерской и статистической отчетности симптомов кризисных проявлений в функционировании предприятия, количественная и качественная идентификация состояния объекта на основе выбранной системы показателей, уточнение системы целей функционирования объекта, разработка организационных, инвестиционных и экономических проектов реализации антикризисных мероприятий, оценка уровня существенности и аудиторского риска;
в процессе уточнения функций внутреннего аудита предприятия, переживающего кризис, сформулированы особенности проведения такого аудита, состоящие в необходимости концентрации внимания внутренних аудиторов преимущественно на диагностике сложившейся ситуации, выявлении причин и факторов кри-
зиса, обосновании комплекса мероприятий по выходу предприятия из кризиса и установлен порядок его взаимодействия с внешним аудитом;
- разработана структура и дана характеристика содержания рекомендуемых
правил (стандартов) аудиторской деятельности, раскрывающих особенности ауди
та предприятия в условиях кризисного состояния, а также внутренних стандартов
независимых аудиторских организаций, осуществляющих такой аудит, которые
могут использоваться в процессе оценки качества аудита и при подготовке аудито
ров.
Научная новизна проведенного исследования состоит в разработке концептуальных подходов и организационно-методических основ аудита предприятия в условиях кризисного состояния, как целостной формы контроля и важнейшего звена информационного обеспечения системы управления таким предприятием. Среди положений диссертации, содержащих элементы научной новизны, можно выделить следующие научные и практические результаты:
сформулировано определение аудита предприятия в условиях кризисного состояния как системного процесса накапливания и обработки информации с помощью специальных методов для выявления причин возникновения, природы и глубины кризиса предприятия, разработки антикризисной программы, контроля и оценки эффективности ее выполнения;
обосновано определение информационной системы аудита предприятия в условиях кризисного состояния как совокупность внутренних и внешних потоков прямой и обратной информационной связи экономического субъекта, методов, средств, специалистов, участвующих в.процессе обработки информации, которая систематизируется в соответствии с функциями, целями и задачами аудита;
разработана информационная модель аудита предприятия в условиях кризисного состояния, характеризующая взаимосвязь информационных потоков, которые формируются в процессе решения конкретных аудиторских задач. Данная модель содержит описание источников информации аудита предприятия в условиях кризисного состояния, состава решаемых задач, массивов выходной информации и формируемых на ее основе рабочих документов;
исходя из целей и особенностей объекта аудита предприятия в условиях кризисного состояния, определен состав основных этапов аудита предприятия в условиях кризисного состояния и дана их характеристика;
предложены методики диагностирования состояния объекта, разработки проекта антикризисной программы, а также процедуры контроля и оценки эффективности ее выполнения. Основными элементами методики диагностирования состояния объекта в рамках аудита предприятия в условиях кризисного состояния являются: подготовка исходной информации для анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия; выполнение аналитических процедур аудита; обоснование системы показателей (критериев) оценки состояния объекта; количественная и качественная идентификация состояния объекта на основе выбранной системы показателей; документирование информации, полученной в процессе диагностики (по мере сбора и обобщения данных). Методика разработки проекта антикризисной программы включает следующие элементы: выбор оптимальной стратегии развития объекта; определение направлений выхода объекта из кризисной ситуации; разработка организационных, инвестиционных и экономического проектов реализации антикризисных мероприятий; оценка уровня существенности и аудиторского риска; документирование результатов выполнения аудиторских процедур;
в процессе сравнительного анализа внешнего и внутреннего аудита обосновано положение внутреннего аудита в системе управления предприятия в условиях кризисного состояния, уточнен его объект и установлено, что изменение состояния предприятия от устойчивого до кризисного объективно приводит к уточнению функций и внутреннего аудита. Большую значимость приобретают советующие функции, которые направлены на диагностику сложившейся ситуации, выявление причин и факторов кризиса, обоснование комплекса мероприятий по выходу предприятия из кризиса;
разработана структура и описано содержание проектов правил (стандартов) аудиторской деятельности, регламентирующих выполнение аудита предприятия в условиях кризисного состояния внешними аудиторскими организациями: «Осо-
бенности аудита предприятия в условиях кризисного состояния» и «Процедуры аудита предприятия в условиях кризисного состояния». Для детализации процедур аудита предприятия в условиях кризисного состояния разработаны проекты четырех внутренних стандартов, отражающих основные этапы такого аудита.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные диссертантом методики и рекомендации по планированию и проведению аудита предприятия в условиях кризисного состояния могут быть использованы аудиторскими организациями при осуществлении внешнего аудита и службами внутреннего аудита предприятия, переживающего кризис.
Исследованные теоретические аспекты аудита предприятия в условиях кризисного состояния могут использоваться в качестве методического материала по дисциплине «Аудит» при подготовке студентов, обучающихся по специальности «Антикризисное управление», при повышении квалификации арбитражных управляющих, а также при подготовке к сдаче квалификационного экзамена на получение квалификационного аттестата аудитора по «Общему аудиту». Результаты диссертационной работы применяются в учебном процессе Учетно-экономического факультета Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» по специальности 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика при проведении занятий по курсу «Аудит».
Апробация и реализация результатов исследования. Разработанные практические рекомендации и методические положения по вопросам диагностирования финансового состояния предприятий и контроля выполнения антикризисных мероприятий используются в деятельности аудиторских организаций ЗАО «Ака-демаудит» г. Ростов-на-Дону и ООО «Алмаз-Аудит» г. Ростов-на-Дону.
Основные положения и результаты исследования докладывались на зональной научно-практической конференции в рамках Южного Федерального округа 27-29 октября 2000 г.
Публикации результатов исследования. По проблеме диссертационного исследования опубликовано 5 работ общим объемом 1,7 п.л.
Понятие и цели аудита предприятия в условиях кризисного состояния
Продвижение России по пути рыночных преобразований потребовало создания новых экономических институтов, регулирующих взаимоотношения между субъектами предпринимательской деятельности. Важное место среди них принадлежит институту аудиторства. В зарубежной и отечественной экономической литературе [9, 13, 35 и др.], а также в документах, регламентирующих порядок осуществления аудиторской деятельности в Российской Федерации [2, 16 и др.], рассматриваются различные определения аудита.
В «Положении об основных концепциях аудита», опубликованном в 1973 г. Комитетом по основным концепциям аудита Американской ассоциации бухгалтеров, сформулировано определение, утверждающее, что «аудитом называется систематический процесс объективного сбора и оценки свидетельств об экономических действиях и событиях с целью определения степени соответствия этих утверждений установленным критериям и представления результатов проверки заинтересованным пользователям» [15, с. 19]. Столь широкое определение позволяет отразить все многообразие целей, какие может преследовать аудит, и все разнообразие объектов исследования, на которых может быть сосредоточено внимание в процессе конкретной аудиторской проверки.
Дж. Робертсон считает, что «аудит - это системный процесс получения и оценки объективных данных об экономических действиях и событиях, устанавливающий уровень их соответствия определенному критерию и представляющий результаты заинтересованным пользователям» [81, с. 4].
А. Арене и Дж. Лоббек аудитом называют «... процесс, посредством которого компетентный независимый работник накапливает и оценивает свидетельства об информации, поддающейся количественной оценке и относящейся к специфической хозяйственной системе, чтобы определить и выразить в своем заключении степень соответствия этой информации установленным критериям [13, с. 7].
Нормативные документы, регулирующие аудиторскую деятельность в Российской Федерации, в качестве объекта исследования устанавливают прежде всего бухгалтерскую отчетность и финансовые документы. Так, в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» «аудиторская деятельность, аудит - предпринимательская по независимой проверки бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей» [2].
Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности» уточняет, что «под аудитом бухгалтерской отчетности понимается независимая проверка, осуществляемая аудиторской организацией и имеющая своим результатом выражение мнения аудиторской организации о степени достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта» [16, с. 92-99].
Однако кроме аудита бухгалтерской отчетности в зависимости от конкретного объекта проверки принято выделять также аудит на соответствие и операционный аудит [13, 15, 81 и др.].
Аудит на соответствие предназначен для выявления соблюдения на предприятии специфических процедур, правил, норм, инструкций, договорных обязательств, которые оказывают воздействие на результаты хозяйственных операций или на показатели отчетности.
Операционный (управленческий) аудит используется для проверки любой части процедур и методов функционирования предприятия в целях оценки производительности и эффективности. Ряд авторов, давая развернутую характеристику операционного аудита, считают, что «он включает проверку выполнения сметы, эффективности и целевых программ» [15, с. 39]. При этом в процессе проверки экономии и эффективности изучается: приобретение, защита и использование предприятием своих ресурсов, причины непроизводительной или неэкономичной работы, соблюдение предприятием законов и правил. В рамках аудита целевых программ устанавливается степень достижения желаемых результатов или получения прибыли заранее установленной величины, эффективности деятельности, соблюдение требований и правил, предъявляемых данной программой.
В то же время Дж. Робертсон отмечает, что операционный аудит является частью внутреннего аудита, так как их цели совпадают и состоят в оказании помощи сотрудникам администрации в выполнении их обязанностей и увеличении рентабельности предприятия [81, с. 6, 467]. По нашему мнению, определяющим при классификации видов такого аудита должно быть не то, кто выполняет те или иные функции, а объект аудита и содержание самих функций.
Российские правила (стандарты) аудиторской деятельности посвящены главным образом организации аудита бухгалтерской отчетности и подробно не рассматривают другие виды аудита. Так, согласно правила (стандарта) аудиторской деятельности «Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним» предпринимательская деятельность, осуществляемая аудиторскими организациями помимо проведения аудиторских проверок, определяется как оказание сопутствующих аудиту услуг [16, с. 85-91]. Именно к таким услугам относятся консультативные услуги по вопросам управления коммерческой деятельностью, в том числе консультативные услуги по общим вопросам управления, по вопросам финансового управления, управления маркетингом, трудовыми ресурсами, производством, по руководству проектами и т.п.
Процедуры получения аудиторских доказательств на этапе диагностики кризисной ситуации
Диагностика кризисной ситуации является отправным моментом для подготовки обоснованной программы по устранению причин и последствий кризиса. На этом этапе должно быть получено достаточное количество аудиторских доказательств о состоянии объекта исследования.
По мнению авторов работы [11, с. 146] «диагностика - это определение состояния объекта, предмета, явления или процесса управления посредством реализации комплекса исследовательских процедур, выявление в них слабых звеньев и «узких мест». Диагностика по своему содержанию - это не одноразовое действие, а исследовательский, поисковый, познавательный процесс. Объект диагностики соответствует объекту аудита предприятия в условиях кризисного состояния (предприятие в целом, функционирование отдельных подразделений, производственные функции, виды деятельности, себестоимость и т.д.).
Цель диагностики - сформулировать заключение о состоянии объекта исследования и его возможностях на дату завершения этого исследования и на перспективу. На практике очень часто прогноз позволяет уточнить диагноз. Исследование процесса развития объекта помогает лучше уяснить его существующее состояние. В то же время диагностика является исходным пунктом прогноза, поскольку без четкой и достоверной констатации сложившегося положения невозможно оценить альтернативы развития объекта.
Диагностирование должно удовлетворять определенным требованиям. Во-первых, оно должно быть достоверным, то есть основанным на первичной информации любого вида и любой формы представления. Во-вторых - объективным, то есть перед тем как начать процесс диагностирования, аудиторам необходимо выработать процедуру оценки (методику диагностирования) и составить программу исследования объекта. Это позволит минимизировать влияние фактора субъективизма при постановке диагноза, а значит повысятся его объективность и точность. Точность - это третье требование к процессу диагностирования.
В общем виде проведение диагностических исследований, по мнению большинства специалистов [11, 22, ПО и др.], обычно предполагает сравнение состояния выбранного объекта с какой-либо нормой или эталоном с тем, чтобы выявить наличие отклонений и определить их характер - положительный или отрицательный. Этот первый тип определяется как диагноз, устанавливающий отклонение от нормы. Он применим в тех случаях, когда необходимо получить заключение о соответствии технико-экономических и других параметров диагностируемого объекта имеющимся аналогам.
Следующая традиционная форма, или второй тип диагноза, позволяет определить принадлежность исследуемого объекта к конкретному классу, группе или совокупности. Применение этого типа позволяет упорядочить и систематизировать изменения, происходящие в результате проведения конкретных исследований. Примером здесь является деление результатов на принципиально новые и модифицирующие. Проведение диагностических исследований предполагает получение выводов о положительном или отрицательном состоянии объекта.
Третий тип диагноза позволяет оценить избранный объект как уникальное сочетание признаков. Он используется в ситуациях, когда невозможно провести сравнительные оценки и сопоставление из-за отсутствия базовых параметров (их просто нет). Его отличительной чертой является то, что здесь нет необходимости в статистической или иной информации для доказательства предпочтительности объекта диагноза. Исследуя состояние объекта как уникальное сочетание признаков, достаточно убедиться в их наличии и дать им подробную характеристику.
Использование аудиторской организацией определенного типа диагноза обусловлено множеством обстоятельств, важнейшим из которых является наличие накопленных знаний по предмету исследования. Если аудит проводится на предприятии, относящемся к отрасли или дислоцированном в регионе, ранее не изучавшимся аудиторской организацией, то, как правило, применяется третий тип диагноза. Если же у аудиторов накоплен опыт выполнения аналогичных исследований, то целесообразнее использование первого или второго типа диагноза. Однако в любом случае для получения достаточного количества аудиторских доказательств необходимо применить эффективную методику диагностирования состояния изучаемого объекта.
Источники аудиторских доказательств, которые могут быть использованы в процессе диагностики состояния предприятия, достаточно разнообразны. Представление о социально-экономической среде, в которой функционирует предприятие, аудиторы формируют на основе изучения официальных данных органов государственной статистики, публикаций в научных, отраслевых и региональных изданиях и т.п. Конкретные сведения о размерах и структуре предприятия, характере и масштабах его деятельности могут быть получены из бухгалтерской, статистической и внутренней отчетности предприятия, из учетных регистров, планов, бюджетов и др. Данные о фактических объемах продукции, товаров, работ, услуг, реализованных конкретным покупателям (полученных от конкретных поставщиков), о размерах дебиторской и кредиторской задолженности могут быть подтверждены в информации, представляемой третьими лицами обычно по письменному запросу аудиторской организации и (или) предприятия. Для уменьшения аудиторского риска следует сравнить доказательства, полученные из различных источников. При обнаружении противоречий аудиторам необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры для выяснения достоверности собранных доказательств. Полезная для анализа информация о различных аспектах функционирования предприятия может быть также собрана в результате проведения опросов экспертов и сотрудников предприятия по специально разработанным анкетам. Примеры таких анкет приведены в приложениях 12-14.
Особенности внутреннего аудита предприятия в условиях кризисного состояния
Для того, чтобы установить особенности внутреннего аудита предприятия в условиях кризисного состояния, следует определить его место в системе управления, функции и порядок взаимодействия с внешним аудитом.
В зарубежной и отечественной экономической литературе [6, 13, 14 и др.] высказываются различные точки зрения на роль внутреннего аудита в управлении предприятием, на соотношение таких понятий, как «внутренний аудит» и «внутренний контроль». Например, Р. Адаме, утверждает, что «... внутренний аудит должен рассматриваться как элемент системы внутреннего контроля, созданный администрацией для проверки, оценки и представления отчетности о бухгалтерском учете и других составляющих контроля хозяйственной деятельности» [6, с. 27]. Таким образом, в качестве основной функции внутреннего аудита фиксируется проверка и оценка бухгалтерского учета предприятия. Дж. Робертсон расширяет функции внутреннего аудита, когда включает его в управленческие методы контроля [81, с. 137]. Однако он никак не поясняет такое утверждение и даже не дает четкой характеристики объекта внутреннего аудита. Авторы работы [15, с. 161-163] в составе методов контроля, используемых руководящим звеном для проведения проверок и обеспечения нормальной работы, называют функцию внутреннего аудиторского контроля. Одновременно они относят эту функцию наряду с деятельностью комитета, занимающегося вопросами аудита, к числу факторов, оказывающих значительное влияние на действия руководства предприятия при составлении финансовых отчетов. Тем самым не ставится знак равенства между деятельностью службы внутреннего аудита и функцией внутреннего аудиторского контроля.
Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Изучение систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита» при характеристике контрольной среды, как элемента системы внутреннего контроля, указывает, что часть функций по поддержанию системы внутреннего контроля может быть передана отделу внутреннего аудита предприятия [16, с. 227-235]. В то же время в правиле (стандарте) аудиторской деятельности «Изучение и использование работы внутреннего аудита» утверждается, что «... под внутренним аудитом понимается организованная экономическим субъектом, действующая в интересах его руководства и (или) собственников, регламентированная внутренними документами система контроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннего контроля» [16, с. 120-125]. Таким образом, первое определение свидетельствует, что понятие «система внутреннего контроля» включает понятие «внутренний аудит» (через делегирование части своих функций), тогда как согласно второму определению, внутренний аудит - это самостоятельная система контроля в том числе за надежностью функционирования системы внутреннего контроля.
Авторы работы [14, с. 444-446] называют в составе элементов системы внутреннего контроля предприятия «организацию системы внутреннего аудита», подчеркивая, что «... орган внутреннего аудита создается с целью независимой проверки выполнения сотрудниками должностных обязанностей». Признавая обоснованность определения системы внутреннего аудита как элемента системы внутреннего контроля, нельзя согласиться с ограничением функций службы внутреннего аудита лишь проверкой текущей работы сотрудников предприятия.
Более полный состав функций внутреннего аудита устанавливается в работе А.А. Терехова [91]. В ней автор под внутренним аудитом понимает «... совокупность различного рода аудиторских услуг по заказу администрации предприятия, оказываемых самостоятельным структурным подразделениям этого же предприятия. Цель внутреннего аудита заключается в оценке соблюдения экономической политики предприятия, включая и учетную, оценке функционирования внутрихозяйственного контроля, осуществляемого всеми его структурными подразделениями» [91, с. 101-102].
А.К. Макальская сравнивая работу ревизора (ревизионной комиссии) и работу отдела внутреннего аудита предприятия, также отмечает более широкий круг задач, стоящих перед внутренним аудитом. Она включает в состав его задач помимо контроля выполнение таких работ, как «... анализ финансово-бухгалтерской отчетности и представление информации руководству для принятия управленческих решений, оценка достаточности пассивов, проверка адекватного отражения хозяйственных операций в учете и правильности составления отчетности, эффективное взаимодействие с внешними аудиторами, предупреждение санкций со стороны налоговых и других органов». И далее «... для внутреннего аудита основная цель проверки близка к цели внешнего аудита и связана с оценкой достоверности отчетности» [61, с. 4-8]. Последнее утверждение справедливо, если речь идет лишь об одном объекте внимания службы внутреннего аудита - бухгалтерской отчетности.
Похожие диссертации на Организация и методика аудита предприятия в условиях кризисного состояния
