Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты учета затрат на инновационную деятельность в коммерческих организациях 16
1.1 Обоснование необходимости совершенствования учетно-аналитического обеспечения управления инновационной деятельностью 16
1.2 Классификация инновационных направлений деятельности для целей бухгалтерского учета 39
1.3 Методический подход к организации бухгалтерского учета затрат на инновационную деятельность 53
2. Учетно-аналитическое обеспечение управления затратами на инновационную деятельность 66
2.1 Выбор объектов учета затрат на инновационную деятельность 66
2.2. Особенности реализации принципов калькуляционного учета затрат инновационной деятельности 86
2.3 Формирование управленческой отчетности в области инновационной деятельности коммерческих организаций 105
3. Перспективные направления развития контрольного обеспечения инновационной деятельности 118
3.1 Совершенствование учетного обеспечения затрат на инновационную деятельность на основе применения контрольных процедур 118
3.2 Методические рекомендации по оценке инновационной деятельности коммерческих организаций на базе учетного обеспечения управления затратами 135
Заключение 149
Список литературы 156
Приложение А - Основные направления группировок затрат в различных системах управления качеством 174
Приложение Б - Роль российских ФСБУ в формировании учетной политики в отношении объектов инновационного производства 175
Приложение В - Информация об инновационной деятельности, раскрываемая российскими компаниями в годовой отчетности 177
Приложение Г - Группы процессов и результатов управления в рамках бизнес-сегмента «Инновационная деятельность» во взаимосвязи с показателями аналитического учета 179
Приложение Д - Методика распределения затрат на исполнение гарантийного ремонта между инновационной и серийной продукцией (условный пример) 180
Приложение Е - Управленческий отчет об объектах учета инновационной деятельности 183
Приложение Ж - Компоненты контроля эффективности учета затрат инновационного производства 184
Приложение И - Показатели оценки инновационной деятельности в отношении учетно-аналитических объектов различных уровней 185
Приложение К – Проект «Положение об учете затрат инновационной деятельности в ПАО» 186
- Обоснование необходимости совершенствования учетно-аналитического обеспечения управления инновационной деятельностью
- Методический подход к организации бухгалтерского учета затрат на инновационную деятельность
- Формирование управленческой отчетности в области инновационной деятельности коммерческих организаций
- Методические рекомендации по оценке инновационной деятельности коммерческих организаций на базе учетного обеспечения управления затратами
Обоснование необходимости совершенствования учетно-аналитического обеспечения управления инновационной деятельностью
Современные реалии экономического пространства на уровне макро- и микроэкономики подвержены существенному влиянию конкурентной среды, а также новациям цифровой экономики, которые обусловили развитие самой экономики на многие десятилетия вперед. Использование цифровых технологий в сетевом обмене и обработке информации, в современной реновации производств, в организации эффективных коммуникаций с партнерами способствует появлению новых продуктов, тем самым предлагая потребителю более качественные результаты своего производства. Развитие конкурентных преимуществ в рамках цифровой экономики происходит на фоне важной задачи для каждого участника бизнеса, а именно, достижение целевой прибыли на вложенные инвестиции. Варианты достижения желаемой доходности стимулируют организации использовать различные перспективные технологии по созданию инновационных продуктов, что сопровождается сегодня агрессивными рекламными компаниями, ценовыми манипуляциями со скидками на продукты, всевозможными гарантийными преимуществами, привлечением инвестиций взамен на участие в бизнесе и пр. Все это привлекает эффективные технологии к управлению инновационным бизнесом, включая учет, контроль, оценку и анализ экономической информации.
Однако самым надежным способом привлечения массового покупателя является создание более качественных товаров и технологий, что должно быть подтверждено особой надежностью их потребительских качеств, эксклюзивностью качественных параметров и гарантированным сроком бездефектного использования. При этом на фоне категории качества создаваемых продуктов появляется категория инновации в отношении потребительских свойств, не имеющей аналога на действующем рынке предложений. Так, создание «инновационной системы выдвигается в число высших приоритетов социально-экономической политики государства. Для достижения этой цели нужно решить ряд крупнейших задач, одна из которых сводится к резкому увеличению инновационной емкости экономики и стимулированию инноваций. Именно это может позволить решить задачу роста ВВП страны не в направлении углубления сырьевого характера экономики, а за счет развития по инновационному сценарию»1. Инновационная активность в секторах экономики нашла воплощение в положении, принятом Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР). В «Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы», принятых еще в 2005 г., содержится определение инновационного процесса – «выполнение работ и (или) оказание услуг, направленных на создание и организацию производства принципиально новой или с новыми потребительскими свойствами продукции (товаров, работ, услуг); создание и применение новых или модернизация существующих способов (технологий) ее производства, распространение и использование; применение структурных, финансово-экономических, кадровых, информационных и иных инноваций (нововведений) при выпуске и сбыте продукции (товаров, работ, услуг), обеспечивающих экономию затрат или создающих условия для такой экономии»2.
Позитивное стремление к инновационно ориентированной деятельности инициирует совершенствование процессов управления и учета инноваций с момента осуществления первых операций по производству (проектированию) продукции до момента окончания всех взаимоотношений с потребителем относительно переданной ему продукции. Не последняя роль в этом процессе отводится контролю затрат на инновации, в связи с чем периодизация инновационной деятельности существует параллельно с периодизаций контроля ее результатов, меняя один этап управления инновациями на другой, более совершенный. Отечественная история организации менеджмента в отношении инноваций уже прошла ряд этапов, первый из которых приходился на период до 90-х годов прошлого века, совпавший с началом перестройки экономических отношений между государством и предпринимателями. Этап в большей степени характеризуется спросом на повышенное качество товарной массы и интересом государства к системе налогообложения инновационных организаций, предоставляя им определенные льготы. Годы перестройки снизили темп роста инновационных технологий, и до конца 90-х годов «данный этап в развитии отечественной экономики характеризовался значительным спадом производства и практически полным отсутствием спроса на инновации. Государственная инновационная политика существовала номинально – в виде Указа Президента РФ от 27.04.1992 г. № 426 «О неотложных мерах по сохранению научно-технического потенциала Российской Федерации»3.
Однако, по мере того как экономические реформы набирали силу, в сфере инноваций после 2000 г. «произошел переход к другой хозяйственной модели. В новой ситуации заказчиками исследований стали представители частного капитала, а точнее – наиболее крупные представители, т.е. корпорации. Из-за объективно сырьевого характера отечественной экономики в рассматриваемый период наиболее активными заказчиками инвестиций были представители сырьевых отраслей – в основном нефте- и газодобывающие корпорации. С точки зрения инновационной деятельности картина происходящего «с точностью до наоборот» отражала предыдущий этап: государственное финансирование разработок (из бюджета) сократилось до минимума, а основным источником заказа стал частный капитал. Такая смена хозяйственной парадигмы породила необходимость в кардинальном пересмотре подходов к организации научных исследований в целом и инновационного процесса в частности»4. В результате спрос на инновационные разработки потребовал практической отдачи, которая и стала для России причиной подъема ряда промышленных отраслей.
Интерес к инновационным проектам, сохранившийся по настоящее время, стал приоритетным в отечественной науке и практике, что подтверждается данными научных исследований и Росстата. В условиях экстремального развития инновационных технологий ни один субъект, который обладает возможностью вкладывать активы в развитие своего промышленного потенциала, не откажется от инновационных проектов для усиления своей конкурентоспособности. Конечно, кризисы в условиях рыночной экономики могут снизить ряд показателей инновационного развития, но приостановить этот процесс уже невозможно. В подтверждение этого на рисунке 1.1 приведены показатели динамики удельного веса инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме продаж по Ростовской области (РО), Южному федеральному округу (ЮФО) и России (РФ) в целом.
Как видно из приведенных данных, экономический кризис 2007–2008 гг. в некоторой мере привел к спаду инновационной активности российских организаций, однако уже с 2010 г. активность вновь стала положительной. Тем не менее, в 2017-2018 гг. снова наблюдается спад инновационной активности по указанным субъектам. При этом на протяжении 2014-2017 гг. показатели Ростовской области имеют более положительную динамику по сравнению с динамикой в целом по России. Сами инновации могут оцениваться различными показателями, характеризующими результат инноваций в той или иной области, но обобщающими показателями и самыми распространенными являются показатели, приведенные на примере Ростовской области в таблице 1.1. В целом удельный вес инновационных продуктов в общем объеме продаж по Ростовской области в 2013 г. составил 8,4 %, увеличившись в 2016 г. до 15,6%, хотя за 2017-2018 г. г. показатель снизился до 4,7 %.
Методический подход к организации бухгалтерского учета затрат на инновационную деятельность
Формирование потребностей менеджеров в более эффективном контроле издержек инновационной деятельности и уже недостаточной для такого контроля системе аналитического учета становится стимулом для поиска более совершенных и рациональных способов учета. Ранее были предложены основные направления инновационной деятельности для целей систематизации по ним учетно-контрольных приемов, которые направлены на снижение рисков производства от возможных убытков. Акцентировано внимание на том, что совершенствование управленческих технологий на основе учетного механизма всегда устремлено к расширению признака аналитичности в отношении тех показателей, которые существенно влияют на прибыль коммерческого субъекта. Исторически такая функция совершенствования менеджмента во многом возложена на бухгалтерский производственный учет. Стремление к развитию учетного ресурса обусловило необходимость индивидуализации учетных особенностей в отношении вложений в фундаментальные новации, что предполагает создание типовой модели учета показателей инновационного производства.
Тем не менее типовая модель бухгалтерского учета должна опираться на имеющиеся учетные ограничения, предусмотренные в федеральных стандартах по бухгалтерскому учету (ФСБУ), нормы которых, по сути, являются традиционными и для международной практики учета. Речь идет об обязательной децентрализации затрат инновационного производства на капитализированные и текущие. Если инновация первично получила статус нового производства, то, независимо от особенностей отражения операций на счетах бухгалтерского учета, до момента начала серийного производства все затраты являются капитализированными и могут быть квалифицированы в виде различных активов. Часть затрат по своему экономическому содержанию может быть охарактеризована как вложения во внеоборотные активы, часть затрат – как расходы будущих периодов, часть – как готовая продукция, пригодная для продажи, часть – как объекты в виде рекламных образцов. Каждая из названных частей своими затратами первично была признана в качестве капитализируемых затрат. Однако в последующем, например, признание затрат в виде готовой продукции или рекламных образцов, в соответствии с нормами учета, сопровождается превращением этих затрат из капитализируемых в текущие со своим порядком списания. Такой подход является законодательно ориентированным и не подлежит модификации. Однако именно этап капитализации затрат превращает его в самую рискованную зону. При этом законодательно не предусмотрен никакой способ трансформации затрат с целью выявления тех объектов, которые во всей инновационной деятельности могут спровоцировать появление риск-ориентированных и неэффективных затрат. Как было обосновано ранее, наиболее остро это проявляется у тех производителей, которые одновременно ведут производство серийной продукции и разработку инновационной. Зачастую отсутствует грань между инновационными и неинновационными затратами, когда используется одна производственная площадка и под сомнение ставится надежность затратной составляющей инновационной деятельности.
Стоит отметить наличие ограничительного фактора в части раскрытия корпоративных представлений об особенностях учетно-аналитического обслуживания инновационного производства, которые могут составлять содержание корпоративных стандартов в отношении управленческого подхода к инновациям. Коммерческой тайне подвержены различные особенности процессов по исчислению себестоимости различных носителей затрат, аналитические признаки управленческого учета капитализированных затрат новых производств, а также особенности настройки в программных продуктах закрытых модулей учета. Современная форма передачи информации в электронном виде сопровождается различными защитными устройствами, позволяющими соблюдать коммерческую тайну в отношении закрытой корпоративной информации. В связи с этим в финансовом учете может быть обеспечен режим доступа к информации фискальных органов или конкурентов лишь к элементам затрат, которые детализированы в разрезе обычных и прочих видов деятельности. Режим ограниченного доступа к корпоративной информации присутствует в крупных компаниях и еще более разделяет информационные потоки об инновациях в системе бухгалтерского и управленческого учета.
Таким образом, самостоятельным экономическим фактором совершенствования законодательно адаптированного к проблемам управления варианта учета капитализированных затрат (как обязательной компоненты инноваций) является трансформация всей совокупности приемов аналитического производственного учета именно на этапе капитализации затрат. Организация производственного аналитического учета в рамках современных программных продуктов предполагает возможность ведения нескольких разноуровневых учетных модулей в отношении издержек производства. Важна лишь настройка транспортировки данных в системе информационного обеспечения. «Эволюция современных корпоративных информационных систем (КИС) движется в сторону расширения функциональности и повышения универсальности. Благодаря этому они способны закрыть практически все потребности предприятия в управленческой информации, независимо от сферы и масштаба его деятельности»37.
Многоуровневая система учета и доходов, и расходов в большей степени позиционируется в системе управленческого учета, который, по сути, обеспечивается информацией производственного учета. Накопленный опыт организации учета в сфере управления38 существенно формализовал универсальную модель многоуровневого учета. Многоуровневый вариант учета может быть использован в отношении инновационных издержек. При этом ни в финансовом, ни в налоговом учете не требуются дополнительные аналитические уровни в отношении инновационных издержек, независимо от направлений инновационной деятельности. Лишь в процессе управления инновациями требуется такая информация. Она позволит обеспечить гибкость при выборе аналитических признаков учета инновационных затрат, которые можно менять от периода к периоду по запросу корпоративных руководителей. Целью такого подхода является вариативность задач управления инновациями, влияющая на организацию аналитического учета затрат инновационного производства. В рамках этого на рисунке 1.7 представлены взаимосвязанные процессы в управлении и учете показателей инновационного производства. Цели управления не являются исчерпывающими и зависят от потребностей самого управления.
Как было обосновано ранее, объекты инновационного производства классифицированы по: а) инновационной значимости; б) технологической последовательности этапов производства. На пересечении они раскрывают горизонтальные и вертикальные учетные объекты, формируя учетную структуру инноваций и привлекая особые в своем проявлении учетные приемы. Стремление к взаимосвязи всех приемов неизбежно рождает экономическую концепцию учета инновационной деятельности, основанной на сочетании бухгалтерского синтетического и аналитического учета (при интегрированном варианте организации учета) или сочетании бухгалтерского и управленческого учета (при автономной организации учета).
Независимо от выбора подсистемы учета для реализации концепции, можно выделить ряд принципов, которые нацелят модель учета на практическое использование:
– системное (регулярное) обобщение информации. Данный принцип основан на использовании классического приема бухгалтерского учета в виде счетов и двойной записи. Такой принцип исключает «ручное» обобщение информации по запросу ответственных лиц и ориентирован на электронные отчеты автоматически обобщенной информации;
– единый подход к способам оценки однородных учетных категорий и использование единых способов калькулирования в отношении однородных затрат, составляющих основу инновационного производства, что важно в условиях ценообразования на инновационные продукты;
– принцип выделения ответственности в управлении затратами инновационного производства. Основан на приемах формирования отчетности в таком формате, при котором за каждую группу однородных показателей должен быть указан ответственный топ-менеджер, своими решениями существенно влияющий на финансовые показатели бизнеса.
Формирование управленческой отчетности в области инновационной деятельности коммерческих организаций
Концепция учета инновационной деятельности, основанная на детализации издержек по вертикали и горизонтали в иерархии учетно-аналитических объектов, направлена на обеспечение возможности формирования прогноза финансовой отчетности на всех этапах инновационного производства. Детализация информации бухгалтерского аналитического учета в отношении инновационной деятельности может быть по-особому реализована для решения трех задач:
– принимать решения о целесообразности продолжения инновационной деятельности;
– дать возможность оценить участие собственных и заемных источников в финансировании инноваций;
– рассчитать положительный или отрицательный результат денежного потока на инновации.
Для этих целей более всего подходит метод трансформации финансовой информации, который уже на протяжении десятков лет применяется в мировой экономике. Ориентируясь на характеристику трансформации в современном экономическом словаре как «…преобразование структур, форм и способов экономической деятельности, изменение ее целевой направленности»65, в исследовании прием трансформации применен для перевода учетного ресурса в иную подсистему развития управленческой информации, а именно подсистему управленческой отчетности.
Информационные связи в рамках учетной информации позволяют моделировать отчетную информацию в различного рода финансовые отчеты, которые, по сути, представляют собой «финансовую модель – упрощенное подобие реальной экономической системы (например, компании), при построении которой неизбежно приходится вводить различные допущения и ограничения, выбирая из всего количества параметров реальных объектов и явлений лишь некоторые, которые, по мнению разработчиков, являются наиболее важными»66. Цель такого моделирования заключается в выборе набора переменных, позволяющих обеспечить принятие управленческих решений в отношении бизнес-среды организации. Результатом моделирования информации бухгалтерского учета в мировой практике являются формы финансовой отчетности, каждая из которых отражает конструкцию показателей, логически взаимосвязанных между собой переменными величинами. Моделирование учетной информации в финансовых формах отчетности может быть эффективно использовано и для управления инновационной деятельностью, что обеспечено следующими причинами:
– финансовое моделирование, выраженное в известных формах финансовой отчетности, прошло испытание временем, применяется в организациях различных форм собственности и не требует обоснования структурности показателей в форматах отчетности;
– модели финансовой отчетности позволяют оценить остатки активов и обязательств, сложившиеся по завершении отчетного периода («Бухгалтерский баланс»), оценить структуру финансового результата и факторы, повлиявшие на него («Отчет о финансовых результатах»), оценить денежный поток с точки зрения его участия в покрытии инновационных издержек («Отчет о движении денежных средств»);
– формирование финансовых моделей основано на трансформации учетной информации в ключевые формы финансовых отчетов, что позволяет выстроить логическую взаимосвязь различных групп показателей, а именно, доходы и расходы, входящие и исходящие денежные потоки, источники по виду и источникам образования;
– взаимосвязь финансовых форм, ориентированных на инновации, позволяет использовать критерий вариативности для прогнозирования будущих результатов инновационной деятельности. Изменение переменных в одной форме приведет к параллельному изменению переменных в других формах, что позволит сформировать прогноз всех бюджетных показателей инновационного движения.
Таким образом, логичность и прозрачность финансового моделирования в микроэкономике позволили использовать основные его результаты в виде ключевых форм бухгалтерской отчетности для управления показателей инновационной деятельности. Три формы отчетности, а именно бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и отчет о движении денежных средств, были взяты за основу в целях трансформации результатов аналитического учета в управленческую отчетность по инновационной деятельности. Состав ключевых форм управленческой отчетности по инновационной деятельности представлен на рисунке 2.2.
Как видно из рисунка 2.2, пятиуровневый учетный подход в отношении информации об издержках преобразуется одновременно в три основные формы управленческой отчетности, которые в комплексе представляют собой финансовую модель инновационной политики.
Использование состава годовой бухгалтерской отчетности для трансформации результатов синтетического и аналитического учета в финансовую модель управления инновациями позволит сформировать объемную характеристику прироста затрат на инновации, их окупаемость и результат покрытия собственными или заемными источниками еще не реализованных остатков затрат на инновации.
Конечно, не менее важны частные формы внутренней отчетности об инновациях, сформированные также по данным или синтетического, или аналитического учета. Однако трансформация одновременно результатов всех пяти учетных уровней наглядна для оценки эффекта инновационного производства в целом по организации в финансовой модели управления инновациями, а не на основании частных форм отчетности.
Экономический потенциал отчета о финансовых результатах обусловлен аналитическими информационными потоками в отношении инноваций. Окупаемость инновационных вложений является целевой задачей всей инвестиционной политики организации, что можно подтвердить ключевой управленческой формой – отчетом о финансовых результатах инновационной деятельности. В таблице 2.9 представлен формат указанного отчета (№ 2ин), составленный на основе известной формы бухгалтерской отчетности – «Отчет о финансовых результатах». Однако его структуру предложено расширить для отражения результатов инновационной деятельности.
Методические рекомендации по оценке инновационной деятельности коммерческих организаций на базе учетного обеспечения управления затратами
Современное поведение рынка технологий, на котором инновации составляют основной банк купли-продажи, непредсказуем для всех его участников. Эта непредсказуемость связана с финансовой неопределенностью как для покупателя, так и для продавца. Намерения продавца получить прибыль за реализованный инновационный продукт, а покупателя – получить добавленную стоимость в связи с привлечением инновационной технологии для будущих продаж, могут обернуться убытками для обоих участников. Проведение даже самого углубленного анализа инновационного рынка может привести к ошибочному выводу в отношении ожидаемых результатов. При этом первым на пути финансовой непредсказуемости становится производитель инновационных товаров, поведение которого может быть нерационально уже на этапе проектирования инновационной технологии.
Исследуя проблему учетно-аналитического обеспечения управления инновационной деятельностью, совокупность поставленных задач преследовала цель разукрупнить все производственные составляющие на объекты управления (они же объекты учета) и предложить более информативные для управления учетные приемы, что даст возможность оценить результат каждого дискретного объекта. Особенности структуры затрат по каждому объекту, различие алгоритмов расчета себестоимости и зон ответственности за нее предполагают различные подходы к оценке каждого объекта инновационного производства. Не менее важна оценка рациональности в целом инновационной деятельности организации, которая необходима для принятия финансовых решений о дальнейших действиях производителя на рынке инноваций.
В результате современное развитие рынка инноваций важно для всех его участников. Учитывая риск потери инновационной прибыли, оценка рациональности и оправданности капитальных вложений в инновационные проекты относится к числу основных приоритетов бюджетных направлений. Еще в феврале 2008 г. на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года»83 было подчеркнуто, что увеличивающиеся государственные ресурсы, направленные в науку, должны использоваться максимально эффективно и сосредотачиваться на фундаментальных и прорывных направлениях. В связи с этим на уровне федеральных органов исполнительной власти для оценки результативной деятельности организаций стал разрабатываться специальный инструментарий оценки, построенный на принципе комплексности. Его актуальность бесспорна для обоснования инвестиционной привлекательности субъекта, поскольку «в конечном счете результативность инвестиционной деятельности во многом определяется совершенством системы отбора инвестиционных объектов к реализации. Одним из принципов оценки эффективности является мониторинг последствий реализации проекта в течение всего расчетного периода, или так называемого жизненного цикла – от начальных предынвестиционных разработок до его полного завершения»84.
Таким образом, проблема оценки эффективности и рациональности расходов на инновации в рамках отдельного субъекта зависима от совокупных и индивидуальных показателей инновационной активности для самой коммерческой организации. Активная роль оценки в системе управления заключается в возможности осуществить анализ способности организации генерировать денежные потоки в объемах, необходимых для финансирования инновационной деятельности. Это дает возможность решения нескольких задач:
– анализ динамики притока и оттока денежных средств на инновационные проекты;
– анализ степени достаточности денежных средств на финансирование инновационной деятельности;
– анализ эффективности использования денежных потоков на инновационные проекты;
– анализ сбалансированности притока и оттока денежных средств в инновационную деятельность.
Система оценки результатов инноваций, рассматриваемая как составная часть единой системы управления в коммерческой организации, опирается на индивидуальную систему приоритетов и критериев оценки. Приоритет действий в рамках оценки результатов инноваций определяет порядок их выполнения во временной последовательности:
– оценка затрат на проектирование инноваций;
– оценка затрат непосредственно на производство инновационной продукции;
– оценка затрат на гарантийное обслуживание.
В результате выводы об экономической целесообразности затрат на инновации можно будет сформировать по итогам оценки каждого из вышеуказанных направлений затрат, а не по завершении финансирования инновационного проекта в целом. Кроме того, временной приоритет обязывает осуществлять оценку не только на этапе фактического освоения финансирования, но и на этапе формирования бюджета на инновации. Однако это уже типичные приоритеты, не отличающиеся новизной применительно к любому направлению капитальных вложений в предпринимательскую деятельность85. В связи с этим исследование было ориентировано на оценочные мероприятия, характерные своей индивидуальностью в отношении промежуточных результатов инновационной деятельности. При выборе системы оценочных показателей набор критериев оценки характеризует возможность оценить не только совокупную эффективность капитальных вложений в целом по организации, но и вложенные в инновации средства на каждом уровне управления инновациями. При этом важной остается оценка доли участия каждого вида затрат (динамических, циклических, риск-ориентированных) в рамках каждого инновационного проекта. Исходя из этого в работе предложены два направления для оценки сложившегося состояния отвлеченности средств на инновационную деятельность:
– подход, основанный на оценке рациональности инновационной деятельности в целом;
– подход, основанный на оценке индивидуальных показателей по различным направлениям инновационного производства.
Подход, основанный на оценке рациональности инновационной детальности, заключается в подборе оценочных показателей, в расчет которых включаются совокупные показатели синтетического учета по указанной деятельности. Получение информации для оценки источников инвестирования указанной деятельности возможно при формировании управленческой отчетности по форме № 1ин (см. таблицу 2.10), предложенной в предыдущей части исследования.
Успешное стремление организации к финансовой независимости подтверждается наличием в организации собственных источников. Однако финансирование рисковой инновационной деятельности осуществляется в основном за счет собственных источников, что делает их ключевым участником многих методик расчета оценочных показателей.