Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Развитие учета, управленческого контроля налоговых расчетов и обязательств коммерческих организаций Смагина Анастасия Юрьевна

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Смагина Анастасия Юрьевна. Развитие учета, управленческого контроля налоговых расчетов и обязательств коммерческих организаций: диссертация ... кандидата Экономических наук: 08.00.12 / Смагина Анастасия Юрьевна;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет»], 2019.- 220 с.

Содержание к диссертации

Введение

1 Учетное обеспечение управления налоговыми расчетами и обязательствами 10

1.1 Учет и контроль в системе управления налоговыми расчетами и обязательствами коммерческой организации 10

1.2 Учетно-информационное обеспечение управления налоговыми расчетами и обязательствами коммерческой организации 24

1.3 Формирование учетной системы налоговых расчетов и обязательств коммерческой организации 35

2 Совершенствование учетно-информационного обеспечения управления налоговыми расчетами и обязательствами коммерческой организации 49

2.1 Бюджетирование налоговых расчетов коммерческой организации 49

2.2 Совершенствование учета налоговых расчетов и обязательств на основе интегрированной системы обработки экономической информации 65

2.3 Внутренняя управленческая отчетность по налоговым расчетам и обязательствами в информационной системе управления организацией 77

3 Развитие системы управленческого контроля налоговых расчетов и обязательств коммерческой организации 99

3.1 Организационные основы системы управленческого контроля налоговых расчетов и обязательств 99

3.2 Налоговый анализ в системе управленческого контроля 111

3.3 Оценка управленческого контроля налоговых расчетов и обязательств 131

Заключение 146

Список литературы 153

Приложения 173

Учетно-информационное обеспечение управления налоговыми расчетами и обязательствами коммерческой организации

В настоящее время в России стремительно развиваются цифровая экономика и сферы деятельности, которые с ней связаны, а именно: государственный сектор и бизнес, жизнедеятельность граждан, обеспечение информационной безопасности, сетевые возможности телекоммуникационной связи и пр. Согласно Программе цифровой экономики РФ в 2017-2024 гг. под этим процессом понимается деятельность, в которой одним из факторов (ресурсов) производства являются цифровые данные, выступающие одновременно и средством, и результатом [18]. Такая деятельность способствует развитию информационного общества путем:

- создания информационного пространства, учитывающего потребности граждан и общества в целом в качественной и достоверной информации;

- развития информационной инфраструктуры России;

- создания и использования российских информационно-телекоммуникационных технологий.

Информация является одной из важных составляющих окружающей нас действительности. Программа цифровой экономики РФ трактует информацию гораздо шире, чем это делалось ранее [18]. Информация не только необходимое для пользователя сведение о каком-либо объекте, но и новый актив, обладающий, в отличие от других групп активов, уникальной ценностью, суть которой сводится к тому, что она может быть использована в новых целях и для реализации новых направлений деятельности.

В современных условиях исходя из места информации в производственно-хозяйственной деятельности, возросшей ее роли в системе управления организацией актуализировалась проблема определения понятия «информация». Понятие «информация» (от лат. informti - разъяснение, изложение, informare - придавать вид, форму, обучать; мыслить, воображать), несмотря на его широкое использование, не имеет до настоящего времени однозначного толкования и может быть применимо к разнообразным сферам деятельности, процессам, объектам.

До того как общество стало «информационным» или даже «сетевым», информация понималась как определенные сведения, которые могли передаваться от одного человека к другому. Способ передачи таких сведений мог быть устным, письменным, в виде сигналов, с помощью средств техники. Позднее было признано, что информация передается не только от человека к человеку, но и от чело 26 века к ЭВМ, от ЭВМ к ЭВМ, а также в виде обмена сигналами в биологическом мире. Таким образом, расширено представление об информации и способе ее передачи. С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова указывали, что информация - это сведения «об окружающем нас мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством» [107, с. 250]. Причем под сведениями С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова предлагали понимать познания в определенной области, знания, представление о чем-либо [107].

В Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» понятие информации определено как «сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления» [6]. Кроме того, в этом федеральном законе информация представлена как благо, нематериальный объект публичных, гражданских или иных правоотношений [6]. Информация может быть свободно использована любым лицом и передана одним лицом другому, если нормативно-правовыми документами не установлены ограничения к порядку ее представления или распространения.

В философии накоплен большой объем представлений о понятии «информация». Все многообразие суждений можно объединить с двух точек зрения: атрибутивной и функциональной. Атрибутивная концепция рассматривает информацию как свойство всех материальных объектов. Данной точки зрения придерживался академик В.М. Глушков [53]. В функциональной концепции информации, сторонником которой являлся П.В. Копнин, она выступает в качестве свойства, присущему не всей материи, а только той, которая является высокоорганизованной и связанной в обязательном порядке с процессом управления [83].

Дальнейшее развитие научной мысли о содержании понятия «информация», главным образом, связано с исследованиями в области технических и естественных наук. В.А. Котельниковым были установлены емкость и плотность информации в эфире, К. Шеннон и У. Уивер разработали вероятностные методы определения количества передаваемой информации. С внедрением ЭВМ возникло новое толкование информации, под которой понимались данные, обрабатываемые компьютером и представляемые в любой удобной для пользователя форме [178]. Та-

ким образом, понятие информации сужается и рассматривается на уровне взаимодействия «пользователь - ЭВМ - пользователь».

Развивающееся в настоящее время научное направление «синергетика» рассматривает информацию как запомненный выбор одного (или нескольких) из множества вариантов, т.е. для информации характерна ситуация выбора для достижения определенной цели.

По нашему мнению, проблема неоднозначности определений термина «информация» в научной литературе обусловлена отсутствием четкого разграничения понятий «сведения», «данные» и «информация». Проведенный анализ мнений ученых позволил разграничить эти понятия по их содержанию.

Под сведениями предлагается понимать представления, сообщения о фактах, событиях, т.е. осведомленность в какой-либо области.

Под данными предлагается понимать формы представления сведений в том виде, который является удобными для пользователей. Другими словами, данные -это представление сведений, которые поддаются многократной интерпретации в формализованном виде для их дальнейшей передачи или обработки.

Под информацией в широком смысле предлагается понимать «полезные сведения» - результат интеллектуальной деятельности, представленный в виде знаний в определенной области, сформировавшихся путем отбора и интерпретации сведений об объекте, которые могут быть преобразованы и использованы для достижения определенной цели и принятия решений. Условия достижения цели и принятия решений в отношении информации характерны для «информационного» общества, когда возрастает потребность именно в той информации, которая необходима в настоящий момент для решения конкретной ситуации. Иными словами, сведения тогда становятся информацией, когда представляют ценность для пользователя. Такая информация может быть названа контекстуальной, так как она связна с функционированием системы и удовлетворяет потребностям системы для реализации ее функций. При этом, являются ли сведения информацией, может решить исключительно пользователь, потому что только он может определить их полезность, своевременность и ценность для решения конкретной ситуации. В си 28 лу повсеместного применения современных информационных технологий с возможностью моментальной обработки большого массива данных информация быстро утрачивает свою актуальность, так как появляются новые ситуации и проблемы, требующие решения, а для них необходима новая информация. Информация, использованная и более не актуальная, становится снова сведениями до тех пор, пока в них не возникнет новая потребность. Таким образом, выстраивается цепочка преобразования сведений в информацию и наоборот, что отражено на рисунке 1.1.

Проведенное исследование позволило сформулировать общие критерии отнесения сведений к информации, имеющие прямое отношение и к информации по вопросам налогообложения:

1) востребованность - освещение сведениями всех потенциально рисковых вопросов, их полезность и достаточность в рамках решения конкретной задачи;

2) адресность - наличие конкретных пользователей сведений в соответствии с организационно-управленческой структурой экономического субъекта;

3) оперативность - соответствие момента представления сведений установленным срокам, позволяющим ориентироваться и принимать своевременное управленческое решение;

4) аналитичность - возможность быть использованными для анализа показателей, выявления тенденции и динамики;

5) гибкость и инициативность - соответствие изменяющимся условиям при принятии управленческих решений;

6) экономичность - оправданность затрат. Трудовые и временные затраты на сбор и обработку сведений должны быть адекватны экономическому эффекту от использования сведений.

Совершенствование учета налоговых расчетов и обязательств на основе интегрированной системы обработки экономической информации

Под интегрированной системой обработки экономической информации понимается процесс сращивания, объединения отдельных элементов информационного обеспечения в одно целое. Причем следует отметить, что интеграция системы информации не приводит к слиянию существующих учетных подсистем, а способствует их гармонизации. Данные процессы тесно взаимосвязаны, но при этом являются самостоятельными.

Гармонизация учетных подсистем - это процесс приведения в соответствие, согласование отдельных видов учета. Процесс гармонизации учетных подсистем, сохраняя их самостоятельность, создает единство учетной системы, повышает достоверность и оперативность представления информации для целей принятия решения заинтересованными пользователями. Особый интерес, по нашему мнению, вызывает процесс гармонизации финансового и налогового учета на основе интегрированной системы обработки экономической информации.

В мировой практике существует различные взгляды на место налогового учета и его взаимодействие с финансовым учетом в рамках национальных учетных систем. Ученые, такие как А.В. Брызгалин, В.В. Патров, М.Ф. Ван Бреда, Дж. Фостер и др., занимавшиеся выявлением специфики национальных учетных систем, традиционно выделяют две модели реализации налогового и финансового учета: континентальную и англо-американскую.

Континентальная модель реализации учетных подсистем (финансовой и налоговой) предполагает минимальную степень различия, обеспечивая их максимально возможную гармонизацию. В такой модели практически отсутствует разница между суммой балансовой и налогооблагаемой прибыли. Континентальная модель реализуется в Германии, Швейцарии, Японии, Бельгии, Италии и других странах. Согласно этой модели финансовый учет ориентирован на фискальные потребности государства, налоговый учет базируется на данных его учетных регистров, а в случае расхождений в налоговых регистрах отражаются корректировки.

Следует отметить специфику учетной системы Германии, где не осуществляются специальные налоговые корректировки информации, накопленной в финансовом учете, а представляется единый баланс, в котором содержится информация, удовлетворяющая требованиям и фискальных органов, и прочих заинтересованных пользователей. Ю.В. Носкова отмечает, что это обусловлено реализацией уникального для немецкого учета принципа обязательственности, который предусматривает использование счетов Главной книги как непосредственную базу для налоговых расчетов [106]. Несмотря на то, что в немецкой теории учета предусмотрены и коммерческие, и налоговые счета, на практике не существует как такового налогового учета в том понимании, в котором он реализуется в других европейских странах. Кроме того, большая часть налоговых льгот может быть применима для целей исчисления налога к уплате только в случае их прямого отражения в финансовом учете.

Базовый принцип англо-американской модели - разграничение финансового и налогового учета, их относительная независимость друг от друга и различие целей их реализации: финансовый учет ориентирован на представление в отчетности информации для инвесторов и кредиторов, а налоговый - для фискальных органов. При этом сумма прибыли, исчисленная в финансовом учете, может отличаться от суммы, исчисленной для целей налогообложения. В странах, применяющих данную модель (Великобритания, США, Нидерланды, Канада и др.), финансовый и налоговый учет ведутся, как правило, параллельно.

Представленные выше модели реализации налогового и финансового учета различны ввиду исторически сложившихся геополитических, экономических, социальных и других факторов и в настоящее время определяют особенности национальных учетных систем.

В России вопрос о необходимости выделения налогового учета начал обсуждаться и реализовываться в период становления рыночных отношений, и пер 67 вым нормативным актом, в котором раскрывался порядок определения прибыли для целей налогообложения, стал Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

Стоит отметить, что возникновение налогового учета в России не представляет собой следствие развития финансового учета. Возникновение и формирование самостоятельной системы данного вида учета было продиктовано требованиями законодательства. Согласно мнению М.В. Никитиной в ст. 54 ч. 1 НК РФ определяется порядок исчисления налоговой базы путем использования данных регистров бухгалтерского учета или других подтвержденных документами данных по объектам, подлежащим налогообложению или связанным с налогообложением, что позволяет говорить о базисе понятия налогового учета как системе обобщения информации для целей исчисления налогов [101]. С 2001 г. в гл. 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость» раскрывается понятие учетной политики для целей налогообложения и необходимость ее составления, что позволяет различать учетную политику для целей бухгалтерского учета и налогообложения. Завершающим этапом становления налогового учета в России считается принятие гл. 25 НК РФ в 2002 г., в которой в ст. 313 даны определение налогового учета и порядок его реализации [3].

В настоящее время ученые по-разному рассматривают дальнейшие пути развития налогового и финансового учета. Одни прочат самостоятельность налогового учета по отношению к финансовому, подтверждая свою точку зрения различием целей учетных подсистем, принципов и методов учета. Так, А.В. Брызга-лин, В.Р. Берник, А.Н. Головкин утверждают, что роль и позиционирование налогового учета изменились за последние 20 лет [40]. До 2002 г., т.е. до даты вступления в силу гл. 25 Налогового кодекса РФ, для целей расчета налога на прибыль организаций использовались данные финансового учета: расходы экономического субъекта отражались в системе финансового учета, а затем производились корректировки себестоимости на сумму расходов, которые не учитывались для целей налогообложения, а начиная с 2002 г. расходы для целей налогообложения учитываются в рамках налогового учета, т.е. параллельно с финансовым. Таким образом, с 1 января 2002 г. закреплен статус налогового учета и выделены на этой основе расходы, учитываемые для целей налогообложения. Роль налогового учета, по мнению А.В. Брызгалина, В.Р. Берника, А.Н. Головкина, с этого момента значительно возросла. Ученые указывают на изменение самой "идеологии" налогообложения: расходы отражаются и в регистрах финансового учета с отражением налоговых разниц, и в регистрах налогового учета, с последующим отражением в налоговых декларациях. Но при этом они отмечают, что «налоговый учет, на основе которого определяются налоговые затраты, каким бы он ни был самостоятельным, неизбежно использует данные бухгалтерского учета» [40].

Исследуя различия в подходах к ведению финансового и налогового учета, некоторые ученые выделяют отличительные особенности налогового учета в части методов его осуществления, например отсутствие обязанности применения двойной записи и счетов. Однако, как отмечает О.М. Островский, не стоит пренебрегать положениями теории и методологии бухгалтерского учета. Он утверждает, что метод двойной записи следует использовать при разработке методики налогового учета, так как с его помощью происходит не только группировка информации на счетах, но и отражается экономическое содержание хозяйственных операций и реализуется контрольная функция учета, выражающаяся в применении превентивных мер для минимизации возможных ошибок [108].

Организационные основы системы управленческого контроля налоговых расчетов и обязательств

Контроль, как и учет, в диссертационном исследовании рассматривается в качестве самостоятельной общей функции управления и в качестве механизма управления налоговыми расчетами и обязательствами. Контроль как общая функция управления нами исследован в разд. 1.1. Важно отметить: контроль как механизм управления налоговыми расчетами имеет большое значение не только с научной точки зрения, но и, что не менее важно, с практической.

В силу отсутствия в экономической литературе и нормативно-правовых актах единого порядка организации и механизма реализации управленческого контроля ученые дают различные определения этого термина.

Так, М.А. Азарская предлагает рассматривать данный вид контроля как внутренний контроль, т.е. систему взаимосвязанных элементов, которая «обеспечивает контроль за сохранностью активов, полноту информации о деятельности компании, защиту от правовых и репутационных рисков, выявление мошенничества персонала, поиск резервов для повышения эффективности компании, достижение стратегических целей, разработку мероприятий по устранению препятствий к их достижению и др.» [20, с.111].

Следует согласиться с мнением М.А. Азарской о том, что внутренний контроль является всеобъемлющей, «пронизывающей» все бизнес-процессы систе 100 мой, перед которой стоит множество разнообразных задач в зависимости от объекта, подвергающегося контролю [20].

В.А. Маняева трактует данный вид контроля также как внутренний контроль - определенную совокупность действий, которые направлены на выявление отклонений от установленных в рамках экономического субъекта регламентов [93]. Исходя из данной дефиниции, можно заключить, что автор внутренний контроль рассматривает в широком смысле - как систему, позволяющую осуществлять мониторинг соблюдения определенных правил и нормативов.

Иной точки зрения придерживается В.А. Пискунов, который обращает внимание на то, что в условиях рыночной экономики при активном взаимодействии экономического субъекта с внешней средой следует определить контроль не как «внутренний», а как «управленческий» - с точки зрения ориентации на принятие управленческих решений внутренним пользователем [118]. При этом под системой управленческого контроля В.А. Пискунов предлагает понимать «совокупность организационной структуры, методик и процедур, принятых руководством в качестве средств, обеспечивающих эффективное осуществление экономической деятельности» [118, с. 216]. Следует согласиться с данным представлением контроля в рамках экономического субъекта как управленческого ввиду основной его цели - обеспечения достоверной, полной и оперативной информацией заинтересованных внутренних пользователей для принятия ими решений управленческого характера.

Резюмируя приведенные определения ученых, предлагаем под управленческим контролем понимать систему мер, организованных руководством высшего звена, направленных на сохранность и эффективность использования имеющихся ресурсов, мониторинг бизнес-процессов и фактов хозяйственной жизни, как реальных, так и условных, осуществляемых в рамках экономического субъекта. Управленческий контроль налоговых расчетов и обязательств является составной частью управленческого контроля коммерческой организации и представляет собой систему мер оценки налоговых расчетов и обязательств, возникающих в результате осуществления реальных и условных фактов хозяйственной жизни.

Следует отметить: поскольку в законодательной и нормативной документации присутствует дефиниция только внутреннего контроля, в нашем исследовании правовые нормы, регулирующие внутренний контроль, применяются и в отношении управленческого контроля.

Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ предусматривает обязанность организаций по формированию и развитию системы внутреннего контроля, представляющего собой важную составную часть бухгалтерского учета [4].

Однако, важно заметить, что построение системы внутреннего контроля только посредством осуществления бухгалтерского учета необходимо, но малоэффективно. Подтверждением этого могут являться, по меньшей мере, два факта. Во-первых, как ранее отмечалось, контрольные функции реализуются не только в системе учета, но и в системе иных функций управления (организации, планирования и т.д.). Во-вторых, в силу нормативных ограничений в настоящее время в бухгалтерском учете находят отражение только реальные факты хозяйственной жизни. Условные факты хозяйственной жизни в соответствии с вышеуказанным законом не являются объектом системы бухгалтерского учета и поэтому не попадают в сферу контроля, осуществляемого им.

Отдельные аспекты, касающиеся организации и развития внутреннего контроля, представлены в Информации, опубликованной в 2013 г. Министерством финансов России, № ПЗ-11/2013 «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности» [19] (далее - Информационное письмо об организации и осуществлении внутреннего контроля). В данном документе внутренний контроль рассматривается в качестве самостоятельного процесса, направленного на «получение достаточной уверенности в том, что экономический субъект обеспечивает:

а) эффективность и результативность своей деятельности, в том числе достижение финансовых и операционных показателей, сохранность активов;

б) достоверность и своевременность бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности;

в) соблюдение применимого законодательства, в том числе при совершении фактов хозяйственной жизни и ведении бухгалтерского учета» [19].

Прежде всего, следует отметить, что в Информационном письме об организации и осуществлении внутреннего контроля бухгалтерский учет и управленческий контроль представлены как самостоятельные функции, нуждающиеся в своем дальнейшем совершенствовании.

Для обеспечения эффективной организации управленческого контроля необходима его научно обоснованная классификация. Сложность организационно-управленческих структур экономических субъектов и многообразие задач объектов контроля послужили причинами наличия в экономической литературе и на практике множества признаков классификации управленческого контроля.

Исследованию классификации управленческого (внутреннего) контроля посвящены труды многих ученых. Так, Т.Ю. Серебрякова выделяет семь признаков классификации контроля [140]. М.А. Азарская предлагает один основной признак классификации - по процессу контроля [20]. В.В. Бурцев классифицирует внутренний контроля по одиннадцати признакам и к самому значимому предлагает относить формальный признак [41]. Е.Е. Коба выделяет четыре признака классификации внутреннего контроля в АПК [80].

Исходя из целевой установки диссертационного исследования, мы предлагаем выделить четыре признака классификации управленческого контроля (таблица 3.1).

Информационное письмо об организации и осуществлении внутреннего контроля вызывает необходимость уточнения следующих категорий: объекта, предмета, субъекта и элементов управленческого контроля - как в целом, так и в части контроля налоговых расчетов и обязательств [19].

Оценка управленческого контроля налоговых расчетов и обязательств

Реализация управленческого контроля налоговых расчетов и обязательств предусматривает необходимость оценки механизма данной подсистемы для формирования представления топ-менеджеров и собственника экономического субъекта о том, насколько она удовлетворяет требованиям, предъявляемым к ней, и каков результат ее использования.

Для собственника и топ-менеджеров экономического субъекта основной целью оценки управленческого контроля является получение своевременной информации о его надежности, результативности и принятие решений о направлении дальнейшего совершенствования данного вида контроля. Оценка системы управленческого контроля налоговых расчетов и обязательств служит неотъемлемым элементом контроля.

В экономической литературе отсутствует единое мнение в отношении оценки управленческого контроля путем определения его эффективности, результативности, действенности.

В.А. Пискунов утверждает, что в качестве критериев, которые позволяют дать оценку управленческого контроля, выступают результативность и сумма расходов на реализацию управленческого контроля. При этом под результативно 132 стью автором предлагается понимать действенность или последствия, которые являются результатами управленческого контроля [118].

В.А. Маняева и А.А. Фадеева предлагают оценивать управленческий контроль через его результативность [93]. Такая оценка осуществляется путем применения научно обоснованных показателей, которые как можно более полно отражают результативность управленческого контроля.

Следует согласиться с мнением авторов, что в основе оценки управленческого контроля налоговых расчетов находится оценка результативности данной системы.

М.А. Азарская предлагает применять следующие рекомендации при оценке системы управленческого контроля:

- оценка «эффективности дизайна» управленческого контроля - организация управленческого контроля, позволяющая достичь цели его осуществления и выявить неэффективные, лишние или недостающие контрольные процедуры;

- оценка «операционной эффективности» управленческого контроля - непрерывность осуществления управленческого контроля во времени и соответствие дизайну управленческого контроля [20]. Производится путем повторного выполнения контрольных процедур, а также тестирования объема доказательств реализации управленческого контроля в течение определенного периода.

Следует отметить, что в рекомендациях М.А. Азарской: во-первых, оценка управленческого контроля предполагает оперирование по большей части качественными характеристиками, что соответствует методике оценки системы внутреннего контроля при аудите; во-вторых, отсутствует упоминание об оценке результативности управленческого контроля. Не умаляя научный вклад М.А. Азар-ской, полагаем, что данный подход к оценке управленческого контроля не является в полной мере обоснованным. Видение автора оценки эффективности управленческого контроля, по нашему мнению, необходимо дополнить конкретными количественными показателями, позволяющими оценить не только качество реализации контрольных процедур, но и результат осуществления управленческого контроля в целом.

Т.Ю. Серебрякова в своих научных трудах указывает на то, что многие ученые предлагают производить оценку управленческого контроля путем соотношения затрат и результата от реализации такой системы, что заслуживает несомненного внимания, но вызывает вопросы по способу определения результата управленческого контроля и поэтому не позволяет в достаточной степени обоснованно характеризовать качество осуществления управленческого контроля налоговых расчетов [140]. Поэтому Т.Ю. Серебрякова рекомендует использование аналитических процедур оценки управленческого контроля путем тестирования, построения аналитических обзоров, используемых для оценки эффективности расчетных показателей. Она предлагает оценивать управленческий контроль, исходя из действенности и результативности такой системы с использованием количественных и качественных показателей оценки [140].

Разделяя позицию ученых в отношении необходимости проведения аналитических процедур для оценки управленческого контроля, остановимся на двух ключевых аспектах, которые, по нашему мнению, формируют представление об управленческом контроле: надежности и результативности.

Под надежностью управленческого контроля налоговых расчетов и обязательств предлагаем понимать систему показателей, характеризующих надлежащую организацию и функционирование управленческого контроля налоговых расчетов, соответствие реализуемых процедур контроля установленным целям и задачам. Оценка надежности предполагает выявление неэффективных, лишних или недостающих процедур управленческого контроля, а также проверку правильности применения утвержденных регламентов.

Под результативностью понимается положительный характер воздействия, оказываемого на объект контроля (в нашем исследовании - налоговые расчеты и обязательства) посредством применения соответствующих процедур. В конечном счете результативность характеризуется достижением или недостижением установленных показателей или индикаторов.

Надежность и результативность управленческого контроля налоговых расчетов и обязательств раскрываются через систему качественных и количественных показателей.

Качественные характеристики определяются через логическую оценку организации и реализации управленческого контроля налоговых расчетов и обязательств, выполнения контрольных процедур, документирования, а также через результаты изменений объекта контроля за определенный промежуток времени. Качественные показатели путем расчета оценочных коэффициентов могут быть представлены в числовом варианте, т.е. трансформированы в количественные показатели для возможности последующей оценки эффективности управленческого контроля налоговых расчетов и обязательств.

Количественные характеристики определяются через систему показателей, представляющих собой числовые данные, в частности, выраженные через коэффициенты, оценивающие конкретные процессы или состояния налоговой системы экономического субъекта.

Для того чтобы произвести оценку надежности управленческого контроля налоговых расчетов и обязательств и выяснить, правильно ли осуществляются контрольные процедуры, являются ли они необходимыми, сначала следует определить, на что должна быть направлена оценка управленческого контроля:

- проверка соответствия профессиональных качеств работника требованиям профессиональных стандартов;

- проверка исполнительной дисциплины сотрудников службы управленческого контроля;

- проверка соответствия реализуемых действий установленным регламентам;

- контроль условий деятельности и использования компьютерных информационных систем, взаимодействия информационных потоков;

- проверка соблюдения графика документооборота;

- сопоставление принятых внутренних регламентов с внешними нормативно-правовыми источниками;

- проверка соответствия контрольной среды целям и задачам осуществления управленческого контроля налоговых расчетов и обязательств.