Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Неравномерность социально-экономического развития муниципальных образований региона как объект статистического исследования 10
1.1 Сущность и содержание понятия «неравномерность развития» 10
1.2 Информационная база и система статистических показателей оценки неравномерности развития муниципальных образований региона 22
1.3 Методические подходы к оценке неравномерности развития муниципальных образований региона 34
ГЛАВА 2 Статистический анализ неравномерности развития муниципальных образований в регионе 50
2.1 Статистическое исследование структуры неравномерности развития муниципальных образований региона. 50
2.2 Рейтинговая оценка муниципальных образований региона по уровню социального и экономического развития . 63
2.3 Статистическое исследование влияния факторов воспроизводства на неравномерность развития муниципальных образований в регионе 73
ГЛАВА 3 Моделирование и прогнозирование неравномерности экономического развития региона 98
3.1 Анализ динамики индекса неравномерности развития муниципальных образований 98
3.2 Исследование факторов, определяющих неравномерность экономического развития в регионе 106
3.3 Прогнозирование индекса неравномерности экономического развития муниципальных образований региона 118
Заключение 130
Список литературы 135
- Информационная база и система статистических показателей оценки неравномерности развития муниципальных образований региона
- Методические подходы к оценке неравномерности развития муниципальных образований региона
- Рейтинговая оценка муниципальных образований региона по уровню социального и экономического развития
- Исследование факторов, определяющих неравномерность экономического развития в регионе
Информационная база и система статистических показателей оценки неравномерности развития муниципальных образований региона
Под экономическим развитием понимается совокупность прогрессивных количественных и качественных изменений экономики. При этом если изменение количественное, то говорят об экономическом росте. При качественном изменении можно говорить либо о структурных изменениях, либо об изменении сущности содержания самого развития, которое чаще всего связывают с категорией «качество жизни» населения, являющейся основной целью экономического развития. Исходя из этого, экономическое развитие предполагает рост производства и доходов, которые становятся основными экономическими целями страны и регионов. В соответствии с выбранными целями выстраивается система критериев и показателей, согласно которым измеряются эти критерии. В то же время, наряду с экономическими характеристиками развития региона рассматривают и социальные параметры развития, то есть социальные характеристики также должны рассматриваться как показатели, оценивающие степень развития любого региона. Иными словами, развитие региона и его муниципальных образований представляет собой многоцелевой и многокритериальный процесс, в котором выделятся две взаимозависимые и взаимосвязанные составляющие – экономическую и социальную.
Понятие «социального развития» ассоциируется с ростом благосостояния, качеством жизни населения, который предполагает изменение характеристик изучаемого объекта в направлении улучшения состояния общественной системы, более полного удовлетворения индивидуальных потребностей человека. Социальной составляющей развития пока еще уделяется недостаточно внимания. Укоренившийся подход к социальному развитию как следствию экономического рассматривает экономический рост в качестве главного условия развития. Однако, социальные процессы, которые тесно связаны с экономическими, среди современных подходов к изучению социального развития включают возрастающую роль нематериальных благ [51 с.67]. Наиболее известна теория человеческого капитала (Г.Беккер, Т.Шульц, Х.Джонсон [12 с.110-119]), которая под человеческим капиталом понимает меру воплощенной в человеке способности приносить доход (совокупность знаний, квалификации, здоровья работников). При этом, фактор человеческого капитала является одним из источников экономического роста и объясняет экономическую роль образования, науки, здравоохранения в процессе общественного воспроизводства. Другие концепции, например, «устойчивого развития», обосновывают необходимость такой системы организации общества, при которой удовлетворение потребностей нынешнего поколения происходит не в ущерб возможностям удовлетворения потребностей будущих поколений.
Говоря о содержании социального развития, Н.А. Аитов понимает совершенствование социальных отношений, всестороннее развитие личности и совершенствование жизненных условий, работающих (улучшение условий труда, жилищных условий, развитие бытового обслуживания, здравоохранения, культуры и пр.) [8 с.137]. Другие авторы, такие как Сигов И.И. рассматривает содержание социального как, улучшение условий жизнедеятельности и как совершенствование образа жизни [88 с.245].
Между отдельными компонентами социального развития существует взаимозависимость, проявляющаяся в сопоставимости уровня и тенденций их динамики. Однако процессы изменения компонент социального развития протекают не всегда синхронно, могут иметь разную скорость и направленность (в основном в краткосрочном периоде). Это ставит задачу выявления диспропорции отдельных компонентов и «узких» мест в социальном развитии регионов и их муниципальных образований.
Как говорилось выше, главной целью социально-экономического развития региона является создание условий для повышения качества жизни населения. Концепция «качества жизни» отличается четкой структурой и включают в себя все основные содержательные понятия (условия и уровень жизни, образа жизни как деятельность по потреблению, характеристики человеческого капитала и качества населения).
Проблемы качества жизни исследовались такими зарубежными учеными, как Дж.К. Гэлбрейт, Х. Гатцвеллер, А.Кэмпбэлл, У.Роджерс [37, 113, 114]. В отечественной литературе различные теоретические аспекты проблематики качества жизни населения нашли отражение в трудах таких ученых, как И.В.Бестужев-Лада, А.А. Возьмитель, С.И. Попов, М.Н.Руткевич, А.И. Субетто [14, 30, 83, 89, 100]. На современном этапе в развитие этой проблемы значительный вклад внесли ученые С.А. Айвазян, Е.Г. Анимица, В.Н. Бобков, А.П. Егоршин, В.М. Жеребин, Н.М.Римашевская [2,3,4,5,6,85, 9, 16,18, 99, 42, 87,88.].
Качество жизни во многом определяется уровнем социального развития региона. Поскольку социальное и экономическое развитие взаимно обусловлены, то часто по индексам качества жизни судят об уровне развития региона в целом. Современный период развития общества характеризуется институциональными изменениями, формируется новая система формальных и неформальных институтов, происходят изменения в стереотипах экономического поведения разных групп населения. Социальные процессы получают все более выраженный территориальный характер, за счет повышения роли территориальных факторов в процессе усиления социальной дифференциации и увеличения глубины социально-территориальных различий. [44, с.66]. В силу конкретных объективных и субъективных причин развитие национальных экономик, территорий региона происходит неравномерно. Возникает территориальная асимметрия социально-экономического развития региона, проявляющаяся в неравномерном развитии муниципальных образований региона. Иными словами, в развитии национальных и региональных экономик наблюдается неравномерное развитие.
Проблема неравномерного развития является одной из основных в экономической науке, при этом считается, что неравномерность развития -неотъемлемое свойство социально-экономических систем, прослеживаемое по количественным признакам. В настоящее время выделяют два основных подхода в теории роста региональных экономик. Первый подход заключается в переносе модели роста экономик стран на регионы, второй подход основан на анализе поведения фирм, определяющих рост экономики региона.
Проблема неравномерности развития стала рассматриваться еще в 19 веке, когда неравномерность развития рассматривалась преимущественно в мировом масштабе (А. Смит, К. Маркс, Й. Шумпетер, В.И. Ленин, Дж. М. Кейнс). В работах этих исследователей были названы различные причины неравномерного экономического развития, описано его содержание, определены последствия и важность регулирования данного процесса. Дальнейшие исследования неравномерности развития были направлены на изучение ее проявления среди экономических субъектов других уровней: на национальном (среди регионов), отраслевом, региональном (среди муниципальных образований). Данные исследования связаны с именами таких западных ученых как Г. Ричардсон, Б. Хиггинс, Дж. Фридман, Ж. Будвиль, П. Потье, Т. Хагерстранд, П. Хаггет, Х. Гирш и др., а также с работами российских исследователей Лексина В.Н., Швецова А.Н., Суспицина С.А., Лавровского Б.Л., Гаджиева Ю.А. и др.[80] Результатом неравномерности по мнению Ф. Перру, являющегося основополагающим принципом хозяйственной жизни, выступает существование в экономике доминирующих и подчиненных экономических единиц, а также поляризации пространства вокруг доминирующих экономических единиц («полюсов роста»). Поляризация наблюдается как между отдельными фирмами (простыми экономическими единицами), так и между отраслями, социальными группами и целыми государствами (комплексными экономическими единицами). При этом входящие в поляризованное пространство экономические субъекты связаны неравноправными отношениями с его полюсом, испытывают на себе положительное и/или негативное воздействие. Стимулирующее воздействие полюса роста на окружение может происходить посредством: «эффекта размеров», при предъявлении высокого спроса на продукцию окружения; «эффекта производительности», при снижении цены на товары полюса; «эффекта нововведений» [80].
Методические подходы к оценке неравномерности развития муниципальных образований региона
Республики Бурятия является неоднородным, так на долю муниципального образования г. Улан-Удэ приходится 43,3% населения республики, 71,7% от оборота всех предприятий республики, 72,7% от оборота розничной торговли. Структура экономики города представлена такими отраслями как машиностроение - 62%, электроэнергетика - 20%, пищевая промышленность 10%, производство мостовых конструкций - 4%. Если же рассматривать только сельские муниципальные образования, то по ним также можно заметить неоднородность развития. Например, в Окинском муниципальном образовании самые низкие значения показателя «Численность населения», что составляет 0, 6% от общереспубликанских. В тоже время по показателю «Инвестиции в основной капитал» приходится на девятое место, что составляет – 2,0% от общереспубликанских. Для анализа неравномерности развития муниципальных образований Республики Бурятия нами были рассчитаны основные ее характеристики, представленные в таблице 2.2.
Из таблицы 2.2. следует, что значение коэффициента вариации варьирует в достаточно больших пределах. Минимальное значение наблюдается по показателю среднемесячная номинальная начисленная заработная плата и составляет 29,81%, что не превышает 30% и, следовательно, распределение муниципальных образований по данному показателю может считаться однородными. Судя по коэффициенту вариации, по остальным показателям муниципальные образования неоднородны. Так, наиболее значительная неоднородность наблюдается по объему отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по чистым видам экономической деятельности; по величине основных фондов на конец года по полной учетной стоимости по коммерческим организациям; по численности занятых в экономике; по инвестициям в основной капитал; по обороту розничной торговли.
Коэффициент асимметрии для заработной платы и объемов продукции сельского хозяйства по сравнению с другими показателями достаточно мал, что свидетельствует об однородности муниципальных образований по этим двум показателям. Для остальных показателей коэффициент асимметрии значительно больше нуля, что указывает на правостороннюю асимметричность распределения, т.е. в отдельных муниципальных образованиях значение показателя намного выше среднего по региону.
Согласно определению индекса энтропии Тейла в случае абсолютного равенства муниципальных образований по рассматриваемым показателям индекс принимает значение, равное нулю, и возрастает до ln(Y/P) по мере увеличения неравенства [31 с. 7]. Таким образом, неравномерность развития будет считаться значительной при росте значения коэффициента энтропии. В нашем случае минимальное значение коэффициента наблюдается по показателю собственные доходы муниципального бюджета. Отметим, что в настоящее время все муниципальные районы республики являются высоко дотационными. Величина собственных доходов муниципальных образований, приходящаяся на душу населения и объем дотаций, субсидий местным бюджетам на душу населения представлены на рисунке 2.1.
Как видно из рисунка 2.1 динамика изменения по собственным доходам местных бюджетов, дотации и субсидии местным бюджетам по муниципальным образованиям значительно варьируются.
Величина бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной основе, существенно превышает собственные доходы, особенно в районах Крайнего Севера. Необходимо отметить, что годовой объем собственных доходов бюджетов муниципальных образований в среднем на 2011 г. составил 87,7 млн. руб., а величина дотаций и субсидий за тот же период в среднем – 470,8 млн. руб., что превосходит в 5,4 раза собственные доходы местных бюджетов.
Максимальное значение индекса Тейла отмечено для величины основных фондов на конец года по полной учетной стоимости по коммерческим организациям. Кроме этого, значение коэффициента большее единицы отмечается для объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по чистым видам экономической деятельности, численности занятых в экономике, инвестиций в основной капитал. Следовательно, можно сделать выводы о существенной неравномерности развития муниципальных образований по этим показателям. Согласно определению коэффициента Джини его значение находится в пределе от 0 до 1, чем выше значение показателя, тем больше неравномерность развития. Согласно данному показателю наибольшая неравномерность наблюдается по основным фондам, минимальная - по обороту розничной торговли. Согласно экспертным оценкам значение показателя «индекс Джини» больше 0.3 свидетельствует о наличии достаточно высокой неравномерности. Таким образом, по таким показателям как: численность занятых в экономике, тыс. чел.; инвестиции в основной капитал, млн. руб.; наличие основных фондов на конец года по полной учетной стоимости по коммерческим организациям, млн. руб., можно говорить о значительной неравномерности развития.
Как видно из приведенного анализа использование различных оценок неравномерности развития муниципальных образований по уровню экономического развития приводит к однозначным результатам. Можно говорить о наличии совпадений оценок по степени неравномерности по следующим показателям:
Рейтинговая оценка муниципальных образований региона по уровню социального и экономического развития
Как видно из таблицы 2.18 полученные модели обладают достаточно высоким качеством и могут быть использованы для анализа влияния факторов на результаты экономической деятельности. Наибольшая чувствительность по индикатору «Отгруженные товары собственного производства» к изменению величины ресурсов отмечается по показателю среднегодовая численность занятых. Базисные темпы роста, рассчитанные по индикатору «Отгруженные товары собственного производства» для муниципального образования г. Улан-Удэ возрастают на 2,41%, для Кабанского МО на 0,62% и Окинского МО на 2,5%, соответственно при увеличении темпов занятости на 1%. У Окинского МО базисные темпы роста, рассчитанные по индикатору «Отгруженные товары собственного производства» возрастают на 1,18% при увеличении основных фондов на конец года по полной учетной стоимости по коммерческим организациям на душу населения на 1%.
Аналогичную картину можно увидеть и по эластичности объема продукции сельского хозяйства на душу населения по муниципальным образованиям (таблица 2.19).
Как видно из таблицы 2.19 наибольшая чувствительность по индикатору «Объем продукции сельского хозяйства на душу населения» к изменению величины ресурсов отмечается по показателю среднегодовая численность занятых, за исключением Окинского муниципального образования. Базисные темпы роста, рассчитанные по индикатору «Объем продукции сельского хозяйства на душу населения» для муниципального образования г. Улан-Удэ возрастают на 1,52%, для Кабанского МО на 1,25% и Окинского МО на 1,3%, соответственно при увеличении темпов занятости на 1%. У Окинского МО базисные темпы роста, рассчитанные по индикатору «объема продукции сельского хозяйства на душу населения» возрастают на 1,42% при увеличении основных фондов на конец года по полной учетной стоимости по коммерческим организациям на душу населения на 1%.
Результаты анализа эластичности оборота розничной торговли на душу населения по муниципальным образованиям представлены в таблице 2.20.
По индикатору «Оборот розничной торговли на душу населения» чувствительность к изменению величины ресурсов у муниципальных образований разная. Эластичность базисных темпов роста, рассчитанных по индикатору «Оборот розничной торговли на душу населения» для муниципального образования г. Улан-Удэ более в целом низкая. Из трех показателей величины ресурсов повыше чувствительность к росту на 1% по показателям инвестиции в Таблица 2.20 – Оценка эластичности оборота розничной торговли на душу населения по муниципальным образованиям основной капитал на душу населения и основные фонды на конец года по полной учетной стоимости по коммерческим организациям на душу населения, возрастают на 0,58% и 0,57% соответственно. У Кабанского МО и Окинского МО более высокая эластичность к численности населения. При увеличении темпов занятости на 1% составляют 2,49% и 1,15%.
Как видно из таблицы 2.21 по индикатору «Оборот платных услуг населению на душу населения» чувствительность к изменению величины ресурсов у муниципальных образований довольно низкая. Если рассматривать муниципальное образование г. Улан-Удэ, то можно заметить, что только по показателю инвестиции в основной капитал на душу населения значения отдачи приближаются к единице и составляют 0,9. Аналогичная ситуация и по Кабанскому муниципальному образованию. В Окинском же муниципальном образовании отдача выше от размера основных фондов и составляет 0,81. Таким образом на развитие торговли размеры имеющихся ресурсов в муниципальных образованиях не оказывают практически никакого влияния.
Полученные модели в целом отвечают критериям качества и могут быть использованы для дальнейшего анализа.
Показатели производственного комплекса муниципального образования и объем оборота розничной торговли имеют высокую чувствительность к изменению среднегодовой численности занятых в экономике и величине основных фондов, которая превышает единицу.
Чувствительность к изменению инвестиций в основной капитал достаточно низкая, не превышает единицу, это связанной с характером общей инвестиционной политики, направленной на развитие социальной сферы. Сумма показателей степеней каждого уравнения больше единицы, что указывает на возрастающую отдачу при изменении масштаба производства.
Таким образом, проведенное исследование показало наличие как общих тенденций развития производственного комплекса и непроизводственной сферы различных муниципальных образований, так и существование характерных особенностей. Общим для рассматриваемых районов является высокая чувствительность темпов роста объемов выпуска в производственном комплексе к изменению темпов среднегодовой численности занятых, и незначительная эластичность к инвестициям в основной капитал.
Кроме этого, общим для муниципалитетов является наличие существенных различий в темпах роста разных видов ресурсов. Следует отметить существование возрастающей отдачи от ресурсов при изменении масштабов производства, как для производственного комплекса, так и для непроизводственной сферы районов.
Исследование факторов, определяющих неравномерность экономического развития в регионе
В настоящем диссертационном исследовании для достижения поставленной цели был решен комплекс задач статистического анализа неравномерности социально-экономического развития муниципальных образований региона, что позволило сформулировать следующие выводы:
Проведенный в рамках диссертационного исследования анализ научной литературы по неравномерности социально-экономического развития как объекта статистического исследования позволяет констатировать, что прикладной анализ ее состояния и механизма формирования сопряжен с решением ряда серьезных теоретико-методологических вопросов, которые не всегда поддаются однозначной интерпретации и требуют систематического совершенствования методов познания. Проведенный анализ публикаций, показал, что в качестве основных факторов определяющих тенденции развития неравномерности выделены такие как низкий уровень диверсификации экономики регионов, неравномерное распределение населения, различное экономико-географическое положение.
Исследование российской методологии статистического учета и анализа неравномерности социально-экономического развития муниципальных образований региона показало, что выбор тех или иных показателей обусловлен соответствующими целями оценки неравномерности, т.е какого рода управленческие решения предполагается принимать. Это могут быть управленческие решения, направленные на определение степени нуждаемости муниципалитетов в дополнительном финансировании, или связанные с оценкой эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований, или направленные на выявление существующей степени неравномерности социально-экономического развития между муниципальными образованиями и многими другими. В связи, с чем в работе была сформирована система статистических показателей неравномерности социально-экономического развития муниципальных образований региона, которая позволяет получить комплексную характеристику исследуемого объекта на основе поэтапного изучения его составляющих. В состав предлагаемой системы включены 3 блока показателей: 1. базовые показатели, характеризующие производственный и ресурсный потенциал муниципальных образований, 2. показатели структуры и структурных сдвигов неравномерности социального и экономического развития МО и 3. показатели динамики неравномерности, характеризующие направленность изменений как индикатора эффективности мер воздействия на экономические процессы протекающие в муниципальных образованиях. С нашей точки зрения, данная система показателей может быть использована в практической деятельности государственных органов управления, а также других организаций, нуждающихся в достоверной оценке ситуации фактической асимметричности и неравномерности экономического пространства региона, характера их изменений.
Проведенный статистический анализ неравномерности социально-экономического развития муниципальных образований выявил наличие неоднородности по отдельным экономическим и социальным показателям. Так, высокая степень неравномерности наблюдается по следующим показателям: «Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по чистым видам экономической деятельности, млн. руб»; «Численность занятых в экономике, тыс.чел.»; «Инвестиции в основной капитал, млн. руб.»; «Наличие основных фондов на конец года по полной учетной стоимости по коммерческим организациям, млн. руб.».
Достаточно низкая степень неравномерности: «Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, руб.»; «Объем производства продукции сельского хозяйства, млн. руб.»; «Собственные доходы муниципального бюджета, млн. руб.».
В ходе проведенного исследования выявлена существенная неравномерность развития муниципальных образований в социальной сфере. Неоднородность социального развития наиболее выражена по величине платных услуг, предоставляемых населению, обеспеченности учителями и естественному приросту.
Исследование неоднородности развития по показателю «Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по чистым видам экономической деятельности» с помощью коэффициента неравномерности распределения и коэффициентов структурных сдвигов позволило говорить о Оценка неравномерности муниципальных образований по уровню социального и экономического развития показала отсутствие «соответствия» между экономическим и социальным распределением. Так, высокий рейтинг муниципального образования по экономическому развитию не гарантирует ему таких же позиций в социальной сфере, что подтверждается значениями коэффициентов ранговой корреляции. Так, например, муниципальное образование «Тункинский район» имеет 1 место по уровню социального развития и 10 место, среди 21 МО, по уровню экономического развития. Тем не менее, в 2007 г. и 20013 г. наблюдается наличие тесной статистической связи между показателями экономического развития и интегральным комплексным критерием развития, то есть, положение муниципального образования по экономическому и общему рейтингу близки друг к другу. В 2004 г. и 2007 г. отмечена достаточно тесная связь между показателями социального развития и комплексным критерием развития. Величина рангового коэффициента корреляции составляет 0,60 и 0,51 соответственно. Также можно заметить, что уровень социального развития, в отличие от уровня экономического развития, между муниципальными образованиями варьируется незначительно.