Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Трансформация системы контроля в инвестиционно-строительной сфере Савина Наталья Викторовна

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Савина Наталья Викторовна. Трансформация системы контроля в инвестиционно-строительной сфере: диссертация ... доктора Экономических наук: 08.00.12 / Савина Наталья Викторовна;[Место защиты: ФГОБУ ВО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации], 2018.- 400 с.

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1 Онтологическое исследование концептуальных основ контрольно надзорной деятельности как базовой платформы для формирования системы контроля в инвестиционно-строительной сфере 23

1.1 Теоретико-методологические положения и тенденции развития контроля как специальной области экономических знаний 23

1.2 Эволюция контроля и предпосылки дифференциации контроля в отдельных сегментах экономики 58

1.3 Исследование международной практики развития контрольных функций института саморегулирования как регулятора строительной отрасли 77

Глава 2 Модернизация контрольных механизмов в ходе системной трансформации инвестиционно-строительной сферы 90

2.1. Организационные аспекты осуществления контроля в инвестиционно-строительной сфере 90

2.2 Саморегулируемые организации как модератор контрольных полномочий в инвестиционно-строительной сфере 122

2.3 Направления совершенствования контроля и минимизации нарушений в инвестиционно-строительной сфере 140

Глава 3 Организационно-технологические аспекты реализации инвестиционно-строительного проекта и их влияние на систему контроля в инвестиционно-строительной сфере 158

3.1 Построение методологической концепции контроля инвестиционно-строительных проектов на основе исследования организационно-экономических и технологических особенностей строительного производства 158

3.2 Формирование компетентностных характеристик субъектов и объектов контроля в инвестиционно-строительной сфере 168

3.3 Взаимодействие компонентов системы контроля в рамках реализации инвестиционно-строительных проектов 175

Глава 4 Исследование методологических аспектов учета для формирования парадигмы трансформационных процессов современной системы контроля в инвестиционно-строительной сфере 194

4.1 Методологические компоненты концепции осуществления контроля в инвестиционно-строительной сфере 194

4.2 Влияние принципиальных аспектов ведения учета расходов и формирования финансовых результатов на методическое обеспечение контроля. 217

4.3 Исследование методических аспектов проверочных процедур, выполняемых в ходе контроля реализации инвестиционно-строительных проектов 233

Глава 5 Концепция контроля, осуществляемого в рамках реализации инвестиционно-строительных проектов 267

5.1 Направления трансформации системы контроля в рамках применения проектного подхода к организации проверок 267

5.2 Организационно-методический механизм осуществления контроля реализации инвестиционно-строительного проекта 275

5.3 Система классификации и оценки рисков, рекомендуемая для применения в ходе контроля реализации инвестиционно-строительного проекта 287

Заключение 306

Список литературы 312

Приложения 356

Теоретико-методологические положения и тенденции развития контроля как специальной области экономических знаний

Методология контроля и формирование научных концепций во многом определяются эволюционными факторами и особенностями исторического развития государства. Исследование контроля как научной категории и как экономического процесса должно базироваться на понимании сущности этого явления. Лексическую основу слова составляет единый для многих языков элемент – «contre», означающий – «против». Таким образом, контроль всегда подразумевает некоторое противодействие. Рассмотрение значение слова «контроль» с современных позиций толкования создает понимание вектора этого противодействия, а именно, осуществление системных действий, направленных на выявление злоупотреблений и формирование мер по устранению последствий выявленных нарушений. Современная система контроля предполагает не просто единичное однотипное действие, направленное на выявление нарушений, а целый комплекс мероприятий, связанных единой целевой направленностью.

Контроль, как экономический процесс, предполагает реализацию мероприятий в соответсвии с определенной организационно технологической схемой. На первом этапе фиксируется норма, определяемая стандартом или образцом, устанавливаются требования и параметры к экономическим процессам, величинам и показателям. На втором этапе происходит изучение фактического состояние объекта контроля и определение степени отклонения от установленных норм и требований. Третий этап направлен на фиксирование результатов контроля. Данная схема носит универсальный характер, применима в отношении контроля любого вида, уровня и направленности.

Контроль как профессиональная деятельность представляет собой цикл контрольно-аналитических мероприятий, направленных на выявление и профилактику нарушений, допущенных в процессе выполнения проверяемым экономическим субъектом возложенных на него функций. Функциональная направленность контроля во многом определяется широтой предоставленных субъекту контроля полномочий. Зона профессиональных интересов контролера-ревизора затрагивает все сферы функционирования экономического субъекта и не ограничивается сугубо финансово-экономической деятельностью. Контролю может подвергаться как текущая производственная деятельность, так и финансовая, а также инвестиционная деятельность, то есть любой вид хозяйственной жизни экономического субъекта. В связи с этим возникает необходимость новой трактовки контроля как профессиональной деятельности и как области экономических знаний.

В качестве области экономических знаний контроль представляет собой отдельное научное направление, интегрирующее в себя массивы информации организационно-методического и эмпирического характера, объединенные единой стратегией, имеющие общий вектор развития, направленный на выявление нарушений в различных областях хозяйствования и повышение эффективности функционирования объектов контроля. Контроль как область научных знаний интегрируется с такими науками как менеджмент, бухгалтерский учет, управленческий учет, экономический анализ, риск-менеджмент, математика, статистика, психология.

Информационные потоки данных областей знаний тесно взаимосвязаны и могут использоваться для формирования современных научных концепций, а также в практической контрольной деятельности. Так, например, регистры учета являются информационной базой контроля. Это положение применимо как в отношении бухгалтерского (финансового), так и управленческого и налогового учета. Часто результаты контроля рассматривают как информационную базу менеджмента и риск-менеджмента.

В ходе осуществления контроля происходит ряд взаимосвязанных процессов, таких как: изучение фактов хозяйственной жизни, сбор и систематизация полученных доказательств, анализ качественных и количественных характеристик, сочетающий различные методы научного познания. Таким образом, контроль включает в себя как эмпирическую, так и аналитическую составляющую.

При разработке современной и научнообоснованной методологической парадигмы контроля необходимо учесть, что в соответствии с методологическими категориями Лимской декларации руководящих принципов контроля «контроль является неотъемлемой частью системы регулирования» [2, 371]. В качестве основной цели контроля определено обнаружение возможных отклонений от общепринятых стандартов и выявление нарушений в отношении законности, эффективности процессов для того, чтобы сформировать комплекс корректирующих мер, в некоторых ситуациях привлечь виновных лиц к ответственности, компенсировать возможный ущерб или осуществить необходимые мероприятия, направленные на предотвращение или минимизацию таких нарушений в будущем» [2, 371].

Особого внимания заслуживает трактовка контроля с позиции отдельных научных дисциплин и областей знаний [371]. Так, c позиции менеджмента - «Контроль – важная функция управления. Это объективное явление в экономической жизни общества, а в сфере управления финансовыми средствами – неотъемлемая часть системы регулирования финансовых отношений» [87, с.44]. Определяя контроль как элемент системы управления, первостепенное значение приобретает направленность действий и мероприятий, которые должны коррелироваться с основной концепцией развития экономического субъекта и принятыми управленческими решениями [366, 371].

Контроль в качестве экономической категории прошел в своем развитии ряд эволюционных этапов, каждый из которых характеризовался определенной вариативностью, в том числе в области терминологии [383, 371]. Так, Вознесенский Э.А. в своих исследованиях отмечал, что «контроль при социализме представляет собой одну из основных функций органов руководства и управления хозяйственным и культурным строительством, состоящую в систематической проверке объектов контроля и направленную на успешное решение задач коммунистического строительства» [106, с. 13-14]. В настоящее время подобная трактовка представляетcя неактуальной. В этой связи, возникает необходимость адаптации терминологической основы и методической базы контроля и приведение ее в соответствие с современными реалиями. Изучение и анализ материалов ряда современных авторов показал, что понятие «контроль» является предметом научных дискуссий [181]. Среди предложенных дефиниций встречаются как схожие позиции, так и диаметрально противоположные.

Так, по мнению Бурцева В.В., контроль следует рассматривать как совокупность определенных действий. В комплекс мероприятий предлагается включать «определение фактического состояния или действия управляемого звена системы управления организацией, сравнение фактических данных с требуемыми, т.е. с базой для сравнения, принятой в организации либо заданной извне, либо основанной на рациональности, оценку отклонений, превышающих предельно допустимый уровень, на предмет степени их влияния на аспекты функционирования организации, выявление причин данных отклонений» [96, с. 30]. Представляет научный интерес его позиция относительно отсутствия в реальной действительности контроля вообще и присутствия контроля конкретного содержания и конкретных видов [91, с.47]. Казанцев А.К. определяет контроль как «постоянный процесс, обеспечивающий достижение организацией принятых целей развития путем своевременного обнаружения возникающих в ходе производственно- хозяйственной деятельности объектов управления проблем (отклонений от плановых заданий, нормативов, стандартов) и изменений внешней среды» [148, с.138, 371, 366].

Анализируя понятие контроля, сформулированное Сомоевым Р.Г., следует отметить его трактовку, в соответствии с которой, контроль является «одной из форм управленческого цикла и представляет собой систему наблюдения, сопоставления, проверки и анализа функционирования управляемого объекта» [289]. Контроль проводится «с целью оценки обоснованности и эффективности принимаемых и принятых управленческих решений, выявления степени их реализации, наличия отклонений фактических результатов от заданных параметров, нормативных предписаний» [289, с.5].

Саморегулируемые организации как модератор контрольных полномочий в инвестиционно-строительной сфере

Значимым этапом реформирования системы контроля и регулирования в строительной отрасли явилось внедрение в 2008 году механизмов саморегулирования, действие которых было направлено на снижение административных барьеров в ходе реализации инвестиционно-строительных проектов. Действовавшая ранее система лицензирования строительной деятельности не обеспечивала соблюдение качественного отбора участников инвестиционно-строительного процесса, не учитывала специфику строительства конткретного объекта. Неэффективная системная организация способствовала появлению значительного числа коррупционных правонарушений. Проблема усугублялась неэффективностью контрольных механизмов и средств контроля. В целях решения подобных проблем необходимо было провести модернизацию системы контроля и регулирования в отрасли.

Начиная с 2008 года, законодательством предусмотрено образование и функционирование саморегулируемых организаций в сфере инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства [361].

Градостроительный кодекс предусматривает, что проектные, строительные услуги и изыскательские работы имеют право выполнять только организации, являющиеся членами одного из СРО, соответствующего типа. Для субъектов, осуществляющих комплексную деятельность, являющихся проектно-изыскательскими, проектно-строительными организациями, законодательством предусмотрено обязательное членство в нескольких СРО, соответствующих специфике деятельности [81]. В свою очередь, для саморегулируемых организаций инвестиционно-строительной сферы предусмотрено обязательное членство в национальных объединениях СРО соответствующего типа [85].

В настоящее время наиболее значимыми национальными объединениями саморегулируемых организаций в ИСС являются:

- Общероссийская негосударственная некоммерческая организация «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (НОП);

- Общероссийская негосударственная некоммерческая организация «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ);

- Общероссийская негосударственная некоммерческая организация «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания» (НОИЗ) [85].

В число функций, возложенных на национальные объединения СРО, входит представление интересов саморегулируемых организаций, являющихся членами национальных объединений, в органах государственной власти, обеспечение взаимодействия внутри профессионального сообщества, методическая и консультативная работа. Государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций осуществляется в виде проведения плановых (один раз в два года) и внеплановых проверок. Целью внеплановых проверок является обеспечение исполнения предписаний об устранении нарушений, выявленных в ходе плановых проверок [85]. В компетенции субъекта государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО в ИСС, функции которого выполняет Ростехнадзор, входит обращение в арбитражный суд с требованием об исключении некоммерческой организации из числа саморегулируемых организаций, а соответствующих сведений из государственного реестра [18, 361].

Внедрение института саморегулирования с обязательным членством направлено на повышение уровня профессиональной компетентности участников инвестиционно-строительного процесса.

Основываясь на результатах опросов, проведенных в профессиональной среде, а также опираясь на мнения большинства исследователей данной проблематики, следует сделать вывод, что в настоящее время создан достаточно эффективный механизм регулирования деятельности строительных организаций. Несомненно, система нуждается в определенном усовершенствовании и развитии, однако даже на начальных этапах функционирования механизм саморегулирования обеспечивает более действенный и предметный контроль по сравнению с контролем, осуществлявшимся государственными лицензирующими органами [132].

Вместе с тем, становлению института саморегулирования в строительстве присущ ряд проблем, требующих оперативного решения. Так, нормы Градостроительного кодекса, являющегося одним из основополагающих нормативных документов, регулирующих профессиональную деятельность субъектов ИСС, не отражают весь комплекс задач, решаемых в ходе реализации инвестиционно-строительного проекта. По нашему мнению, большей детализации требуют организационные аспекты, связанные с выбором земельного участка под размещение строительного объекта, с проведением научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ, маркетинговых, социологических исследовании, c разработкой бизнес-планов, c определением эффективности инвестиций, с исследованием социальных, экологических последствий строительства, с обоснованием выбранной технологии строительства. Без нормативной и методической основы, содержащей опеределение и детализацию этих аспектов невозможно качественно разработать проектную документацию, определить потребность в инвестициях, а, следовательно, обеспечить реализацию инвестиционно-строительного проекта на высоком профессиональном и качественном уровне [383].

Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод, что большинство проблем системы саморегулирования в инвестиционно-строительной сфере наблюдаются в следующих областях: законодательная база; кадровое обеспечение; техническое регулирование; информационно-аналитическое обеспечение; научно-техническое обеспечение и методическое обеспечение [81].

Таким образом, развитие института саморегулирования в строительстве должно быть ориентировано на решение вышеперечисленных проблем. Системная трансформация инвестиционно-строительной сферы, требующая совершенствования методологических подходов, должна проводиться с учетом специфики развития отрасли в современных условиях.

К наиболее важным чертам современной системы хозяйствования в строительной отрасли следует отнести активную автоматизацию процессов, расширение функционального использования компьютерной техники в ходе реализации инвестиционно-строительных проектов, внедрение электронного документооборота, компьютеризацию процессов, связанных с проведением конкурсов (тендеров), направленных на определение состава участников реализации инвестиционно-строительных проектов. В этой связи формирование трансформационных механизмов контроля должно осуществляться с учетом данных тенденций, обеспечивая модернизацию применяемых контрольных механизмов.

В настоящее время деятельность саморегулируемых организаций включает в себя:

- разработку и внедрение определенных правил (стандартов) профессиональной деятельности, определение набора санкций за их нарушение;

- осуществление контроля в отношении организаций, входящих в состав СРО;

- разработку и применение процедур внесудебного разрешения спорных ситуаций, возникающих в ходе реализации инвестиционно-строительных проектов.

Для достижения единообразия процессов следует использовать механизмы стандартизации. Внутренние стандарты СРО должны быть направлены на детализацию требований, установленных законодательством, а также раскрывать состав проверочных процедур и реализуемых контрольных мероприятий.

Детализация контрольных функций, выполняемых СРО, представлена на рисунке 2.2.

Методологические компоненты концепции осуществления контроля в инвестиционно-строительной сфере

Под парадигмой (греч. paradeigma — пример, образец) понимается совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование, воплощаемое в научной практике, являющееся моделью, образцом для решения исследовательских задач [86]. Построение модели контроля должно основываться на исследовании его базовых концепций и методологических категорий.

Основой формирования современных базовых концепций контроля послужили труды профессора Р.П. Булыги, профессора Ж.А. Кеворковой, профессора М.В. Мельник, профессора В.И. Подольского, профессора Л.В. Сотниковой. Исследованию методологических категорий контроля и бизнес-анализа уделено большое внимание в работах В.И. Бариленко, И.Ф. Ветровой, Г.В. Кулининой, А.А. Савина, А.А. Ситнова, А.Е. Суглобова.

Для исследования методологии контроля, построения системной модели и выработки эффективного механизма крайне важным обстоятельством является обеспечение определенного синтеза организационных и методических аспектов, объединяющего их тем самым в единую систему и задавая определенный вектор развития и целевую направленность.

Данное утверждение может быть подкреплено определением синтеза (от греч. synthesis – соединение, сочетание) в качестве метода научного исследования, выражающегося в соединении разнообразных явлений, вещей, качеств, противоположностей или противоречивого множества в единство.

Результатом синтеза является создание совершенно нового образования, свойства которого есть не только внешняя сумма свойств компонентов, но также и результат их взаимопроникновения и взаимовлияния [329]. «Истинный синтез не агрегат, а «созидательный синтез». Кант считал, что результаты эмпирического созерцания связываются в единство познания» [329]. Таким образом, проведение эмпирических наблюдений в отношении объектов исследования, оценка и систематизация определенных тенденций в их развитии, позволит на основе синтеза научных и практических знаний создать эффективный организационно-методический механизм, охватывающий все существенные зоны контроля. Формирование информационного обеспечения контроля должно осуществляться на основе синтеза информации различного происхождения.

Применительно к теме исследования источниками информации, используемой в качестве доказательств в ходе контроля ИСП могут выступать помимо данных бухгалтерского, налогового и управленческого учета, сведения, отражаемые в отчетных документах, формируемых в целях архитектурно-строительного, экологического и трудового надзора, а также в целях статистического наблюдения. Таким образом, в качестве источников получения доказательств может использоваться как бухгалтерская (финансовая) отчетность, так и различные варианты нефинансовой отчетности.

Исследование методологических аспектов контроля позволило сформировать авторскую научную концепцию контроля как системы научных знаний, включающую в себя в качестве взаимосвязанных, самостоятельных компонентов экономические науки учетно-аналитической направленности: бухгалтерский учет, аудит, экономический анализ. При этом каждый компонент системы контроля выполняет определенные функции, направленные на достижение целевых установок в рамках единой стратегии.

Бухгалтерский учет является наиважнейшим компонентом системы контроля. Его основной целевой установкой в рамках единой стратегии является информационное обеспечение процессов. Целевой установкой аудита в рамках системы контроля является формирование методического обеспечения. Экономический анализ как компонент системы контроля призван предоставить аналитическое обеспечение, то есть установить критерии оценки информационных потоков. Все компоненты системы действуют в рамках единой целевой стратегии, состоящей в оптимизации функционирования хозяйственной жизни экономических субъектов.

Как и любой области науки, компонентам системы контроля присущи две составляющие: теоретико-методическое наполнение и практическая реализация. Справедливость такой трактовки системы контроля представляется эмпирически доказанной. Бухгалтерский учет, экономический анализ и аудит являются актуальными и востребованными направлениями научных исследований. Практическое воплощение они находят в виде профессиональной деятельности аудиторских организаций, а также в организации бухгалтерского учета и анализа на базе экономических субъектов.

Аудиту, бухгалтерскому учету и экономическому анализу, как экономическим наукам, присущи определенные научнообоснованные методы. Исследование методических основ, проводимое в отношении отдельных элементов, позволит раскрыть содержание информационного обеспечения системы контроля.

Цель методологии контроля в инвестиционно-строительной сфере состоит в создании эффективного механизма осуществления контроля, обеспечивающего проведение проверок на высоком качественном уровне и способствующего мобилизации имеющихся и привлечению новых инвестиционных ресурсов в строительный сектор для обеспечения благоприятных условий развития экономики [268].

Основными задачами методологии контроля в инвестиционно-строительной сфере являются:

- разработка концептуальных подходов к организации контроля в инвестиционно-строительной сфере;

- создание комплекса контрольных процедур, систематизированных и стандартизированных с учетом отраслевой специфики функционирования строительных организаций;

- оптимизация механизмов взаимодействия субъектов ИСС в рамках реализации инвестиционно-строительных проектов;

- координация действий субъектов инвестиционно-строительной сферы и контролирующих структур.

Считаем, что методология контроля должна основываться на выделение зон контроля, имеющих существенное значение для достижения целей и решения поставленных задач, с учетом которых должна формироваться методическая база и разрабатываться методический инструментарий. Построение системы и решение современных проблем контроля в инвестиционно-строительной сфере должно базироваться на компиляции теоретико-методологических положений контроля как области научных знаний в целях построения многоуровневой и многокомпонентной системы отраслевого контроля, учитывающей современные потребности в контрольной информации как субъектов контроля, так и стейкхолдеров инвестиционно-строительных проектов, предполагающей внедрение новых участников процесса, применение новых организационно-методических форм контрольной деятельности, формирование современного методического инструментария, основанного на принципах интеграции методов и приемов финансового, экономического и технологического контроля.

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать основные методологические категории контроля в рамках его исследования в качестве области экономических знаний и вида экономической деятельности.

Процесс контроля представляет собой организационно-методический механизм, предусматривающий направленное воздействие комплекса контрольных мероприятий, осуществляемых субъектом контроля, на контрольное поле объекта, подлежащего проверке. Контрольное поле представляет собой информационную среду внутри объекта контроля, обладающую индивидуальными характеристиками и включающую в себя массивы информации, формируемой внутри информационных кластеров.

Таким образом, контрольное поле экономического субъекта состоит из определенных информационных кластеров, каждый из которых генерирует особый тип данных. Состав и дифференциация информационных кластеров определяется организационной структурой и особенностями хозяйственной жизни проверяемого экономического субъекта. Внутри информационных кластеров следует выделить существенные зоны контроля, критические области и критические точки контроля.

Комплекс контрольных мероприятий представляет собой совокупность методических инструментов и методов контроля, направленных на реализацию проверочных процедур различной направленности. Применяемые методы контроля следует дифференцировать, выделив при этом методы фактического, документального контроля, а также аналитические инструменты и методы. Направленность проверочных процедур может быть классифицирована путем применения таких терминологических категорий как стратегия, представляющая собой планирование действий, охватывающих длительный срок, и тактика, включающая совокупность приемов и способов достижения определенной цели.

Система классификации и оценки рисков, рекомендуемая для применения в ходе контроля реализации инвестиционно-строительного проекта

Предпринимательская деятельность всегда сопряжена с риском, так как гарантия положительного результата отсутствует. Риск, в свою очередь, определяется возможностью возникновения в ходе реализации проекта неблагоприятных ситуаций или условий.

Результаты исследования позволяют сделать вывод, что хозяйственная жизнь в данном секторе экономики сопряжена с высокой степенью вероятности возникновения нарушений, а воздействующие на нее внешние и внутренние факторы отличаются высокой степенью неопределенности. Следовательно, данная деятельность носит высокорисковый характер. В этой связи необходимо исследовать, разграничить и систематизировать риски, возникающие в ходе реализации подобных контрольных проектов.

Риски в ИСС можно разделить на общеэкономические, отраслевые и специфические риски, характерные для деятельности экономических субъектов, объединенных общим признаком, например, для организаций, участвующих в реализации ИСП.

Общеэкономические риски обусловлены политической, социальной, экономической ситуацией в государстве в целом. Оценка отраслевых рисков предполагает стратификацию экономических субъектов исходя из их отраслевой принадлежности и вида деятельности.

Для оценки общеэкономических рисков необходимо учесть влияние: факторов, связанных с изменением законодательства и состоянием экономики в целом; факторов, связанных с современной экономической, денежно-кредитной и налоговой политикой; политических факторов, влияние которых обусловлено нестабильностью политической ситуации.

В числе наиболее значимых факторов, оказывающих влияние на отраслевые риски, следует отметить: социально-экономические факторы, провоцируемые неблагоприятными изменениями условий хозяйствования в отрасли, либо регионе; отраслевые факторы, связанные с динамикой экономических показателей в отрасли; факторы, связанные с усилением конкуренции в отрасли.

На специфические риски, характерные для реализации определенного ИСП, существенное влияние оказывают следующие факторы: факторы, связанные с неисполнением условий договоров (контрактов), провоцируемые изменением цен, отказом заказчика от приёма выполненных работ, нереализацией ИСП вследствие недостаточности материально-технической базы, недополучением материалов и комплектующих из-за срыва заключенных договоров с контрагентами; факторы, связанные с изменением стоимости затрат строительного производства, со снижением доходов вследствии возникновения непредвиденных расходов; факторы, связанные с неплатежеспособностью заказчиков, неполучением или несвоевременным получением оплаты за выполненные работы; факторы, связанные с невозвратом заёмных средств.

Элементы трансформации организационно-методического механизма контроля ИСП, основанного на применении риск-ориентированного подхода, представлены в приложении Ц. Контрольная деятельность, сопряженная с оценкой общеэкономических, отраслевых и специфических факторов, является элементом трансформации системы контроля в ИСС. Внедрение риск-ориентированного подхода в контрольную деятельность должно содействовать оптимизации процессов, происходящих в рамках реализации ИСП. Стимулами деловой активности в отрасли является также получение строительными организациями конкурентного преимущества за счет роста качества, снижения себестоимости и сроков производства работ.

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать определение риска инвестиционно-строительного проекта, который представляет собой экономическую категорию, находящуюся в зависимости от экономической, политической, социальной, экологической ситуации и являющуюся измеримой величиной, количественной мерой которой, может служить вероятность неблагоприятного исхода реализации инвестиционно-строительного проекта. Оценка риска ИСП основывается на совокупном влиянии факторов.

Инвестиционно-строительная сфера в значительной мере подвержена рискам. Строительство является синтезом множества процессов: проектирования; поставки, хранения и использования материалов и оборудования; выполнения строительно-монтажных работ. Особенности взаимодействия экономических субъектов в рамках реализации ИСП характеризуются многовариантностью и низкой степенью прозрачности.

Неоднородность рынка строительных работ, особенно подрядных, сложность процессов строительного производства способствуют формированию высокорисковой среды. Негативное влияние на хозяйственную жизнь оказывают факты, связанные с выявляемыми нарушениями, вызванными хищениями, неэффективным использованием ресурсов. Предотвратить негативные ситуации позволит трансформация системы контроля, внедрение проектного подхода в контрольную деятельность. При этом разработка методического обеспечение контрольного проекта должна быть организована с учетом риск-ориентированного подхода. Практическое применение данного механизма требует дифференциации субъектов ИСС в зависимости от уровня рисков, связанных с их профессиональной деятельностью.

В этой связи процесс оценки и прогнозирования рисков, в том числе отраслевых, является не только высокоэффективным инструментом контроля, но и гарантом успешной реализации ИСП. Оценка рисков особенно необходима в условиях неустойчивого состояния экономики и рыночной нестабильности, спровоцированных финансовым кризисом.

Основная цель процесса оценки и прогнозирования специфических рисков состоит в определении набора рисковых событий и разработке мероприятий по минимизации их негативного влияния на процесс реализации ИСП. Для определения набора рисковых событий следует применить механизм сегментирования информационного поля и контрольной среды.

Сегментирование направлено на выделение информационных кластеров и зон контроля. При этом процесс может осуществляться в зависимости от организационных характеристик субъектов инвестиционно-строительной сферы, хозяйственная жизнь которых выступает в данном случае в качестве объекта контроля. Внутри организационной структуры выделяются элементы, подвергаемые проверке. Подобный подход целесообразно определить как пообъектный [336].

Альтернативный вариант сегментирования может осуществляться в зависимости от функциональной направленности деятельности субъекта ИСС или его структурного элемента в рамках реализуемого ИСП, то есть в зависимости от специфики их участия в реализации ИСП. Подобный процесс целесообразно определить как попроцессный [98]. Процесс реализации ИСП следует рассматривать как комплекс взаимосвязанных процессов. Таким образом, контроль и сопутствующие ему оценка и оптимизация экономических и технологических решений проводятся по отношению к отдельным процессам ради повышения их результативности.

Таким образом, сегментирование информационного поля и контрольной среды может проводиться исходя из особенностей организационной структуры экономического субъекта, функциональных характеристик и специфики деятельности участников ИСП. При этом должны учитываться такие факторы как: субъект контроля; предмет контроля; применяемые методы и приемы контроля. Пообъектный подход целесообразен в ходе контроля, целью которого является комплексная проверка хозяйственной жизни отдельного субъекта ИСС для установления законности совершения и достоверности отражения фактов хозяйственной жизни в ходе реализации ИСП. Попроцессный подход целесообразен в ходе контроля, целью которого является проверка эффективности и качества выполнения отдельных этапов, стадий реализации инвестиционно-строительного процесса, видов работ, оказания услуг.

Результаты проведенного исследования позволили предложить в качестве инструмента сегментирования информационного поля применение проектного подхода. При этом участники ИСП рассматриваются не как экономические субъекты со своими обособленными целями, а как структурные компоненты системы, реализующие отдельные функции в рамках единого организационного механизма. В этом случае субъектом контроля формируется совокупность информации, относящейся исключительно к реализуемому инвестиционно-строительному проекту, относительно результативности которого будут формироваться выводы.

В ходе применения проектного подхода возникает возможность организации сквозного контроля, охватывающего все организационные этапы и стадии реализации ИСП, являющегося объектом контроля. В качестве методического инструмента, обеспечивающего применение подобного подхода следует рассматривать контрольный проект, реализация которого может быть возложена на субъекты, осуществляющие независимый строительный контроль и аудит. Мониторинговую миссию целесообразно реализовывать через саморегулируемые организации, а регулирующие функции через субъекты государственного строительного контроля и аудита.