Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие законодательства о форме сделок (краткий очерк) 12
1 Формы сделок в римском праве 13
2 Формы сделок в древнерусском праве 24
3 Формы сделок в пандектном праве 30
Глава 2. Понятие и значение формы сделок 37
4 Понятие формы сделки 38
5 Классификация способов изъявления воли 47
6 Принципы автономии воли, свободы договора как источники принципа свободной формы сделки 52
7 Нормативное закрепление и содержание принципа свободной формы сделки, его ограничения 61
8 Значение формы сделки 72
Глава 3. Виды форм сделок 80
3.1 Словесные формы сделок
9 Устная форма сделки 81
10 Простая письменная форма сделок 87
11 Нотариальная форма сделок 110
12 Применение современных технических средств при заключении гражданско-правовых сделок 131
3.2 Несловесные формы сделок 145
13 Конклюдентные действия как способ волеизъявления 145
14 Молчание как способ волеизъявления 155
Глава 4. Последствия несоблюдения формы сделок 164
15 Структура последствий несоблюдения формы сделки и способы их определения 164
16 Правовая природа последствий несоблюдения формы сделки 170
17 Недопустимость свидетельских показаний как общее последствие несоблюдения простой письменной формы сделки 175
18 Недействительность как последствие несоблюдения формы сделки 182
19 Иные последствия несоблюдения формы сделок 188
20 Конвалидация сделки, ничтожной вследствие несоблюдения формы 193
Заключение 208
Список использованных источников и литературы 209
- Формы сделок в римском праве
- Принципы автономии воли, свободы договора как источники принципа свободной формы сделки
- Применение современных технических средств при заключении гражданско-правовых сделок
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Гражданско-правовые сделки как важнейший инструмент индивидуального регулирования (саморегулирования) общественных отношений пронизывают весь гражданский оборот. Эффективная правовая регламентация данного института является одной из составляющих обеспечения устойчивости гражданского оборота и стабильного экономического развития общества в целом. Большое значение института сделок в системе гражданского права предопределяет актуальность изучения всех вопросов, с ним связанных.
Любая сделка представляет собой волевой акт участника гражданского оборота. Так как воля - явление внутреннего мира человека, о ее наличии и содержании другие лица могут делать вывод по совершаемым им действиям. Воля участника сделки может приобрести юридическое значение только в том случае, если она выражена вовне, объективирована. Без внешнего воплощения воля не может быть воспринята окружающими, получить правовую оценку, а значит, и вызвать связываемые с нею законом и желаемые сторонами правовые последствия. Поэтому сделка не существует вне формы. Как писал Ю. Барон: «Изъявление есть не только средство познания воли, но и необходимый составной элемент сделки, ибо неизъявленная воля для права не существует»1.
В отечественном гражданском праве не уделялось и не уделяется должного внимания исследованию формы волеизъявления. Это относится как к дореволюционной, советской, так и к современной цивилистике. Вопросы оформления волеизъявления рассматриваются лишь попутно при изучении иных, более общих вопросов теории сделки, к тому же исследование форм сделок нередко сводится к комментированию положений Гражданского кодекса РФ. Монографические исследования способов изъявления воли и проблем, связанных с ними, отсутствуют, а специальная литература ограничивается относительно редкими публикациями в периодических изданиях. Степень разработанности темы исследования в юридической литературе России недостаточная. В отечественной доктрине отсутствует системный подход к изучению проблем оформления волеизъявлений, накопленные научные знания носят фрагментарный характер.
1 Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн. 1 Общая часть. М. 1898. С. 137.
В зарубежной цивилистической доктрине, например, в гражданском праве Германии, уделяется большое внимание вопросам формы сделок. Пандектисты и современные немецкие ученые детально исследовали и исследуют элементы отдельных форм сделок, правовое значение формы сделки, а также влияние легальных правил о способах изъявления воли на гражданский оборот. Такой интерес к форме сделки вполне понятен. Она имеет большое значение при разрешении многих практических вопросов, таких как доказывание факта заключения сделки в случае возникновения спора, ее условий и определяемых ими прав и обязанностей, установление участников сделки и т.д. Нередко несоблюдение формы сделки приводит к ее ничтожности. Невнимательное отношение к правилам оформления волеизъявления может иметь для участников сделки серьезные негативные последствия как в процессуально-правовой, так и материально-правовой сферах.
В современной российской юридической литературе практически не обсуждается вопрос об эффективности правовых норм, регулирующих способы изъявления воли в сделках, между тем как проблема легального определения формы сделки заслуживает особого внимания: установленные законом предписания формы сделки оказывают как положительное, так и отрицательное влияние на динамику гражданского оборота и опосредующие его гражданские правоотношения. Рассуждая
0 формах сделок, Г.Ф. Шершеневич писал: «Жизнь сильно страдает от формализма
нашего права»1. Необоснованно строгие требования закона о форме сделок связаны с
излишними затратами времени и денежных средств, не одобряются участникам
гражданского оборота. Однако требования определенной формы сделки не только
стесняют свободу участников, но и направлены на защиту их интересов.
Актуальность темы исследования усиливается в связи с все более широким использованием в гражданском обороте в последние десятилетия современных технических средств (совершение сделок при помощи компьютера, факса, в сети Интернет, посредством SMS-сообщений и т.д.). Применение альтернативных способов изъявления воли на практике вызывает множество вопросов как технического, так и правового характера, в решении которых отечественное законодательство во многом отстает от зарубежных правопорядков. Необходимость их научного анализа связана не только с сиюминутными потребностями гражданского оборота. Недостаточная проработанность вопросов применения
1 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула. 2001. С. 162.
техники при совершении сделок может стать сдерживающим фактором развития новых общественных отношений, зарождающихся в коммерческом обороте.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является определение обоснованности норм действующего законодательства РФ о формах сделок, разработка предложений по совершенствованию ГК РФ и практики его применения. Для достижения этих целей поставлены следующие задачи:
провести подробный анализ положений ГК РФ и иных нормативных правовых актов, регламентирующих способы выражения воли при совершении сделок;
изучить развитие теории о формах сделок в отечественном и зарубежном гражданском праве;
дать определение понятия «форма сделки»;
исследовать принципы правового регулирования способов изъявления воли, установить их содержание и соотношение с иными основополагающими началами гражданского права;
оценить целесообразность положений закона, определяющих круг сделок, совершение которых необходимо в предписанной форме;
исследовать правовые последствия несоблюдения формы сделок, их правовую природу и виды.
Объектом диссертационного исследования является действующая в российском праве система форм сделок, способы и методы регулирования оформления волеизъявления, используемые в отечественном законодательстве и зарубежных правопорядках, а также основные направления развития законотворческой деятельности и правоприменительной практики о форме сделок.
Предмет диссертационного исследования составляют дореволюционное, советское и действующее отечественное законодательство, регламентирующее способы изъявления воли при совершении сделок, законодательство, доктрина, судебная практика ряда зарубежных государств по вопросам применения отдельных форм сделок, а также последствий их несоблюдения.
Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания (анализ, синтез, дедукция и др.) и специальные методы научного исследования (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой).
Научно-теоретическую основу исследования составляют труды ученых-цивилистов разных периодов. Изучены труды дореволюционных, советских и постсоветских ученых, таких как: Д. Азаревич, К. Анненков, Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, A.M. Гуляев, А. Гусаков, В.В. Ефимов, Л.Н. Загурский, М. Капустин, Д.И. Мейер, К.А. Митюков, С.Муромцев, СВ. Пахман, К.П.Победоносцев, И.А. Покровский, В. Пфафф, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич, И.Ф.Г. Эверс. В работе использованы сочинения советских цивилистов, таких как, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, К.А. Граве, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Я.А. Куник, А.Л. Лунц, И.Б. Новицкий, В.А. Ойгензихт, В.Б. Покровский, В.А. Рясенцев, И.В. Рабинович, Г.А. Свердлык, В.А. Тархов, P.O. Халфина. Большое внимание при подготовке диссертации уделено работам современных авторов: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.В. Гутникова, Д.В. Дождева, Ю.Л. Ершова, К.И. Забоева, А.Н. Климовой, Г.Л. Осокиной, В.Б. Паничкина, В.В. Пиляевой, О.А. Потаповой, В.В. Ровного, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, П.В. Скибы, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, Б.Л. Хаскельберга, Л.Л. Чантурия, Л.А. Чеговадзе, A.M. Эрделевского и других.
В работе широко представлена зарубежная литература, как современная, так и классическая, в частности работы следующих авторов: J. Baron, Н. Barta, Е. Bekker, К.-Н. Bernard, R. Bork, W. Brinz, H. Brox, H. Dernburg, F. Furrer, H. Hausmaninger, B. Heinz, C.-A. Heusch, P.E. Huschke, H. Kohler, C. Kuhne, K. Larenz, D. Medicus, H.-J. Musielak, L.-I. Plewe., G.F. Puchta, F. Regelsberger, A. von Tuhr, C.G. Wachter, B. Windscheid, M. Wolf, E. Zitelmann и иных.
При подготовке исследования изучены и использованы источники древнего права, дореволюционное и действующее российское, а также зарубежное законодательство, международно-правовые акты, закрепляющие основные принципы и нормы оформления воли при совершении сделок, пракгика судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе неопубликованная.
Научная новизна. В диссертации впервые в истории развития отечественного
гражданского права форма сделки рассматривается в качестве самостоятельного
предмета научного исследования, подробно изучаются вопросы оформления
гражданско-правовых сделок, проводится анализ эффективности правовых норм,
регулирующих способы выражения воли, результаты которого отражены в
положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту.
Свобода формы сделки является самостоятельным принципом института сделки, сфера действия и содержание которого отличаются от принципа свободы договора. Содержание принципа свободной формы определяют четыре составляющие: свобода самостоятельно избирать форму сделки, если законом не установлено иное; право изменять форму, предписанную законом более сложной; возможность устанавливать недействительность в качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, согласованной сторонами; допустимость совершения волеизъявления способом, не предусмотренным законом.
Закрепление в законе права совершения сделки устно не является ограничением принципа свободной формы. Устная форма сделки — проявление данного принципа, его воплощение: действующий ГК не устанавливает специальных требований к этой форме. Устное волеизъявление обеспечивает участнику сделки наибольшую возможность по своему усмотрению реализовать все составляющие принципа свободной формы. Легальное установление письменной формы ограничивает свободу формы сделки. Требование письменной формы, согласованное сторонами, представляет собой самоограничение свободы формы.
В отечественной литературе не исследованы функции формы сделки. Между тем значение формы сделки может быть определено именно посредством выявления и изучения функций, реализацию которых она [форма] обеспечивает (четкость формулирования содержания сделки, доказательственная, консультативная, информативная, контрольная функция и другие).
Предусмотренные Гражданским кодексом РФ формы сделок не образуют замкнутого перечня. Наряду с названными в ГК РФ формами возможны и иные способы волеизъявления. Критерием признания способа изъявления воли формой сделки является не поименованность в законе, а обеспечение им (изъявлением) восприятия выраженной воли участниками гражданского оборота. К непоименованным формам сделок следует отнести, например, выражение воли SMS-сообщениями, в сети Интернет без применения электронной цифровой подписи.
Выражение воли при помощи языка жестов, используемого в общении слабослышащих людей и/ или людей с ограниченными возможностями речи, отвечает всем признакам устного волеизъявления.
Применение современных технических средств волеизъявления, когда информация передается определенными символами (при помощи цифрового кода) либо посредством электрических или оптических импульсов, следует отнести к словесным формам сделок.
Современные способы изъявления воли с использованием технических средств, при которых собственноручная подпись заменяется аналогом, отличным от электронной цифровой подписи, например, факсимиле или воспроизведением подписи с помощью иных средств копирования, не равны по правовому значению простой письменной форме. В Гражданском кодексе РФ следует урегулировать форму сделки, собственноручная или электронная цифровая подпись для которой не являлась бы обязательной.
Круг сделок, которые должны совершаться в конкретной форме, российский законодатель определяет, используя два метода: метод общего предписания и казуистичный метод. Первый состоит в закреплении общих критериев сделки, при наличии которых она подлежит совершению в указанной форме (сумма сделки, состав участников - п. 1 ст. 161 ПС РФ) и используется для предписания простой письменной формы. Казуистичный метод определения формы сделки означает, что форма устанавливается для определенных видов сделок (например, договоров поручительства - ст. 362 ГК РФ). Он используется для легального предписания как простой письменной, так и нотариальной формы сделок.
Положения п. 1 ст. 161 ГК РФ, устанавливающего общую обязанность совершения сделок в простой письменной форме, требуют обновления: не бесспорно правило об обязательной письменной форме сделок между юридическими лицами (абз. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ), воспринятое ГК РФ из советского законодательства. В перспективе видится возможным отказаться от общего правила об обязательной простой письменной форме всех сделок между юридическими лицами, сохранив простую письменную форму сделок, совершаемых юридическими лицами, если таковая предусмотрена законом для отдельных видов договоров либо согласована сторонами.
Установленное Кодексом определение минимальной суммы сделок между
гражданами, подлежащих заключению в простой письменной форме, исчисляемое
кратно минимальному размеру оплаты труда (абз. 3 п. 1 ст. 161) как не
соответствующее современному экономическому положению страны и уровню
доходов граждан, de lege ferenda следовало бы отменить и установить определенный размер денежной суммы сделок, подлежащих совершению в простой письменной форме.
Предлагается дополнить существующий порядок нотариального удостоверения сделок обязательным составлением нотариусом протокола, закрепляющего существенные обстоятельства совершения этого нотариального действия (например, дату, время, место, присутствующих при удостоверении лиц, содержание волеизъявления), а также предоставить нотариусу право вносить в протокол иные важные, на его взгляд, сведения. Протокол может иметь значение для толкования волеизъявления участников, а также подтверждения или оспаривания факта совершения сделки.
Действующее законодательство не содержит указаний о праве участников заключаемого в нотариальной форме договора на раздельное удостоверение акцепта и оферты, но и не запрещает сукцессивное удостоверение. Так как в соответствии с принципами свободы договора и свободной формы сделки стороны вправе использовать все легально не запрещенные способы при совершении сделок, следует признать возможным раздельное нотариальное удостоверение волеизъявления каждой стороны заключаемого договора и без специального закрепления в законе этого правила, как предлагают авторы проекта Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса РФ.
Исследование правовых последствий несоблюдения формы сделки позволило сделать вывод о том, что ГК РФ помимо недопущения свидетельских показаний и ничтожности сделки устанавливает и иные последствия. Перечень последствий несоблюдения формы сделки исчерпывающе определяется законом. Стороны не могут своим соглашением установить иные, не предусмотренные в ГК РФ последствия несоблюдения формы сделки.
Практическая и теоретическая значимость исследования: положения, выводы, рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования гражданского законодательства о форме сделок и последствиях их нарушения, в правоприменительной практике, при дальнейшей научной разработке проблем оформления волеизъявления при совершении сделок, а также в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу
гражданского права, предпринимательского права, а также гражданского судопроизводства Российской Федерации.
Апробация результатов. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Юридического института Томского государственного университета, на которой проведены ее рецензирование и обсуждение. Результаты исследования неоднократно докладывались на конференциях, в том числе на традиционных межрегиональных конференциях «Российское правоведение: Трибуна молодого ученого» (Томск, 2004, 2008 г.), ежегодных всероссийских научно-практических конференциях «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2004, 2005, 2007, 2008 г.), международной научной конференции «Вопросы сравнительного правоведения: трибуна молодого ученого» (Томск, 2003 г.), международной научно-практической конференции «Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина» (Красноярск, 2008 г.), международной научной конференции «Проблемы договорного права и обеспечения исполнения договоров в государствах Кавказа и Центральной Азии» (Бремен, 2008 г.).
Результаты исследования изложены в четырнадцати опубликованных статьях, три из которых — в журналах, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией. По теме исследования опубликовано учебное пособие «Формы сделок по древнему римскому частному праву».
Автором успешно защищена на юридическом факультете университета г. Пассау (Германия) магистерская диссертация по теме «Форма сделки по немецкому и российскому праву». 8 февраля 2007 г. присвоено звание Magister Legium (LL.M.).
Положения диссертационного исследования использовались автором при проведении практических занятий в Юридическом институте Томского государственного университета.
Структура работы обусловлена целью и поставленными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих двадцать параграфов, заключения и библиографического списка.
Формы сделок в римском праве
Частное право римского государства в том виде, в котором оно сформировалось в конце своего развития, представляет огромный, хорошо проработанный юридический пласт. Ни один другой существовавший правопорядок мира не мог тогда сравниться с ним по степени своего развития. Но римское частное право представляет интерес для юридической науки не только и не столько в качестве объекта исторического исследования. Внимание к его положениям определяется, прежде всего, тем, что римское право составляет важнейшую основу юридического мышления практически всех современных правовых порядков1. Обращение к римскому праву оправдано еще и потому, что оно представляет собой образец юридической культуры, неотъемлемыми чертами которой являются безупречная логика и стройность юридических конструкции .
Все договоры древне-римского частного права разделялись на формальные и неформальные3. Первые совершались с применением особых форм, принятых обычаем или установленных законом.4 В древнем праве считалось, что форма составляет сущность вещи (forma dat esse rei)5, поэтому неудивительно, что именно форма считалась одним из важнейших элементов договора. Первоначально только формальные договоры порождали обязательства, снабженные исковой защитой. Такие договоры было принято называть contractus6. Павел писал: «... из простого, незаключенного по гражданскому праву договора между римскими гражданами иск не возникает»1.
Неформальные соглашения (pacta, pactio, pactum) по общему правилу не пользовались исковой защитой2. Они не порождали никаких юридических последствий3, их исполнение предоставлялось на добрую волю сторон (bona fides) . В более поздний период развития римского права лицо, заключившее такое неформальное соглашение, получило право на процессуальное возражение (exseptio) .
Либральпая форма сделок
Наиболее древней формой сделок, известной римскому праву, была либральная , то есть совершаемая с использованием весов и меди. Сделки per aes et libram были известны еще в Древнем Риме, до издания Законов XII таблиц и использовались при заключении nexum8, mancipatio.
Описание сделки с использованием весов и меди содержат Институции Гая. В книге I, 119 о mancipatio говорится: «...Пригласив не менее 5-ти совершеннолетних римских граждан в качестве свидетелей и сверх того еще одно лицо того же состояния, которое бы держало в руках медные весы и называющееся весовщиком, покупатель, еще держа медь говорит так: «утверждаю, что этот раб по квиритскому праву принадлежит мне, и что он должен считаться купленным мною за этот металли посредством этих медных весов»; затем он ударяет этим металлом об весы и передает его, как покупную сумму тому, от кого приобретает вещь путем купли»1.
Активная позиция приобретателя вещи (mancipio accipiens) при mancipatio (он «захватывал» вещь своей рукой, произносил торжественную формулу (nuncupatio), передавал медь) и пассивная роль отчуждателя (mancipio dans) (его участие ограничивалось присутствием и принятием меди) натолкнули некоторых авторов на мысль об одностороннем характере данной сделки . В действительности же mancipatio являлась двухсторонним договором . Для его совершения необходимо было не только изъявление воли приобретателем, но и конклюдентное волеизъявление отчуждателя. Последний, присутствуя при проведении обряда, не высказывался против перенесения права собственности, а выражал свое согласие, принимая плату за вещь.
В тот период развития римского общества, когда еще отсутствовала чеканная монета и всеобщим эквивалентом при совершении сделок выступали медные слитки , элементы либрального акта имели реальное назначение5. Либральный акт тогда применялся для оформления купли-продажи за наличный расчет, которая исполнялась сразу по заключению6.
С введением в Риме чеканной монеты7, стоимость которой определялась не ее весом, а указанным достоинством, либральный акт становится абстрактной формой сделки8 и применяется для юридического оформления сделок, отличных от купли-продажи, наприер, дарения (mancipatio nummo uno)9, завещания (testamentum per aes et libram)10.In jure cessio
Торжественной формой сделок древнего римского права была injure cessio1. Она заключалась в проведении мнимого виндикационного процесса. Основу in jure cessio составлял один из способов осуществления гражданского судопроизводства в Риме: legis actio sacramento in rem2, который применялся, если истец и ответчик спорили о вещи.
Для совершения in jure cessio требовалось участие трех лиц: требующего вещь (vindex), который выступал в процессе истцом; уступающего (in jure cedens), он был ответчиком, и присуждающего3. Присуждающим выступало лицо, к компетенции которого относилось осуществление гражданского правосудия.
При in jure cessio приобретатель вещи предъявлял иск к отчуждателю о возврате вещи, утверждая, что последний не является ее собственником. Отчуждатель вещи, ее действительный собственник, признавал требования приобретателя или не возражал против них. Признание ответчика (confessio in jure) имело особое значение в римском процессуальном праве. Судья не проверял, соответствует ли действительности факт, одобренный ответчиком, и присуждал истцу вещь. Фиктивный спор о принадлежности вещи завершался на первом этапе судебного разбирательства injure4.
Принципы автономии воли, свободы договора как источники принципа свободной формы сделки
В отличие от древнеримского права, обычно обеспечивавшего исковой защитой только формальные договоры1, в котором лишь с соблюдением установленной формы связывались правовые последствия, все современные правопорядки мира исходят из принципа свободной формы совершения сделок2. Как понимать принцип свободной формы сделки, следует ли его рассматривать в качестве самостоятельного принципа гражданского права, в чем он находит свое проявление? Эти и некоторые другие вопросы стали предметом изучения в двух, изложенных ниже параграфах.
Смысл данного принципа состоит в том, что стороны вправе самостоятельно избирать способ своего волеизъявления при заключении сделки, если иное не установлено законом. Принцип свободной формы совершения сделок находится в тесной взаимосвязи с иными принципами гражданского" права. Поэтому думается, что выявление взаимосвязи между основополагающими началами гражданского права, такими как, автономия воли и свобода договора, позволит уяснить содержание принципа свободной формы сделок и вписать его в логику современного гражданского права.
Слово принцип происходит от латинского „principium" и означает начало, основание. Правовые принципы - это основные начала, наиболее общие руководящие положения права, определяющие сущность правовой системы, отрасли или отдельного института и имеющие в силу их нормативного закрепления общеобязательное значение3.
Основными началами российского гражданского права ГК РФ признает равенство участников гражданских отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела и ряд других. При этом перечень принципов, закрепленный в ст. 1 ГК РФ, не является исчерпывающим4. В цивилистической литературе также не выработан унифицированный список принципов гражданского права , разные авторы выделяют неодинаковые принципы.
В мировой цивилистике одним из основных принципов гражданского права признан принцип автономии воли (частной автономии), подробно разработанный в гражданском праве Германии, Австрии, Франции и других стран2. В соответствии с этим принципом каждый субъект гражданского оборота вправе самостоятельно определять свое поведение, свободно и независимо от других субъектов и государства участвовать в гражданском обороте, самостоятельно принимать решения и действовать в собственном интересе. ГК РФ таюке признает автономию воли участников оборота. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В юридической литературе советского периода словосочетания «автономия воли», «частная автономия» не использовались, что можно объяснить идеологическими соображениями. В.И. Ленин писал: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное» . Однако даже в советское время некоторые цивилисты отмечали свободное самоопределение субъектов в качестве характерного признака гражданского права. Например, О.А. Красавчиков выделял принцип «свободы в осуществлении гражданских прав в соответствии с их социальным назначением» и называл инициативность «субъектов гражданского права в формировании гражданских правоотношений» одной из черт метода отрасли4. О.С. Иоффе, Г.А. Свердлык называли среди иных принципов гражданского права принцип личной инициативы5.
В современной юридической литературе принцип автономии воли чаще называется принципом диспозитивности1. При этом, говоря о диспозитивности как одном из принципов гражданского права, его отмечают даже не в числе первых . В работах многих авторов автономия воли, принцип диспозитивности вообще не находят отражения . Такая позиция современных цивилистов вызывает недоумение. Ведь именно автономия воли является главным, основополагающим началом современного гражданского права. Независимость воли субъектов гражданского оборота от воли иных участников оборота и государства обосновывает существование иных признанных в российском праве принципов, таких как свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, беспрепятственное осуществление гражданских прав и ряда других.
Думается, что прижившееся в отечественном праве название принципа «диспозитивность» является не вполне удачным, так как не в полной мере отражает его сущность. При отождествлении понятий «автономия воли» и «диспозитивность», термин «диспозитивность» искусственно наделяется чрезмерно широким содержанием.
Слово «диспозитивный» происходит от позднелатинского dispositivus (распоряжающийся) и обозначает — допускающий из нескольких вариантов4. Как известно, содержание принципа диспозитивности видят в свободе участников гражданского оборота самостоятельно, по собственному усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты поведения, в отсутствии чьей бы то ни было, в том числе государственной, поддержки в реализации частных интересов . Думается, что название «принцип диспозитивности» не соответствует содержанию, которое вкладывается в него. Фактически диспозитивностью признают свободу лиц самостоятельно принимать решения. Принцип диспозитивности иногда даже определяется как автономия действий субъектов оборота . В этой связи более уместным видится название принципа «автономия воли», так как это название в большей мере соответствует его содержанию, отражает его сущность. В дальнейшем в настоящей работе используется название принципа: автономия воли.
Применение современных технических средств при заключении гражданско-правовых сделок
Развитие техники существенно изменило динамику социальных отношений, сделало современную жизнь намного более мобильной. Теперь, сняв телефонную трубку или обратившись к сети Интернет, легко можно связаться с человеком, находящимся вдали независимо от расстояния. Чтобы передать письменный документ, уже не требуется ждать несколько дней или недель, необходимых для доставки адресату почтового отправления. Используя факс и иные электронные способы связи, можно доставить письменную корреспонденцию в любую точку мира за несколько секунд. И если для развития общественных отношений в целом технический прогресс, безусловно, сыграл важную положительную роль, а новые мировые открытия в области техники рисуют еще более радужные перспективы, то для юридической науки развитие средств коммуникации вызвало к жизни множество вопросов, в том числе вопрос о правовом значении волеизъявления, сделанного при помощи технических средств.
Однако было бы ошибкой считать, что эта проблема заинтересовала цивилистов лишь в последние несколько десятилетий. Уже в конце XIX начале XX в. правоведы обращали внимание на то, что развитие техники существенным образом влияет на развитие права. В.М. Цвингман писал: «... успехи техники обязательно отражаются и на трудах юристов, заставляя их подвергать новым исследованиям превратившиеся в юридическую догму теории, отказываясь от учений, оказавшихся несостоятельными, и сообразовываться с нарождающимися благодаря прогрессу техники новыми воззрениями»1. Действительно, изобретение телефона и телеграфной связи, давшие возможность заключать сделки в гораздо более короткие сроки и поэтому нашедшие широкое применение в особенности в коммерческой среде, не могли остаться без оценки юристов2.
Правовое регулирование волеизъявлений, совершаемых при помощи современных технических средств, осложняется многообразием последних. В настоящее время субъекты гражданского оборота могут использовать для совершения сделок не только телефон и телеграф, но и факс, Интернет, иные коммуникационные системы связи. Стороны могут обмениваться волеизъявлениями, участвуя в видеоконференциях, направляя друг другу SMS-сообщения1. Широкое распространение новых способов волеизъявления в обороте, делает вопрос об их правовом и доказательственном значении очень актуальным. Поэтому не удивляет множество опубликованных в последнее время как в России, так и за рубежом2 монографий и научных статей по этой тематике.
Важную роль в разрешении указанных проблем приобретают международно-правовые акты. Отрадно, что за последнее десятилетие увидели свет немало нормативных актов международного уровня, призванные регулировать правоотношения по оформлению договоров с применением современных технических средств. Так, Комиссией ООН по праву международной торговли (UNCITRAL) в 1995 - 1998 г.г. разработан Типовой закон «Об электронной торговле»; позднее на 40-ой сессии UNCITRAL в октябре 2002 г. представлен проект международной конвенции «О заключении договоров в электронной форме»3. Вопросам применения современных технических средств в правовых отношениях сторон большое внимание уделяет также Европейский союз, о чем свидетельствуют акты, изданные его правотворческими органами. В 1999 г. была принята Директива Европейского парламента и Европейского совета, регламентирующая общие условия применения электронно-цифровой подписи (далее - Директива об ЭЦП)4, в 2000 г. — директива «Об электронной торговле»5.
В настоящем параграфе сознательно не проводится подробное рассмотрение отдельных способов изъявления воли при помощи современных технических средств, как это делает большинство авторов. Более важным представляется сосредоточить внимание на общем анализе существующих в Гражданском кодексе и иных нормативных правовых актах России правил, посвященных регулированию современных форм сделок, а также порядке их включения в систему иных форм сделок.
В России нормы, регулирующие современные способы волеизъявления, содержатся как в ГК РФ (п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 434), так и в специальных законах1. Вопросы об использовании технических средств при оформлении доказательств разрешаются в ГПК РФ (п. 1 ст. 71) и АПК РФ (п. 1, п. 3 ст. 75). При этом в литературе неоднократно справедливо отмечалось недостаточное законодательное регулирование в этой области, что отрицательно сказывается на применении современных технических средств при заключении гражданско-правовых сделок2. Еще одним фактором, сдерживающим применение технических средств в гражданском обороте, признается отсутствие разработанного понятийного аппарата . В разных нормативных актах одинаковые явления часто определяются по-разному4.
Две нормы первой части ГК РФ имеют отношение к оформлению волеизъявления при помощи современных технических средств: п. 2 ст. 160 и п. 2 ст. 434. Первая касается использования аналогов собственноручной подписи. Пункт 2 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правовое значение этой нормы состоит в том, что она разрешает использование аналогов собственноручной подписи при совершении сделок.
ГК РФ не содержит легального определения аналога собственноручной подписи. В п. 2 ст. 160 лишь перечисляются допускаемые законом аналоги (электронно-цифровая подпись, факсимильное воспроизведение подписи), однако этот перечень остается открытым. Законодатель допускает возможность существования аналогов собственноручной подписи, не указанных в ГК РФ.
Впервые в отечественном законодательстве определение аналога собственноручной подписи приводилось во Временном положении Центрального Банка РФ «О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями» № 17-П от 10.02.1998 г1. В п. 1.6. Временного положения установлено, что аналог собственноручной подписи - это персональный идентификатор кредитной организации либо клиента кредитной организации, являющийся контрольным параметром правильности составления всех обязательных реквизитов платежного документа и неизменности их содержания. Несмотря на то, что Временное положение является специальным актом, направленным на регулирование расчетных отношений между кредитными организациями и их клиентами, представляется, что приведенное в нем определение обозначило правильный подход к пониманию что является аналогом собственноручной подписи.
