Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Вексель как формальный акт
1.1 Понятие векселя и вексельной формальности 12
1.2 Составление векселя 38
1.2.1. Субъекты вексельного обязательства 38
1.2.2. Техника составления векселя 49
1.3 Понятие формы векселя 56
1.4 Особенности формы отдельных видов векселей 72
1.4.1. Простой и переводной вексель 72
1.4.2. Особые формы векселей 78
1.4.3. Бланко-вексель 85
Глава 2. Принадлежности векселя
2.1. Общая характеристика вексельных принадлежностей 91
2.1.1. Понятие и виды принадлежностей векселя 91
2.1.2. Несущественные принадлежности векселя 98
2.2. Вексельные реквизиты 104
2.2.1. Вексельная метка 104
2.2.2. Вексельная дата 110
2.2.3. Обещание/предложение уплаты денежной суммы 119
2.2.4. Наименование ремитента 132
2.2.5. Срок платежа 138
2.2.6. Место платежа 147
2.2.7. Подпись векселедателя 153
2.2.8. Наименование плательщика 163
Глава 3. Дефекты векселя
3.1. Дефекты элементов вексельной сделки 167
3.2. Дефекты формы векселя 185
3.3. Последствия дефектов векселя 198
Заключение 207
Приложение 208
Список литературы 213
- Понятие векселя и вексельной формальности
- Общая характеристика вексельных принадлежностей
- Дефекты элементов вексельной сделки
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования предопределяется следующими обстоятельствами:
Многие авторы уже не раз отмечали, что вексель является одной из ценных бумаг, правовой режим которых наиболее урегулирован в российском гражданском праве. По количеству посвященных ему нормативных актов вексель может уступить разве что акции. А нормативный акт, имеющий силу закона и специально регулирующий отдельный вид ценных бумаг (подобный Положению о переводном и простом векселе1 - далее: Положение), известен только вексельному законодательству. Нормы о других ценных бумагах включены, как правило, в законы, посвященные более широкому кругу вопросов. Но ни значительный объем законодательных предписаний, ни пристальное внимание высших судебных органов пока не позволяют разрешить огромный пласт проблем, которые в настоящее время возникают в теории и практике вексельного обращения2. Многие вопросы до сих пор не получили отражения в действующем законодательстве, а некоторые нормы, введенные Законом 1997 года3, не улучшили, а даже усложнили и без того непростую ситуацию, сложившуюся на вексельном рынке. Противоречие актов о векселях друг другу, а также Гражданскому Кодексу также не улучшает ситуацию. Поэтому существующее вексельное законодательство сложно считать достаточным, необходимо вернуться к разработке полноценного Закона о Векселях, работа над проектом которого велась в 1996-1997 годах4.
Пробелы и запутанность законодательства привели к необходимости систематических и объемных Разъяснений Высшего Арбитражного Суда, которые зачастую носят нормосоздающий характер и не всегда адекватны действующему законодательству. К тому же часто этим Разъяснениям самим требуются комментарии и разъяснения.
Форма векселя отражает специфические особенности этой ценной бумаги и
1 Положение о переводных и простых векселях, утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года
№104/1341 // Правовая система «Консультант-плюс».
2 Например, соотношение гражданско-правового договора купли-продажи и векселя, недостатки легального
определения векселя, которое не отражает действительно определяющие признаки этой ценной бумаги, и др.
3 ФЗ РФ «О переводном и простом векселе» от 21 декабря 1997 года // Правовая система «Консультант-плюс»
4 См., например: проект Закона «О переводном и простом векселе» // Экономика и жизнь. 1996. №7-9.
вексельного права, является его базой, фундаментом. До настоящего времени ни в цивилистической литературе, ни в законодательстве не уделено должное внимание таким понятиям, как форма, реквизиты, содержание векселя. Дискуссионными являются многие проблемы, связанные с ними1. Их решение и включение норм о пробельных на сегодняшний день вопросах в систему действующего законодательства помогли бы сделать вексельный оборот более грамотным и удобным.
Форма векселя является узким, частным вопросом вексельного права, и в то же время его нельзя рассматривать применительно только к векселю, в отрыве от института ценных бумаг. То, что характерно для формы ценных бумаг, характерно и для формы векселя за исключением некоторых специально оговоренных особенностей. Пока же не получил однозначного решения вопрос о том, что считать формой ценной бумаги и как эта категория вписывается в институт «форма сделки».
Именно формализм, закрепившийся за векселем еще в Х11 веке, а в немецкий период развития векселя переросший в абстрактность, позволил ему стать весьма привлекательным финансовым инструментом. Эти и другие преимущества на российском вексельном рынке используются пока еще недостаточно. Например, практически невостребованным осталось такое свойство векселя, как вексельная строгость.
До сих пор на вексельном рынке появляются векселя, которые называть таковыми нет законных предпосылок из-за нарушений формы. Тем не менее, они активно не просто выписываются, а эмитируются в больших количествах, что засоряет вексельный оборот и создает безграмотную практику и противоречащие законодательству обыкновения.
Всем вышеназванным определен выбор темы и обусловлена теоретическая и практическая направленность настоящего исследования.
Цель исследования: предпринять попытку комплексного монографического исследования формы векселя и ее элементов, а также влияния формы на недействительность векселя и вексельной сделки. В соответствии с указанной целью в процессе исследования решались следующие задачи:
1 Например, о правовой природе тратты, соотношении формы и содержания ценных бумаг, понятии формы ценной бумаги и векселя, правовой природе переводно-простых векселей и т.п.
6 - выявить соотношение понятий: вексель, вексельная сделка и гражданско-правовая сделка;
определить понятие формы векселя и ее значение;
проанализировать роль вексельных реквизитов, правила их обозначения, а также их соотношение с несущественными принадлежностями векселя;
исследовать основания недействительности вексельной сделки как общегражданской категории и выявить ее особенности;
раскрыть соотношение формы и содержания векселя;
выявить и проанализировать проблемы вексельного обращения, возникающие в судебной и иной правоприменительной деятельности, связанные с институтом «форма векселя»;
обосновать возможность и необходимость совершенствования вексельного законодательства и предложить конкретные способы его улучшения;
- установить связь вексельного и гражданского права по вопросам формы сделки.
Методология исследования основана на диалектическом методе познания
действительности. Методологической основой диссертации являются общенаучные методы познания (сравнительный, системный, социологический анализы), логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия) и частно-научные методы (исторический, сравнительный, системный и т. д.). Сравнительно-правовой метод использовался в трех аспектах: сравнительный анализ российских и иностранных источников, сравнение дореволюционного, советского и современного вексельного законодательства и практики его применения, сравнение вексельного и гражданского права. Также в работе применялось сочетание теоретической и эмпирической информации: анализ судебной и арбитражной практики, а также анализ реальных образцов векселей, выпущенных российскими, в том числе, приморскими векселедателями.
Научная разработанность темы. В отечественной правовой литературе до революции 1917 года традиционно большое внимание уделялось векселю. Именно в то время было написано большинство заслуживающих серьезного изучения монографических исследований и учебников по вексельному праву (С. М. Барац, А.А. Добровольский, А.И.
Каминка, Д.А. Носенко, Ф.А. Федоров, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др.). В период НЭПа, когда вексельные операции возродились и вновь привлекли внимание ученых-цивилистов, появились новые фундаментальные труды (В.М. Гордон, Н.Г. Вавин), а также множество изданий, посвященных общим положениям о векселях (И.Т. Бубнов, С. Зайцев, В. Лебедев, Б.Ф. Мовчановский, В.А. Селиванкин, Г.Р. Шмидт и др.). В послеперестроечный период в правовой литературе возник и до сих пор не уменьшается огромный интерес к векселям, периодически появляются все новые исследования, комментарии вексельного законодательства и практики его применения (В.А. Белов, А.А. Вишневский, Л.Г. Ефимова, Е.А. Крашенинников, Л.А. Новоселова, И.Н. Рукавишникова и др). Но также есть издания, и их большинство, которые носят популистский характер и не всегда грамотно отражают действительное положение дел в этой сфере правового регулирования. Кроме того, за такой сравнительно небольшой период времени было защищено несколько диссертационных исследований, посвященных векселям и вексельному праву (П.Ю. Дробышев, Л.Ю. Добрынина, Е.А. Терещенко и др.). Но большинство из них посвящено общим вопросам вексельного права.
Что же касается исследования узко-специальных вопросов вексельного права, в частности, формы векселя, то этой теме и ее отдельным аспектам было посвящено совсем немного монографических работ (А.Э. Вормс, В.М. Гордон, Ф.А. Гудков, Е.А. Крашенинников) и периодических публикаций (А.В. Габов, А. Краевский, Г.Ф. Шершеневич и др.). Вопросы формы векселя также затрагивали в своих работах такие авторы, как СМ. Барац, А.А. Вишневский, А.И. Каминка, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова, Б. Семенов и др. На сегодняшний день можно выделить две монографические работы о форме векселя: это учебно-практические пособия Е.А. Крашенинникова и Ф.А. Гудкова.
Научная новизна. Диссертация является первой попыткой комплексного монографического научного исследования категории «форма векселя» и ее значения. Объектом изучения стал вексель в статике. Детально анализируются вопросы составления и последствия неправильного оформления векселя. Ее новизна заключается в следующих положениях и выводах, которые выносятся на защиту:
В настоящее время выдача векселей не признается абстрактной сделкой1. Категория «ограниченной абстрактности» по сути тождественна признаку публичной достоверности. Тем не менее, абстрактность - сущностный и неотчуждаемый признак векселя, который должен быть закреплен законодательно и мог бы способствовать ускоренной процедуре взыскания по векселям.
Конструкция «бездокументарных ценных бумаг», установленная ст. 149 ГК РФ, противоречит действующему гражданскому (ст. 142 ГК РФ) и вексельному законодательству (п.1 и 75 Положения). Обосновывается необходимость изложения этой статьи в иной формулировке с названием «Фиксация прав в бездокументарной форме». Доказывается, что бездокументарные (или «безбумажные») ценные бумаги могли бы существовать в электронном виде, но только с указанием на электронном носителе обязательных реквизитов; распространение же любой из этих двух конструкций на ордерные ценные бумаги (в том числе и на векселя) не обосновано.
Предлагаются следующие определения векселя и тратты:
Вексель - это ценная бумага, удостоверяющая, с соблюдением всех формальных требований, одностороннее, абстрактное, денежное солидарное обязательство всех подписавших ее лиц и ничем не обусловленное право ее добросовестного держателя на получение определенной денежной суммы.
Переводной вексель - это ценная бумага, выражающая ничем не обусловленное, но существующее под отменительным условием (а именно - совершение платежа лицом, назначенным векселедателем в качестве плательщика), обязательство векселедателя, а также ничем не обусловленное, но существующее под отлагательным условием (а именно -совершение акцепта), обязательство акцептанта уплатить в установленный срок определенную денежную сумму векселедержателю.
4. Все принадлежности векселя являются условиями, на которых заключается вексельная сделка. Но существенные условия этой сделки должны быть облечены в особую форму. Реквизит векселя и есть способ формализации существенных условий вексельной сделки. Поэтому реквизиты относятся к форме, а не к содержанию векселя.
1 См., например: п.9 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте // Вестник ВАС. 1997. №10.
5. Форма векселя (как и любой ценной бумаги) представляет собой сложную
категорию. Простая письменная форма - необходима для векселя в силу требований
закона, независимо от суммы и субъектов вексельной сделки. Наличие реквизитов и
правильное их обозначение являются дополнительными требованиями к форме векселя (к
форме некоторых других ценных бумаг может предусматриваться дополнительное
требование об использовании специально установленного бланка и т.п.), допускаемыми ст.
160ГКРФ.
6. Безусловность является характеристикой содержания векселя, а не его формы. Ее
нарушение (не только по отношению к обещанию/предложению уплаты определенной
суммы, но к любой принадлежности векселя) влечет дефект содержания сделки (а не
дефект формы).
7. Недействительность сделки по выдаче векселя влечет недействительность
самой ценной бумаги только при пороках объективных элементов сделки (формы и
содержания), то есть и все иные сделки (индоссирование, акцепт, авалирование и т.д.),
совершенные по поводу этого векселя, являются недействительными. Дефекты
субъективных элементов (субъекта и субъективной стороны), в том числе пороки основания,
не влекут недействительность векселя, то есть все прочие вексельные сделки остаются
действительными.
8. Даны конкретные рекомендации по совершенствованию гражданского
законодательства:
следует изменить формулировку ст. 148 ГК РФ: «Утраченные и уничтоженные предъявительские, ордерные и обыкновенные именные ценные бумаги могут быть объявлены судом утратившими силу и заменены иными средствами легитимации в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством».
ст. 149 ГК РФ следует изложить в иной редакции. Прежде всего, необходимо разграничить конструкции бездокументарных ценных бумаг и бездокументарной фиксации прав. Действующее российское законодательство существование первых в их чистом виде не предусматривает (так как записи в реестре не имеют обязательных реквизитов ценных бумаг). Что же касается вторых, к ним не обосновано применение словосочетания «ценные бумаги» и они не могут иметь деления на именные, ордерные и предъявительские. Такое
деление записей в реестре даже представить себе сложно. Бездокументарные ценные бумаги, если они будут введены, не могут быть ничем иными, кроме как именными ценными бумагами;
- ст. 815 следует изложить в иной редакции, исключающей указание на основание
* выдачи векселя. Возможно использование определения, предложенного в п. 1.1 данного
исследования;
- Закон «О валютном регулировании и валютном контроле», а также принятые в
соответствии с ним подзаконные акты следует изложить в новой редакции, вводящей иную
формулировку: слова «валютный вексель», «вексель, номинированный в иностранной
валюте» и т.п. поменять на «вексель с оговоркою эффективного платежа», «вексель с
эффективною оговоркою» или т.п.
9. Даны рекомендации по совершенствованию вексельного законодательства:
* а. выражение «день выдачи» в п.37 и п.23 Положения следует заменить
выражением «день составления»;
b. следует внести дополнения в Закон 1997 года в части указания последствий
попадания векселя в руки невекселеспособных лиц;
c. необходимо ввести в вексельное законодательство норму об абстрактности
векселя, так как ее отсутствие не может не вызывать недопонимания и
разногласий.
10. Предлагается ввести изменения в нормы Положения о вексельных
* реквизитах:
а) в реквизит «предложение/обещание уплаты определенной суммы»:
ввести определение «денежной»;
убрать определение «простое» (как не известную ни гражданскому, ни вексельному праву характеристику);
- перенести определение «ничем не обусловленное» из нормы о названном
реквизите в норму, посвященную всему векселю в целом (как относящееся к содержанию, а
не форме векселя);
б) в реквизит «место платежа»: ввести указание об обязательном указании адреса,
по которому будет произведен платеж;
в) в реквизиты «наименование ремитента» и «наименование плательщика»:
добавить требование об указании паспортных данных (для физических лиц) и данных о
государственной регистрации (для юридических лиц);
г) в реквизит «подпись векселедателя»:
изменить его редакцию «подпись» на: «наименование и подпись»;
ввести норму о необходимости указания о наличии полномочий при подписании векселя представителем (для юридических лиц - обозначать должность подписывающего вексель представителя);
урегулировать подписание векселя рукоприкладчиком: ввести требования об указании наименования векселедателя и рукоприкладчика, причин рукоприкладства, собственноручной подписи рукоприкладчика и удостоверении ее в нотариальной форме.
11. Разработана часть проекта Закона о векселях, принятие которого является в
настоящее время насущной потребностью торгового оборота (Приложение №1).
Теоретическое и прикладное значение диссертации. Сформулированные в работе выводы позволяют объяснить структуру и понятие формы векселя, а также любой ценной бумаги. Разработанные в ходе диссертационного исследования положения и выводы могут быть использованы в нормотворческой деятельности и правоприменительной практике. Диссертационное исследование также представляет интерес с точки зрения использования его в учебном процессе и научно-педагогической деятельности по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право» и спецкурсам «Вексельное право» и «Правовое регулирование ценных бумаг».
Апробация результатов исследования. Положения и выводы проведенной работы нашли свое отражения в статьях, опубликованных автором, и выступлениях на научных конференциях. Материалы работы были использованы при разработке учебно-методического пособия по спецкурсу «Вексельное право» на кафедре гражданского права ЮИ ДВГУ, а теоретические выводы использовались в лекционной работе по дисциплинам «Предпринимательское право» и «Вексельное право», а также при проведении семинарских занятий по общей части гражданского права.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
% ГЛАВА 1. ВЕКСЕЛЬ КАК ФОРМАЛЬНЫЙ АКТ
Понятие векселя и вексельной формальности
Профессор А.Г. Гусаков отмечал, что «вексель имеет троякое значение: 1) этимология слова указывает на мену, в особенности на промен денежных монет; 2) по содержанию вексель представляет особо квалифицированное обещание произвести платеж; 3) по внешнему виду вексель является письменным документом, содержащим указанное обещание. Первое из приведенных значений утратило смысл в современном обороте, два последние - связаны самым тесным образом: без обещания платежа суммы - нет векселя как документа; без векселя как документа не существует вексельного обещания»1. В современной литературе термин «вексель» также используется в нескольких значениях: «1) как ценная бумага; 2) как обязательство; 3) как движимая вещь; 4) как товар»2. Как видно, первые два из них совпадают с дореволюционным пониманием векселя, и именно эти значения и будут представлять предмет исследования в этом параграфе.
В настоящее время термин «вексельное обязательство» также принято использовать в нескольких значениях.
1. это ценная бумага, синоним слова «вексель», удостоверяющая право векселедержателя на получение определенной денежной суммы;
2. это юридическая обязанность одной из сторон, участвующих в вексельном правоотношении (обязательство по оплате векселя, то есть обязанность выплатить денежную сумму);
3. это относительное правоотношение, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действия по предоставлению ему определенных материальных благ.
При использовании этого термина в первом из указанных значений следует помнить, что в данном случае он не имеет юридического значения, а носит чисто бытовой характер и может существовать лишь вне текста документа векселя, поскольку в тексте векселя правовое значение может иметь лишь само слово «вексель», а не какие -либо его синонимы.
Выдача векселя является действием, поскольку совершается по воле субъекта1. Это действие правомерное, а именно - юридический акт, причем акт не административный, а сделка, так как имеет цель вызвать именно гражданско-правовые последствия2.
Ст. 143 ГК РФ относит вексель к одному из видов ценных бумаг3. Ценная бумага является одновременно и основанием возникновения у лица закрепленного в ней права, и достаточным доказательством существования у него данного права. Практически это означает, что управомоченный держатель всякой ценной бумаги обладает, по общему правилу, по крайней мере двумя правами: правом-ценностью (то есть правом, специально воплощенном в бумаге) и правом-доказательством (правом лица на право-ценность).
Для осуществления прав по ценной бумаге необходимо предъявить ее обязанному лицу. «Предъявление бумаги имеет место как в интересах кредитора, для которого оно является средством легитимации его в качестве субъекта соответствующего права, так и в интересах должника, который исполнением надлежащим образом легитимированному предъявителю освобождает себя от своей обязанности»1. Ордерные бумаги, типичным образцом которых является вексель, характеризуются тем, что держатель бумаги должен быть легитимирован как предъявлением самой бумаги, так и непрерывным рядом передаточных надписей. Вексель является ценной бумагой, следовательно, все, описанное выше, применимо к нему.
Формализм является одним из основных свойств ценных бумаг в целом и вексельного обязательства в частности. Формальная сторона векселя имеет большое значение в течение всей его жизни. При этом наблюдается существенный разрыв между моментом построения, оформления этого свойства и моментом, когда его несоблюдение может сыграть роковую роль. Важность и принципиальность
Общая характеристика вексельных принадлежностей
Принадлежностями (означениями, обозначениями) называют элементы вексельного документа, содержащие информацию о вексельном обязательстве и представляющие собой содержание документа. На практике вексель, как правило, является результатом определенного гражданско-правового договора. В то же время, выдача векселя является самостоятельной сделкой, и условия предварительного договора на его обращение влиять не могут. «Вследствие этого вполне естественно, что в векселе должны находиться все данные, служащие для выяснения содержания облеченного в форму вексельного обязательства. Только при таком условии вексель в состоянии выполнять те функции, которые в настоящее время сделались ему свойственными»1. Для векселя имеют значение лишь те условия, которые содержатся в нем самом. Эти условия не следует путать с обусловленностью вексельного обязательства, поэтому их принято называть принадлежностями векселя. Поскольку «чего нет в векселе, того не существует в мире», сам вексельный акт должен содержать все условия, на которых он выдан. Все иные условия, на которые могут позже ссылаться стороны, никак повлиять на него не могут. «Все, что вне вексельного corpus a, не определяет и не изменяет содержания самого векселя и вытекающих из него прав и обязанностей»2. Поэтому векселедатель должен указать в самом векселе, на каких условиях он его выдает. В то же время, даже помещенные в документ обозначения не все имеют значение для вексельного обязательства. Толкование вексельного законодательства и его общий смысл дают основание полагать, что не имеющими значения, то есть не принимающимися во внимание, являются такие принадлежности, которые хотя и не противоречат закону, но по своей природе не способны порождать правовые последствия. Такие так называемые излишние детали, «безразличные разбавления» играют роль дополнений, пояснений, не уместных на строго формальном документе. «Вообще всякие упоминания (mentions), изменения, пожелания - все это безразлично для векселя, раз его текст имеет состав всех означений»1. Кроме того, по общему правилу, не имеющими значения признаются условия, которые призваны вызвать правовые последствия, запрещенные законом (например, в силу п. 5 Положения в векселе на определенный срок или на срок во столько-то времени от составления условия о процентах считается ненаписанным) либо условия, указанные с нарушением правил, предусмотренных законом (в соответствии с ч. 2 п. 5 Положения, если условие о процентах не содержит процентной ставки, оно считается ненаписанным). А в случаях, прямо указанных в законе, при нарушении норм о принадлежностях, не имеющими значения признаются не только они, но и весь вексель как ценная бумага (например, неправильное обозначение реквизита или указание условия, при котором будет осуществлен платеж). Все прочие принадлежности, имеющие правовое значение, можно разделить на несколько групп. Прежде всего, необходимо выделить существенные принадлежности, которые называют реквизитами, от лат. requisitum - необходимое. Такое название они получили в результате того, что без них вексель существовать не может. «Существенные принадлежности или реквизиты, суть тождественные с бытием векселя определенности»2. Эти принадлежности отличаются не только своей обязательностью для векселя, но и тем, что отражают формальную сторону вексельного обязательства, поскольку в отличие от большинства гражданских обязательств его форма состоит не только в письменности, но и отражении на документе определенных данных строго фиксированными способами, без которых нет векселя. «Вексель есть вообще обязательство, которое, по своей цели и содержанию, отличается от всех других обязательств. Он должен, поэтому заключать в себе, кроме других общих принадлежностей обязательств еще некоторые особые специальные составные части. Те и другие одновременно образуют внутреннюю форму векселя»1. Законодательство не содержит не только легального определения реквизита, но и самого такого термина. Рекомендации по использованию векселя в хозяйственном обороте определяли вексельные реквизиты как «те элементы, указания, части вексельного содержания, которые вместе составляют вексельное обязательство»2. Данное определение неприемлемо уже хотя бы потому, что представляет реквизиты как часть содержания, а не формы, хотя они, по сути, не составляют, а выражают во вне вексельное обязательство. Выражение Положения «вексель должен содержать» следует понимать в том смысле, что реквизиты содержатся в документе, а не в ценной бумаге.
Дефекты элементов вексельной сделки
В соответствии с теорией гражданского права, любая сделка будет недействительной, если существует дефект в одном из ее элементов, являющихся условиями действительности. Сделка недействительна, если имеется порок субъектного состава, субъективной стороны, содержания или формы. Те же правила применимы и к векселю. Но поскольку вексель является строго формальным документом, его пороки можно разделить на формальные и «по существу» вслед за Р.С. Майзельсом, который делил возможные для вексельного должника возражения на формальные и по существу. К последним он относил:
- отсутствие права обязываться векселями;
- неправильное поступление векселя в оборот;
- безденежность векселя1.
В этом параграфе мы рассмотрим только пороки векселя по существу (о дефектах формы речь будет идти в следующем параграфе). Эти пороки дореволюционное законодательство рассматривало за рамками вексельного права, с помощью общегражданских норм. Современное вексельное законодательство также не знает таких дефектов вексельной сделки, как пороки субъективной стороны и содержания, но содержит несколько норм о субъектах. Пробелы специального законодательства в этом отношении восполняются по аналогии закона с помощью норм гражданского права.
Особенность векселя как строго формального документа состоит в том, что все возражения против векселя, в том числе и об уплате, должны основываться на тексте и надписях на самом векселе. Это правило, установленное Разъяснением Пленума Верховного суда от 30/11 1925 года2, справедливо и для современного вексельного оборота. Дефект субъекта вексельной сделки будет иметь место в случаях:
- Если вексель выдан невекселеспособным лицом или не полностью дееспособным лицом без разрешения законного представителя в надлежащей форме. На российском рынке в настоящее время векселя физических лиц не получили распространения, хотя законодательством допускаются. В дореволюционной практике, когда они имели широкое хождение, форма такого разрешения заключалась, как правило, в помещении после подписи частично векселеспособного лица (например, жены или дочери) фразы типа: «на выдачу настоящего векселя моею женою (такою-то) согласие изъявляю» или «вексель этот выдан с моего согласия» и подпись представителя. Такое согласие могло быть выражено и на отдельном документе, лишь бы из документа было ясно, что разрешение относится именно к определенному векселю (Решение 4-го Деп-та Правит. Сената за 1885 год № 57). Представляется, что в настоящее время эти правила вполне могут применяться. Данный дефект имеет место даже в том случае, если в момент оспаривания лицо является дееспособным, но в момент выдачи векселя он еще не был векселеспособен. Заинтересованное лицо должно доказать этот факт.
- Если вексель подписан лицом, не уполномоченным действовать от имени представляемого, либо подписан им с превышением полномочий. В этом случае представитель сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого (п. 8 Положения). У представляемого никаких обязанностей при этом не возникает. В судебной практике достаточно часто встречаются иски о взыскании вексельных сумм по векселям, подписанным от имени юридического лица неуполномоченным лицом. Так, Президиумом ВАС РФ рассматривался иск ООО «Инвеставто» к АООТ «Волтайр» - векселедателю трех простых векселей о взыскании вексельных сумм.1 В ходе судебного разбирательства было установлено, что векселедатель отказался от платежа со ссылкой на подписание векселей неуполномоченным лицом - заместителем директора по финансам и экономике, которому доверенность на выдачу векселей не выдавалась. Суд, ссылаясь на то, что, в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, установил, что высшим органом управления данного общества является общее собрание акционеров, совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества, и вопросы по заключению сделок отнесены к его компетенции. Между тем, сделка по выдаче векселей оформлена заместителем директора по финансам и экономике, который относится к исполнительным органам данного юридического лица. Общее собрание акционеров не наделяло его полномочиями для заключения данной сделки и впоследствии данную сделку не одобряло. В соответствии со п.8 Положения, каждый, кто подписал вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю. Пунктом 1 ст. 183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит эту сделку. В данном случае последующего одобрения не было. На основании вышеизложенного в иске было отказано, так как для юридического лица - АООТ «Волтайр» - не возникла обязанность произвести платежи по спорным векселям. Таким образом, в подобной ситуации, векселедержатель имеет только право предъявления иска к лицу, поставившему подпись на векселе, причем не как к должностному лицу, а только как к физическому. Вызывает сомнения возможность физического лица оплатить такой вексель, так как размеры вексельных сумм обычно весьма велики. Векселедержатель практически лишается возможности получить платеж по векселю, так как даже обращение взыскания на имущество должника вряд ли сможет удовлетворить исковые требования. А признать документ не имеющим вексельной силы, чтобы можно было рассматривать его как обычный долговой документ, не представляется возможным, так как подобных последствий данный дефект не вызывает в силу закона. Недействительна лишь сделка АООТ «Волтайр», сам вексель остается действительным. Этот вывод был подтвержден Высшим арбитражным судом еще в 1998 году: «Подписание векселя неуполномоченным лицом не влечет недействительности векселя».