Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика гражданской правосубъектности акционерных обществ 12-68
1. Становление и развитие законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ 12-30
2, Гражданская правосубъектность как элемент правового статуса акционерных обществ 31-49
3. Содержание гражданской правосубъектности акционерных обществ 50-68
Глава II. Реализация гражданской правосубъектности акционерных обществ в вещных и исключительных правах 69-107
1. Реализация гражданской правосубъектности акционерных обществ в вещных правах 69-86
2. Реализация гражданской правосубъектности акционерных обществ в исключительных правах 87-107
Глава III. Реализация гражданской правосубъектности акционерных обществ в обязательственных правах 108-153
1. Реализация гражданской правосубъектности акционерных обществ в обязательственных правах 108-131
2. Реализация гражданской правосубъектности акционерных обществ в процессе защиты их прав и законных интересов 132-153
Список использованных источников 160-176
- Гражданская правосубъектность как элемент правового статуса акционерных обществ
- Содержание гражданской правосубъектности акционерных обществ
- Реализация гражданской правосубъектности акционерных обществ в исключительных правах
- Реализация гражданской правосубъектности акционерных обществ в процессе защиты их прав и законных интересов
Введение к работе
Актуальность исследования. За последнее десятилетие уровень жизни населения в России имеет устойчивые показатели роста. Формирующиеся рыночные механизмы и рыночная экономика в целом, являющаяся причиной многочисленных изменений в правовом регулировании организационно-правовых форм хозяйствования и сегодня является весомым ориентиром для законодателя. Коренные и значительные изменения в правовом регулировании коснулись, в первую очередь, такой организационно-правовой формы хозяйствования как акционерные общества. При этом правовое регулирование акционерных обществ, способствующее их возрождению в России, явилось не только толчком к коренному изменению всех общественных отношений, но и остается важным ориентиром-регулятором развивающихся предпринимательских отношений в настоящее время.
Значимость акционерных обществ в России определяется масштабностью и комплексом целей, включающих аккумулирование денежных средств, разделение функций собственности и управления, ограничение предпринимательского риска, привлечение инвестиций посредством размещения акций на фондовом рынке, гармоничное сочетание, взаимовлияние и взаимопроникновение частного и публичного интереса в регулировании акционерных компаний. Достижение указанных целей и максимальное извлечение полезных свойств от акционерных обществ зависит, в первую очередь, от надлежащего правового регулирования их деятельности.
В настоящее время отсутствуют фундаментальные монографические исследования раскрывающие проблемы гражданской правосубъектности акционерных обществ, в том числе комплексные исследования гражданской правосубъектности акционерных обществ, включающие и практические аспекты ее реализации в вещных, исключительных, обязательственных правах, в деликтах, а также в процессе защиты прав и охраняемых законом
4 интересов. Существующие диссертационные исследования в основном
отражают историко-правовой анализ законодательства, регулирующего
деятельность акционерных обществ, касаются проблем правового
регулирования акционерных обществ либо ограничиваются частичным
рассмотрением правоспособности акционерных обществ. В отличие от
настоящего исследования направленного на комплексное рассмотрение
правового статуса акционерных обществ, гражданской правосубъектности
акционерных обществ, а также практических элементов реализации
гражданской правосубъектности акционерных обществ. Теоретическое
осмысление акционерных обществ как правового института, выявление
тенденций развития акционерных обществ в дореволюционный период, а
также анализ эмпирического опыта реализации норм права, регулирующих
деятельность акционерных обществ на современном этапе, позволит
улучшить текущее законодательство, а также даст ориентиры судам при
рассмотрении конкретных споров.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена потребностями
дальнейшего экономического развития государства на основе лаконичной и
внутренне не противоречивой правовой базы; достижения максимального и
сбалансированного существования публичного и частного интереса;
совершенствования нормативной основы, для дальнейшего развития
общественных отношений в сфере предпринимательства.
Степень разработанности темы. Исследование гражданской
правосубъектности акционерных обществ является одним из наименее
разработанных и малоисследованных в отечественной юридической науке
гражданско-правовых объектов. Наряду с этим отдельные вопросы,
относящиеся к проблемам, рассматриваемым в настоящей работе, нашли свое
отражение в трудах ряда цивилистов. К их числу относятся С.С. Алексеев,
М.И. Брагинский, В.В, Долинская, О.С. Иоффе, Е.А. Крашенинников, Н.С.
Малеин, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, К.И. Скловский, А Смит, Г.Ф.
Шершеневич и др.
5 Изучение имеющихся в литературе научных концепций и
теоретических положений показывает, что значительный круг вопросов,
связанных с гражданской правосубъектностью акционерных обществ,
разработан недостаточно и требует дальнейшего научного изучения.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы
заключается в комплексном научно-теоретическом анализе правовых
аспектов реализации гражданской правосубъектности акционерных обществ,
включающем обоснование решения наиболее существенных юридических
проблем, связанных как с содержанием гражданской правосубъектности, так
и возникающих в процессе ее реализации в вещных, исключительных и
обязательственных правах, а также в выявлении специфики правоотношений
по защите субъективных прав и законных интересов акционерных обществ, в
анализе содержания норм, регулирующих соответствующие отношения.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и
решения следующих задач:
- анализ становления и развития законодательства, регулирующего
деятельность акционерных обществ;
- исследование гражданской правосубъектности как элемента
правового статуса акционерных обществ;
определение содержания гражданской правосубъектности акционерных обществ;
- изучение реализации гражданской правосубъектности акционерных
обществ в вещных, исключительных и обязательственных правах;
исследование реализации гражданской правосубъектности акционерных обществ в процессе защиты их прав и законных интересов;
- разработка предложений, направленных на совершенствование
правовых актов, регулирующих деятельность акционерных обществ,
способствующих выработке единообразной правоприменительной практики
по рассматриваемой теме.
Объектом диссертационного исследования выступают
правоотношения, складывающиеся в сфере деятельности акционерных
обществ, определение тенденций развития правового статуса акционерных
обществ, выявление сущностного содержания гражданской
правосубъектности акционерных обществ.
Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы о гражданской правосубъектности акционерных обществ и порядок применения этих норм.
Методологическая основа исследования. В целях научного познания по исследуемой теме диссертации применялись общенаучные и частнонаучные методы исследования: наблюдение, комплексный и многоотраслевой анализ, аналогия, сравнение, объяснение, доказательство, индукция, дедукция, системный подход, методы сравнительного правоведения, исторический, логический и т.д.
Теоретическую основу исследования составили труды следующих ученых: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, Н.П. Асланян, С.Н. Братуся, И.Д. Брауде, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, В.В. Долинской, Н.Д. Егорова, С.А. Зинченко, Ю.Х. Калмыкова, А.И. Каминки, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, А.Л. Маковского, Ю.А. Метелева, С. Д. Могилевского, А.А. Молчанова, Р.Л. Нарышкиной, Н.В. Козловой, Л.А. Новоселовой, СИ. Носова, Л.И. Петражицкого, И.И. Писемского, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, В.А. Рыбакова, О.Н. Садикова, Г.А. Свердлыка, Е.А. Суханова, О.Н. Сыроедовой, И.Т. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Г.С. Шапкиной, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и др.
Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составили международные договоры по вопросам акционерного права, Конституция РФ, гражданское законодательство и иные акты, содержащие
7 нормы гражданского права о гражданской правосубъектности акционерных
обществ.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу
исследования составили материалы судебной практики по гражданским
делам в области гражданской правосубъектности акционерных обществ,
Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного
Суда РФ.
Научная новизна исследования заключается в том, что это первое комплексное исследование гражданской правосубъектности акционерных обществ в вещных, исключительных, обязательственных правах, деликтах, а также в процессе защиты прав и охраняемых законом интересов, проведенного на основе изучения и анализа новейшего гражданского законодательства. По результатам исследования внесены предложения по совершенствованию гражданского, акционерного законодательства и правоприменительной практики.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. В результате анализа истории становления и развития актов законодательства, регулирующих деятельность акционерных обществ, предлагается следующая периодизация развития законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ:
1-ый период с 1805 - 1836 гг.
2-ой период с 1836 - 1917 гг.
3-ий период с 1917 - 1922 гг.
4-ый период с 1922 - 1927 гг.
5-й период с 1927- 1988 гг.
6-й период с 1988- 1995 гг.
7-ой период с 1995 по настоящее время.
Авторская позиция относительно представленной периодизации позволяет выделить взаимосвязь и взаимозависимость между развитием
8 гражданской правосубъектности акционерных обществ и подходом
законодателя к регулированию общественных отношений.
2. Требование законодателя, выразившееся в закреплении цели, ради
которой может быть создано акционерное общество является главным
фактором, который определяет объем и характер правоспособности.
Закрепление правила о соответствии гражданских прав и обязанностей
акционерных обществ целям деятельности предусмотренных в
учредительных документах, а также определение единственно возможной
цели такой деятельности (извлечение прибыли) свидетельствует об
ограничении свободы деятельности общества. Действующий ГК РФ
сохраняет принцип целевой правоспособности в отношении акционерных
обществ, главным образом, в связи с тем, что какой бы разнообразной не
была его деятельность она подчинена одной цели - извлечение прибыли.
3. Правоспособность акционерного общества является целевой
(ограниченной), получение разрешения (лицензии) на осуществление того
или иного вида деятельности не увеличивает и не ограничивает
правоспособность общества. Акционерные общества, являющиеся
кредитными или страховыми организациями обладают исключительной
правоспособностью, поскольку с момента отзыва лицензии данные субъекты
подлежат ликвидации.
4. Введение правового режима охраны коммерческих обозначений, при
отсутствии однозначных терминов и определений, не позволяет разграничить
коммерческое обозначение и общеизвестный товарный знак, поскольку оба
средства индивидуализации подразумевают обозначение, интенсивно
использующееся субъектом и ставшее широко известным, что, в свою
очередь, непосредственно при реализации правосубъектности акционерных
обществ, может послужить основой для различного рода ограничений
гражданской правосубъектности, злоупотреблений и введения в заблуждение
иных участников гражданского оборота.
9 В связи с чем, следует ограничить право участников гражданского
оборота использовать в качестве коммерческого обозначения, такое
обозначение, которое, в результате интенсивного использования иным
субъектом, стало широко известным и является зарегистрированным в
качестве общеизвестного товарного знака.
Право на деловую репутацию акционерного общества по своей природе является исключительным, поскольку иметь и защитить право на деловую репутацию вправе исключительно субъект, которому она принадлежит. Более того, исключительное право на деловую репутацию имеет имущественную оценку, и может отчуждаться в составе предприятия как имущественного комплекса, или по договору коммерческой концессии (ст.ст. 132, 1027 ГК РФ). Указанное, в свою очередь, означает принципиальную возможность внесения имущественного права на деловую репутацию (одновременно с правом пользования средством индивидуализации) в качестве вклада в уставный капитал.
Предлагаем внести следующие изменения и дополнения в ФЗ «Об акционерных обществах»:
изменить п. 3 ст. 2, изложив его следующим образом: «Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, имеет имущественные и лично неимущественные права, несет соответствующие обязанности, учитываемые на самостоятельном балансе, может от своего имени быть истцом и ответчиком в суде».
абзац третий п. 1 ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах» изложить в следующей редакции: «Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества», а также аналогично изменить п. 1 ст. 99 ГК РФ;
- добавить абзац четвертый в п. 1 ст. 25 ФЗ «Об акционерных
обществах» следующего содержания: «Интересы кредиторов акционерного
общества гарантирует имущество, принадлежащее акционерному обществу,
за исключением, имущества, изъятого из оборота, имущественных прав,
10 связанных с личностью должника, а также прав, основанных на имеющейся
лицензии на осуществление отдельных видов деятельности», аналогично
дополнить п. 1 ст. 99 ГК РФ;
- изложить абзац первый и второй п. 1 ст.34 в следующей редакции:
«Акции общества, распределенные при его учреждении должны быть
оплачены на момент государственной регистрации в размере не менее 50
процентов», а абзац второй п. 3 ст. 2 исключить.
Теоретическая значимость проведенного исследования определяется тем, что идеи и выводы диссертации способствуют развитию теоретических знаний об акционерных обществах в целом и о гражданской правосубъектности акционерных обществ, в частности. Полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки гражданского права и могут повлиять на процесс видоизменения и совершенствования отдельных норм и положений гражданского законодательства об акционерных обществах.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут послужить предметом научно-практических дискуссий, и стать основой для формирования иных предложений и рекомендаций. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса гражданского, предпринимательского права, а также специальных учебных курсов, посвященных проблемам гражданской правосубъектности акционерных обществ. Практикующими юристами выводы и предложения по теме исследования могут быть использованы при подготовке локальных нормативных актов акционерного общества, корпоративных и учредительных документов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права юридического факультета Российского государственного педагогического университета имени А.И.
Герцена, использованы при чтении лекций и ведении практических занятий по гражданскому праву. Результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях, а также в ее выступлениях на научно-практических конференциях: «Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности» (Санкт-Петербург, 2005); «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 2006); «Частно-правовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (Ульяновск, 2006); «Проблемы права в современной России (к 100-летию первой Государственной Думы России)» (Санкт-Петербург, 2006); «Личность. Право. Государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2006). Материалы исследования использовались автором в процессе лекционных и практических занятий по гражданскому праву со студентами Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, а также стали предметом научно-практических дискуссий и были востребованы в процессе практикующей деятельности автора.
Гражданская правосубъектность как элемент правового статуса акционерных обществ
С появлением жизни на Земле, с самого рождения человек, а затем и общности людей приобретают определенный статус, социальный статус, то есть позицию (положение) индивида (группы) в социальной системе, определяемую по некоторым признакам (этническим, профессиональным и т.д.)49. При условии признания социального статуса со стороны государства и его закрепления в праве возникает правовой статус.
Каждый субъект права (если им он признан в качестве субъекта) занимает определенное правовое положение, обладая комплексом прав и обязанностей, за неисполнение последних несет юридическую ответственность, имеет законные интересы и т.д. Порядок взаимодействия между субъектом права и государством, а также между самими субъектами фиксируются государством в юридической форме - в форме прав, свобод и обязанностей, образующих правовой статус, который закрепляется в соответствующих нормативных актах.
Как отмечает Н.И. Матузов, категория правового статуса сравнительно новая, понятие правового статуса активно разрабатывалось в рамках теории государства и права, конституционном праве. И только потом указанная правовая категория стала использоваться в отношении юридических лиц, государства и иных публично-правовых образований .
До 60-х годов она обычно отождествлялась с правоспособностью и не рассматривалась в качестве самостоятельной.
Лишь в 80-е годы категория правового статуса получила достаточно широкую разработку и сформировалась в качестве ключевого понятия права. В литературе, как правило, пишут о правовом статусе человека и гражданина, что по-нашему мнению, является несправедливым, поскольку наряду с физическими лицами, субъектами гражданского права являются и юридические лица. Вместе с тем, указанное, связано с тем, что понятие - «правовой статус» возникло именно в отношении физического лица, а лишь потом стало употребляться и в отношении иных субъектов права.я
В науке сложились три основные позиции по поводу содержания понятия «правовой статус».
Согласно первой позиции, правовой статус включает в себя категории прав, свобод и обязанностей, остальные элементы носят характер достатус-ных, послестатусных, надстатусных.
Вторая позиция в отношении понятия правовой статус заключается в отнесении к нему всех средств, легально определяющих и закрепляющих положение лица в обществе13.
Наконец, третья позиция состоит в том, что в понятие правового статуса входит определенная часть правовых средств, легально определяющих и закрепляющих положение лица в обществе
Раскрывая содержание правового статуса, ПИ. Матузов, справедливо указывает, что правовой статус шире понятий «правосубъектность» и «правоспособность». Это понятие включает в себя правовые нормы, устанавливающие данный статус, правосубъектность, основные права и обязанности, законные интересы, гражданство, юридическую ответственность, правовые принципы правоотношения общего (статусного) типа.
Нужно отметить, что среди правоведов нет единого мнения о равнозначности понятий - «правовой статус» и «правовое положение»56. Так Е.А. Лу-кашевой предлагается выделить предстатусные и послестатусные признаки субъекта, составляющие понятие - «правовое положение». Вместе с тем слово status в переводе с латинского языка означает «состояние, положение».
С.С. Алексеев не отождествляет правовой статус и правовое положение, поскольку содержание первого составляет правосубъектность, основные права и обязанности субъектов, а к элементам второго относятся - конкретные права и обязанности лица, связанные с наличием определенных юридических фактов, что означает изменчивость качественного содержания категории -правовое положение .
Интересна позиция В.В. Кваниной, указывающей в качестве составляющих правового положения субъекта (юридического лица) порядок создания юридического лица; учредительные документы; права и обязанности субъекта (в вещных, обязательственных отношениях); ответственность юридического лица; цели деятельности, порядок управления; порядок реорганизации со и ликвидации, порядок использования имущества в случае ликвидации .
B.C. Нерсесянц, под правовым статусом понимает правовое положение, законодательно закрепленную право- и дееспособность в сфере частных и публично-властных отношений.
Содержание гражданской правосубъектности акционерных обществ
Акционерное общество будет являться субъектом гражданского права только при условии обладания свойством гражданской правосубъектности. В целях познания ее сущности и содержания необходимо рассмотреть структурное содержание гражданской правосубъектности, определить из каких элементов состоит последняя, установить взаимосвязь и взаимодействие между установленными элементами, что в итоге будет способствовать более четкому определению содержания категории гражданская правосубъектность.
Ввиду того, что законодатель разделяет позицию об одновременном возникновении и совпадении правоспособности и дееспособности юридических лиц, а категория «правосубъектность» не имеет законодательного оформления, в тексте настоящего исследования, в предложениях и представлениях отдельных цивилистов понятия «правосубъектность» и «правоспособность» употребляются в качестве равнозначных.
В литературе существуют различные подходы к определению содержания гражданской правосубъектности, которые условно могут быть разделены на четыре группы.
Представители первой группы рассматривают правосубъектность как единство право- и дееспособности.
Так, Н.В. Витрук отмечает, «правосубъектность личности представляет собой единство ее структурных элементов: правоспособности и дееспособности».
Солидарен с ним и О.Л. Красавчиков, который утверждал, что право-субъектность - это единство право- и дееспособности . Этой же позиции придерживается А.И. Пергамент «в понятии правосубъектности две категории - правоспособность и дееспособность, поскольку с понятием субъекта действительно связывается не только его способность иметь права и нести обязанности (правоспособность), но также способность своими действиями приобретать права, принимать обязанности (дееспособность)»83.
Сторонниками указанного подхода является и С.С. Алексеев, указывающий, что правосубъектность личности есть единство ее правоспособности и дееспособности ее «праводееспособность»81, и профессор В.Д. Перевалов85, и О.С. Иоффе86.
Вторая группа ученых считает, что в некоторых отраслях права, например, в іражданском праве, правосубъектность и правоспособность идентичные понятия, и для того, чтобы быть субъектом гражданских правоотношений, достаточно обладать правоспособностью. Такой позиции придерживался СП. Братусь, прямо отождествляя указанные категории: «Правоспособность и правосубъектность - равнозначные понятия, ибо правоспособ-ность - это право быть субъектом прав и обязанностей» , а также Н.Г. Александров, А.В. Венедиктов .
По мнению А.С. Пиголкина, представляющего третью группу, каждый субъект права обладает общим правовым статусом, который может быть общим, специализированным, индивидуальным. При этом под правовым статусом А.С. Пиголкин понимает, совокупность право- и дееспособности, необходимых для возникновения конкретных правоотношений, а также общих прав и обязанностей, реализация которых не порождает конкретные правоотношения (свобода слова, обязанность исполнять законы)89.
Согласно четвертой позиции, понятие «правосубъектность» включает также конституционные права и обязанности, что означает отождествление правосубъектности с правовым статусом .
Помимо названных существуют также и другие взгляды отличные от вышеуказанных позиций.
Так, по мнению А.В. Мицкевича содержание правосубъектности равнозначно правовому статусу и сводится к совокупности общих прав и обязанностей (правоспособности, а также к определенным по содержанию нравам и обязанностям, непосредственно вытекающим из действия законов) . Г.В. Мальцев рассматривает правосубъектность как единство правового статуса и правоспособности . Н.И. Матузов, Н.А. Чечина и В.И. Корецкий указывают на отсутствие необходимости ввода в научный оборот понятия «правосубъектность», поскольку это ведет к дополнительным спорам и дискуссиям9 1.
Нельзя не отметить в этой связи и позицию автора теории динамической правоспособности - М.М. Агаркова — в казкдый конкретный момент субъект имеет право обладать конкретными правами и обязанностями в зависимости от его взаимоотношении с другими лицами , а также оригинальную версто С.Ф. Кечекьяна, полагающего, что правосубъектность идентична правоспособности, а дееспособность является особым видом последней.
Реализация гражданской правосубъектности акционерных обществ в исключительных правах
В условиях современных предпринимательских отношений все более актуальней становится реализация гражданской правосубъектности акционерных обществ в сфере исключительных прав.
Безусловно, являясь наиболее распространенной организационно-правовой формой при реализации крупных инвестиционных проектов, реализация гражданской правосубъектности акционерных обществ в исключительных правах приобретает новое значение. Это замечено и законодателем, с первого января 2008 года будет действовать новый кодифицированный акт - Гражданский кодекс часть IV - устанавливающий общие положения права интеллектуальной собственности и регулирующий соответствующие отношения .
Учитывая, что момент настоящего исследования совпал с моментом принятия ГК РФ (часть IV) и изменением действующего законодательства с 1 января 2008 года, считаем необходимым исследовать реализацию гражданской правосубъектности акционерных обществ в исключительных правах, как в рамках действующего законодательства, так и сделать соответствующий анализ правовых норм, вступающих в силу в самом ближайшем будущем.
Акционерное общество, являясь коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, при этом в случае регистрации фирменного наименования в установленном порядке, общество имеет исключительное право его использования (п. 4 ст. 54 ГК РФ). Этой нормой, по сути, открывается российское законодательство при рассмотрении вопроса о реализации гражданской правосубъектности акционерных обществ в исключительных правах. Без преувеличения можно говорить о том, что в условиях рыночной экономики фирменное наименование является основным и важнейшим способом индивидуализации акционерных обществ. Вместе с тем, недостаточный уровень правового регулирования порождает множество коллизий и проблем, в процессе реализации гражданской правосубъектности акционерных обществ.
На международном уровне фирменным наименованиям посвящены только несколько статей Парижской конвенции по охране промышленной собственности, согласно которых, фирменные наименования включены в перечень объектов охраны промышленной собственности1 .
В отношении фирменных наименований акционерных обществ действуют ряд положений ГК РФ, нормы Закона об акционерных обществах, Закона о банках и банковской деятельности, Закона об инвестиционных фондах, Закона об организации страхового дела в Российской Федерации , а также Положение о фирме, в части не противоречащей ГК РФ150.
С 01 января 2008 года, с момента вступления в силу ГК РФ (часть IV), правовое регулирование фирменных наименований дополнится главами 69 и 76 (1) ГК РФ (часть IV), при этом ряд положений ГК РФ будут изложены в новой редакции, а Положение о фирме утратит силу.
В литературе неоднократно указывалось на разнообразие источников правового регулирования фирменных наименований, но следует отметить и их недостаточность.
Полагаем, указанное сыграло не последнюю роль в том, что законодателем, правовому регулированию фирменных наименований посвящен даже отдельный параграф в главе 76 ГК РФ (часть IV).
Учитывая характер изменений в правовом регулировании фирменных наименований, необходимо сделать вывод, о том, что законодателем принята позиция отказа от отдельной регистрации фирменного наименования
По вопросу о необходимости отдельной регистрации фирменного наименования в науке существует два мнения,
Первая группа ученых придерживается идеи о целесообразности отдельной регистрации фирменного наименования (В.В. Березкии, С.К. Козлов)151.
Согласно, другой точки зрения, необходимо приравнять включение сведений о фирменных, наименованиях в государственные реестры к их государственной регистрации152.
Л.П. Сергеев, выражает особое мнение в отношении регистрации фирменных наименований, и утверждает, что особая регистрация фирменных наименований (на общегосударственном или региональном уровне в зависимости от того, какой из вариантов более экономичен) необходима, более того, она должна носить обязательный характер, но при этом не иметь правоустанавливающего характера .
Положения, о необходимости отдельной регистрации фирменного наименования зафиксированы действующей до 1 января 2008 года статьей 54 ГК РФ в соответствии с которой, исключительные права на фирменное наименование возникают после совершения акта государственной регистрации, при этом порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с ГК РФ.
Между тем, закрепив общие положения о необходимости отдельной регистрации фирменных наименований, законодателем не приняты законодательные акты специального характера, которые регламентировали бы порядок, указанной регистрации.
Реализация гражданской правосубъектности акционерных обществ в процессе защиты их прав и законных интересов
Реализуя собственную гражданскую правосубъектность в вещных, обязательственных и исключительных правах акционерное общество приобретает те или иные материальные блага, права на предметы материального мира и т.д.
При этом недостаточно только приобрести и осуществить какое-либо право, необходимо иметь правовую возможность легитимным способом защитить принадлежащее право (восстановить нарушенное или оспариваемое право) или охраняемый законом интерес.
Защита собственных интересов должна осуществляться в предусмотренном законом порядке, то есть в установленной законодателем форме, определенными способами и средствами. При осуществлении коммерческой деятельности едва ли не самым важным является защита или восстановление нарушенного нрава или охраняемого законом интереса.
Понятие «охраняемого законом интереса», с одной стороны, не является новым для российской цивилистики, с другой стороны, взгляды ученых на правовую сущность понятия «охраняемый законом интерес» являются крайне противоречивыми. Между тем, важность этой правовой категории трудно переоценить, поскольку любой субъект гражданского права, и, тем более, акционерное общество, совершая то или иное действие юридического или фактического характера, действует из определенного интереса, участвуя в определенных гражданско-правовых отношениях, имеет интерес.
Приобретая гражданскую правосубъектность акционерное общество уже прибыли. Отсутствие интереса фактически означает прекращение отношения, в некоторых случаях законодатель прямо указывает - утрата кредитором интереса к исполнению, ввиду просрочки должника, дает первому право отказаться от принятия исполнения, что повлечет за собой прекращение обязательства или в случае признания недействительным акта государственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора (п.2 ст.405, п. 2 ст. 417 ГК РФ). В данных случаях, возможность прекратить обязательственное правоотношение прямо связывается законом с прекращением интереса. Понятие «интереса» широко используется при закреплении в законе императивных норм в отношении договора страхования (ст. 928 ГК РФ).
Проблемой правовой сущности и содержания «интереса» в гражданском праве занимались такие ученые как В.П. Грибанов, И.Л. Брауде, Н.С. Мале-ин, Р.Е. Гукасян, А. Ерошенко М.А. Гурвич, А.В. Венедиктов, С.Н. Братусь, О.С. Иоффе и другие201. К сожалению, учитывая ограниченность рамками настоящего исследования, не представляется возможным осветить позицию каждого указанного ученого, при этом исследование сущности «охраняемого законом интереса» представляется весьма актуальным и невероятно интересным.
Полагаем, что интерес первичен, является составляющей субъективного права. Возникновению субъективного права всегда предшествует какая-либо потребность. Потребность в свою очередь, порождает интерес. В акционерных обществах формирование потребности и, в конечном итоге, интереса осуществляется чаще через исполнительный орган (генеральный директор) при заключении обычных хозяйственных сделок или через совет директоров, общее собрание акционеров при одобрении решения об одобрении особых сделок (крупные, сделки с заинтересованностью и т. д.).
Появившийся интерес не всегда находит закрепление в том или ином субъективном праве, и существует самостоятельно, но под охраной права. Мы полностью поддерживаем, точку зрения Ф.О. Богатырева, указывающего, что «неспособность государства охватить все интересы субъективными нравами есть только временный пробел, который рано или поздно должен быть заполнен. На этом фундаменте не может строиться различие между субъективным правом и охраняемым законом интересом. Всякий важный для личности интерес, если это необходимо и возможно с юридико-технической точки зрения, должен получить закрепление в виде субъективного права. Уже сейчас российское законодательство представляется значительно более объемным по сравнению с законодательством советского периода. Это вызвано реальными потребностями отражения чрезвычайного многообразия интересов, возникших в связи с изменением политического и социально-экономического строя в нашей стране» .
Типичным охраняемым законом интересом является интерес в возникновении права собственности на основании норм права о приобретательской давности (ст. 234 ПС РФ).
Таким образом, нами установлено, что защита охраняемого законом интереса должна осуществляться, равно как и защита права. В связи с чем, учитывая общий характер положений, закрепленных ГК РФ, следует признать допустимым применение способов защиты прав, при защите охраняемых законом интересов, с учетом специфики интереса.