Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историко-правовая характеристика возникновения и развития кооперации в России 16
1. Регулирование кооперативных отношений в дореволюционном гражданском праве 17
2. Особенности регулирования кооперативной деятельности в советском и современном законодательстве 27
Глава 2. Основание возникновения и содержание гражданской правосубъектности потребительских кооперативов 40
1. Правовая природа гражданской правосубъектности потребительских кооперативов 40
2. Формирование имущественной основы деятельности потребительских кооперативов 63
3. Основание возникновения гражданской правосубъектности
потребительских кооперативов 77
Глава 3. Реализация гражданской правосубъектности потребительских кооперативов 88
1. Виды потребительских кооперативов по российскому законодательству 88
2. Правовое положение потребительских кооперативов в классификационном ряду деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации 110
3. Особенности правового регулирования создания и деятельности потребительских кооперативов 119
Заключение 129
Список использованной литературы 138
- Регулирование кооперативных отношений в дореволюционном гражданском праве
- Правовая природа гражданской правосубъектности потребительских кооперативов
- Виды потребительских кооперативов по российскому законодательству
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Функционирование
потребительских кооперативов в Российской Федерации составляет значимую роль в формировании социально-экономической активности граждан, поскольку основными направлениями их деятельности являются: кредитование малого и среднего предпринимательства, инвестирование средств в жилищное строительство, удовлетворение различных потребительских интересов и др.
По данным Федеральной службы государственной статистики в России
примерно 60 млн. человек вовлечены в различные виды и формы кооперации. Согласно исследованиям специалистов статистического наблюдения по состоянию на 1 января 2007 года, в России действуют: 1534 сельских кооперативов, охватывающих тридцать областей и объединяющих более 5000 членов-пайщиков; 400 кредитных потребительских кооперативов граждан, которые предоставляют займы субъектам малого предпринимательства, а также более 16 500 жилищных и жилищностроительных кооперативов. Динамика численности потребительских кооперативов свидетельствует, что наблюдается их медленный рост (примерно до 455 в год).
В дореволюционной России по состоянию на 1 января 1917г., насчитывалось 16 тыс. финансово-кредитных кооперативов. Число лиц, состоящих в кредитных кооперативах, составляло около 10 млн. человек. Исходя из того, что в среднем один кредитный кооператив состоял из шести члегнов-пайщиков, получается, что только лишь в эту сферу кредитного взаимодействия было вовлечено более 60 млн. человек1.
1 Акманова С.С. Потребительская кредитная кооперация в сельском хозяйстве России//Законодательство и экономика. № 3. 2006. С.5.
Сравнивая приведенные показатели количества членов, состоящих в потребительских кооперативах, можно сделать вывод о неразвитости в настоящее время кооперативной формы организации граждан.
В основе указанного явления, прежде всего, лежит низкий уровень доверия граждан к исследуемой организационно-правовой формы юридического лица. Потребительский кооператив характеризуется отсутствием определенности в отношении имущественной основы деятельности и, следовательно, ответственности данного субъекта гражданского оборота, а также высокими имущественными рисками, отражающимися в первую очередь на членах кооператива. Ориентируясь на извлечение прибыли от предпринимательской деятельности, потребительские кооперативы зачастую отходят от основной цели создания и деятельности -удовлетворении потребностей членов кооператива. Несовершенен и механизм контроля членов кооператива за деятельностью органов управления, что влечет распределение прибыли между ограниченным кругом лиц. В некоторых случаях посредством создания потребительского кооператива и вовлечения в его деятельность новых членов с имущественными взносами, недобросовестные граждане осуществляют незаконную деятельность, связанную с присвоением и растратой чужого имущества.
Гражданское законодательство, регулирующее правовое положение потребительских кооперативов, содержит противоречивые нормы (п. 1- и п. 5 ст. 116 ГК РФ не соответствует пункту 1 ст. 50 ГК РФ), что приводит к неопределенности их правосубъектности и не способствует их вовлечению в гражданский оборот.
Между тем, участие в предпринимательской деятельности для потребительских кооперативов зачастую является основным способом достижения уставной цели и служит основой функционирования.
Существующие' пробелы российского законодательства, отсутствие единых научных подходов к пониманию правовой- природы кооперативной формы организации, негативная практика деятельности, в некоторых случаях, потребительских кооперативов существенно затрудняют развитие кооперативных отношений в нашей стране.
Вышесказанное, несомненно, свидетельствует об актуальности
представленного исследования гражданской правосубъектности
потребительских кооперативов, поскольку действующее законодательство, регулирующее гражданско-правовое положение потребительских кооперативов, занимающих особое место в ряду коммерческих и некоммерческих организаций, нуждается в дальнейшем совершенствовании и обновлении.
Степень разработанности темы исследования. Кооперативное законодательство и кооперативные отношения в дореволюционной. России исследовались в работах следующих ученых-цивилистов: А.А. Исаева, Н'.П. Малиция, Г. Мюллера, М.И. Тугана-Барановского- и д.р. Проблемы теории и практики кооперативных отношений анализировались в работах ученых советского1 периода: Т.Е. Абовой, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова; Е.Н. Штанделя и др.
В настоящее время научный интерес представляют работы последователей, чьи научные публикации дают возможность* изучить правовое положение потребительских кооперативов, как организационно-правовой формы некоммерческой организации: М.ИІ Брагинского, В.В. Витрянского, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, СВ. Тычинина и др.
Для достижения цели исследования автором анализировались научные труды Я.Р. Веберса, П. Виткявичюса, Н.В. Козловой, О.А. Красавчикова, Г.Ф. Ручкиной и др., которые позволили раскрыть особенности-гражданской правосубъектности потребительских кооперативов.
Вопросы закрепления имущества в кооперативе, составляющего имущественную основу его деятельности, освещались в работах С.С. Акманова, М.М. Капуры и др.
Расширили представления о гражданско-правовом положении некоммерческих организаций, работы Ю.Г. Басина, И.П. Грешникова, О.П. Кашковского и др.
В исследованиях О.В. Гутякова, В.М. Помазнева, П.В. Сокола анализировались вопросы о кооперативном законодательстве и уставной деятельности потребительских кооперативов.
В то же время в науке гражданского права отсутствуют монографические исследования, посвященные правосубъектности потребительских кооперативов. Нет однозначного мнения о том, какое место занимают потребительские кооперативы в классификационном ряду( деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, отсутствует определенность в отношении имущественной основы их деятельности и, следовательно, ответственности данного субъекта гражданского оборота.
В связи с этим, выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только ее актуальностью, но и недостаточной разработанностью ряда теоретических вопросов, связанных с нетипичностью правосубъектности потребительских кооперативов.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, направленных на совершенствование гражданско-правового статуса потребительских кооперативов, обусловленного определенностью их гражданской правосубъектности.
Поставленная цель определила следующие задачи исследования: - на основании действующего российского законодательства и опыта правового регулирования кооперативной деятельности в зарубежных странах установить основные закономерности эволюции кооперативных отношений и
показать возможные перспективы; развития системы потребительских кооперативов в отечественном праве;
исследовать научно-теоретические работы отечественных и- зарубежных ученых, посвященных потребительским; кооперативам; их правосубъектности,, имущественной; ответственности- и правовому положению;
исследовать условия? и особенности! формирования правосубъектности потребительских кооперативов;
-обосновать авторское понятие потребительского кооператива- как
организационно-правовой формы юридического лица;
-выявить особенности реализации гражданской; правосубъектности
потребительских кооперативов;,
-исследовать актуальные проблемы, в? существующем нормативном
правовом регулировании; создания w деятельности' потребительских
.' У
кооперативов; '
-сформулировать научные; выводы; и выработать научно-практические
рекомендации по устранению- существующих пробелов, нормативного*
правового регулирования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения; возникающие в процессе реализации-; гражданской» правосубъектности потребительских кооперативов как некоммерческих организаций!
Предмет1 исследования составляют нормы, гражданского1 законодательства Российской Федерации, регулирующиеправовое положение, функционирование потребительских кооперативов; а также судебная практиках и теоретические исследования в обозначенной сфере;
Гипотеза исследования заключается в= наличии особенностей в; гражданско-правовом регулировании правового положения, потребительских кооперативов и отношений;, возникающих в процессе осуществления
предпринимательской деятельности, которые должны найти свое отражение в дальнейшем совершенствовании норм гражданского права4 с учетом исторического опыта, а также правоприменительной практики.
Методологическую основу исследования составляют исторический, системный, сравнительно-правовой, эмпирический методы и метод правового моделирования.
В частности, проведен сравнительно-правовой анализ гражданско-правовых норм, регулирующих правовое пололсение потребительских кооперативов. Проведен сравнительный анализ правосубъектности'отдельных видов потребительских кооперативов. В целях совершенствования современных подходов к изучению рассматриваемой темы, проведен историческо-юридический анализ научных трудов, посвященных изучению сущности потребительских кооперативов и их правовому положению. Общетеоретические положения и результаты исторического исследования экстраполируются на поставленные задачи.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области конституционного, гражданского и предпринимательского^ права, относящиеся к исследуемой проблеме.
В силу особенностей' исследуемой проблемы автор обращался к исторической, экономической, социологической литературе, связанной с объектом и предметом исследования.
Теоретическую основу исследования, составили труды известных российских ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Б.К.Бегичева, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, А.В. Бенедиктова, В.Ю. Вольфа, И.В. Ершовой, В.В. Залесского, Ж.А. Ионовой, О.С.Иоффе, М.М. Капуры, Н.В. Козловой, А.В.Мицкевича, О.М. Олейник, Г.Ф. Ручкиной, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, СВ. Тычинина, Е.А. Суханова, И.Т. Тарасова, В.Ф. Яковлева и др.
Эмпирической основой исследования послужило дореволюционное и советское гражданское законодательство, современное российское законодательство, относящиеся к исследуемой проблеме, материалы правоприменительной деятельности органов исполнительной власти, судебной практики, научные труды отечественных и зарубежных авторов, а также наблюдения и опыт соискателя, полученный из собственной практики сотрудника налоговой инспекции.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена необходимостью установления устойчивого регулирования правового положения потребительских кооперативов, задачами совершенствования правовых основ отношений, возникающих в процессе осуществления предпринимательской деятельности и защиты членов кооператива от возможных имущественных рисков, потребностью в комплексном исследовании гражданской правосубъектности потребительских кооперативов.
С целью единообразия понимания правовой природы потребительского кооператива, автором предложено его определение.
Изучение гражданской правосубъектности позволило установить и раскрыть правовую природу потребительских кооперативов, имеющую как теоретическое, так и практическое значение, позволяющую рассмотреть потребительские кооперативы, как организации со смешанной правосубъектностью, обладающей чертами коммерческого и некоммерческого юридического лица.
В процессе изучения гражданской правосубъектности потребительских кооперативов выявлены существенные проблемы, связанные с возможными имущественными рисками, которые отражаются в первую очередь на членах кооператива и являются причиной невостребованности данной организационно-правовой формы в гражданском обороте.
На основе проведенного исследования автором предложены решения указанных проблем, высказаны новые научные положения и практические рекомендации, направленные на объединение в потребительских кооперативах имущества, не с целью получения прибыли, а в целях наилучшего самообеспечения членов кооператива и их социально-экономического развития.
Научная новизна исследования состоит также в сформулированных автором теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту.
1. С целью единообразия понимания правовой природы
потребительского кооператива, а также устранения существующих
противоречий и пробелов в законодательстве, связанных с распределением
прибыли среди участников, и незащищенности членов кооперативам от
возможных предпринимательских рисков, в исследовании обосновывается и
предлагается авторское определение понятия потребительского кооператива.
П. 5 ст. 116 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
Потребительским кооперативом признается некоммерческая организация,
основанная на членстве, добровольном объединении граждан и (или)
юридических лиц, путем объединения имущественных паевых взносов с
целью удовлетворения социальных потребностей, связанных с улучшением
жилищных условий, обслуживанием, эффективным использованием,
приумножением и охраной имущества и других потребностей
некоммерческого характера.
2. Автором обосновывается положение о том, что потребительские
кооперативы занимают самостоятельное место в ряду деления юридических
лиц на коммерческие и некоммерческие организации, что приводит не только
к затруднениям, связанным с рассмотрением в судебном порядкеспоров с их
участием, несоответствию гражданско-правовых норм, но и является
причиной незначительного роста создаваемых в настоящее время
потребительских кооперативов. С целью устранения указанных проблем и сохранения критериев разграничения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, автор считает необходимым внести изменения в действующее гражданское законодательство:
- п. 5 ст. 116 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, направляются на достижение целей создания кооператива и в резервный фонд».
3. На основании исследования гражданской правосубъектности потребительских кооперативов, автор обосновывает положение о том, что установленные законом ограничения на осуществление потребительским кооперативом предпринимательской деятельности, защищают его членов от возможных рисков. С целью защиты членов потребительских кооперативов от рисков, связанных с осуществляемой кооперативом деятельности, автор считает необходимым создавать во всех видах потребительских кооперативах резервный фонд. Формирование резервного фонда предлагается производить не за счет средств членов кооператива, а за счет средств, полученных потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом. Это обеспечит прозрачность деятельности кооператива и повысит его финансовую устойчивость.
Ввести данную норму возможно путем дополнения п. 5 ст. 116 ГК РФ следующим предложением: «Потребительский кооператив за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом, обязан формировать резервный фонд в порядке и в размерах, которые предусмотрены законами о потребительских кооперативах и (или) уставом кооператива. Средства
резервного фонда могут использоваться только для обеспечения непредвиденных расходов и покрытия убытков кооператива».
4. На основе проведенного анализа имущественных отношений между
потребительским кооперативом и его членами, обосновывается
необходимость предусмотреть в действующем законодательстве положение о
том, что возврат паевого взноса выходящему из потребительского
кооператива члену осуществляется в том случае, если имущество (например,
жилое помещение) не передано выбывшему члену кооператива в
собственность. Указанное автором положение позволит защитить других
членов кооператива от недобросовестных членов, вступивших в кооператив
не с целью удовлетворения социальных и иных потребностей
некоммерческого характера, а с целью получения прибыли за счет
увеличения стоимости пая. Ввести данную норму возможно путем
дополнения п. 5 ст. 116 ГК РФ следующим предложением: «При
прекращении членства в кооперативе в случае добровольного выхода из него
или исключения члена кооператива, возврат паевого взноса осуществляется
в том случае, если имущество не передано выбывшему члену кооператива в
собственность».
5. Автор обосновывает положение о том, что отношения по внесению
денежных средств членом кооператива в целях улучшения жилищных условий
необходимо.рассматривать как потребительские, а самих членов кооператива -
потребителями. При этом предлагается использовать понятие «потребитель»
приведенное в Законе РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав
потребителей». При передаче некачественного жилого помещения,
удорожания строительства в период застройки в связи с инфляцией,
нарушения сроков окончания строительства, член кооператива (потребитель)
по своему выбору сможет обратиться с требованием о взыскании неустойки,
как к непосредственному исполнителю, так и к кооперативу,
представляющему его интересы.
6. Рассмотрение вопросов правового регулирования деятельности потребительских кооперативов, позволило автору установить, что действующие нормативные правовые акты не разграничивают понятия «потребительский кооператив» и «потребительское общество». Анализ нормативных правовых актов, регулирующих деятельность потребительских обществ, показал, что потребительское общество обладает всеми признаками коммерческой организации. В целях устранения указанных противоречий, автором предлагается внести изменения в п. 3 ст. 116 ГК РФ, исключив слова следующего содержания: или слова «потребительский союз», либо «потребительское общество», а также дополнить указанную норму словами следующего содержания: «В названиях потребительских кооперативов использование слов «потребительское общество», «союз потребительских обществ» не допускается», и изложить п. 3 ст. 116 ГК РФ в следующей редакции: «Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово к «кооператив». В названиях потребительских кооперативов использование слов «потребительское общество», «союз потребительских обществ» не допускается».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что положения и выводы, сделанные диссертантом, могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики, в том числе при определении правового положения потребительских кооперативов, а также способствует приведению к единым критериям классификации юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации.
Представленное исследование позволит устранить противоречивые нормы, регулирующие правовое положение потребительских кооперативов. Реализация результатов исследования будет способствовать повышению
доверия к потребительским кооперативам? других участников гражданско-правовыхотношений и, прежде всего, граждан, чтовсвою очередьотразится на динамике роста договорных отношений с их участием.
Результаты*; диссертационной; работы, расширяют теоретические представления о- потребительских кооперативах, как организационно-правовой:формынекоммерческой организации.
Положения* и выводы, изложенные ві диссертации, могут использоваться в научно-исследовательской деятельности, в теории гражданского ж предпринимательского права;. а также ' в- процессе преподавания-, соответствующих учебных дисциплин, в том числе специального; курса: «Правовое: регулирование создания; и- деятельности коммерческих;и некоммерческих организаций».
Достоверность ш научная обоснованность результатов исследования обеспечивается его? комплексным; характером^ широким использованием научных источников* по? российскому конституционному, гражданскому и предпринимательскому праву, правоприменительной* практики;, научных источников; в: том? числе. научной периодики, а также сравнительно-правовым; подходом- ш анализу правовой: природы, потребительских кооперативов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре «Гражданского: права» Всероссийской; государственной налоговой академии Министерства финансово. Российской* Федерации, где было> проведено^ ее рецензирование и обсуждение. Теоретические и практические положения выносились на обсуждениена конференциях и семинарах, успешно реализованы в; практической? деятельности: автора; Результаты настоящего исследования использованы приз осуществлении: правового обеспечения регистрационного,, учетного^ производства в Инспекции ФНЄ России № 26 по г.Москве. Основные ее положения и выводы изложены в семиопубликованных по теме исследования. научных статьях, часть из, которых были- апробированы
путем выступления диссертанта на научно-практических конференциях: на 6-ой и 7-ой ежегодньк Московских конференциях аспирантов: 27 сентября 2006г. и 25 мая 2007г. (г. Москва, Варшавское ш., д.23, МАЭП).
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и включает: введение, три главы, содержащих 8 параграфов, заключение, список используемой литературы.
Регулирование кооперативных отношений в дореволюционном гражданском праве
До революции 1917г. существовала развитая система юридических лиц. В них и были сконцентрированы кооперативные отношения, основанные на принципе координации, в соответствии с которым согласовывалась в единое целое воля множества лиц в отношении определенных имущественных благ. Порядок создания юридических лиц, построенных на кооперативных отношениях, основывался на концессионной системе образования» и был характерен для многих стран Западной-Европы (Австрии, Англии, Германии, Франции и др.) в период появления первых компаний5. Концессионная система есть средство государственного контроля за созданием юридических лиц, имеющих общенациональное значение6. Научной основой концессионной системы, при которой возникновение каждого юридического лица обусловлено специальным разрешением государственной власти7, была теория фикции (олицетворения). По мнению Ф.К. Савиньи, юридическое лицо, будучи фиктивным, не имеющим реального бытия, может существовать лишь как искусственное создание положительного права; а потому должно предполагать специальный творческий акт законодателя8. Пухта замечал, что юридическое лицо существует, если имеется субъект (корпорация или учреждение) и предписание закона, признающее его в качестве субъекта права. Публичные субъекты получают юридическую личность в силу общего правила, а частные в каждом конкретном случае нуждаются в специальной концессии личности. Учредители могут создать юридическое лицо, но для признания его таковым, требуется дозволение государства9. Как пишет Ж.Л. Морандьер, государство определяет правосубъектность юридических лиц, которые будут иметь права, каковые законодатель пожелает признать за ними . Концессионная система создания юридических лиц существовавшая до революции 1917г. в России характерна тем, что она устанавливала, как указывал П.П. Цитович, возникновение товариществ, когда подготовлен учредителями проект устава, утвержденный государственной властью1 .
Вопрос о моменте возникновения, содержания и защиты юридического лица основанного на корпоративных отношениях, прежде всего, интересовал «торговый быт».
В доктрине российского торгового права и судебной практике существовало два основных подхода к вопросу о юридической природе юридического лица. Во-первых, юридическое лицо рассматривалось, как торговое имя лица, производящего торговлю (единоличного - купец или коллективного - товарищество). В соответствии с другой точкой зрения, юридическое лицо признавалось наименованием самого торгово промышленного предприятия.
В судебной практике преобладал взгляд на юридическое лицо, как на имя торгового предприятия. Так, в своем решении по делу известной полтавской табачной фабрики «М. Дурунчъ» Правительствующий сенат дал следующее толкование понятия «фирмы»: фирма есть внешнее название или имя, даваемое лицом, производящим торговлю, своему торговому делу или предприятию. Кроме производства торговли на общем основании под собственным именем или фамилией, торговый быт знает и торговлю «под фирмою», то есть или под известным названием, или под каким-либо именем и фамилией, не зависящими от имени и фамилии хозяина торгового предприятия12.
Практически все дореволюционное право сводилось к регламентации требований, предъявляемых к содержанию юридического лица в двух конкретных случаях: при открытии торгового дома «на правилах товарищества полного и на вере» и при учреждении акционерных компаний.
В первом случае по смыслу закона требовалось включение в название юридического лица имен всех полных товарищей. Статья 62 устава торговли говорила о том, что «товарищество полное составляется из двух или многих товарищей, положивших заедино торговать под общим названием всех» и называется «торговым домом, под их именем». Однако на практике товарищеские фирмы состояли из имени одного или нескольких товарищей, а на участие других, «сверх поименованных в редакции фирмы», указывалось «намеком: и К»13.
В российском дореволюционном праве акционерные компании, построенные на кооперативных отношениях, основывались на законе ограничивающегося общим указанием: «...каждая компания должна быть учреждаема под определительным наименованием, от предметов или свойства предприятия заимствованным».
Правовая природа гражданской правосубъектности потребительских кооперативов
Вопрос правосубъектности в юридической науке является дискуссионным, что проявляется в различных подходах к его исследованию.
Большинство ученых полагают, что в качестве обобщающего понятия «правосубъектности» базируется на категориях «правоспособность» и «дееспособность» .
По мнению Я.Р. Веберса, правоспособность и дееспособность являются основой правообладания, возникновения и существования правосубъектности в любом правоотношении: Однако во многих правоотношениях лицу достаточно обладать только правоспособностью, если отсутствующуюдееспособность можно восполнить .
Ряд ученых полагают, что для признания лица субъектом гражданского права достаточно наделения его гражданской правоспособностью58. Вместе с тем, как справедливо отмечает Г.Ф. Ручкина правосубъектность - способность обладать, приобретать, осуществлять и распоряжаться правами и обязанностями .
О.А. Красавчиков замечает, что правоспособность выступает в виде общей основы, определяющей характер и объем прав, которые могут находиться в обладании данного субъекта, однако юридическое понятие правосубъектности складывается из двух основных элементов: правоспособности и дееспособности .
Высказано мнение, что правосубъектность личности есть единство ее правоспособности и дееспособности, ее «праводееспособность» .
Я.Р. Вебере замечает, что помимо наличия правоспособности и дееспособности, в ряде случаев закон предусматривает специальные требования к субъектам права. Правосубъектность выражает признание лица в качестве субъекта правоотношений вообще, а также квалификацию его в качестве субъекта или возможного субъекта конкретных субъективных прав и обязанностей. Иными словами, она обозначает субъектный состав в правовых институтах и возможность быть как субъектом права вообще, так и конкретных субъективных прав и обязанностей .
Современная наука определяет правосубъектность как социально-правовую возможность лица быть участником гражданских правоотношений. Как справедливо указывает B.C. Ем, по своей сути правосубъектность представляет собой право общего типа, обеспеченное государством материальными и юридическими гарантиями. Наделение субъекта правосубъектностью есть следствие существования длящейся связи субъекта и государства. Именно в силу наличия такой связи на всякое правосубъектное лицо возлагаются обязанности принципиального характера соблюдать законы и нравственные нормы, осуществлять субъективные гражданские права в соответствии с их социальным назначением. Данные обязанности корреспондируют правосубъектности как субъективному праву общего типа. Правоспособность и дееспособность являются предпосылками и составными частями гражданской правосубъектности лица. Правоспособность есть способность субъекта иметь гражданские права и обязанности. Дееспособность - это способность субъекта своими действиями приобретать для себя права и создавать для себя обязанности. Кроме того, дееспособность охватывает и деликтоспособность субъекта, т.е. способность самостоятельно нести ответственность за совершенные гражданские правонарушения .
С.С. Алексеев считает, что гражданская правосубъектность представляет собой специфическое правовое явление, выражающее своеобразие юридического режима гражданско-правового регулирования. В соответствии с требованиями товарного производства и обращения гражданская правосубъектность не только по исходным элементам, но и в целом имеет общий абстрактный характер, а конкретизирующие ее общие права и обязанности выражают общую, принципиально равную возможность тех или иных лиц быть субъектами имущественных отношений, которые складываются на основе товарного производства и обращения.64
Правоспособность, будучи элементом (частью) правосубъектности, выполняет строго определенную, только ей присущую социально-юридическую функцию. Она является обязательной предпосылкой, условием приобретения субъективных прав и обязанностей участниками конкретных правоотношений. Такая способность иметь права не идентична наличием субъективных прав. Правоспособность представляет общую возможность дозволенного поведения каждого лица, признанного субъектом права5.
Виды потребительских кооперативов по российскому законодательству
Потребительские кооперативы различаются по своему функциональному назначению и составу членов; а также классифицируются на отдельные виды в зависимости от характера осуществляемойими деятельности.
Характер- осуществляемой деятельности зависят от целей, на достижение которых будет направлена деятельность членовкооператива.
В І отличие от коммерческих организаций, некоммерческие организации могут создаваться в формах, предусмотренных не только ГК РФ, но и другими федеральными законами (п. 3 ст. 50ТКРФ; ст. 291 ГКРФ).
Разновидностями-потребительских кооперативов, являются:
а) жилищные и жилищно-строительные, жилищно-накопительные кооперативы признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (ст. 110 ЖК РФ).
Отличительными особенностями жилищно-строительного кооператива от жилищно-накопительного кооператива является то, что члены ЖСК участвуют своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома, а члены ЖК финансируют приобретение и содержание уже готового многоквартирного дома, а также, при необходимости, его реконструкцию.
Основной задачей жилищно-строительных кооперативов, является вложение средств в новое строительство, осуществляемое путем заключения между кооперативом и членами договоров, в которых, по мнению П.В. Сокола, кооперативы выступают в качестве заказчиков, а члены кооператива - в качестве инвесторов. На основании таких договоров членам кооператива в дальнейшем передаются квартиры.108
Как указывает А.В. Майфат участвующие в жилищных кооперативах и долевом строительстве, являются не потребителями, а инвесторами109. «Критерием потребительского характера правоотношения... может быть только наличие или отсутствие риска инвестора. Потребитель не несет и не должен нести риски, связанные с деятельностью продавца, подрядчика и т.д., поскольку он оплачивает товар, услугу, работу. Инвестор же не покупает конкретный товар (услугу), а инвестирует средства в деятельность другого лица. То есть отсутствует эквивалентный обмен ценностями, но есть обещание передать больше, чем вложено»110.
С высказанной точкой зрения не соглашается Е.М. Подрабинок по его мнению критерием потребительского характера правоотношения является отнюдь не наличие или отсутствие риска гражданина-инвестора. Риск гражданина потерять вложенные денежные средства и не получить желаемое присутствует в любых гражданско-правовых договорах. Так, продавец, подрядчик и исполнитель теоретически могут не исполнить принятое на себя обязательство по договору либо исполнить его ненадлежащим образом и при этом отказаться от возврата полученных от гражданина денежных средств. Гражданин может реализовать защиту своих нарушенных прав с помощью предусмотренных Гражданским кодексом РФ механизмов защиты. Поэтому риск неисполнения застройщиком своих обязательств по договору долевого строительства, который несет участник, не отличается от рисков, которые несут граждане - участники других видов договоров. Критерием потребительского характера правоотношения является не наличие или отсутствие риска инвестора, а цель, с которой граждане участвуют в жилищных кооперативах и долевом строительстве. Если они преследуют цель улучшения жилищных условий, то возникающие отношения необходимо рассматривать не как инвестиционные, а как потребительские.111
Анализ ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капительных вложений» показал, что под инвестициями понимается имущество, включая имущественные права, а также неимущественные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в осуществление какой-либо деятельности с целью получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Таким образом, отношения по направлению денежных средств на приобретение и строительство жилых помещений обладают некоторыми признаками инвестиционной деятельности.
С целью решения этого вопроса необходимо в первую очередь установить являются ли члены кооператива инвесторами или потребителями.
Как справедливо отмечает Е.М. Подрабинок охрана и защита интересов граждан в случае возможных рисков, например передача некачественного жилья, удорожание строительства в период застройки в связи с инфляцией, нарушение сроков окончания строительства, зависит, прежде всего, от того, признаются ли граждане, вкладывающие средства в приобретение или строительство жилья, потребителями.п2
Привлечение средств граждан осуществляется в соответствии с действующим законодательством в форме членства в жилищных кооперативах, которое сопряжено с определенными рисками.
Однако ЖК РФ прямо не установлено, что к отношениям по участию граждан в жилищных кооперативах применяется законодательство о защите прав потребителей.