Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения о защите деловой репутации юридических лиц
1. Правовая природа, сущность, значение и признаки деловой репутации юридического лица 17
2. Деловая репутация юридических лиц в гражданском обороте 45
3. Развитие законодательства Российской Федерации о защите деловой репутации юридических лиц 54
4. Зарубежная практика защиты деловой репутации юридических лиц 75
Глава 2. Отдельные способы гражданско-правовой защиты деловой репутации юридических лиц
1. Право на защиту деловой репутации юридического лица и основания его возникновения 101
2. Характеристика гражданско-правовых способов защиты деловой репутации юридического лица 117
3. Способы защиты, направленные на восстановление нарушенной деловой репутации юридического лица 132
4. Способы защиты, направленные на компенсацию вреда, причиненного умалением деловой репутации юридических лиц, как мера гражданско-правовой ответственности 140
Заключение 155
Список использованных источников
- Развитие законодательства Российской Федерации о защите деловой репутации юридических лиц
- Зарубежная практика защиты деловой репутации юридических лиц
- Характеристика гражданско-правовых способов защиты деловой репутации юридического лица
- Способы защиты, направленные на компенсацию вреда, причиненного умалением деловой репутации юридических лиц, как мера гражданско-правовой ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена несколькими аспектами.
Социально-экономический аспект. Современные социально-экономические преобразования в России находятся на том этапе развития, когда наибольшую ценность начинают приобретать неимущественные блага, наделенные определенным коммерческим потенциалом, к числу которых относится и деловая репутация.
В Российской Федерации относительно недавно широкие возможности в предпринимательской деятельности получили юридические лица различных форм организации, включая новые, ранее не известные Гражданскому кодексу Российской Федерации их разновидности со своей специфической структурой и особой сферой деятельности, и все они имеют предусмотренные отечественным гражданским законодательством имущественные и неимущественные права.
Деловая репутация как категория не только экономическая, но и правовая является признаком цивилизованности деловых отношений в современном обществе, а положительная деловая репутация служит гарантией успешного развития предпринимательской деятельности. Не зря в гражданском законодательстве наряду с охраной деловой репутации закреплена возможность ее участия в гражданском обороте. Нельзя отрицать и тот факт, что репутационные риски, существующие в предпринимательской деятельности, распространение не соответствующих действительности порочащих юридическое лицо сведений могут иметь долгосрочные последствия, привести к финансовой и управленческой нестабильности, существенно тормозя экономическое развитие, что в свою очередь предполагает поиск оптимального механизма использования и защиты деловой репутации юридических лиц.
Решение проблем гражданско-правовой защиты деловой репутации актуально не только для предпринимательской деятельности, но и для всего общества. Это обусловлено активным развитием средств коммуникаций, всемирной сети Интернет, поскольку распространение ненадлежащей рекламы, недостоверной информации в СМИ или в сети Интернет является одной из реально су-3
ществующих угроз деловой репутации. Более трех миллиардов людей на всей Земле являются пользователями сети Интернет, и их число расчет в геометрической прогрессии. Всё больше традиционных печатных СМИ закрывается, переходя на электронный формат, размещая материалы на веб-сайтах. Любая информация, в том числе недостоверная, мгновенно становится доступной неограниченному количеству пользователей сети.
Восстановление нарушенного права юридического лица на деловую репутацию и его судебная защита являются основными началами частноправового регулирования и важнейшими принципами института гражданско-правовой ответственности. Нормы этого института, с одной стороны, призваны предупреждать совершение правонарушений в сфере нематериальных благ, а с другой – гарантировать справедливое восстановление нарушенных прав и обеспечение стабильности гражданских правоотношений. Важную роль в решении этой задачи играет определенность в понимании сущности деловой репутации юридического лица и применении гражданско-правовых способов ее защиты.
Законотворческий аспект. По самой своей природе законодательство о защите чести, достоинства и деловой репутации юридических лиц тесно связано с социальными отношениями и условиями, складывающимися в обществе.
В последнее время интерес к теме защиты чести, достоинства и деловой репутации значительно возрос. Это обусловлено двумя значимыми событиями: 1) 2 июля 2013 г. был принят Федеральный закон № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ № 142); 2) 9 июля 2013 г. принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 18-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5, 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова. Эти акты внесли изменения в ст. 152 ГК РФ, придали ей новое толкование.
Необходимость модернизации института защиты права юридических лиц на деловую репутацию связана с принятием Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, Федеральной целевой программы
«Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» (одной из целей которой является совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан) и недавними изменениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что получившая развитие в последние годы тенденция к унификации правовых систем иностранных государств говорит о возможности учитывать положительные стороны некоторых зарубежных способов защиты деловой репутации, например распространенного за рубежом института диффамации, с целью дальнейшего совершенствования механизма осуществления и защиты деловой репутации в российском гражданском законодательстве. В связи с этим важным для отечественного правосудия представляется не только анализ различных прецедентов стран-участниц Совета Европы, связанных с деловой репутацией, но и реализация на практике основных положений диффа-мационного права, как это делает Европейский Суд по правам человека.
Несмотря на проявление в последнее время интереса к проблеме защиты деловой репутации как в связи с проблемами защиты иных смежных с ней нематериальных благ, так и изолированно от них, она остается малоизученной именно с точки зрения защиты интересов юридических лиц - основных субъектов предпринимательской деятельности.
Доктринальный аспект. В юридической литературе постоянно ведутся дискуссии о сущности таких категорий, как «защита права» и «способ защиты права»; об определении и соотношении понятий «защита права» и «охрана права», о соотношении понятий «способы защиты» и «средства защиты» («правовые средства»), «способы защиты» и «формы защиты» права, «меры ответственности» и «меры защиты»; о содержании права на деловую репутацию. Однако единое определение деловой репутации юридического лица, способов ее защиты, условия их применения и перечень, понятийный аппарат института защиты права на деловую репутацию доктриной гражданского права не выработаны. Кроме того, множественность подходов к решению названных вопросов свидетельствует о том, что они нуждаются в научном переосмыслении.
Правоприменительный аспект. Несовершенство правового регулирования, неразработанность в доктрине обозначенных проблем и вопросов обусловливают отсутствие единообразия в судебной практике, делают ее противоречивой, что приводит к нарушению закрепленного законом принципа восстановления и защиты нарушенных прав юридических лиц.
Изложенные обстоятельства и предопределили выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Отдельные аспекты проблем защиты чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда освещали такие отечественные цивилисты, как И.С. Ной («Охрана чести и достоинства личности и советском уголовном праве», 1954 г.), Н.А. Придворов («Общая и специальная гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан», 1967 г.), К.Б. Ярошенко («Гражданско-правовая защита чести и достоинства граждан», 1989 г.) и др.
Вопросам, связанным с защитой неимущественных прав и нематериальных благ личности или субъектов предпринимательской деятельности в целом, посвятили свои диссертации М.Д. Добриева («Честь, достоинство и деловая репутация как объект защиты в гражданском праве и процессе», 2004 г.), Е.М. Дьяченко («Защита деловой репутации юридического лица», 2005 г.), А.Ф. Суржик («Честь, достоинство и деловая репутация в гражданском праве Российской Федерации», 2007 г.), Ю.З. Сахапов («Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты», 2007 г.), Н.М. Кузнецов («Содержание отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации», 2009 г.), И.В. Тюленев («Защита чести, достоинства и деловой репутации по российскому и международному законодательству», 2010 г.), В.В. Килинкаров («Право на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности», 2011 г.), А.А. Тимерханов («Деловая репутация юридического лица», 2012 г.), О.Ш. Аюпов («Защита деловой репутации юридического лица от диффамации в гражданском праве России», 2013 г.).
Однако всесторонние исследования проблем осуществления и защиты деловой репутации юридических лиц с учетом современного состояния законодательства Российской Федерации на сегодня отсутствуют. Кроме того, труды многих из названных ученых создавались достаточно давно, а потому некоторые сформулированные в них положения требуют пересмотра с точки зрения современных правовых позиций и правоприменительной практики.
Объектом диссертационного исследования выступает комплекс общественных отношений, складывающихся в процессе использования и защиты деловой репутации юридических лиц в гражданском праве.
Предмет настоящего исследования - сформулированные в цивилистиче-ской доктрине научные категории и теоретические закономерности развития системы нематериальных благ, нормы гражданского права, регулирующие отношения, возникающие при использовании и защите деловой репутации, включая компенсацию нематериального вреда, а также правоприменительная практика, формирующаяся по поводу применения данных гражданско-правовых норм.
Цель диссертационного исследования – комплексный теоретический анализ правовой природы и особенностей деловой репутации юридических лиц, определение ее места и значения в сфере предпринимательской деятельности, изучение соотношения деловой репутации с другими смежными с ней правовыми категориями, особенностей защиты деловой репутации юридических лиц и отдельных ее способов с учетом практики стран-участниц Европейского союза.
Указанная цель предопределила решение следующих задач:
-
исследовать правовую природу, сущность, значение и признаки деловой репутации юридического лица;
-
рассмотреть историю становления института деловой репутации в России;
3) провести анализ зарубежной практики защиты деловой репутации
юридических лиц;
4) выявить основания и порядок защиты деловой репутации юридических
лиц;
5) рассмотреть гражданско-правовые способы защиты деловой репутации
юридических лиц;
-
изучить особенности защиты деловой репутации юридических лиц специальными гражданско-правовыми способами защиты (опровержение и опубликование ответа в средствах массовой информации);
-
выявить особенности возмещения убытков и компенсации нематериального вреда, причиненного ухудшением деловой репутации юридического лица;
-
сформулировать рекомендации по совершенствованию судебной практики по делам, связанным с защитой деловой репутации юридических лиц в арбитражных судах;
-
разработать предложения по совершенствованию норм законодательства о защите деловой репутации юридических лиц, определить перспективы его развития.
Научная новизна исследования заключается в том, что это первая работа, в которой деловая репутация юридических лиц рассматривается как самостоятельная правовая категория, имеющая существенные отличия от деловой репутации физических лиц. Автором анализируются малоизученные в науке гражданского и предпринимательского права теоретические и практические проблемы института деловой репутации и связанные с ними проблемы защиты деловой репутации юридических лиц, раскрывается понятие деловой репутации юридических лиц, проводится комплексный и всесторонний анализ способов ее защиты с учетом норм законодательства и правоприменительной практики зарубежных стран, а также с позиций актуального российского гражданского законодательства.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой определенный шаг на пути дальнейшего развития гражданского-правовой науки в части уточнения научных представлений о деловой репутации юридических лиц, о способах ее защиты в случае нарушения права на деловую репутацию. Сформулированные
в работе выводы могут быть использованы в процессе дальнейшего анализа соответствующих проблем.
В работе комплексно исследованы теоретические и практические проблемы, связанные с реализацией права на защиту деловой репутации юридических лиц как основных субъектов предпринимательской деятельности, с учетом современного состояния законодательства.
Кроме того, выводы и предложения автора, сформулированные в данном исследовании, могут быть использованы в нормотворческом и правоприменительном процессах, при чтении курсов гражданского и предпринимательского права, спецкурсов по защите нематериальных благ в юридических вузах, а также при повышении квалификации практикующих юристов.
Методология и методы исследования обусловлены его объектом и предметом. В работе использовались общенаучные и специальные методы. Так, системный подход применялся при рассмотрении процесса формирования в российском правовом поле понятия «деловая репутация юридических лиц». Методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, аналогии, дескриптивный метод применялись для выявления факторов и закономерностей, влияющих на правовое регулирование защиты деловой репутации юридических лиц. Для объективного описания исследуемых отношений использовался метод сбора и обработки данных. Применение формально-юридического и сравнительно-правового методов позволило сформулировать авторские определения ряда понятий, а также выявить общее и особенное в правовом регулировании защиты деловой репутации юридических лиц в России и странах Европейского союза.
Теоретическая основа исследования. В основе исследования лежат соответствующие положения и выводы специалистов по гражданскому, коммерческому (предпринимательскому) и административному праву, по общей теории права, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных правоведов, в том числе дореволюционных (К.Н. Анненков, С.А. Беляцкин, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, П.П. Цитович, И.А. Экштейн и др.), советских (М.М. Агарков, С.С. Алексеев, А.В. Белявский, Г.А. Придворов, С.Н. Братусь,
В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, Е.А. Флейшиц и др.) и современных (А.Л. Аниси-мов, В.А. Белов, В.С. Белых, А.А. Власов, Е.А. Гаврилов, Н.Д. Егоров, Ю.Г. Иваненко, Л.О. Красавчикова, Е.А. Крашенинников, А.Л. Маковский, М.Н. Ма-леина, Н.Ю. Никуличева, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Л.В. Смолина, А.Ф. Суржик, Е.А. Суханов, В.С. Толстой, Ю.К. Толстой, А.Е. Шерстобитов, А.М. Эрделевский, К.Б. Ярошенко и т. д.).
Нормативную основу исследования составляют нормативные правовые акты Российской Федерации и иностранных государств, в частности стран Европейского союза, посвященные правовому регулированию нематериальных благ, в том числе деловой репутации.
Эмпирической основой исследования является правоприменительная практика стран-участниц Совета Европы, судебные акты Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражных судов кассационной, апелляционной и первой инстанции.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Сформулировано авторское определение деловой репутации юридического лица, под которой понимается нематериальное благо, обладающее комплексной природой (совокупность экономических, информационных и правовых элементов), формируемое в течение определенного периода времени деятельности юридического лица, отражающее эффективность его функционирования, выражающее сложившееся в отношении него общественное мнение и наряду со средствами индивидуализации позволяющее персонифицировать его среди других юридических лиц положительно или отрицательно.
При этом обосновано, что право на деловую репутацию как неимущественное право юридического лица возникает у него с момента его регистрации. Однако сама деловая репутация юридического лица как объект его субъективного права формируется в течение достаточно длительного времени его деятельности.
2. Доказано, что деловая репутация юридического лица как нематериаль
ное благо обладает комплексной природой, так как объединяет экономические,
информационные и правовые элементы.
Информационный ее элемент выражается в том, что деловая репутация юридического лица представляет собой сведения о его деловом потенциале, которые могут получить третьи лица.
Экономический элемент проявляется в возможности учета деловой репутации на балансе юридического лица, возможности ее приблизительной оценки, а также возможности использования ее как самим правообладателем (юридическим лицом), так и иным субъектом в своей предпринимательской деятельности, что предполагает особенности ее оборотоспособности. При этом деловая репутация юридического лица как нематериальное благо не может самостоятельно участвовать в гражданском обороте. Ее правообладатель или иной субъект предпринимательской деятельности может использовать деловую репутацию только вместе со средствами индивидуализации как самого юридического лица, так и его товаров, работ и услуг, но не путем фактического отчуждения ее от юридического лица.
Правовой элемент деловой репутации выражен прежде всего в ее охране как гарантии благоприятного, стабильного развития экономических отношений.
3. Установлено, что деловая репутация юридического лица обладает при
знаками, позволяющими отличать ее от иных нематериальных благ. Так, в ее
комплексной природе превалируют экономический и информационный элемен
ты, деловая репутация является средством индивидуализации юридического
лица в той или иной сфере деятельности; на ее формирование оказывают влия
ние внутренние и внешние факторы; она неустойчива, динамична, обладает ад
ресной направленностью на определенные контактные группы, взаимодей
ствующие с данным юридическим лицом, и продолжительным действием; она
подлежит учету и приблизительной оценке, предполагает возможность ее ис
пользования иным субъектом в предпринимательской деятельности, что, одна
ко, не означает возможности ее отчуждения.
4. Определено, что право на защиту своей деловой репутации – это само
стоятельное субъективное право юридического лица, осуществляемое в рамках
особого охранительного правоотношения и представляющее собой юридически
закрепленную возможность использовать способы ее защиты, предусмотрен
ные в ГК РФ и других нормативных актах, с целью восстановления нарушенно
го права и пресечения действий, его нарушающих.
Соответственно содержание права на защиту деловой репутации должно пониматься как комплекс правомочий юридического лица по применению любых форм защиты (неюрисдикционная защита, в том числе самозащита, и юрисдикционная, в том числе судебная, защита), не запрещенных законодательством, а также предусмотренных законом способов (восстановление положения, существовавшего до нарушения, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсация материального вреда и т. п.) и средств защиты (исковое заявление, заявление, жалоба и пр.).
5. Сформулировано определение способа защиты деловой репутации
юридических лиц: это закрепленный в ГК РФ и иных нормативных актах ком
плекс мер, применяемых в юрисдикционном и неюрисдикционном порядке в
целях восстановления правового положения юридического лица, существовав
шего до нарушения указанного права, а также в целях компенсации послед
ствий нарушенного права на деловую репутацию юридического лица.
Проведена классификация этих способов, что подтверждает возможность применения при ее нарушении как универсальных, так и специальных граждан-ско-правовых способов защиты:
1) специальные способы, восстанавливающие нарушенное право на деловую репутацию, перечисленные в ст. 152 ГК РФ: опровержение сведений; публикация ответа; замена или отзыв документа, исходящего от организации; удаление информации, пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей;
2) универсальные способы, направленные на компенсацию последствий нарушения права на деловую репутацию, которые одновременно являются мерами гражданско-правовой ответственности: возмещение убытков, компенсация нематериального вреда.
Таким образом, можно говорить о том, что при защите деловой репутации юридического лица могут быть использованы и меры гражданско-правовой защиты, и меры гражданско-правовой ответственности.
6. Сделан вывод, что удаление порочащей информации в сети Интернет
может рассматриваться в двух аспектах: во-первых, это форма реализации
опровержения как способа защиты деловой репутации; во-вторых, это самосто
ятельный способ защиты деловой репутации, направленный на пресечение дей
ствий, которые нарушают право на деловую репутацию или создают угрозу его
нарушения.
Вместе с тем практика показывает несовершенство указанных способов защиты. Так, вызывает сомнения редакция п. 5 ст. 152 ГК РФ относительно определения способа, обеспечивающего доведение опровержения до пользователей сети Интернет, с точки зрения его эффективности: что делать в случаях, когда сайт, на котором была размещена порочащая информация, прекратил свое существование, каковы сроки размещения данного опровержения в сети Интернет?
Соответственно необходимо закрепление на законодательном уровне порядка и сроков размещения опровержения в сети Интернет, а также порядка удаления порочащей информации с сайта.
7. Аргументируется, что признание судом распространенных сведений в
качестве не соответствующих действительности можно рассматривать в двух
аспектах: во-первых, как самостоятельный способ защиты деловой репутации,
применяемый наряду с опровержением, целью которого, как и опровержения,
является восстановление нарушенного права на деловую репутацию, и реализу
емый в зависимости от наличия или отсутствия конкретного ответчика в поряд
ке особого или искового производства; во-вторых, как составную часть судеб-
13
ного процесса по опровержению распространенных порочащих юридическое лицо сведений.
8. Установлено, что доказывание причиненного деловой репутации юри
дического лица вреда в большинстве сводится к фактическому доказыванию
как существующих, так и будущих неблагоприятных последствий нематери
ального характера, которые могут возникнуть в результате негативного воздей
ствия на деловую репутацию юридического лица.
Таким образом, наиболее полно последствия умаления деловой репутации юридического лица отражает понятие «нематериальный вред», который можно определить как неблагоприятные последствия нематериального характера, которые возникают в результате негативных воздействий на деловую репутацию юридического лица и являются отрицательными и существенными для его деятельности: это снижение авторитета юридического лица в сфере бизнеса, возникновение к нему недоверия, снижение спроса на результаты его деятельности, невозможность получения кредитов, отток капитала, невозможность привлечения наиболее квалифицированного персонала и др. Они не поддаются точному исчислению и компенсируются в денежной или иной материальной форме.
9. Доказано, что взыскание нематериального вреда как способ, направ
ленный на компенсацию последствий нарушения права на деловую репутацию
юридического лица, носит, по сути, характер присуждения денежного штрафа,
размер которого суд определяет в каждом конкретном случае без каких-либо
ограничений в отношении такой компенсации на основе представленных сто
ронами доказательств и учетом принципов разумности и справедливости.
10. Сделан вывод о том, что дифференциацию деловой репутации юриди
ческих лиц на деловую репутацию коммерческих и некоммерческих юридиче
ских лиц нельзя признать обоснованной. Эту репутацию можно разграничивать
на положительную и отрицательную, а также по направленности ее воздействия
на определенные контактные группы юридического лица.
При этом установлено, что субъектами права на защиту деловой репутации могут быть любые юридические лица, независимо от цели их деятельности, а также физические лица, представляющие руководящие органы юридического лица, при условии, что умаление их деловой репутации создает негативное впечатление о юридическом лице в целом, а не об этих физических лицах.
На основе выводов, сделанных в ходе исследования, в целях усовершенствования законодательства о юридических лицах предложены изменения и дополнения в Гражданский кодекс Российской Федерации.
Степень достоверности результатов исследования. Достоверность полученных в ходе работы результатов обеспечена использованием нормативных правовых актов, в том числе иностранных государств, и эмпирических данных, а также посредством применения современной методологии и достижений науки гражданского, предпринимательского, международного частного права, теории государства и права и других юридических наук.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация написана, обсуждена и одобрена на кафедре предпринимательского права Уральского государственного юридического университета. Ее основные положения докладывались в рамках следующих научно-практических мероприятий: V Международная заочная научно-практическая конференция «Научная дискуссия: вопросы юриспруденции» (Москва, 2012); IX Международная научно-практическая конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2012); «Всероссийские историко-правовые чтения, посвященные 1150-летию российской государственности» (Саратов, 2012); круглый стол, посвященный 10-летию кафедры гражданского права «Модернизация гражданского законодательства: теория и практика» (Уфа, 2012); Международная научно-практическая конференция «Роль частного права в модернизации российской экономики» (Уфа, 2013); Международная научно-практическая конференция «Научные воззрения профессора Г.Ф. Шершеневича в современных условиях конвергенции частного и публичного права. К 150-летию со дня рождения» (Казань, 2013); XI Международная научно-практическая конферен-15
ция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2014); XI Международная научно-практическая конференция «Проблемы российского законодательства: история и современность» (Тольятти, 2014); Международная научно-практическая (заочная) конференция, посвященная 65-летию юридического образования в Республике Башкортостан «Актуальные проблемы частного права в свете модернизации гражданского законодательства Российской Федерации» (Уфа, 2014); Международная научно-практическая конференция «Правовое государство: проблемы понимания и реализации» (Уфа, 2015).
По теме работы опубликовано 13 научных статей, в том числе 4 – в научных журналах, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов для опубликования основных научных результатов диссертаций.
Структура работы определена его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Развитие законодательства Российской Федерации о защите деловой репутации юридических лиц
Например, М.Н. Малеина понимает деловую репутацию как определенный набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, поклонников (в шоу-бизнесе), избирателей (для выборных должностей) и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности1.
Л.О. Красавчикова рассматривает деловую репутацию как определенное общественное мнение, сложившееся о профессиональной, производственной, торговой, посреднической и любой иной, включая предпринимательскую, деятельность лица (как физического, так и юридического)2.
А. Л. Анисимов деловую репутацию юридического лица трактует как социальный престиж - сравнительную оценку социальной значимости юридического лица, его положения в обществе, закрепленную в общественном мнении3.
И.В. Тюленев также понимает деловую репутацию как социальную оценку уровня профессиональных качеств физического лица и сложившееся общественное мнение о деятельности юридических лиц4.
Таким образом, мнение большинства авторов сводится к тому, что деловая репутация как социальная категория выступает частным случаем репутации и обладает всеми ее признаками. При этом следует согласиться с тем, что отличительная черта деловой репутации проявляется в ее формировании, точнее, в среде ее формирования . По данному вопросу у юристов сложились две точки зрения.
Сторонники первой полагают, что репутацией в целом обладает любое лицо, занимающееся общественно значимой деятельностью, а деловой репутацией - лишь предприниматели . Они различают просто деловую репутацию и репутацию служебную (профессиональную). Эта позиция небезосновательно критикуется в литературе, так как она «искусственно сужает возможности судебной защиты деловой репутации»2.
Согласно второй точке зрения деловая репутация характеризует лицо, занимающееся любой профессиональной деятельностью: это «оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица» , «деловая репутация характеризует гражданина как работника, представляет собой оценку его профессиональных качеств, значимых для востребования на рынке труда»4.
Иначе говоря, деловой репутацией обладают все субъекты, занимающиеся профессиональной деятельностью того или иного рода. Соответственно основной особенностью, отличающей деловую репутацию от репутации вообще, является то, что она формируется в процессе профессиональной деятельности лица. Отсюда следует, что говоря о деловой репутации, мы предполагаем наличие у лица именно деловых характеристик определенного рода: «репутация представляет собой сложившееся общее мнение о достоинствах и недостатках человека, а деловая репутация - оценку его профессиональных качеств»5.
Тем не менее сегодня появились сторонники определения деловой репутации как экономико-правовой категории, которые исходят из тенденций последних двадцати лет развития экономики России и указывают на усиление ро ли деловой репутации в экономико-правовой сфере. Эта категория все чаще фигурирует в различных нормативных актах, возникает потребность в оценке и финансовом учете деловой репутации, стремительно развивается практика ее защиты, увеличивается арсенал способов защиты, расширяется перечень допустимых случаев защиты и т. д.
Так, Л.В. Смолина считает деловую репутацию экономико-правовой категорией, нематериальным активом, имеющим минимальную ликвидность, под которой понимается его способность быть обмененным на деньги без потери стоимости, и направленным на достижение прибыли1.
В.В. Килинкаров, рассматривая деловую репутацию одновременно как социальную и экономическую категорию, подчеркивает, что ее экономическая функция и такой признак, как способность служить источником сверхприбыли и дополнительных выгод, развиты гораздо сильнее, нежели в репутации вообще . Соответственно под деловой репутацией как экономической категорией он понимает ценный актив, который может оказывать влияние на субъектов предпринимательской деятельности.
Интересна точка зрения Ю.З. Сахапова о том, что деловая репутация, наряду с честью и достоинством, имеет информационную природу, поскольку представляет собой сведения о деловом потенциале субъекта предпринимательской деятельности, которые может получить третье лицо3.
Анализ приведенных точек зрения показывает, что сложность определения сущности деловой репутации кроется в ее комплексной природе, в том, что она объединяет в себе вместе с социальным началом также правовое, экономическое и информационное начала. Так, деловая репутация как социальное явление неразрывно связана с сознанием окружающих лиц и обладает признаками неотчуждаемости от личности ее носителя1, динамичности и свидетельствует о деятельности этого носителя. Сам процесс формирования репутации как определенной общественной оценки в сознании окружающих не подчинен непосредственно правовой норме, и последняя направлена не столько на создание репутации, сколько на ее охрану и защиту. В этом смысле можно согласиться с К.И. Скловским, который утверждает, что деловая репутация имеет неюридическое происхождение, а закон лишь охраняет право на деловую репутацию, но не создает ее2.
Кроме того, деловая репутация не возникает в силу факта существования физического лица или с момента регистрации юридического лица, как указывают отдельные авторы3, а формируется с течением времени, в отличие от таких нематериальных благ, как честь и достоинство - это они появляются с возникновением субъекта, который автоматически становится их носителем. В связи с этим можно говорить об особой информационной природе деловой репутации, которая выражается в том, что она представляет собой сведения о деловом потенциале физических и юридических лиц, которые могут получить третьи лица.
Зарубежная практика защиты деловой репутации юридических лиц
Говоря о развитии отечественного правового регулирования отношений, возникающих по поводу и в связи с деловой репутацией, следует упомянуть, что в его основе лежат общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации, появившиеся на третьем этапе развития и ведущие свой отсчет с середины XX в.
В числе важнейших международных актов, закрепляющих и развивающих принцип уважения прав человека, в первую очередь следует назвать принятую Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. Всеобщую декларацию прав че ловека и Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Также особое место в этом ряду занимают такие международные соглашения, как Пакт о гражданских и политических правах и Пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятые Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 г. Оба пакта были ратифицированы СССР в 1973 г. в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. «О ратификации Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах»1. Но как и для других государств, они вступили в силу для СССР в 1976 г.
Основополагающие принципы и другие нормы международного права, содержащиеся в указанных правовых актах, имеют принципиальное значение для охраны деловой репутации и касаются данного вопроса самым непосредственным образом.
Так, в соответствии со ст. 12 Всеобщей декларации прав человека никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию, каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. Иначе говоря, эта норма закрепляет не только право на защиту репутации, но и в определенном смысле право на неприкосновенность чести и репутации, выраженное в юридически обеспеченной возможности каждого требовать от всех окружающих лиц воздерживаться от произвольных посягательств на указанные нематериальные блага. В ней декларируется особое субъективное право - право на неприкосновенность чести и репутации, соответственно государства-члены ООН, в том числе СССР, а впоследствии -Россия, приняли на себя обязательство по охране данного права со всеми вытекающими последствиями.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее по тексту - также ЕКПЧ) несколько иначе расставила акценты, упомянув в п. 2 ст. 10 лишь о праве на защиту репутации и только в аспекте допустимого ограничения осуществления свободы выражения мнения . Таким образом, она устанавливает не только пределы осуществления свободы выражения мнения, но и косвенным образом регламентирует пределы реализации права на защиту репутации. Вопросы неприкосновенности чести и репутации, а вслед за ними и вопрос о защите права на репутацию оказались за пределами ЕКПЧ.
Базовая идея создателей Конвенции, по всей видимости, заключалась не в том, чтобы заложить в ее ст. 8 ключевые основы неприкосновенности частной жизни, так как это означало бы чрезмерное дублирование ст. 12 Всеобщей декларации, но в том, чтобы уточнить данные положения и развить их. Подтверждение сказанному можно найти в отчете о предварительной работе над ст. 8 ЕКПЧ, подготовленном Европейской комиссией по правам человека в августе 1956 г.2
Следует отметить и позицию авторов Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., которые продолжили традиции, заложенные создателями Всеобщей декларации прав человека, и закрепили в ст. 17 Пакта положение о недопустимости незаконных посягательств на честь и репутацию3. Пакт, в отличие от Всеобщей декларации, уже не просто призывает государства воздерживаться от произвольного вмешательства в частную жизнь, а предусматривает позитивную обязанность государств защищать его. Однако юридически обеспеченного механизма применения этой нормы по инициативе частных лиц в нем не предусмотрено.
Четвертый этап (90-е гг. XX в. - настоящее время) формирования отношений по поводу деловой репутации юридических лиц связан с коренным изменением основных принципов советского права, демократизацией общественных отношений, что и отразилось на нормах гражданского права .
Впервые возможность имущественного возмещения морального вреда в случае ущемления чести и достоинства граждан была предусмотрена в Законе СССР «О печати и других средствах массовой информации» 1990 г., который, однако, не затрагивал отношения по защите деловой репутации юридических лиц . Одновременно были внесены изменения в Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. Эти изменения детализировали порядок защиты чести и достоинства в случае распространения недостоверных порочащих сведений через средства массовой информации. Главной особенностью было установление обязательного досудебного урегулирования спора.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Основ в редакции 1990 г. требование гражданина или организации о публикации опровержения либо ответа в средстве массовой информации рассматривалось судом в случае, если орган массовой информации отказал в такой публикации либо в течение месяца не произвел публикацию. Кроме того, в силу ч. 5 ст. 7 Основ гражданин или организация, в отношении которых средствами массовой информации были распространены сведения, ущемляющие их права и законные интересы, имели право на публикацию ответа в тех же средствах массовой информации.
Принятые в 1991 г. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик в новой редакции ввели в правовое поле понятие «деловая репута-ция» . Так, ст. 7 Основ прямо называется «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Но изменилось не только название статьи - в тексте нормы также предусматривалась возможность защиты не только чести и достоинства граждан и организаций, но и их деловой репутации, закреплялась и возможность требовать компенсации морального вреда в случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство либо деловую репутацию гражданина.
Характеристика гражданско-правовых способов защиты деловой репутации юридического лица
Как указывает В.Д. Перевалов, охранительные нормы фиксируют меры государственного принуждения, которые применяются за нарушение правовых запретов3.
В.В. Грибанов также отмечал, что право на защиту - это одно из правомочий субъективного гражданского права и представляет собой возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия4.
Такой же точки зрения придерживается В.В. Килинкаров, подчеркивая при этом, что право на защиту того или иного субъективного права не является в полной мере независимым, оно является составляющим элементом содержания субъективного права, так как само право на защиту не может существовать абсолютно независимо от прав, на защиту которых оно направлено .
Сущность второй позиции заключается в том, что право на защиту не входит в содержание субъективного права, а является самостоятельным субъек Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 49-55. тивным правом . Например, А.Л. Анисимов пишет, что право на защиту - это самостоятельное субъективное право, имеющее в своем составе правомочия (на активные действия, требование определенного поведения от обязанных лиц, применение принудительной силы государства в случае его умаления) .
По мнению А.С. Шевченко, «право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное гражданское право, в силу чего не может выступать ни составным элементом, ни особой стадией развития охраняемого им субъективного гражданского права» .
Суть данной позиции сводится к тому, что это право существует прежде всего в рамках охранительного гражданского правоотношения, которое возникает в момент нарушения субъективного права.
Существует и третья, так называемая нейтральная, позиция, сторонники которой рассматривают право на защиту и как правомочие в составе субъективного права, и как самостоятельное право .
Представляется, однако, что данная позиция не вполне обоснованна, поскольку в силу ст. 2 ГК РФ имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются гражданским законодательством (п. 1), а «неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ» (п. 2). Такое разграничение функций гражданского законодательства на регулятивные и охранительные позволяет говорить о том, что и право на защиту следует рассматривать в качестве самостоятельного гражданского права, реализуемого в рамках не существующего регулятивного, а охранительного правоотношения и появляющегося у правообладателя только в момент совершения правонарушения.
В гражданском праве традиционно правоотношения подразделяются на вещные и обязательственные, а последние, в свою очередь, - на договорные и внедоговорные. Общеизвестно, что договорные обязательства возникают на основе заключенного между сторонами договора, а внедоговорные - на основании иных юридических фактов. В связи с этим мнение большинства цивилистов сводится к тому, что конструкция правоотношения, возникающего при защите чести, достоинства и деловой репутации, имеет обязательственно-правовой характер, хотя в разд. IV ГК РФ, посвященном отдельным видам обязательств, нет упоминания об обязательствах по защите чести, достоинства и деловой репутации.
Рассматриваемая правовая связь подпадает под легальное определение обязательства, данное в п. 1 ст. 307 ГК РФ: это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку в числе внедоговорных обязательств выделяют односторонние сделки и охранительные обязательства, а право на защиту субъективного гражданского права возникает в связи с его нарушением, то в данном случае речь идет об обязательстве охранительного характера.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ внедоговорные правоотношения возникают вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
А.Ю. Кабалкин, комментируя ст. 8 ГК РФ «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей», отмечает, что к «иным действиям», упомя 105 нутым в подп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ, «относятся правомерные действия, не являющиеся сделками, но, как правило, предусмотренные законом»1. Поскольку действия, нарушающие право субъекта на деловую репутацию, не могут считаться правомерными, они к «иным действиям» в смысле подп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ не относимы. Таким образом, правоотношения по защите деловой репутации следует относить к внедоговорным обязательственным правоотношениям из причинения вреда.
Анализ ст. 152 ГК РФ позволяет утверждать, что законодатель описал в ней правонарушение, влекущее возникновение охранительного правоотношения по защите деловой репутации. Сущность его составляет распространение порочащих деловую репутацию лица сведений, не соответствующих действительности. При этом вред, причинная связь и вина презюмируются.
М.Л. Шелютто справедливо указывает, что правоотношение по защите чести, достоинства и деловой репутации является по своей конструкции сложным охранительным правоотношением, при этом в основе его многоэлементно-сти лежат различные способы защиты. Так, при применении неимущественных способов защиты (возложении обязанности по опровержению, опубликование ответа) используется модель внедоговорного обязательства, которое, однако, не является обязательством по возмещению вреда (деликтным обязательством), а характеризуется как особое охранительное правоотношение. А в тех случаях, когда в качестве способа защиты используется возмещение (компенсация) вреда, можно говорить о деликтном обязательстве
Способы защиты, направленные на компенсацию вреда, причиненного умалением деловой репутации юридических лиц, как мера гражданско-правовой ответственности
Гражданско-правовая защита деловой репутации является одной из актуальных проблем как для предпринимательской деятельности, так и для современного общества в целом. Идущие в Российской Федерации социально-экономические преобразования обусловили наделение юридических лиц с различными формами организации широкими возможностями в предпринимательской деятельности, однако существующие в этой деятельности репутаци-онные риски могут существенно повлиять на их экономическое развитие. Но хотя сегодня экономика России находится на том этапе развития, когда наибольшую ценность начинают приобретать неимущественные блага, наделенные определенным коммерческим потенциалом, вопросы защиты деловой репутации юридических лиц как основных субъектов предпринимательской деятельности все еще остаются малоизученными.
Автором были изучены правовая природа и особенности деловой репутации юридических лиц, определено ее место и значение в сфере предпринимательской деятельности, дано ее определение, исследованы соотношение деловой репутации с другими смежными с ней правовыми категориями, особенности защиты деловой репутации юридических лиц и отдельных ее способов с учетом практики стран-участниц Европейского союза.
Проведен анализ норм о диффамации в законодательстве зарубежных стран, а также правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека, который показал необходимость и возможность адаптации института диффамации к российскому гражданскому праву.
Российское законодательство наделило юридических лиц теми же самыми признаками, что характеризуют человека - иметь имя (наименование), иметь деловую репутацию, владеть и распоряжаться имуществом, отвечать за свои действия и по своим обязательствам, от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, иметь право на защиту и т. д. Вместе с тем, решая вопросы защиты деловой репутации, законодатель уже долгое время не может определить, по какому пути пойти: он не делает особых различий в способах защиты деловой репутации физических и юридических лиц, но такой способ восстановления нарушенного права, как компенсация юридическим лицам нематериального вреда, не отрицает, но и не закрепляет.
В свое время в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации обсуждался проект постановления Пленума ВАС о взыскании нематериального вреда, но до его принятия дело не дошло. Однако Верховный Суд Российской Федерации в одном из своих определений (от 18 ноября 2016 г. № 307-ЭС16-8923) уже подтвердил правомерность предлагаемого способа защиты деловой репутации юридических лиц - взыскания нематериального вреда, указав на то, что вступление в силу с 1 октября 2013 г. новой редакции ст. 152 Гражданского кодекса РФ, исключившей возможность компенсации юридическому лицу морального вреда в случае умаления его деловой репутации, не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного его репутации.
Стабильная положительная деловая репутация способствует юридическим лицам в деле получения немалой прибыли и коммерческого успеха. Соответственно в условиях усиления конкурентной борьбы в числе первоочередных для них являются задачи формирования положительной деловой репутации, а также ее эффективная защита от посягательств третьих лиц. В связи с этим представляется, что данная научная работа сыграет определенную роль в дальнейшем совершенствовании гражданского законодательства России в отношении защиты деловой репутации юридических лиц, а предлагаемые автором пути разрешения соответствующих проблем будут применимы в дальнейших научных исследованиях. При этом защита деловой репутации должна осуществляться четкими, понятными всем способами.
Например, введенный поправками в Гражданский кодекс Российской Федерации специальный способ защиты, предполагающий изъятие и уничтожение экземпляров материальных носителей порочащей информации без компенсации их стоимости распространителю, требует установления законодателем кри 157 териев правомерности его применения судами во избежание злоупотреблений данным способом защиты. В целях исключения таких злоупотреблений предлагается закрепить эти критерии в п. 4 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях усовершенствования законодательства о юридических лицах предлагается внести следующие изменения и дополнения в Гражданский кодекс Российской Федерации: пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить абзацем следующего содержания: «Права человека и гражданина, закрепленные в Конституции Российской Федерации, распространяются на юридические лица в той степени, в какой эти права по своей природе могут быть к ним применимы»; пункт 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить абзацем следующего содержания: «Честь, достоинство, деловая репутация, средства индивидуализации, неприкосновенность имущества, коммерческая тайна, свобода выбора места деятельности, иные нематериальные блага, принадлежащие юридическому лицу, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, за исключением случаев, предусмотренных законом»; изменить наименование ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: «Компенсация морального и нематериального вреда»; статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить абзацем следующего содержания: «Если юридическому лицу причинен нематериальный вред действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда»; первое предложение третьего абзаца ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «При определении размеров компенсации морального и нематериального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства»; пункт 4 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить абзацем следующего содержания: «При этом если изъятие и уничтожение экземпляров материальных носителей, содержащих сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, нарушает права иных лиц, в частности, когда на указанных материальных носителях находится иная информация, суд, принимая решение об изъятии и уничтожении экземпляров материальных носителей, вправе обязать нарушителя за собственный счет изготовить тождественные экземпляры материальных носителей без сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в количестве, равном количеству экземпляров, подлежащих изъятию и уничтожению»; пункт 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица независимо от цели его деятельности и организационно-правовой формы.
Юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации нематериального вреда, причиненных распространением таких сведений».
Представляется, что принятие законодателем указанных новелл сыграет определенную роль в дальнейшем совершенствовании гражданского законодательства России в отношении защиты деловой репутации юридических лиц.