Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Честь, достоинство, деловая репутация как объекты гражданско - правовой защиты 15
1. Понятие, сущность и значение нематериальных благ 15
2. Способы и механизмы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации 33
Глава 2. Компенсация морального вреда как способ гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации физических и юридических лиц 79
1. Понятие морального вреда и сущность его компенсации 79
2. Основание компенсации морального вреда 98
3. Определение размера компенсации морального вреда 118
4. Способ компенсации и исковая давность при компенсации морального вреда 149
Глава 3. Анализ судебной практики по делам о компенсации морального вреда физическим и юридическим лицам при распространении сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию.. 160
1. Компенсация морального вреда физическим и юридическим лицам при распространении сведений порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию в средствах массовой информации 160
2. Компенсация морального вреда физическим и юридическим лицам при иных способах распространения сведений порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию 171
Заключение 183
Библиография 189
- Понятие, сущность и значение нематериальных благ
- Понятие морального вреда и сущность его компенсации
- Компенсация морального вреда физическим и юридическим лицам при распространении сведений порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию в средствах массовой информации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современный период своего развития Российская Федерация стоит на пути построения правового государства и демократического общества. Вместе с тем, общепризнано, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. И проявляться это должно не только в сфере имущественных прав, но и в сфере прав и благ, имеющих нематериальное содержание.
С развитием рыночных отношений, происходящими преобразованиями во все сферах жизнедеятельности общества нематериальные права и блага приобретают особую значимость. Их анализ имеет важное значение для науки, законодательства и практики, для более полной охраны человека, развития его индивидуальности.
Среди нематериальных благ важнейшими являются честь, достоинство и деловая репутация. Они гарантируются положениями международных документов и национального законодательства. Конституция РФ предусматривает право каждого на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23). Часть 1 ст. 21 Конституции гласит: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». В развитие конституционных норм ГК РФ относит достоинство личности, ее честь, доброе имя, деловую репутацию к числу наиболее значимых нематериальных благ.
Разработка научных проблем гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации всегда была и продолжает оставаться актуальной. В последнее десятилетие в связи со сменой политического режима и общественного устройства, изменением экономических отношений гражданское законодательство претерпело значительные изменения, в том числе появились новые гражданско-правовые институты.
Среди возможных способов защиты нематериальных благ новым для гражданского законодательства является компенсация морального вреда. Введение норм о компенсации морального вреда является значительным достижением в области совершенствования механизма правовой защиты нематериальных благ, и обеспечения российским законодательством прав человека в целом.
Однако использование этого недостаточно исследованного способа защиты нематериальных благ вызывает многочисленные сложности и проблемы, с которыми сталкиваются как правоприменительная практика, так и исследователи. Безусловно, ряд проблемных явлений в вопросе компенсации морального вреда уже исследован учеными-правоведами, которые высказали различные предложения по устранению возникших трудностей. Несмотря на это, как в теоретическом, так и практическом плане, все еще существуют неразрешенные и спорные вопросы, требующие дальнейшего исследования и не нашедшие своего законодательного закрепления. Цивилистическая наука вносит и должна вносить свой вклад в решение этих проблем и способствовать укреплению зашиты всех нематериальных благ, в том числе таких значимых, как честь, достоинство и деловая репутация.
Степень разработанности темы исследования. Нельзя сказать, что затрагиваемым в работе вопросам уделяется недостаточно внимания. Напротив, и проблематика компенсации морального вреда, и проблематика защиты нематериальных благ, в том числе чести, достоинства, деловой репутации, уже поднималась в исследованиях современных российских цивилистов. Вместе с тем работы авторов по вопросу нематериальных благ, на наш взгляд, являются явно недостаточными. Учитывая современное состояние законодательства, требования судебной практики по делам о защите нематериальных благ, представляется необходимым дальнейшее исследование этой правовой категории в науке гражданского права. Что касается компенсации морального вреда, то его исследованию посвящено большее по сравнению с нематериальными благами число работ. В настоящее время усилия ученых направлены на исследование основных условий и оснований ответственности за причиненный моральный вред, принципов этой ответственности, выработки критериев определения размера компенсации. Тем не менее, ряд положений по данному вопросу, требующих своего окончательного решения, все еще остается в поле зрения ученых.
Однако постановки вопроса в той форме, в какой она представлена в настоящем исследовании, в опубликованных работах не существует. Безусловно, те или иные аспекты проблематики уже затрагивались другими авторами, однако у них это не являлось преобладающим в предмете исследования. Основное внимание диссертации уделяется изучению наименее исследованных проблем использования компенсации морального вреда как способа защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является рассмотрение наиболее важных . теоретических и практических проблем, связанных с применением гражданско-правового института компенсации морального вреда как способа защиты чести, достоинства, деловой репутации в случае распространения сведений, умаляющих данные нематериальные блага, и выработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства, направленного на регулирование правоотношений в этой области, имеющих практическую применимость.
Для достижения указанной цели диссертант ставил перед собой решение следующих задач:
1) изучение современного состояния теоретических исследований в области правового регулирования нематериальных благ;
определение понятия нематериальных благ, выявление и характеристика их признаков, исследование вопросов, связанных с возможностями их классификации;
исследование чести, достоинства, деловой репутации как нематериальных благ и выявление их специфики;
выявление возможных гражданско-правовых способов защиты нематериальных благ, в общем, и чести, достоинства, деловой репутации в частности;
исследование компенсации морального вреда как общего способа защиты чести, достоинства, деловой репутации, определение его понятия, выяснение сущности, раскрытие оснований компенсации;
рассмотрение дискуссионных вопросов в институте компенсации морального вреда с выработкой предложений по совершенствованию действующего законодательства в этой области.
Объектом исследования является институт гражданско-правовой защиты нематериальных благ на современном этапе становления правового государства в Российской Федерации.
Предметом исследования является комплекс проблем, связанных с применением одного из гражданско-правовых способов защиты нематериальных благ, а именно: компенсации морального вреда в случае умаления таких значимых нематериальных благ, как честь, достоинство, деловая репутация.
Методологическая основа исследования. Для реализации поставленной цели и решения указанных задач методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания. Помимо него использовались общие методы, такие как логический, исторический, системный, сравнительный, а также частные методы познания: сравнительно-правовой, технико-юридический, нормативный, коллизионный. Комплексный характер работы обусловил сочетание указанных методов.
Теоретическую основу исследования составили положения и выводы, выработанные в трудах дореволюционных российских цивилистов, работы советских и российских ученых, исследования судебной практики, а также публикации в периодической печати, освещавшие вопросы компенсации морального вреда и нематериальных благ. Среди дореволюционных авторов отметим: С.А. Беляцкина, И. Брауде, П.Н. Гуссаковского, А. Зейца, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, Б. Утевского, Г.Ф. Шершеневича.
Позднее рассматриваемые в диссертации вопросы были предметом исследования в работах М.М. Агаркова, А.Л. Анисимова, К.М. Арсланова, А.В. Белявского, A.M. Беляковой, С.Н. Братуся, О.Н. Ермоловой, В.М. Жуйкова, О.С. Иоффе, Л.О. Красавчиковой, О.А. Красавчикова, В.Д. Костюка, Л.А. Майданника, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Н.И. Матузова, Е.А. Михно, Н.А. Придворова, О.А. Пешковой, СВ. Потапенко, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Е.В. Смиренской, М.А. Степанова, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, М.Л. Шеллюто, М.Я. Шиминовой, А.В. Шичанина, A.M. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и других авторов.
Нормативную основу исследования составляют положения действующих и утративших юридическую силу нормативно-правовых актов отечественного законодательства, таких как Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, Закон РФ «О средствах массовой информации», а также другие нормативно-правовые акты. Наряду с национальным законодательством, в работе использованы положения международных документов, например Всеобщей декларации ООН о правах человека 1948 года. Кроме того, в представленном диссертационном исследовании нашли свое отражение руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в самой постановке вопроса, его целях и задачах. Работа представляет собой первое комплексное исследование компенсации морального вреда как одного из общих способов защиты нематериальных благ применительно к чести, достоинству и деловой репутации. Несмотря на то что в диссертации учитываются разработки предыдущих исследований в области компенсации морального вреда и нематериальных благ, работа является оригинальной. Ни один из авторов в рассматриваемой области исследований не использовал ту форму постановки вопроса, которая представлена в настоящем исследовании. Диссертация представляет собой попытку устранить пробел, существующий в вопросе компенсации морального вреда как способа защиты нематериальных благ. Обобщая предыдущие исследования, автор представляет новые теоретические разработки и предложения.
На защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. Обосновывается недопустимость использования термина «нематериальные блага» применительно к личным неимущественным правам. Нематериальное благо - это неотчуждаемая, не имеющая материального выражения ценность, присущая человеку с момента рождения, а юридическому лицу с момента образования и определяющая саму их сущность. По отношению к личным неимущественным правам нематериальные блага выступают объектом, а потому отождествлять эти понятия представляется неправильным. С этой целью следует уточнить формулировку ст. 150 Гражданского кодекса РФ, исключив из нее неимущественные права и уделив им отдельное внимание.
2. Существующие классификации нематериальных благ недостаточны, так как охватывают собой нематериальные блага, принадлежащие только человеку. Несмотря на то, что подавляющее число нематериальных благ действительно принадлежит исключительно личности, не следует забывать, что некоторые из них, например, деловая репутация может принадлежать также и юридическому лицу. Кроме того, исходя из неисчерпывающего перечня нематериальных благ, который приводится в ст. 150 ГК РФ, допустима возможность существования благ, принадлежащих только юридическому лицу.
В связи с этим предлагается классификация нематериальных благ в зависимости от лица, которому они принадлежат. Соответственно выделяются: 1) нематериальные блага, принадлежащие человеку (жизнь, здоровье, честь, достоинство, неприкосновенность личности и др.); 2) нематериальные блага, принадлежащие юридическому лицу; 3) нематериальные блага, принадлежащие как человеку, так и юридическому лицу (деловая репутация).
3. Действующее законодательство не содержит определения понятий таких нематериальных благ как «честь», «достоинство», «деловая репутация». В теории также не выработано их единообразного толкования. На наш взгляд, такая ситуация требует своего решения. Отсутствие ясного определения данных понятий в текстах нормативно-правовых актов вызывает сложности, связанные с их единообразным пониманием, что сказывается на уровне защиты данных нематериальных благ.
В связи с этим в законодательстве предлагается закрепить следующие определения рассматриваемых понятий. Честь - объективная оценка (положительная или отрицательная) обществом конкретной личности в совокупности ее качеств, свойств и способностей.
Достоинство - оценка личностью совокупности собственных качеств, свойств и способностей, в определенной степени основанной на их общественной оценке. Деловая репутация - сложившаяся общественная оценка, касающаяся деловых качеств лица независимо от сферы деятельности, в которой оно занято. Отметим, что, на наш взгляд, деловая репутация не ограничивается рамками делового оборота. Ею может обладать любое физическое или юридическое лицо, занимающееся каким-либо делом.
Нередко гласности предаются достоверные сведения, которые не влияют на общественную оценку лица, но вызывают глубокие душевные страдания. Например, разглашение сведений о наличии у лица венерологического заболевания, СПИДа, о скомпрометировавших себя родственниках и т.д. И хотя действующее российское законодательство не знает широко распространенного во многих зарубежных странах понятия диффамации, которое распространяется на разглашение не только ложных, но и действительных сведений, позорящих физическое или юридическое лицо, представляется правильным установление ограничений на разглашение подобных сведений. Вместе с тем, это ограничение не должно препятствовать получению таких сведений заинтересованными лицами в рамках действующего законодательства.
Определение морального вреда, содержащееся в ст.151 ГК РФ, неудачно и требует корректировки. По нашему мнению, указанный термин включает в себя только нравственные страдания. Сами нравственные страдания можно определить как негативное психическое состояние лица, вызванное факторами, отрицательно воздействующими на принадлежащие ему нематериальные блага. Что касается физических страданий, то они, как правовая категория, в понятие морального вреда не могут быть включены. По нашему мнению, физические страдания представляют собой отражающиеся в сознании человека любые негативные ощущения, вызванные физической болью или иными неблагоприятными факторами, свидетельствующими о функциональных расстройствах организма либо повлекшими отклонения от обычного состояния здоровья. Физические страдания представляют собой вред, не являющийся имущественным, но также не являющийся и моральным.
Следует четко разграничить понятия «нравственные страдания» и «физические страдания», вывести последние из понятия «моральный вред», дать им определение если не на уровне законодательства, то на уровне постановления Верховного Суда РФ.
В уточнении также нуждается и само понятие «моральный вред», который можно определить как отрицательные последствия нарушения имущественных и личных неимущественных прав и благ, выразившиеся в негативном психическом состоянии потерпевшего лица.
Существует понятие, включающее в себя как нравственные, так и физические страдания. Это термин «неимущественный вред», который можно определить как отрицательные последствия посягательства на неимущественное право или нематериальное благо, не имеющие экономического содержания и стоимостной формы. Кроме того, в понятие «неимущественный вред» должно быть включено и такое последствие неправомерного действия, как умаление деловой репутации юридического лица. Указанное понятие также должно найти свое отражение в действующем законодательстве. Исходя из определения морального вреда как физических или нравственных страданий, а также правовой природы юридического лица, оно не имеет права на компенсацию морального вреда. В связи с этим следует внести редакционные изменения в ст. 152 Гражданского кодекса, которые дают основания для противоположного вывода. Действующая редакция постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. №10 по данному вопросу также нуждается в корректировке.
Вместе с тем, последствия нарушения деловой репутации могут негативно отразиться на коммерческой или иной деятельности организации и вряд ли будут связаны с умалением только имущественной сферы юридического лица.
Очевидно, что компенсация вреда, искажающего деловую репутацию юридического лица, выразившегося в неадекватной оценке его деятельности, должна найти свое законодательное закрепление. С одной стороны, это будет иметь компенсационное значение - улучшая пошатнувшееся положение юридического лица, а с другой - превентивное - предотвращая совершение подобных правонарушений в будущем.
Проведение психологической экспертизы в вопросе компенсации морального вреда может помочь в решении ряда проблем. Прежде всего, ее проведение возможно при доказывании потерпевшим действительного претерпевания морального вреда. Также это необходимо при анализе судьей таких критериев для определения компенсации морального вреда, как степень и характер физических и нравственных страданий, учет индивидуальных особенностей потерпевшего, требования разумности и справедливости.
Идея введения различных методик определения морального вреда является несостоятельной. Моральный вред - категория исключительно субъективная и индивидуальная. Поскольку размер его компенсации зависит от многих факторов, вытекающих из существа самого деликтного обязательства законодатель правильно оставляет решение этой проблемы на усмотрение суда.
Вместе с тем, во избежание злоупотреблений и вынесения несправедливых решений, суду надлежит в полной степени и более четко использовать критерии, предусмотренные ПС РФ.
Учитывая такой критерий, как степень вины причинителя вреда, необходимо всегда принимать во внимание, насколько виновны его действия. В противном случае при прочих равных условиях виновное распространение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и аналогичное деяние, совершенное с меньшей степенью вины или же безвиновно, приведут к одинаковому размеру компенсации.
При учете иных заслуживающих внимание обстоятельств нецелесообразно использовать предлагаемые отдельными авторами различные перечни, так как последние не отражают всего многообразия жизненных ситуаций и являются лишь частным исследованием случаев по компенсации морального вреда.
10. Требования о компенсации морального вреда следует ограничить общим сроком исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года, и если в течение этого срока не существовало каких-либо препятствий или затруднений для предъявления иска, но потерпевший не сделал этого, разумно и справедливо полагать, что какие-либо негативные изменения в психической сфере пострадавшего отсутствовали, то есть лицу моральный вред причинен не был.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в выработке положений, способствующих решению ряда спорных теоретических вопросов, а также положений, направленных на совершенствование действующего гражданского законодательства в области защиты нематериальных благ, и, прежде всего, таких значимых как честь, достоинство, деловая репутация.
Реализация предложенных разработок будет способствовать расширению правовой защиты нематериальных благ граждан и юридических лиц. Положения исследования направлены также на совершенствование судебной практики по делам, связанным с защитой чести, достоинства, деловой репутации, в том числе и путем компенсации морального вреда.
Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе в рамках курса гражданского права. Кроме того, они могут быть полезны лицам, сталкивающимся с затрагиваемыми в работе вопросами в процессе своей практической деятельности.
Апробация результатов исследования. По теме исследования автором опубликовано несколько работ, отражающих актуальные положения исследуемой проблематики. Ряд положений и теоретических выводов диссертации докладывался автором на научно-практической конференции. Диссертант провел апробацию представленных в настоящей диссертации положений в процессе участия в рассмотрении судами конкретных гражданских дел по защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Структура работы. В структуре работы отражена логика и последовательность научного исследования, способствующая наиболее полному раскрытию темы исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие, сущность и значение нематериальных благ
Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации рассматривает нематериальные блага как разновидность объектов, по поводу которых могут возникнуть гражданские правоотношения.
В связи с этим возникает необходимость в определении используемой законодателем категории «нематериальное благо». Раскрывая значение этого термина, следует, прежде всего, определить значение понятия «благо».
Благо в этике и философии, то, что заключает в себе определенный положительный смысл. В античной этике благо трактовалось различно: как добродетель в смысле господства высшей, разумной природы над низшей и т.д. Аристотель различал блага трех видов: телесные (здоровье, сила и т.п.), внешние (богатство, честь, слава и т.п.) и душевные (острота ума, нравственная добродетель и т.п.). В более узком, собственно этическом смысле слова понятие благо синонимично понятию добра.1
В словарях русского языка под «благом» понимается «все доброе, полезное, служащее нашему счастью»; «добро, благополучие; то, что делает достаток, благополучие, удовлетворяет потребности».
В дореволюционной правовой литературе особо подчеркивался идеальный характер благ, неразрывно связанных с самим понятием личности (личных благ) - жизни, здоровья, чести, свободы. Обращалось внимание, что вследствие своей идеальной природы они неоценимы, непереводимы на денежный эквивалент.1 Что касается советской юридической литературы, то в ней термин «личные блага» был впервые использован М.М. Агарковым, который понимал и раскрывал его как «блага, неотделимые от личности человека».
Понятие «личные неимущественные блага» привлекало определенное внимание правоведов цивилистов, исследующих неимущественные права. По мнению О.А. Красавчикова личные неимущественные отношения складываются по поводу нематериальных духовных благ, принадлежащих личности как таковой и от нее неотделимых.3
В.Д. Маслов указывал на то, что гражданское законодательство охраняет не только имущественные и личные неимущественные права, которые связаны с имущественными, но и такие права, которые имеют своим объектом блага, неотделимые от самой личности, то есть такие личные права, которые не связаны с имущественными.4 С.Н. Братусь выделяет группу личных неимущественных прав, то есть таких, которые являются правами на блага, неотделимые от человеческой личности5.
В юридической литературе личные блага определяются также как «непротивоправные проявления индивидуальных черт, способностей, стремлений человека»6; как объекты отношений, «в которых происходит индивидуализация личности посредством выявления и оценки ее морально-политических и других социальных качеств». Большинство ученых в настоящее время рассматривают нематериальные блага в качестве ценностей, неотчуждаемых от личности и определяющих естественную и социальную сущность человека.
О.Н. Ермолова считает, что «наиболее верным представляется определение нематериальных благ как ценностей, присущих личности».2
По нашему мнению, нематериальное благо можно определить как неотчуждаемую, не имеющую материального выражения ценность, присущую человеку с момента рождения, а юридическому лицу с момента образования и определяющая саму их сущность.
Действующий Гражданский кодекс впервые посвятил нематериальным благам и их защите отдельную главу. При этом основу главы составляет статья 150 ГК. В пункте 1 данной статьи к группе нематериальных благ отнесены: жизнь, здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие личные неимущественные права и нематериальные блага. Причем, приведенный в статье перечень нематериальных благ и неимущественных благ является неполным.
Понятие морального вреда и сущность его компенсации
На смену научным дискуссиям о возможности включения в отрасль гражданского права института компенсации морального вреда, имевшим место в отечественной цивилистике на протяжении XX века, пришло его законодательное закрепление.
Впервые возможность возмещения морального вреда была установлена Законом СССР от 12 июня 1990г. «О печати и других средствах массовой информации».1 В статье 39 данного нормативно-правового акта указывалось: «Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средствами массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда в денежном выражении определяется судом».
Дальнейшим развитием законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, явились нормы Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991г., согласно которым возмещение морального вреда производится в судебном порядке лицу, которому в результате неправомерных действий, нарушающих его имущественные и неимущественные права, причинены физические и нравственные страдания (ст.ст.7, 131 Основ).
Появление в гражданском законодательстве института морального вреда поставило ряд вопросов, требующих решения и не потерявших своей актуальности по настоящее время.
Прежде всего, вопрос морального вреда не может быть рассмотрен без выяснения самого понятия указанного термина.
Исследование юридической литературы показывает, что данный вопрос всегда интересовал правоведов, как теоретиков, так и практиков.
Еще до законодательного закрепления категории «моральный вред», по свидетельству Е.А. Михно, в правовой литературе наибольшее распространение получила точка зрения, согласно которой «под моральным вредом понимается неимущественный вред, выражающийся в причинении потерпевшему нравственных и физических страданий».1 В свою очередь, К.Б. Ярошенко считала такое понимание морального вреда слишком широким. Она рассматривала моральный вред по аналогии с имущественным вредом, считая, что моральный вред может означать лишь умаление моральных благ, «коррелятами» друг другу являются вред имущественный и неимущественный, в состав которого входят также физические страдания наряду с нравственными (моральными) переживаниями.
По действующему Гражданскому кодексу РФ (ст. 151) моральный вред определяется как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину нарушением его личных неимущественных прав либо посягательством на нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Пояснение содержания морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
Отметим, что ряд авторов высказываются в поддержку законодательного определения понятия морального вреда. Предлагается также включить аналогичное определение и в уголовно-процессуальное законодательство.
Компенсация морального вреда физическим и юридическим лицам при распространении сведений порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию в средствах массовой информации
Проведенное изучение гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, рассмотренных Советским районным судом г.Брянска показывает, что наиболее часто распространение ложных, порочащих и не соответствующих действительности сведений происходит путем их опубликования в средствах массовой информации. Причем, подавляющее большинство случаев такого распространения связано с опубликованием сведений в печатных изданиях.
Ниже рассматривается несколько наиболее характерных дел данной категории.
Гражданин И. обратился в Советский районный суд г.Брянска с иском к гражданину А., в котором требовал признать ложными и не соответствующими действительности ряд цитат из статьи, опубликованной в газете; обязать редакцию газеты опубликовать опровержение; взыскать с ответчика за причиненный распространением в средствах массовой информации сведений моральный вред компенсацию в сумме 100 тысяч рублей.
В заявлении истец указал, что в интервью газете ответчик умышленно распространил о нем порочащие, не соответствующие действительности сведения, обвинив в нарушении моральных принципов, а также, заявив, что во время работы истца в должности руководителя государственного унитарного предприятия он, якобы неоднократно нарушал трудовую дисциплину, пьянствовал, за что и был уволен.
По мнению истца, данные сведения, распространенные ответчиком в средствах массовой информации, являются ложными и сделаны им умышленно, с целью опорочить имя истца.
Распространение ответчиком ложных сведений в федеральных средствах массовой информации, по мнению истца, порочат его честь, достоинство, деловую репутацию. Кроме того, эти публикации порочат имя истца в лице его знакомых, родственников, сослуживцев и причинили лично ему нравственные страдания, а также могут оказать негативное влияние на предпринимательскую деятельность предприятия, которое возглавляет истец, снизить объем заключаемых контрактов.
Суд к рассмотрению спора по существу не приступил, так как до начала судебного разбирательства истцом был заявлен отказ от иска.
Несмотря на то, что решение по делу вынесено не было, само исковое заявление представляет интерес. Прежде всего, обращает на себя внимание то обстоятельство, что истец практически не обосновывает достаточно высокую сумму компенсации морального вреда, которую он просил взыскать с ответчика. Он лишь указывает на то, что претерпел определенный объем нравственных страданий. Однако на связь между объемом этих страданий и суммой компенсации в исковом заявлении не указывается. Поэтому, на наш взгляд, данная сумма является необоснованно завышенной. Кроме того, истец неправоверно требует компенсировать моральный вред за возможность возникновения негативного влияния на предпринимательскую деятельность предприятия, которое он возглавляет и снижение объема заключаемых контрактов. В данном случае, можно говорить о возмещении убытков, но не о компенсации морального вреда, которая взыскивается исключительно при нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ. Также обращает на себя внимание последующий отказ истца от своих исковых требований, что ставит под сомнение сам факт претерпевания морального вреда.
Во втором деле гражданка В обратилась в Советский районный суд г.Брянска с исковым требованием к гражданину Г. и редакции газеты о признании сведений, опубликованных в газете, не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство, деловую репутацию; обязании редакции газеты опубликовать опровержение в виде публикации на том же месте, тем же шрифтом резолютивной части решения суда; взыскании с редакции газеты и гражданина Г. солидарно компенсации морального вреда в сумме 200 тысяч рублей (по 100 тысяч с каждого из ответчиков).
В заявлении истица указала, что редакция газеты, на основании интервью гражданина Г., опубликовала статью, которая содержит сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, как председателя Комитета солдатских матерей, а также причиняющая ей моральный вред. По мнению истицы, опубликованная статья по своему смыслу, с самого названия направлена на обвинение ее в воровстве.
