Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика прав заемщика по договору потребительского кредита (займа) как объекта гражданско-правовой защиты
1.1. Понятие и правовая природа прав заемщика в сфере потребительского кредитования 13
1.2. Особенности договора потребительского кредита (займа) как основания возникновения прав заемщиков 45
1.3. Классификация прав заемщика по договору потребительского кредита (займа) 59
ГЛАВА 2. Механизм гражданско-правовой защиты прав заемщика по договору потребительского кредита (займа)
2.1. Категория «защита гражданских прав» в потребительском кредитовании 73
2.2. Формы и средства защиты прав заемщика в механизме гражданско-правовой защиты 82
2.3. Способы защиты прав заемщика по договору потребительского кредита (займа) 108
ГЛАВА 3. Видовые особенности способов защиты прав заемщика по договору потребительского кредита (займа)
3.1. Специфика применения способов защиты прав заемщиков от несправедливых условий кредитного договора (договора займа) 122
3.2. Особенности защиты от недобросовестного поведения кредитора при исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа) 151
Заключение 170
Библиографический список
- Особенности договора потребительского кредита (займа) как основания возникновения прав заемщиков
- Классификация прав заемщика по договору потребительского кредита (займа)
- Формы и средства защиты прав заемщика в механизме гражданско-правовой защиты
- Особенности защиты от недобросовестного поведения кредитора при исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Задачей любого современного государства является повышение уровня жизни его граждан. Именно уровень жизни определяет качество жизни членов конкретного общества и отражает их возможности в приобретении товаров, работ и услуг, необходимых для нормальной жизнедеятельности. Следует отметить, что для повышения качества жизни населения и сглаживания различий в социально-экономическом положении отдельных слоев общества в условиях ограниченности государственных ресурсов особое значение приобретает задача построения такой модели экономики, которая, обладая социальной направленностью, эффективно взаимодействует с финансово-кредитным потенциалом частного сектора в целях обеспечения расширенного воспроизводства. При этом опыт промышленно развитых стран демонстрирует значительное увеличение емкости рынка именно за счет использования инструментов кредитования.
Между тем, используя кредитные инструменты, граждане-заемщики вынуждены вступать в правоотношения с кредитными организациями и иными профессиональными участниками хозяйственного оборота, будучи слабой стороной таких отношений, что обуславливает необходимость создания и эффективного функционирования специальных правовых институтов, посвященных защите их прав и интересов.
Сегодня в отечественном законодательстве активно идет процесс как общей модернизации системы гражданско-правового регулирования, так и реформирования отраслевых норм, регламентирующих отношения по предоставлению кредитов и займов населению. Принято несколько важных нормативно-правовых актов, кардинально меняющих подходы в построении механизмов защиты прав заемщиков. В частности, 01.072014 вступил в законную силу Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ о потребительском кредите), закрепивший принципиально новую основу правового регулирования отношений по поводу предоставления потребительских займов и кредитов. В этой связи становится очевидной потребность в глубоком теоретическом осмыслении понятия и правового регулирования защиты прав заемщиков по договорам потребительского кредита и потребительского займа.
Для современного этапа развития гражданского оборота характерна неоднозначность подходов судебной практики к вопросам квалификации природы договоров потребительского кредита (займа), что обусловлено противоречивостью и эклектичностью базовых теоретических воззрений, на которых она основывается. Кроме того, судебная практика во многом не учитывает тех значимых изменений, которые произошли в механизме правового регулирования исследуемых отношений. Указанные обстоятельства показы-
вают, насколько исследование проблем защиты прав заемщиков (стороны договора потребительского кредита и потребительского займа) важно для формирования адекватной правоприменительной практики.
Для верного понимания механизма гражданско-правовой защиты прав заемщиков требуется всесторонний анализ соотношения действия специальных норм и положений Гражданского кодекса РФ, а также отдельных законов, регламентирующих сходные правоотношения.
Все вышесказанное обуславливает необходимость всестороннего исследования вопросов защиты прав заемщиков по договорам потребительского кредита (займа).
Степень научной разработанности темы.
Исследованию механизма гражданско-правовой защиты посвящено большое количество научных работ, в том числе таких ученых, как Ю.Н. Андреев, Е.Е. Богданова, Е.В. Вавилин, А.П. Вершинин, В.П. Грибанов, Б.Е. Осипов, М.А. Рожкова, В.А. Рясенцев и др.
Различные аспекты правового регулирования отношений, возникающих в сфере банковского кредитования, исследовались Е.А. Боннер, М.И. Брагинским, В.В. Витрянским, А.А. Вишневским, В.Г. Голышевым, М.Н. Илюшиной, Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионовой, Е.А. Сухановым, А.П. Сергеевым, Ю.К. Толстым, В.А. Беловым, Л.Г. Ефимовой, Н.Н. Захаровой, Ю.Б. Фогельсоном, Л.Т. Ибадовой, М.Ю. Катвицкой, Р.И. Каримулли-ным и др.
Важное значение имеют также работы российских авторов, занимающихся исследованием отдельных вопросов гражданско-правовой зашиты (Т.Е. Абова, С.С. Алексеев, Н.А. Баринов, А.В. Барков, B.C. Белых, С.Н. Братусь, В.В. Долинская, О.С. Иоффе, В.П. Камышанский, А.Н. Кожухарь, В.А. Лапач, Л.А. Лунц, Б.И. Пугинский, С.А. Хохлов и др.).
Необходимо также отметить некоторые работы, появившиеся в последнее время, посвященные отдельным аспектам правового регулирования отношений в сфере потребительского кредитования. Например, диссертационные исследования О.М. Иванова «Правовое регулирование стоимости потребительского кредита», Р.Г. Юсипова «Особенности гражданско-правового регулирования денежных обязательств в правоотношениях банковского кредитования», С.А. Румянцева «Формирование общих положений гражданско-правовой концепции защиты прав потребителей банковских услуг», Н.А. Швачко «Гражданско-правовое положение потребителя как субъекта кредитного договора».
Однако при всем многообразии работ, посвященных вопросам защиты гражданских прав, с одной стороны, и правовому регулированию предоставления банковских кредитов (займов), с другой стороны, правовое обеспечение защиты прав заемщиков по договорам потребительского кредита (займа)
не являлось предметом комплексного научного исследования. Указанные выше авторы затрагивают в основном вопросы защиты гражданских прав в целом, без учета специфики правового статуса заемщика как участника заемных правоотношений, а также особенностей положений специального законодательства в области потребительского кредитования.
Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, складывающихся при осуществлении гражданско-правовой защиты прав заемщиков по договорам потребительского кредита (займа).
Предмет диссертационного исследования составили нормы, регламентирующие отношения, возникающие по поводу заключения, исполнения и прекращения договоров потребительского кредита (займа), а также релевантная правоприменительная практика, касающаяся особенностей защиты прав заемщиков.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление особенностей механизма гражданско-правовой защиты прав заемщиков по договорам потребительского кредита (займа), разработка предложений и обоснование выводов, касающихся особенностей применения отдельных способов защиты прав заемщиков по договору потребительского кредитования.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
выявить специфику правовой природы прав заемщика в сфере потребительского кредитования;
выявить особенности договора потребительского кредита (займа) как основания возникновения прав заемщика;
выработать общую классификацию субъективных прав заемщика по договору потребительского кредита (займа);
определить особенности категории «защита гражданских прав» применительно к отношениям потребительского кредитования;
выделить наиболее эффективные формы и средства защиты прав заемщика по договору потребительского кредита (займа);
сформировать систему способов защиты прав заемщика по договору потребительского кредита (займа);
установить особенности применения способов защиты прав заемщиков от несправедливых условий кредитного договора (договора займа);
предложить специфические способы защиты прав заемщика от недобросовестного поведения кредитора при исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа).
Методологическую основу диссертации составили общенаучные и специальные методы: функциональный, системно-структурный, сравнительно-правовой, аналитический, формально-логический и др.
Теоретическую основу исследования составили работы ведущих представителей отечественной правовой науки: С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, А.В. Баркова, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, Е.В. Вавилина, А.П. Вершинина, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Д.М. Генкина, Г.С. Демидовой, B.C. Ема, В.В. Зайцева, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, О.А. Красавчикова, В.В. Кулакова, Д.И. Мейера, М.Н. Малеиной, А.В. Малько, А.А. Молчанова, И.Б. Новицкого, Б.И. Путинского, О.Л. Рассказова, В.А. Рясенцева, Н.В. Рабинович, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, И.С. Самощенко, В.Л. Слесарева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, Ф.С. Хейфеца, З.И. Цыбуленко, Г.Ф. Шершеневича, В.П. Шахматова, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и др.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ и ГК РФ, ФЗ о потребительском кредите, иные федеральные законы, содержащие нормы, регулирующие отношения, связанные с защитой прав заемщиков по договорам потребительского кредита (займа).
Кроме того, в работе активно использованы постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащие официальное толкование исследуемых норм.
Эмпирическую основу настоящего исследования составили материалы правоприменительной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции различного уровня по делам, связанным с защитой участников кредитных правоотношений; факты, отраженные в научной правовой литературе и периодической печати.
Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к вопросу о раскрытии феномена защиты прав заемщиков по договорам потребительского кредита (займа). Настоящая работа является одной из первых попыток комплексного подхода к разрешению неисследованных либо недостаточно исследованных актуальных проблем, касающихся защиты слабой стороны в кредитных (заемных) правоотношениях. Многие ранее исследованные в науке гражданского права вопросы защиты гражданских прав преломляются в свете действующих в современном российском гражданском праве норм и правил о потребительском кредитовании.
В рамках диссертационного исследования дается определение понятия потребительского кредита (займа) как объекта гражданских прав. Раскрывается специфика прав заемщиков с позиции особенностей природы отношений, возникающих по поводу предоставления потребительских займов и кредитов гражданам. Рассматриваются новые аспекты механизма гражданско-
правовой защиты прав и интересов заемщиков с позиции изменений гражданского законодательства в данной области.
Новый подход выражается в том, что впервые сформулировано понятие договора потребительского кредита (займа) и дана его характеристика как особого вида гражданско-правовых обязательств; раскрывается содержание прав заемщиков и проводится их классификация; названы критерии для разграничения прав заемщиков в зависимости от особенностей применяемых форм и способов их защиты. В работе впервые выделены и раскрыты видовые особенности способов защиты прав заемщиков от несправедливых условий кредитного договора и недобросовестного поведения кредитора при исполнении им обязательств по договору потребительского кредита (займа).
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие и конкретизирующие научную новизну диссертационного исследования:
-
Под потребительским кредитом (займом) как объектом гражданских прав следует понимать имущественные блага, включающие вещи или имущественные права, способные выполнять функцию законного средства платежа, предоставленные кредитной организацией или некредитной финансовой организацией гражданину для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на условиях возвратности, срочности и возмездности, с использованием такого правового средства, как договор потребительского займа или договор потребительского кредита.
-
Установлено, что договор потребительского займа и договор потребительского кредита являются правовыми средствами достижения целей участников гражданских правоотношений, отличающимися особым предметом и объектом, специфичным субъектным составом, порядком их заключения, изменения и расторжения, позволяющими выделить названные договоры в отдельный вид договора займа - договор потребительского кредита (займа). Сформулировано авторское определение договора потребительского кредита (займа): «По договору потребительского кредита (займа) кредитная организация или некредитная финансовая организация (кредитор) передает или обязуется передать гражданину (заемщику) в собственность на условиях возвратности, срочности и возмездности денежные средства (в наличной или безналичной форме, в том числе с использованием электронных средств платежа) для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, и оказать сопутствующие услуги, а заемщик обязуется возвратить кредитору в установленный договором срок (сроки) сумму полученного кредита (займа), уплатить проценты за его использование и оплатить стоимость оказанных услуг на условиях, согласованных сторонами при его заключении».
-
Аргументирован вывод о том, что гражданские права заемщика, вытекающие из отношений по поводу заключения, исполнения и прекращения договоров потребительского кредита (займа), можно классифицировать по различным основаниям (по характеру прав; по степени их универсальности; в зависимости от направленности прав, определяющей динамику правоотношения; по функциональной направленности). При этом в зависимости от особенностей, применяемых форм и способов защиты гражданских прав заемщика предлагается выделять: группу прав заемщика, обуславливающих согласование и закрепление справедливых условий кредитного договора (договора займа), а также группу прав заемщика, направленных на обеспечение надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита (займа).
-
Доказано, что заемщик по договору потребительского кредита (займа) не является потребителем в общепринятом законодательством значении - субъектом потребительских отношений. Особенность его правового статуса заключается в том, что заемщик, являясь слабой стороной обязательства, возникающего из договора потребительского кредита (займа), наделен особыми возможностями по совершению как самостоятельных действий, направленных на защиту своего субъективного права (самозащита), так и инициированию правоохранительной деятельности государственных институтов (юрисдикционная защита) с учетом специфики защищаемого права.
-
Обосновано, что понятие самозащиты прав заемщика по договору потребительского кредита (займа) следует раскрывать в двух значениях: 1) как форму их защиты, допускаемую в случаях, когда заемщик располагает возможностями для правомерного воздействия на кредитора или иное лицо, нарушающее его права и законные интересы, без обращения за помощью к юрисдикционным органам; 2) как специфический способ защиты, предполагающий самостоятельное применение мер защиты. Защита прав заемщика способом самозащиты может реализовываться применением к кредитору или иному лицу, нарушающему права заемщика, как фактических (необходимая оборона), так и юридических действий (меры оперативного воздействия), допустимых для предупреждения, пресечения и восстановления нарушенного субъективного права.
-
Аргументирована целесообразность выделения самостоятельных способов защиты прав и законных интересов заемщика по договору потребительского кредита (займа) в две группы: 1) способы защиты от несправедливых условий кредитного договора (договора займа); 2) способы защиты от недобросовестного поведения кредитора при исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа).
-
Установлено, что способами защиты прав заемщика от несправедливых условий кредитного договора (договора займа) являются прекращение или изменение правоотношения, признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. При этом выявлено, что возмещение убытков не относится к самостоятельным способам защиты прав заемщика от несправедливых условий кредитного договора (договора займа), а является мерой ответственности, применяемой к кредитору в рамках применения последствий недействительности сделки.
-
Обоснован вывод о том, что защита прав и законных интересов заемщика от недобросовестного поведения кредитора при исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа) осуществляется такими способами защиты, как признание права, самозащита, присуждение к исполнению обязанности в натуре, взыскание неустойки, возмещение убытков, компенсация морального вреда, восстановление положения, существовавшего до нарушения права. При этом доказано, что специальные способы защиты, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», не подлежат применению при защите прав заемщика по договору потребительского кредита (займа), вытекающих из обязательств по предоставлению и возврату потребительского кредита (займа).
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в диссертации положения, рекомендации и выводы, сделанные в результате исследования положений правовых норм и теоретических разработок в области защиты прав заемщиков по договорам потребительского кредита (займа), могут использоваться при обобщении правоприменительной практики, а также при внесении дополнений и изменений в положения действующего законодательства, посвященного регулированию материально-правовых и процессуальных вопросов защиты гражданских прав. Результаты настоящего диссертационного исследования могут использоваться в образовательном процессе при подготовке учебно-методических пособий в рамках курсов гражданского права и отдельных спецкурсов, посвященных обязательственному и предпринимательскому праву.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационное исследование, его результаты обсуждены и одобрены на методических семинарах и заседании кафедры гражданского права Института права ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет».
Основные положения работы нашли отражение в публикациях автора. Выводы были изложены на X международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности» (Уфа, 5-7 декабря 2014 г.), международной научно-практической (заочной) конференции, посвященной 65-летию юридического образования в Республике Башкортостан «Актуальные проблемы частного права в свете модер-
низации гражданского законодательства» (Уфа, 6 июня 2014 г.), IV международной научно-практической конференции «Конвергенция частного и публичного права: экономические, социальные и правовые проблемы» ,посвященной памяти профессора Н.М. Коршунова (Москва, 30 мая 2014 г.), всероссийской научно-практической конференции, посвященной 65-летию Института права Башкирского государственного университета и высшего юридического образования в Республике Башкортостан «Модернизация юридического образования: проблемы и перспективы» (Уфа, 5-6 ноября 2014 г.).
Основные положения диссертации использованы в учебном процессе, в том числе при разработке рабочей программы дисциплины «Гражданское право», а также при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами Института права Башкирского государственного университета.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Особенности договора потребительского кредита (займа) как основания возникновения прав заемщиков
Широкое применение потребительского кредитования в последнее десятилетие развития рыночной экономики в России выявило множество проблем, касающихся несовершенства и дефицита законодательного регулирования столь значимой для любого современного общества сферы экономической жизни. С одной стороны, отраженные в гл. 42 ГК РФ конструкции договоров займа и кредита оказались малопригодными для обеспечения интересов заемщиков, являющихся слабозащищенной стороной. С другой стороны, искусственное распространение Верховным Судом РФ отдельных положений Закона о защите прав потребителей на отношения по кредитованию граждан1 вызвало не только научные споры, но и проблемы практической реализации норм данного закона, обусловленные спецификой кредитных отношений.
В литературе распространилось мнение, что обязанность применения Закона о защите прав потребителей в отношении сферы банковских услуг носит лишь декларативный характер, так как в нем, разработанном для более привычных российскому обороту потребительских договоров купли-продажи, не учитывается специфика банковских операций2. Данная позиция обусловлена, на наш взгляд, спецификой гражданских прав, возникающих у участников отношений по поводу предоставления, использования и возврата потребительского кредита или потребительского займа.
Традиционно субъективное право определяется как вид и мера возможного поведения, как создаваемая и гарантируемая государством с помощью норм объективного (позитивного) права особая юридическая возможность действовать, позволяющая правообладателю вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться определенным социальным благом, в случае необходимости обращаться к компетентным органам государства за защитой в целях удовлетворения своих личных интересов и потребностей, не противоречащих общественным1. Такое утверждение справедливо и для определения прав заемщика в кредитных правоотношениях. При этом, как справедливо отмечает Д.М. Генкин, «поведение лица только в том случае приобретает правовой характер, становится субъективным правом, когда оно обеспечивается возможностью притязания, то есть возможностью прибегнуть к содействию государственного аппарата, обладающего силой принуждения»2.
По мнению Н.В. Южанина, в более широком смысле возможность притязания может проявляться в результате использования различных мер защиты как посредством обращения к государственно-принудительной силе, так и самостоятельными, допустимыми правом мерами3. При этом автор отмечает, что для обязательственных правоотношений типичным является наличие субъективных прав с двумя правовыми возможностями: возможностью требования и правомочием на защиту4.
Следует отметить, что в правовой литературе ведется оживленная дискуссия по данному вопросу, которая в первую очередь касается проблематики определения понятия «право на защиту».
По словам В.В. Семенова, термин «право на защиту» используется в объективном и субъективном смыслах. В объективном смысле право на защиту может рассматриваться как один из институтов гражданского права или гражданско-процессуального права, в субъективном - как право субъекта на осуществление самой защиты1. Следует отметить, что по второму аспекту исследуемого понятия в литературе ведется оживленная дискуссия.
Распространенной в юридической литературе является позиция, согласно которой право на защиту рассматривается в качестве одного из правомочий (элементов) всякого субъективного права, выраженного в виде особой возможности прибегнуть к мерам принудительного воздействия2.
В частности, определяя право на защиту как элемент субъективного гражданского права, B.C. Ем относит его к юридически закрепленной возможности управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право3. В.П. Грибанов, считая право на защиту особой возможностью применения мер принудительного воздействия в отношении правонарушителя, признает его одним из правомочий самого субъективного гражданского права4. Схожего мнения придерживается СВ. Никольский, который, однако, рассматривает право на защиту не в качестве возможности, но совокупности ряда возможностей прибегнуть к защите нарушенного права1.
М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, также признавая правомочие на защиту одним из элементов субъективного гражданского права (включая обязательственное право, возникшее из договора), считают при этом, что оно проявляет себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает это субъективное право2.
Необходимо отметить, что представленный подход к определению сущности права на защиту встречает возражения со стороны многих исследователей.
К примеру, В.А. Белов считает, что выделение в составе субъективного права правомочия на защиту самого себя логически нецелесообразно, так как приходится признавать, что возможность защиты всякого субъективного права принадлежит управомоченному еще до нарушения его права и возникает из одного и того же основания, что началом течения срока исковой давности следует признавать момент возникновения субъективного права, а не момент его нарушения3.
Е.Я. Мотовиловкер, основываясь на необходимости разделения субъективных прав на регулятивные и охранительные, замечает, что если предположить, что субъективные права могут быть нарушены, то нельзя делать вывод, что притязание каким-либо образом существует в структуре самого субъективного права. Пока правонарушение не совершено, имеется лишь абстрактная вероятность нарушения субъективного права. Только в случае его действительного нарушения возникает право на защиту. Поэтому право на защиту нельзя относить к элементам структуры какого-либо регулятивного субъективного гражданского права с момента его возникновения4.
Классификация прав заемщика по договору потребительского кредита (займа)
Несложно заметить в правилах указанной нормы отражение общего порядка заключения договора - путем направления оферты и ее акцепта. Оферта, как и подготовленные кредитором индивидуальные условия кредитного договора, представляет собой предложение заключить договор. Ее направление порождает последствия в виде права адресата акцептовать оферту и обязанности оферента заключить договор. Оферент связан своим предложением заключить договор, так как в силу ст. 437 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. Оценивая реализацию данных положений применительно к отношениям по заключению договоров потребительского кредита (займа), можно установить, что кредитор связан обязанностью заключить договор именно с момента направления заемщику индивидуальных условий, что свидетельствует о необходимости признания их офертой к договору.
В данной связи считаем неоправданной позицию судов, признающих офертой само заявление заемщика на предоставление потребительского кредита1. На наш взгляд, заявление заемщика нельзя признавать офертой и потому, что оно не содержит всех существенных условий договора, названых в законе, в силу чего должно считаться лишь предложением делать оферту, адресованном кредитору.
Следует отметить, что в зарубежной практике регулирования отношений в сфере потребительского кредитования также встречаются подобные правила. Описывая процедуру заключения договора потребительского кредита, французское законодательство оперирует конструкцией предварительной оферты, суть которой состоит в том, что договор потребительского кредита заключается в со 1 См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2009 № А58-4492/08-Ф02-111/09 по делу № А58-4492/08 // Доступ из справочной правовой системы «Консультант-Плюс» ; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007, 18.09.2007 № 09АП-11031/2007-АК по делу № А40-25599/07-145-155 // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс» ; Определение ВАС РФ от 11.03.2009 № 2136/09 по делу № А04-3022/08-24/111// Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». ответствии с условиями оферты, которую кредитор обязан направить должнику (и, при необходимости, гаранту); кредитор связан условиями такой оферты минимум в течение 15 дней. Предварительная оферта должна содержать сведения, требуемые в соответствии с законодательством: указание на стороны, размер кредита и процентов (других выплат), природа, цель и процедуры, относящиеся к договору, сроки выплаты кредита (в том числе в рассрочку)1.
На стадии исполнения уже заключенного договора потребительского кредита (займа) исследуемое право проявляется в установлении ограничений для кредитора по одностороннему изменению условий договора. Согласно п. 14 ст. 5 ФЗ о потребительском кредите изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных этим законом. При этом законодатель установил ряд следующих правил, касающихся порядка изменения таких условий:
1) по собственной инициативе кредитор в любой момент действия договора может изменить его условия лишь в сторону уменьшения нагрузки на заемщика (п. 16 ст. 5). Для этого кредитору достаточно уведомить заемщика об изменении условий договора и предоставить информацию об изменениях размеров предстоящих платежей;
2) кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить условия договора о сроке и потребовать его досрочного возврата лишь при нарушении заемщиком условий обязательства в отношении сроков возврата сумм кредита общей продолжительностью, превышающей шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (ст. 14);
3) кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить условия предоставления потребительского кредита (займа), выданного на установленные цели, и отказаться от дальнейшего кредитования такого заемщика, потребовав полного досрочного возврата кредита (п. 13 ст. 7);
Иные возможности одностороннего изменения кредитором условий договора потребительского кредита, за исключением изменений, связанных с особенностью определения курса валют, законом не предусмотрены.
Право на соблюдение условий взаимодействия с кредитором. Целесообразность выделения указанной группы прав заемщика обусловлена тем, что впервые на законодательном уровне урегулированы некоторые аспекты взаимоотношений, связанных с внесудебными контактами кредиторов (цессионариев и их представителей) с заемщиками и лицами, предоставившими обеспечение по договору, с целью обеспечения интересов последних. В частности, законом установлены допустимые формы взаимодействия с заемщиком, включающие личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) и взаимодействие с использованием почтовых отправлений, телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. Кроме того, законодатель предусмотрел перечень случаев, когда взаимодействие в указанных формах недопустимо. В частности, запрещено непосредственное взаимодействие с заемщиком, направленное на исполнение им обязательства по договору, срок которого не наступил, за исключением случая, когда право требовать досрочного исполнения обязательства по договору предусмотрено федеральным законом. Не допускаются любые формы взаимодействия в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства заемщика, а также иные действия, совершенные с намерением причинить вред заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по договору потребительского кредита (займа), злоупотребление правом в иных формах.
Формы и средства защиты прав заемщика в механизме гражданско-правовой защиты
По мнению В.Ю. Савватеева, способ защиты гражданских прав - это совокупность приемов (подходов, технологий) для достижения поставленной цели гражданско-правовой защиты (правопризнание, предупреждение, пресечение, устранение отрицательных последствий правонарушения, восстановление нарушенных прав, первоначального положения, двусторонняя или односторонняя реституция, компенсация понесенных потерь и т. д.)2.
Ю.Н. Андреев полагает, что способы защиты следует понимать не как фактические действия (действие), совершаемые субъектом защиты, процесс защиты, правоохранительную деятельность самого управомоченного (потерпевшего) лица или юрисдикционную деятельность правозащитного государственного органа, а как модель (идеал) возможного будущего поведения (действия) правообладателя, предлагаемую законодателем, набор предусмотренных законом приемов, подходов, путей, технологий при осуществлении тех или иных действий, которыми правообладатель может воспользоваться по своему усмотрению. По мнению автора, способ правовой защиты является моделью (эталоном) будущего поведения защищающегося лица и иных субъектов защиты, которые будут претворять в жизнь избранный уполномоченным лицом (обладателем нарушенного субъективного права) способ защиты, предусмотренный законом. Способ защиты и фактические действия по осуществлению защиты соотносятся друг с другом как возможность и действительность, как форма и содержание3.
Наиболее верной для полного раскрытия существа способов защиты прав заемщика по договору потребительского кредита, на наш взгляд, представляется позиция ученых, понимающих под способом определенные меры, с помощью ко 1 См.: Гудым В. Понятие способа защиты права налогоплательщика в арбитражном суде торых осуществляется восстановление нарушенного гражданского права. Сторонники указанной точки зрения предлагают рассматривать понятия «мера» и «способ» в качестве равнозначных, относя к способам защиты меры защиты, меры ответственности, а также иные меры принудительного характера. Так, например, Е.А. Суханов считает способ защиты гражданских прав конкретной правоохранительной мерой, посредством которой устраняются последствия нарушения права1. А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой признают способы защиты закрепленными законом материально-правовыми мерами принудительного характера, посредством которых осуществляется признание и восстановление оспариваемых или нарушенных прав, а также воздействие на правонарушителя2. М.А. Рожкова полагает, что способ защиты следует понимать в качестве мер, прямо предусмотренных в законе для пресечения нарушения либо оспаривания субъективного гражданского права и устранения негативных последствий его нарушения3. М.С. Кораблева рассматривает способы защиты как меры, вытекающие из закона, с помощью которых осуществляется воздействие на нарушителей и восстанавливается положение, существовавшее до нарушения прав4.
Кроме того, в литературе под способом защиты часто понимаются меры реакции управомоченных лиц на нарушение гражданских прав5. Например, Н.И. Бочаров, полагая, что способы защиты права собственности представляют собой принудительные меры, применяемые в порядке, определенном законом, вместе с тем подмечает, что закон может предусматривать и добровольные способы защиты права собственности, например, самозащиту своих прав самим собственником6.
Следует отметить, что представленная позиция оценивается исследователями неоднозначно. Д.А. Муратова отмечает, что употребление понятий «мера», «способ», «средство» защиты в качестве тождественных является необоснованным, так как не противоречит их правовой природе1. Ю.Н. Андреев считает такое определение расплывчатым, аморфным и не охватывающим в полной мере сущность, юридическую природу, основные особенности гражданско-правовых способов защиты2.
На наш взгляд, для верной оценки доводов названных авторов следует обратиться к исследованию терминов «мера защиты» и «способ защиты» в их соотношении.
В литературе меры защиты понимаются по-разному. Т.Я. Стоякин, исследовавший проблемы защиты в советском гражданском праве, предложил под мерами защиты понимать такие средства правового воздействия, которые применяются к обязанному лицу вне зависимости от его вины и направлены на защиту субъективных гражданских прав путем восстановления личных благ или имущественных прав управомоченного лица либо пресечения поведения, нарушающего право3.
С. С. Алексеев, считает меры защиты государственно-принудительной деятельностью по восстановлению нарушенных прав и обеспечению исполнения юридических обязанностей4.
А.С. Мордовец относит к понятию «мера защиты» как восстановление нарушенного права, так и меры процессуального принуждения5.
Такой подход, на наш взгляд, не учитывает мер защиты, применяемых к нарушителю гражданского права и охраняемого интереса самим управомоченным лицом без обращения к государственным или общественным органам6. Эти меры именуются оперативными, поскольку они реализуются односторонними действиями субъекта защиты
В данной связи следует согласиться с А.А. Кравченко, что меры защиты предполагают какое-либо активное ограничение, воздействие, применяемое в целях изменения поведения субъекта2.
Однако следует отметить, что таким воздействием обладают и меры юридической ответственности. При этом, как справедливо отмечает В.Ю. Савватеев, меры ответственности могут применяться лишь уполномоченными государственными органами, тогда как меры защиты - реализовываться самим управомочен-ным лицом, защищающим свои права или законный интерес3. Ю.Н. Андреев также верно подмечает, что меры защиты применяются не только в случае виновного правонарушения (деликта), но и в случаях аномального поведения обязанного лица, не связанного с виной обязанного лица (должника). Меры же гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях гражданского правонарушения, совершенного виновным (в случаях, предусмотренных законом - невиновным) лицом4.
Таким образом, можно прийти к выводу, что меры защиты и меры ответственности - самостоятельные явления. Однако в рамках способов защиты гражданских прав меры защиты и ответственности часто пересекаются.
Особенности защиты от недобросовестного поведения кредитора при исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа)
Способами защиты прав и интересов заемщиков от недобросовестного поведения кредитора при исполнении обязательств по договору потребительского займа или кредита являются: признание права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, самозащита и др.
Обратимся к исследованию особенностей применения названных способов для целей защиты прав и интересов заемщиков в кредитных обязательствах.
Признание права стоит первым среди поименованных способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. В научной литературе подчеркивается, что признанием права устраняются сомнения в принадлежности этого права соответствующему лицу, тем самым исключается возможность присвоения этого права другим лицом2.
По мнению Л.В. Кузнецовой, такой способ защиты, как признание права, должен применяться исключительно к тем субъективным гражданским правам, содержание которых включает полномочие субъекта права на совершение собственных (положительных) действий, то есть ко всем тем правам, которые не относятся к числу обязательственных1.
Однако согласно правовой позиции, сформулированной в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»2, признание права возможно в отношении права собственности, права хозяйственного ведения, а также обязательственных прав, например, права из договора. В другом деле ВАС РФ прямо подтвердил возможность применения рассматриваемого способа защиты в отношении обязательственного права, указав, что заинтересованное лицо вправе осуществлять защиту своих прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе путем признания наличия или отсутствия задолженности на момент возбуждения исполнительного производства, с тем чтобы наступили юридические последствия в виде окончания исполнительного производства3.
Таким образом, по справедливому заключению Д.Н. Латыпова, «можно говорить об универсальном характере признания права как способа защиты»4.
В юридической литературе указывается, что установительные иски (иски о признании) направлены на признание права за истцом, на подтверждение наличия первой (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт-Издат, 2007. С. 54. См. также: Дер-нова Д.В. Исковая форма защиты субъективных прав граждан в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 11. С. 20-22. или отсутствия определенного материального правоотношения1. В рамках данного способа, разрешая дело по существу, суд устраняет неопределенность правового отношения2. Поэтому для применения указанного способа в целях защиты права конкретного субъекта обязательственного правоотношения, с одной стороны, требуется наличие такого субъективного права и, с другой стороны, невозможность его реализации в силу непризнания или оспаривания контрагентом.
На наш взгляд, в данном аспекте может идти речь лишь о субъективных правах, установленных в самом кредитном договоре, а не о правах, предусмотренных законом, так как оспаривание или непризнание кредитором права, вытекающего из нормы законодательства, по сути, не может преодолеваться способом его признания.
Другим способом защиты прав заемщиков от недобросовестного поведения кредитора является присуждение к исполнению обязанности е натуре.
В сфере потребительского кредитования такое требование может предъявляться в случае непредоставления или неполного предоставления кредитором суммы кредита. Как справедливо отмечает Я.М. Фальковская, поскольку в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальной сделкой, с его подписанием у банка возникает обязанность предоставить денежные средства (кредит), а у заемщика - право требовать предоставления суммы кредита. В случае если банк эту обязанность не исполняет, заемщик может предъявить иск о понуждении банка к выдаче кредита (присуждение к исполнению обязанности в натуре), за исключением случаев, предусмотренных ст. 821 ГК РФ3.
В качестве примера следует привести дело, рассмотренное ФАС Восточно-Сибирского округа, по которому истцом в качестве материально-правового тре См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 302 ; Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Т. 2. Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. М., 2009. С. 215, 434. бования было заявлено требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре. В обоснование требований истец указал, что между сторонами подписан кредитный договор и дополнительное соглашение к нему, однако банк денежные средства не перечислил. Суды всех трех инстанций, установив данное обстоятельство, пришли к выводу об удовлетворении иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре, поскольку ответчиком нарушены условия договора о предоставлении кредита и дополнительного соглашения1.
Вместе с тем сфера применения исследуемого способа защиты не исчерпывается только случаями неполного или несвоевременного предоставления заемных средств. Как полагает Т.И. Брынова, закрепление в ст. 12 ГК РФ способа защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре означает возможность понуждения должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства2.
Аналогичного мнения придерживается М.Н. Малеина, допускающая применение указанного способа защиты в том числе и к обеспечению выполнения кредитором обязанности по сохранению банковской тайны в отношении сведений, предусмотренных нормативными актами3.