Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. История развития инвестиционного законодательства в Российской Федерации
1.1. Предпосылки возникновения инвестиционных фондов в России С. 13
1.2. Возникновение и развитие законодательства о коллективном инвестировании в России С. 53
ГЛАВА 2. Правовые основы осуществления деятельности инвестиционных фондов в Российской Федерации
2.1. Понятие и виды инвестиционных фондов в Российской Федерации С. 82
2.2. Правовые гарантии деятельности, осуществляемой инвестиционными фондами 102
ГЛАВА 3: Совершенствование правового . регулирования инвестиционных фондов в Российской Федерации
3.1. Деятельность акционерных инвестиционных- фондов, в России и совершенствование их правового регулирования С. 118
3.2. Механизм правового регулирования деятельности паевых инвестиционных фондов . 133
3.3. Пути совершенствования- взаимоотношений между инвестиционными фондами и управляющими компаниями С. 148
Заключение. 166
Список использованной литературы 170
- Возникновение и развитие законодательства о коллективном инвестировании в России
- Правовые гарантии деятельности, осуществляемой инвестиционными фондами
- Механизм правового регулирования деятельности паевых инвестиционных фондов
- Пути совершенствования- взаимоотношений между инвестиционными фондами и управляющими компаниями
Введение к работе
Актуальность темы. Вопросы правового регулирования деятельности инвестиционных фондов в России в настоящее время широко обсуждаются на страницах научной и периодической печати.
В условиях острой нехватки инвестиций в экономику, являющейся следствием кризиса в России и зарубежных странах, остро встал вопрос изыскания и привлечения средств. Наиболее перспективным их источником может стать капитал населения, составляющий 130-800 млрд долл., мобилизацию которого призваны осуществлять инвестиционные фонды.
Однако недоверие граждан к финансовому посредничеству как способу приумножения капитала, склонность к наиболее традиционным формам его накопления, а также невысокая экономическая грамотность предопределили довольно низкую финансовую активность населения в условиях кризиса.
Между тем привлечение коллективного инвестора в сложившейся кризисной ситуации в экономике способно привести к устойчивому росту экономических показателей в России. Кроме того, как отмечено в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года: участие населения на финансовом рынке является одним из признаков не только повышения уровня жизни в стране, но и показателем определенной зрелости финансового рынка.
Объединяя средства мелких инвесторов, инвестиционные фонды способствуют финансированию реального сектора экономики, обеспечивая профессиональное управление вложениями. Широкие слои населения, приобретая через посредническую сеть инвестиционных фондов пакеты акций, способны тем самым стимулировать эмитентов, выпускающих ценные бумаги, а также увеличить свой капитал за счет увеличения курсовой стоимости ценных бумаг инвестиционных фондов.
Между тем, современное гражданское законодательство на сегодняшний день не выработало однозначных подходов к правовому регулированию отношений с участием инвестиционных фондов. Законодатель, скопировав
институты, формы и методы регулирования данной сферы отношений из ~ практики зарубежных стран, внедрил их в правовое поле России. Прямой перенос правовых отношений, свойственных англо-саксонской правовой системе, на российскую правовую почву, традиционно относившуюся к романо-германской правовой семье, привел к коллизиям в российском законодательстве и вызвал дискуссию среди цивилистов, разрабатывающих данную проблематику. Это обстоятельство породило другую проблему, выражающуюся в недостаточности правовой регламентации, а иногда и противоречивости нормативно-правового регулирования.
Довольно актуальной является проблема доверительного управления инвестиционными фондами, выражающаяся в возможности рассмотрения конструкции доверительного управления с позиций ограниченного вещного права, конструкции представительства и перехода права, прибегая к исследованию которой ученым не удается прийти к результатам, заслуживающим внимания. В качестве основной причины следует назвать отсутствие единого понимания конструкции доверительного управления, урегулированной главой 53 ГК РФ применительно к инвестиционным фондам, а также различие в законодательной регламентации различных процедур, связанных с доверительным управлением корпоративных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов.
Очевидно, что для дальнейшего определения путей совершенствования гражданско-правового регулирования в данной сфере особую важность приобретает комплексное исследование инвестиционных фондов с точки зрения гражданско-правового регулирования, а также предпосылок их возникновения, общей характеристики и видового подразделения.
Бесспорная актуальность исследования указанных проблем, их недостаточная научная разработанность предопределили выбор темы для исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблема правового регулирования инвестиционных фондов и их деятельности на сегодняшний день является малоизученной.
Так, в экономической литературе некоторым сторонам данного явления были посвящены научные труды А.Е. Абрамова, К.С. Катаева, Е.Б. Киселева, Г.В. Кобылинской, Д.К. Кольцова, Г.П. Лузина, М.Г. Мельниковой, В.Д. Миловидова, Е.В. Нурисламовой, Е.И. Натуриной, О.А. Осиповой, И.М. Пейко, М.Л. Ранчинского, Ж.А. Садковой, П.В. Супрунова, И.А. Севостьянова, А.Н. Семенова, В.И. Шахмановой, А.В. Якушева и других. В последние годы исследованием в данном направлении занимались B.C. Каночкин, И.В. Казенных, Л.Д. Панкратова, В.А. Илларионов, Е.А. Тарасов. Разработками в области юриспруденции данной проблематики занимались З.В. Макарчук, В.Н. Лебедев, О.Р. Зайцев, Т.Т. Оксюк, Е.В. Иванова' и другие исследователи, внесшие значительный вклад в развитие института инвестиционных фондов в России.
Кроме того, ряд ученых, в том числе А.Ю. Буркова, А.Р. Гинатулин, О.Р. Зайцев, С. Крылов, В. Липавский, Ю.С. Любимов, М. Максимов, М.Г. Натурина, О. Плешанова, Д.И. Степанов, А. Трегуб, Ю.Е. Туктаров, А. Цыкунов, М.В. Плющев, проводили исследования, касающиеся деятельности исключительно паевых инвестиционных фондов и механизма их функционирования.
Таким образом, в последние годы выходили работы, которые затрагивали лишь некоторые стороны проблемы правового регулирования
Каночкин B.C. Совершенствование организационно-экономического механизма предоставления услуг доверительного управления: на примере паевых инвестиционных фондов: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2008; Казенных И.В. Формирование портфеля инвесторов паевых инвестиционных фондов: Дис. ... канд. экон. наук. Новосибирск, 2008; Панкратова Л.Д. Портфельный анализ и учетно-аналнтические аспекты деятельности паевых инвестиционных фондов в РФ: Дис. ... канд. экон. наук. Воронеж, 2008; Илларионов В.А. Внедрение института квалифицированных инвесторов как фактор развития паевых инвестиционных фондов: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2009; Тарасов Е.А. Совершенствование деятельности паевых инвестиционных фондов на современном фондовом рынке России: Дис. ... канд. экон. наук. М, 2009; Макарчук З.В. Правовое регулирование деятельности инвестиционных фондов в России и США: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000; Лебедев В.Н. Особенности гражданско-правового положения инвестиционных фондов в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Зайцев О.Р. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2005; Оксюк Т.Т. Гражданско-правовое регулирование доверительного управления паевыми инвестиционными фондами: Дис. ...канд. юрид. наук. М, 2005; Иванова Е.В. Гражданско-правовое положение паевых инвестиционных фондов (вопросы теории и практики): Автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. М., 2009.
инвестиционных фондов, не охватывая ее целиком. В частности, оставались нерешенными комплексные вопросы гражданско-правового регулирования деятельности инвестиционных фондов в России. В связи с этим становится очевидной необходимость детального рассмотрения данного правового института.
Цели и задачи исследования. Цель данной диссертации заключается в комплексном исследовании проблем, касающихся гражданско-правового регулирования деятельности инвестиционных фондов в Российской Федерации; рассмотрении предпосылок возникновения инвестиционных фондов в системе рыночных институтов экономики, и определении основных причин их малой эффективности и других проблем, с которыми сталкиваются отечественные инвесторы, а также в определении возможных путей выхода из сложившейся ситуации посредством выработки рекомендаций и предложений, способствующих совершенствованию правового регулирования деятельности инвестиционных фондов в Российской Федерации.
Исходя из поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
исследование тенденций развития гражданско-правовых и экономических предпосылок возникновения инвестиционных фондов в России и путей их возможного развития;
- всестороннее рассмотрение процесса становления отечественного законодательства об инвестициях в целом и инвестиционных фондах в частности;
освещение вопросов, связанных с определением понятия «инвестиционная деятельность» на современном этапе развития инвестиционного законодательства;
анализ проблем осуществления деятельности акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, а также проблем, возникающих во взаимоотношениях инвестиционных фондов и управляющих компаний;
- разработка предложений по совершенствованию законодательной базы, отражающей реалии современной российской экономической и правовой системы применительно к инвестиционным фондам в России.
Объектом диссертационного исследования является правовое регулирование деятельности инвестиционных фондов в рамках системы коллективного инвестирования России.
Предметом исследования являются нормы в сфере правового регулирования деятельности инвестиционных фондов, а также комплекс проблем теоретического и практического характера, связанных как в социально-экономическом, так и в гражданско-правовом плане с регулированием деятельности инвестиционных фондов в России и его совершенствованием.
Методологической основой работы явилась диалектическая теория познания, которая позволила проанализировать рассматриваемую проблематику во всем многообразии связей и отношений, а также обосновать взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих в сфере функционирования инвестиционных фондов. Коме того, были использованы такие апробированные методы научного познания, как историко-правовой, сравнительно-правовой и системный. Сочетание историко-правового и сравнительного методов, предусматривающих анализ возникновения и развития правового регулирования деятельности инвестиционных фондов в России и странах Европы, дало автору возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию института инвестиционных фондов в России. Сравнительно-правовой метод применялся при сопоставлении различных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность инвестиционных фондов. При анализе отдельных правоотношений, возникающих в процессе доверительного управления активами инвестиционными фондами, использовался системный подход.
Нормативной базой исследования явились положения, закрепленные Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, федеральными законами, в частности, «Об инвестиционных фондах», «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг» и других, а также
подзаконные акты и официальные документы органов исполнительной власти, в том числе Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации. Также осуществлен анализ нормативно-правовых актов федерального уровня, указов Президента, постановлений Правительства РФ, нормативно-правовых актов федеральных министерств и ведомств, предметом регулирования которых являются отношения, возникающие в связи с учреждением и функционированием инвестиционных фондов. При этом автором исследованы как действующие нормативно-правовые акты, так и акты, утратившие свою юридическую силу, но представляющие интерес с научной точки зрения.
Теоретическую базу исследования составили монографии, публикации в научных журналах, а также диссертационные исследования, посвященные правовому регулированию деятельности инвестиционных фондов.
Кроме того, автором были изучены работы дореволюционных и современных цивилистов М.М. Агаркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.Р. Зайцева, Е.В. Ивановой, Т.И. Илларионовой, А.И. Каминки, В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, О.А Красавчикова, М.И. Кулагина, В.Н. Лебедева, А.В. Майфата, Д.И. Мейера, А.А. Прокудина, Е.А. Суханова, A.M. Тесленко, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и другие.
Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена опубликованной судебной практикой Высшего арбитражного суда Российской Федерации, материалами Центрального банка России, Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к постановке и решению теоретических и практических проблем гражданско-правового регулирования деятельности инвестиционных фондов в Российской
Федерации и определяется постановкой проблемы и кругом анализируемых
і вопросов с учетом новейшего законодательства, не являвшихся ранее
предметом всестороннего научного анализа, прежде всего в рамках теории
гражданского права.
На основе теоретических выводов, сделанных в работе, автором выдвинут ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства России, принятие которых позволит установить наиболее эффективный правовой механизм гражданско-правового регулирования деятельности инвестиционных фондов.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну исследования:
1. Становление института инвестиционных фондов в гражданском законодательстве России как формы коллективного инвестирования обусловлено: для акционерных инвестиционных фондов - генезисом правового регулирования корпоративных правоотношений, для паевых инвестиционных фондов - заимствованием правовой конструкции из англосаксонской правовой системы и внедрением ее в правовое поле России.
2. В процессе становления законодательства, регулирующего коллективного инвестирования в России выделяется VI этапов:
I. - формирование акционерного законодательства Российской империи;
П. - акционерное законодательство России периода революции и Великой Отечественной войны;
-
- послевоенное реформирование законодательства, регулирующего коллективное инвестирование в России;
-
- формирование законодательства коллективного инвестирования периода «перестройки» до принятия Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ (части первой);
-
- формирование законодательства коллективного инвестирования после принятия ГК РФ (ФЗ «О рынке ценных бумаг», «Об акционерных обществах» и др.);
VI. — формирование законодательства, регулирующее коллективное инвестирование после принятия ФЗ «Об инвестиционных фондах».
3. Существующие в настоящее время гражданско-правовые нормы, регулирующие институт инвестиционных фондов в России, с видовым
подразделением на акционерные и паевые, закрепляют различные договорные системы для управления их деятельность и имуществом. Для акционерного инвестиционного фонда - договор об управлении, для паевого - договор доверительного управления.
4. Конструкция паевого инвестиционного фонда как способа
коллективного инвестирования, представленного в российской правовой
системе имущественным комплексом, объединяющим средства инвесторов, без
образования юридического лица, функционирует в рамках обязательственного,
а не вещного права, базирующейся на модели доверительной собственности.
5. Ограниченность пайщиков в возможности защиты собственных прав и
минимизация ответственности управляющей компании инвестиционного фонда
являются результатом несоответствия действующей в России модели
доверительного управления имуществом конструкции инвестиционного фонда,
заимствованной в развитых европейских странах, базирующуюся на
финансовых инструментах образованных на основе доверительной
собственности.
6. Совершенствование правового регулирования деятельности
инвестиционных фондов и коллективного инвестирования в России в целом,
зависит от последующей адаптации правовых институтов инвестирования,
заимствованных из европейской практики.
7. Введено в научный оборот понятие правовых гарантий деятельности
инвестиционных фондов и раскрыто его определение.
Правовые гарантии деятельности инвестиционных фондов - система юридических норм и механизмов их реализации, регулирующая взаимоотношения профессиональных участников рынка ценных бумаг, коллективного инвестора и государственных органов исполнительной власти в сфере учреждения и стабильного функционирования инвестиционных фондов на финансовом рынке, обеспечивающая распределение неблагоприятных правовых последствий за счет компенсационных механизмов возмещения имущественного вреда вследствие нарушения законодательства.
-
Корректируется позиция законодателя, в соответствии с которой в Федеральном законе «Об инвестиционных фондах» приобретатели инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда именуются «владельцами» инвестиционных паев, что не соответствует общему правилу владения и является юридически некорректным. Целесообразно заменить данную формулировку на «обладатель инвестиционного пая» в целях более точного указания на отношение лица к ценной бумаге, удостоверяющей его права, и дополнить ст. 10 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» абз. 3 п. 2 следующего содержания: «Лица, приобретающие инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда именуются его обладателями».
-
В целях усиления защиты прав и законных интересов коллективных инвесторов, а также создания условий для снижения рисков вложений частных лиц, инвестирующих капитал на российский фондовый рынок, нуждается в законодательном определении и закреплении статус Компенсационного фонда по рынку ценных бумаг, установив случаи и основания выплат участникам данных правоотношений при нарушении законодательства.
Компенсационный фонд по рынку ценных бумаг - организация, формирующаяся за счет взносов профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций, осуществляющая выплаты компенсаций участникам коллективного инвестирования, связанных с потерей финансовой компанией способности выполнять свои обязательства перед третьими лицами, а также в случаях совершения уголовных правонарушений сотрудниками финансовой компании, контролируемая органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты, а также рекомендации и предложения будут способствовать дополнению общей и отраслевой правовой теории, усилению концептуально-содержательных основ правового регулирования деятельности инвестиционных фондов в России в сфере фажданского законодательства, укреплению предпосылок обеспечения прав и законных интересов граждан в правоотношениях, охватывающих рассматриваемую область общественных
отношений. Практическое значение результатов исследования выражается в. совокупности обоснованных положений, направленных на совершенствование гражданско-правовой базы, регламентирующей деятельность инвестиционных фондов в России.
Ряд выводов может быть положен в основу дальнейших исследований проблем нормативно-правового и договорного регулирования отношений по управлению акционерным инвестиционным фондом, а также доверительному управлению активами и имуществом паевого инвестиционного фонда. Материалы диссертации могут быть использованы для развития теории гражданского и предпринимательского права, а также в учебном процессе при подготовке общих и специальных курсов в высших учебных заведениях при разработке пособий и методических рекомендаций.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в десяти опубликованных автором работах, являлись предметом выступлений диссертанта на «круглом столе» по проблеме «Правовая система России: история и перспективы развития» (декабрь 2008 г., г. Брянск), Международной научно - практической конференции «Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (21 мая 2009 г., г. Воронеж), конференциях, проходивших в Московском университете МВД России.
Рецензирование и обсуждение диссертации проводилось на кафедре гражданского права и процесса указанного университета. Материалы и результаты проведенного исследования используются в образовательном процессе и научно-исследовательской деятельности Брянского филиала Московского университета МВД России, Брянского филиала Академии права и управления, в практической деятельности филиала ОАО Банк ВТБ в г. Брянске.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Возникновение и развитие законодательства о коллективном инвестировании в России
Формирование российской экономики на протяжении последних 20 лет в направлении привлечения капитала, требует от государства правового закрепления определенных финансовых механизмов, наиболее полно отражающих динамику современного российского фондового рынка. Финансовый спад, опосредованный международным экономическим и финансовым кризисом наглядно показал необходимость обратиться к поиску новых, а также подвергнуть преобразованию приоритетно-развиваемые и функционирующие финансовые инструменты, призванные разрешать возникающие социально-экономические и финансово-кредитные задачи государства. Появление таких финансовых инструментов, отражающих потребности рынка и реагирующие на его изменение, будет способствовать привлечению новых ресурсов в экономику России, что положительно скажется на ее показателях, поспособствует выходу из кризиса.
Последнее десятилетие XX в. и начало XXI вв., стали периодом, когда экономико-политические, а также социально-информационные процессы, определившие нынешний облик развитых стран, начали все сильнее влиять на направление и механизмы развития остального мира. Одним из проявлений подобной глобализации стала активизация инвестиционных процессов. Инвесторов устремились за пределы национальных границ в поисках новых прибыльных сфер и объектов приумножения своего капитала, что свидетельствует о многократном увеличении, по сравнению с прошлыми десятилетиями, инвестируемых средств. Нельзя не упомянуть и о расширении географического пространства этих вложений, а также новых форм и механизмов их привлечения и использования1.
Одним из критериев оценки экономического роста государства, определяющим как основное направление своей деятельности повышение.. уровня обеспеченности и благосостояния граждан, является степень развития институтов коллективного инвестирования, и в частности инвестиционных фондов. Доходность, которую показали ; данные финансовые инструменты до финансового кризиса, а также их качественные характеристики, позволяют определить их как один из перспективных и достаточно стабильных механизмов преумножения средств; частных инвесторов на российском фондовом рынке1. А высокий уровень информационной прозрачности инвестиционных фондов, делает их еще более привлекательными для внутреннего и внешнего инвестора.
Обратимся к истокам доверительного управления активами, как базисным предпосылкам возникновения института фондов коллективного инвестирования; Такі при рассмотрении возникновения и развития института инвестиционных фондов в России, необходимо, упомянуть об опыте иностранных государств, традиционно считающихся разработчиками данного финансового инструмента; Однако не стоит забывать, что российская; экономическая система; обладает определенным; финансово-экономическим: менталитетом; сложившимся; в историческом прошлом страны, и простое копирование иностранных разработок и последующее внедрение в данном направлении:абсолютно неприемлемо.
Фонды доверительного управления возникли в европейских странах порядка ста лет назад, получив, широкое: распространение. Глобальные процессы инвестирования;, захлестнувшие западные страны, во многом объясняются общеэкономическими изменениями в мире. Экономика России, в период развития доверительного управления в европейских странах,, находилась в.изоляцйи и активного участия в инвестиционных процессах не, принимала. Однако, после перехода от планирования; к; свободному производству, диктуемому основным законом экономики - спроса и предложения, положение вещей изменилось. Став частью мировой, 5 российская экономика начинает испытывать все происходящие в ней глобализационные процессы. В связи с этим, мы считаем необходимым, [ выявить и проанализировать предпосылки возникновения института инвестиционных фондов, (в европейских странах и США инвестиционные фонды принято называть взаимными фондами или фондами доверительного 5 управления), общих для всей мировой экономики1. Забегая вперед отметим, что различия, наблюдавшиеся в становлении инвестиционных фондов, ; отчасти объясняются сложившимися экономическими традициями, менталитетом страны, а также своеобразием правовых систем.
Останавливаясь на исследовании инвестиционных процессов в экономике развивающихся стран, и как следствии - появлении Обращаясь показателям уровня жизни, показываемого европейскими развивающимися странами, и отмечая рост доходов у населения, в социальной структуре происходят изменения, повлекшие появление широкого слоя населения, относящегося к среднему классу. В литературе отмечается, что именно значительный средний класс во многом склонен к сбережениям, в отличие от обеспеченных и малообеспеченных групп граждан, а его уровень доходов вполне достаточен для инвестирования. Высокие доходы и, как следствие, повышенная способность к сбережению населения в целом и каждого в отдельности создает благоприятные условия для роста активов всех финансовых посредников, аккумулирующих сбережения, констатирует Л.В. Дробот1.
Увеличение объемов промышленного производства, рост финансовой грамотности населения в развитых странах, вызвали небывалый интерес к рынку ценных бумаг. Стремление населения владеть акциями предприятий приводит к увеличению капитализации рынка, что является причиной глобального роста их стоимости, и, как закономерность - росту стоимости чистых активов этих предприятий. Рынок ценных бумаг, таким образом, увеличивался, в связи с чем инвесторы находились в активных поисках новых конкурентно-способных финансовых инструментов, отличающихся своими преимуществами перед традиционно предоставляемыми банковскими услугами. Разрабатывались и проходили апробацию совершенно новые финансовые механизмы, часть которых успешно функционируют и сегодня, что позволяло удовлетворить интересы любого индивидуального и коллективного инвестора2.
Правовые гарантии деятельности, осуществляемой инвестиционными фондами
Существенные изменения в экономической политике государства, произошедшие в связи с участием в Первой мировой войне 1914-1917 гг., не могли не отразиться на получивших активное развитие акционерных отношениях в обществе. Так, 14 декабря 1917 г. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВНИК) внес на рассмотрение Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) документ, предусматривающий национализацию всех акционерных предприятий России. Произошла национализация акционерных предприятий, акции которых не аннулировались. В отношении граждан тех стран, с которыми Россия вела военные действия, правительством были приняты жесткие меры, выразившиеся в лишении иностранцев практически всех прав и имущества (ликвидация предприятий, конфискация) . В отношении иностранного капитала, инвестированного в российскую экономику, правительство поступило аналогично. Совет Народных Комиссаров 1 января 1918 года принимает Декрет «Об аннулировании государственных займов», п. 2 которого закреплял: «безусловно, и без всяких исключений аннулируются все иностранные займы»4. Все государственные займы царского правительства аннулировались на основании Списка аннулированных государственных займов . Таким образом, все без исключения государственные займы, упомянутые в Списке, выпущенные до 25 октября 1917 г., кроме мелких купюр Займа Свободы достоинством не свыше ста рублей — аннулируются. Сумма иностранных капиталов в национализированных предприятиях составляла 2 007 305 500 руб. В целом же вся сумма аннулированных иностранных капиталов, вложенных в государственные займы, железные дороги, банки, торговые и промышленные предприятия составила порядка 19 млрд. рублей .
В послевоенное время, советское правительство возобновляет доверие к иностранному капиталу. Гарантии для иностранных инвесторов, обеспечивающие их уверенные вложения в российскую экономику, закреплялись Постановлением СНК РСФСР от 23 ноября 1920 г. «Об общих экономических и политических условиях концессий»3 (далее Постановление). Согласно Постановления, иностранный капитал получал доступ на российский рынок на следующих началах: - в случае применения в концессионных предприятиях особых технических усовершенствований - предоставление концессионеру торговых преимуществ; - гарантия правительства от национализации, конфискации и реквизиции; - право найма рабочих и служащих с соблюдением трудового законодательства или специального договора об охране труда; гарантии правительства о недопустимости одностороннего изменения условий концессионного договора.
Основы политики концессионирования промышленности были заложены В.И. Лениным в 1918 году, практически одновременно с всплеском национализации. Идея привлечения зарубежных фирм к экономическому возрождению промышленности, ее обсуждение и осуществление сопровождались острой политической борьбой, что заметно отразилось на отношении к концессионерам и на характере взаимоотношений государства с иностранным предпринимателем1.
Концессионная политика исключала какую-либо возможность влияния концессионеров на политику России. В 1918 г. комиссия Совнаркома разработала на основе правительственной программы от 26 мая 1918 г. «Тезисы об условиях привлечения иностранного капитала в товарной форме в Россию», которые и легли в основу Постановления СНК «Об общих экономических и политических условиях концессий»2.
Постепенный переход экономики на мирный путь «Новой экономической политики», способствовал демократизации финансового сектора и экономического курса в целом. Декретом ВЦИК от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР»3 было вновь разрешено учреждение акционерных обществ. В п. I предписывалось «предоставить всем гражданам, неограниченным в установленном законом порядке в своей правоспособности, право на территории РСФСР и союзных и договорных с нею Советских Республик организовывать промышленные и торговые предприятия и заниматься дозволенными законами РСФСР профессиями и промыслами, с соблюдением всех постановлений, регулирующих промышленную и торговую деятельность и охраняющих применение труда».
Механизм правового регулирования деятельности паевых инвестиционных фондов
По мнению других ученых, инвестиционный риск - это не состояние, в котором действуют субъекты, а это сама «возможность потерь, возникающая вследствие необходимости принятия инвестиционного решения в условиях неопределенности» . Главный недостаток приведенных определений видится в отсутствии указания на характерные черты инвестиционного риска, а также не уточнении его отличия от предпринимательского и общегражданского. Поскольку риск напрямую связан с возможными утратами, потерями, для отграничения инвестиционного риска от иных рисков необходимо обратить внимание на причины, порождающие состояние риска, которые условно можно разделить на две группы - внешние и внутренние причины3.
Внешние причины, или иначе говоря, внешний риск, А.А. Арямов определяет как риск, не связанный с деятельностью рискующего субъекта, а внутренний риск, соответственно, как заключающийся в самой деятельности рискующего субъекта4. При этом вероятность наступления указанных неблагоприятных последствий одинакова как для лица, принявшего инвестиции - организатора, так и для инвестора. Значит, и последствия должны быть возложены на всех, в том числе и на инвесторов.
В литературе высказывались мнения о том, что риск присутствует не во всех инвестиционных отношениях. Так, еще, А.И. Каминка писал, что риск присущ только акционерам, поскольку «только его доходы тесно связаны с ходом дела в предприятии», а также «потому, что акционер, пострадавший вследствие гибели компании, является жертвой известного сочетания условий деятельности и особенностей организации данного предприятия, но отнюдь не действий своих контрагентов, или неисполнения кем-либо принятых на себя по ведению данного предприятия обязательств»1. Нам представляется такое утверждение не совсем корректным. Несомненно, выплаты владельцам облигаций не могут быть связаны с наличием прибыли у эмитента. Организатор инвестирования как предприниматель отвечает перед инвестором без вины, и само по себе отсутствие прибыли не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств и ответственности. Вместе с тем на исполнение обязательств перед владельцами облигаций оказывают влияние те же факторы, от которых зависит получение прибыли для акционеров. К ним относится, например, принудительная ликвидация юридического лица, в том числе вследствие неверных управленческих решений. Указанные обстоятельства, как и иные экономические причины, фактически лишают инвестора возможности получить реальный доход. Как справедливо замечено в литературе: «различия заключаются в большей уязвимости акционеров, чем держателей і облигаций, перед злоупотреблением и невыполнением обязательств со стороны менеджмента, поскольку «доход акционера прямо зависит от качества управления компанией...»
Отдельно внимания заслуживает то обстоятельство, что степень инвестиционного риска возрастает по мере увеличения количества субъектов, вовлеченных в процесс инвестирования: «чем больше , вовлеченных в инвестиционный процесс лиц, чем дольше срок, на который вкладываются средства, тем выше риск их утраты вследствие оппортунистических действий контрагентов»3. Сходную ситуацию можно наблюдать при анализе зависимости объема прав инвесторов по отношению к лицу, управляющему инвестициями: права участника общества с ограниченной ответственностью, состоящего из двух участников, существенно отличаются от возможностей акционера, обладающего пятью акциями из 10 000 выпущенных.
Российская правоприменительная практика не всегда учитывала риск обязательный фактор инвестирования. Примером недостаточного учета факторов риска можно привести ситуацию, возникшую в 90-х гг. XX в. в России, в связи с деятельностью неоднократно называемых «финансовых пирамид». Представляется, что правоприменительные органы, в должной мере не оценили степень риска в деятельности указанных компаний, хотя проблема распределения рисков «проходит через все гражданское право и вытекает из самой его природы»1.
Правовые гарантии вложений в инвестиционные фонды обеспечиваются повышенным вниманием государства к системе коллективного инвестирования- и закрепленнойї относительной t прозрачностью системы для инвесторов:
Государственный контроль за деятельностью управляющих компаний; осуществляет государство в лице Федеральной} службы по финансовым рынкам Российской Федерации (ФСФР). В сферу деятельности ФСФР входит, во-первых, выдача лицензий управляющим компаниям и прочим участникам финансового рынка; во-вторых, приостановление или отзыв лицензии; в-третьих, регистрация Правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом; в-четвертых, разработка нормативных актов, регулирующих деятельность управляющих компаний; в-пятых, инспектирование деятельности управляющих компаний и-другие.
Пути совершенствования- взаимоотношений между инвестиционными фондами и управляющими компаниями
Говоря о путях совершенствования взаимоотношений между инвестиционными фондами и управляющими компаниями, в юридической литературе в последнее время получила развитие дискуссия относительно института ответственности между участниками доверительного управления инвестиционным фондом.
Как справедливо отмечает в своей работе Т.Т. Оксюк, говоря об ответственности сторон по договору доверительного управления ПИФом друг перед другом за нарушение своих обязательств, следует отметить, что фактически о такой ответственности можно говорить,только применительно к ответственности управляющей компании перед пайщиками. Ответственность пайщиков перед управляющей компанией вряд ли может иметь место, учитывая, что две основные обязанности пайщиков, а именно -уплата управляющей компании вознаграждения и возмещение ей расходов, исполняются на практике самой управляющей компании, причем за счет имущества, также.подконтрольного ей1. Так, согласно п. 1 ст. 16 Закона «Об инвестиционных фондах», управляющая компания несет перед пайщиками ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения Закона, иных федеральных законов и Правил ПИФа, в том числе за неправильное определение суммы, на которую выдается пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением пая. Как справедливо замечает Доронина Н.Г. и Семилютина Н.Г., данная норма ограничивает ответственность управляющей компании только реальным ущербом, в то время как п. 1 ст. 1022 ГК РФ обязывает управляющего возместить учредителю и вторую важную составляющую убытков - упущенную выгоду, на что справедливо обращается внимание в литературе1. Возможно, предполагает Зайцев О.Р., законодатель исходил из того, что пайщики несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего ПИФ (п. 2 ст. 11 Закона «Об инвестиционных фондах»). Однако в случае, если пайщики не получили доход из-за нарушения управляющей компанией своих обязанностей , а не из-за колебания рыночных цен или подобных факторов, а то такую упущенную выгоду, управляющая компания должна быть обязана возмещать пайщикам3. Данное обстоятельство объясняет предложение Зайцева О.Р., указать в п. 1 ст. 16 на возмещение управляющей компании пайщикам убытков не в размере реального ущерба, а в полном размере. Поскольку ряд обязанностей управляющая компания осуществляет не лично, а через других лиц, а именно спецдепозитария и регистратора, то логичным выглядит привлечение этих лиц к ответственности наряду с управляющей компанией: спецдепозитария - к солидарной (п. 2 ст. 43), а регистратора - к субсидиарной (ст. 48).
Все в той же статье ст. 16 Закона «Об инвестиционных фондах», касающейся ответственности управляющей компании, ничего не говорится о том, несет ли она ответственность перед пайщиками только при наличии вины или ее вина не имеет значения, в связи с чем при решении этого вопроса следует обратиться к общим положениям ГК РФ об ответственности управляющего перед учредителем. Так, управляющий, не проявивший при доверительном управлении должной заботливости об интересах учредителя, возмещает учредителю убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду, при этом управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий учредителя (п. 1 ст. 1022 ГК РФ). В литературе распространено мнение о том, что абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1022 ГК РФ противоречат друг другу, так как в абз. 1 в качестве основания ответственности указывается на отсутствие должной заботливости управляющего (принцип вины), а в абз. 2 закрепляется принцип ответственности без вины, так как освобождение от ответственности допускается лишь ввиду действия непреодолимой силы или действий учредителя1, в связи с чем, в частности, предлагается исключить принцип виновной ответственности и оставить безвиновную ответственность, что позволит обеспечить лучшую защиту учредителя2. В.В. Витрянский, возражая против такой позиции, отмечает, что противоречия между абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1022 ГК РФ нет, ибо абз. 1 п. 1 ст. 1022 ГК РФ «говорит не о вине (или невиновности) доверительного управляющего, а определяет основание его ответственности, а также формы такой ответственности», а абз. 2 п. 1 той же статьи «регулирует иные правоотношения (не основания ответственности доверительного управляющего и не форму такой ответственности)» и «представляет собой специальное правило об особых основаниях освобождения доверительного управляющего от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательств, вытекающих из договора доверительного управления имуществом (непроявление должной заботы об интересах учредителя управления или выгодоприобретателя)»1. О.Р. Зайцев, соглашаясь с возможностью толкования п. 1 ст. 1022 ГК РФ, предлагаемого В.В. Витрянским, отмечает, что в таком случае эта норма затрагивает только одно из возможных нарушений управляющего - нарушение им обязательства действовать в интересах учредителя, однако со стороны управляющего возможны нарушения и других обязанностей . Управляющий, являясь предпринимателем (п. 1 ст. 1015 ГК РФ, а в соответствии с п. 1 ст. 38 Закона «Об инвестиционных фондах» управляющая компания всегда является коммерческой организацией), при нарушении им других обязательств несет ответственность во всех случаях, кроме непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ)3.
