Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика правоотношений, связанных с выкупом земельного участка для государственных или муниципальных нужд
1. Общие положения о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд 16
2. Характер, виды и содержание правоотношений, связанных с выкупом земельного участка для государственных или муниципальных нужд 34
3. Определение выкупной цены при выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд 63
Глава 2. Предпосылки и юридико-фактические основания возникновения правоотношений, связанных с выкупом земельного участка для государственных или муниципальных нужд
1. Предпосылки динамики правоотношений, связанных с выкупом земельных участков для государственных или муниципальных нужд 91
2. Юридический факты - основания возникновения правоотношений, связанных с выкупом земельного участка для государственных или муниципальных нужд 124
3. Соглашение о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд: природа, стороны, предмет 141
4. Судебное решение о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд 155
Список использованной литературы 176
- Общие положения о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд
- Определение выкупной цены при выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд
- Предпосылки динамики правоотношений, связанных с выкупом земельных участков для государственных или муниципальных нужд
- Судебное решение о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд
Общие положения о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд
Прекращение права собственности на землю в общеполезных целях не новое явление для правовой науки России. До революции изъятие (выкуп) земель для государственных и муниципальных нужд рассматривалось в рамках института экспроприации. Так, Д. И. Мейер предлагал понимать под экспроприацией «… возмездное, против воли собственника, отчуждение его имущества, для пользы государственной или общественной… недвижимое имущество может быть экспроприировано только актом верховной власти, а именно, именным высочайшим указом, проект которого представляется подлежащими министрами через Государственный совет. С издания этого акта вопрос об отчуждении почитается решенным, и собственник обязан ему подчиниться»8. По мнению В. И. Синайского, «экспроприация есть принудительное, возмездное отчуждение недвижимости, в установленном порядке государственной властью, в виду общеполезной цели, с возможной пощадой справедливых и законных интересов собственника»9. Г. Ф. Шершеневич писал об экспроприации хлебных запасов во время голода, лошадей во время войны, зачумленных животных в интересах предупреждения заразы10. К. П. Победоносцев связывал с экспроприацией принудительные займы, меры, принимаемые по случаю голода, а также случаи принудительного отчуждения земли под строительство железных дорог, соленые промыслы, почтовые дороги под кладбища и др.11 Таким образом, под экспроприацию могло подпасть и движимое, и недвижимое имущество, необходимое для «какой-либо государственной или общественной пользы»12. В наше время понятие «экспроприация» активно используется в зарубежных правопорядках, в международном правотворчестве13. В Сеульской конвенции об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (МИГА) от 11 октября 1985 г. говорится об экспроприации или аналогичных мерах, включающих «любое законодательное действие или административное действие или бездействие, исходящее от принимающего правительства, в результате которого владелец гарантии лишается права собственности над своим капиталовложением, контроля над ним или существенного дохода от такого капиталовложения, за исключением общеприменимых мер правительствами с целью регулирования экономической деятельности на своей территории».
В советское время отвод земельных участков являлся единственным видом предоставления земли для государственных и общественных нужд. Вместе с тем в постановлении Совета Министров СССР от 22 июня 1954 г. «О порядке рассмотрения вопросов об отводе земель для государственных, общественных и других надобностей», которым в правовое поле и было введено понятие «отвод», четкого законодательного определения его не давалось.
Балезин В. П. писал, что «отвод земли – это не только отдельное решение органов государственной власти или управления о предоставлении участка земли в пользование тому или иному субъекту права землепользования, но и вся совокупность действий государственных органов, направленная на установление конкретного права землепользования, включая не только решение исполкома о предоставлении земельного участка в пользование, но и, кроме того, все остальные действия по рассмотрению ходатайства о предоставлении права землепользования, по проведению определенных землеустроительных действий, определяющих в натуре границы подлежащего отводу земельного участка, а также правовое оформление права землепользования»14.
Кабатов В. А. рассматривал отвод, во-первых, как административный акт соответствующего органа государственной власти или управления (акт отвода), на основе которого производится наделение земельным участком в натуре; во-вторых, как землемерно-технические действия землеустроительных органов по отводу земельных участков в натуре15. Быстров С. В. полагал, что «отвод земельных участков есть совокупность правовых и технических действий по предоставлению земель организациям, предприятиям, учреждениям и гражданам»16. Сыроедов Н. А. отмечал, что «под отводом земельного участка следует понимать предоставление на основе решения компетентного органа земельного участка землепользователю»17.
Также в науке говорилось о наделении землей. Анализируя сущность понятий «отвод земли» и «наделение землей», Аксененок Г. А. писал: «…Отвод земли для всех категорий землепользователей производится исключительно в лице уполномоченных на то органов и является одной из важнейших функций – функцией распоряжения землей». Предоставление же земельных участков первичными землепользователями вторичным («наделение») «…не входит в функции распоряжения землей, а скорее относится по своему содержанию к функции внутрихозяйственного управления землей со стороны землепользователей»18.
Говоря о соотношении отвода земель и выкупа (изъятия) земель для государственных и муниципальных нужд, отметим, что между ними нельзя ставить знак равенства, так как в рамках отвода право собственности на земельный участок не прекращалось и не возникало. Происходило лишь перераспределение прав на земельный участок – переход правомочий по пользованию и владению им; при этом исключительным собственником земли оставалось государство.
В современном российском законодательстве до 1 апреля 201519 выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд в разных отраслях права именовался по-разному. В гражданском законодательстве (повторим) – это выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ), а в земельном, вероятно, с целью обозначения административно-правового характера выкупа, соответствующее действие обозначено как «изъятие, в том числе выкуп земельных участков для государственных и муниципальных нужд» (ст. 49 Земельного кодекса РФ). По мнению Е. Л. Мининой, путем изъятия земельного участка могло прекратиться любое право на земельный участок, в том числе право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды и др.20В науке земельного права высказана и иная точка зрения. Разграничивая термины «выкуп» и «изъятие», Таскин Н. И. обосновывает это тем, что осуществление изъятия путем выкупа, в соответствии со ст. 279 ГК РФ, возможно только применительно к собственникам земельного участка, изъятие же, согласно ст. 49 ЗК РФ, допускается во всех иных случаях, то есть в отношении лиц, владеющих земельным участком на иных правовых основаниях21.
Относительно ранее закрепленной в земельном законодательстве формулировки, схожей точки зрения придерживается Анисимов А. П.: « понятие «выкуп» распространяется исключительно на собственников земельных участков, в то время как по отношению к иным титулам прав на землю (землевладение, землепользование и т. д.) изъятие земельного участка осуществляется без выкупа, но с обязательным полным возмещением причиненных убытков»22.
На сегодняшний день выкуп именуется в законодательстве как изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Согласно экспертному заключению: « юридическая конструкция "изъятия" представляется глубоко ошибочной. Такая конструкция порождает многие очевидные ошибки проекта, делает предлагаемое им регулирование казуистичным и запутанным, что на практике неизбежно приведет к ущемлению прав экономически менее сильных субъектов, с одной стороны, и к широкомасштабным злоупотреблениям, с другой »23.
Понятие «выкуп» используется применительно к жилым помещениям, согласно п.1 ст. 32 ЖК РФ. При этом следует учитывать тот факт, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд возможно только на условиях встречного предоставления.
Определение выкупной цены при выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд
1. Возмещение убытков, по общему правилу, вправе требовать лицо, права которого нарушены (п. 1 ст. 15 ГК РФ). По мнению О. С. Иоффе, убытки – это те отрицательные имущественные последствия, которые одно лицо понесло в результате неправомерного поведения другого лица. Такие последствия могут состоять и в повреждении или уничтожении имущества, и в излишнем расходовании денежных средств и иных материальных ценностей, и в неполучении доходов, которые могли бы быть получены, если бы не было совершено правонарушение107. Другими словами, общим основанием для возмещения убытков (вреда) является правонарушение. Однако, как отмечает О. Н. Садиков, «общеправовые соображения и начала справедливости требуют, как правило, компенсации неблагоприятных имущественных последствий, возникающих в результате правомерно совершаемых полезных и необходимых действий. Очевидными примерами являются имущественные потери собственника при ограничении в общественных интересах его прав собственности… Такие имущественные потери именуются в законодательстве убытками или вредом»108. Путем возмещения вреда происходит восстановление прав участника гражданских правоотношений.
Применительно к отношениям, возникающим в связи с осуществлением выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд, обязанность по его возмещению вытекает из норм о выкупе. Это обусловлено тем, что выкуп – правомерное действие109, основанное на нормах права. «Во-первых, в таких ситуациях отсутствует правонарушение и установленный действующим правом механизм возложения ответственности неприменим… во-вторых, иными являются цели, которые решает законодатель, вводя обязательное возмещение вреда вследствие правомерных действий. В таких ситуациях не ставится задача общей правовой превенции и дисциплинирующего воздействия на лиц, действия которых повлекли имущественные потери, а в силу общеправовых соображений защищаются права потерпевшей стороны»110.
Законодатель перечисляет в п. 2 ст. 281 ГК РФ различные виды подлежащих включению в выкупную стоимость убытков, поэтому имеются основания говорить о полном возмещении неблагоприятных имущественных потерь, которые будет нести собственник земельного участка. Причем характер отношений, связанных с выкупом земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также особенности нормативного регулирования данных отношений (ст. 281 ГК РФ прямо говорит о включении в выкупную цену именно убытков) позволяет сделать вывод о том, что законодатель, применяя понятие убытков в целях наиболее полного обеспечения интересов собственника, руководствуется в большей степени экономическим содержанием данного понятия. Сыродоев Н. А. полагает, что говорить о причинении вреда применительно к отношениям, возникающим в связи с выкупом земельного участка для государственных или муниципальных нужд, было бы неправильным. Здесь следует решать вопрос о возмещении землепользователям стоимости строений, посевов, насаждений или о компенсации затрат за сносимые строения. Определение же стоимости того или иного имущества не предполагает учета неполученных доходов от этого имущества, как это делается при определении убытков111. Иными словами, он, по существу, отрицает возможность использования в регулировании имущественных отношений, вытекающих из факта выкупа земли, такой категории, как убытки.
В литературе высказана и точка зрения, согласно которой земельное законодательство может предусматривать специальные основания для применения такого способа защиты гражданских прав, как возмещение убытков. Ее сторонники полагают, что нормы гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 15, 16, 393 и др. ГК РФ) ориентированы исключительно на случаи убытков, вызванных нарушением субъективных гражданских прав, земельное же законодательство может предусмотреть специальные нормы для случаев, когда убытки и потери возникают не в связи с правонарушением112.
Думается, однако, что приведенное предложение нельзя считать обоснованным. Видится справедливым, что в анализируемой ситуации в силу того, что возмещение потерь имущественного характера относится к сфере гражданско-правового регулирования, должны применяться нормы гражданского законодательства.
Здесь нельзя не сказать об отличительных чертах вреда, причиняемого собственнику в связи с выкупом у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Во-первых, как уже отмечалось, вред возникает вследствие не противоправных, а правомерных действий органов государственной власти или местного самоуправления, а потому его возмещение основано на законе ввиду прямого на то указания. Во-вторых, в обычных условиях обязанность по возмещению вреда возникает как результат противоправных действий, в рассматриваемых же отношениях эта обязанность появляется до его фактического причинения. В отношениях, связанных с выкупом земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вред, как правило, возмещаются до его причинения и в добровольном порядке. В-третьих, при выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, имущественные потери, которые предстоит понести собственнику, включаются в выкупную цену за земельный участок, подлежащий выкупу.
Указанные особенности вреда причиняемого собственнику в связи с выкупом у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд обусловлены основной задачей применения соответствующих норм. Основной задачей применения норм о выкупе является предотвращение имущественного вреда, который может быть причинен вследствие выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В случаях выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд по инициативе соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заключенного соглашения о выкупе или судебного решения, возмещение должно производится на основании ст. 16.1. ГК РФ (Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления) по правилам статьи 281 ГК РФ.
На практике встречаются случаи, когда земельный участок фактически изымается у его собственника с нарушением установленного порядка, предусмотренного нормами гражданского законодательства. В таком случае выкуп должен осуществляться по инициативе собственника, возмещение должно производится на основании ст. 16 ГК РФ (Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления) по правилам статьи 1069 ГК РФ. Возмещению будет подлежать фактически причиненный вред, возникший в результате неосуществления действий, направленных на выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд, государственными органами или органами местного самоуправления.
При выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд его собственник вправе требовать за него выкупную цену. В выкупную цену входят: во-первых, рыночная стоимость самого участка, подлежащего выкупу; во-вторых, цена объектов недвижимости, на нем расположенных; в-третьих, убытки, которые понес и может понести собственник земельного участка.
2. Стоимость имущества, подлежащего выкупу, с учетом ст. 281 ГК РФ должна быть рыночной. Под рыночной принято понимать такую стоимость за какую собственник выкупаемого земельного участка мог бы продать, принадлежащий ему земельный участок а также находящееся на нем недвижимое имущество при добровольном отчуждении. Причем установление единой рыночной цены даже в пределах конкретного района одного муниципального образования весьма проблематично, так как на ее размер могут влиять различные факторы: территориальное расположение земельного участка, наличие на нем подъездных путей, коммуникаций и т. д.
Предпосылки динамики правоотношений, связанных с выкупом земельных участков для государственных или муниципальных нужд
В науке гражданского права под основаниями и предпосылками возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений принято понимать определенную совокупность явлений. Причем характер явлений, входящих в эту совокупность, может быть различным. Рассмотрим фактический состав, вызывающий возникновение, изменение и прекращение правоотношений, связанных с выкупом земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данный фактический состав включает в себя различные элементы с особым способом связи между ними. Его функционирование возможно только при наличии всех составляющих его элементов.
Под фактическим составом В. Б. Исаков предлагает понимать систему юридических фактов, предусмотренных нормами права в качестве основания для наступления правовых последствий (возникновения, изменения, прекращения правоотношения)159. Однако обязательным условием возникновения анализируемых отношений является наличие конкретной экономической потребности, т. е. наличие государственных и муниципальных нужд. По этому поводу Исаков В. Б. говорит, что фактический состав выступает как фрагмент более широкой системы фактов. Реальный фактический комплекс, связанный с возникновением, изменением, прекращением правоотношения, чрезвычайно обширен. Он включает в себя не только юридические факты, но и значительное количество неюридических обстоятельств160. В связи с этим Исаков В. Б. в данном реальном фактическом комплексе выделяет три группы фактов. Первую группу составляют неюридические обстоятельства, вторую – юридические факты, однако такие, которые хотя и необходимы для наступления правовых последствий, все же находятся за рамками фактического состава. В третью группу входят фактические предпосылки (юридический факт или фактический состав), которые относятся непосредственно к основаниям правовых последствий161.
1. К неюридическим обстоятельствам, обусловливающим возникновение правоотношений, связанных с выкупом земельного участка для государственных и муниципальных нужд, можно отнести достаточно большую группу социальных фактов. В частности, выкупу всегда предшествует возникновение определенной потребности социального характера: потребность в новой дороге, в строительстве жилья, медицинского или образовательного учреждения, без которых развитие того или иного муниципального образования невозможно. Иначе говоря, только при наличии определенных социальных фактов возможны дальнейшее формирование и развитие связей юридического характера. Таким образом, социальные факты выступают своего рода толчком для возникновения юридических связей.
2. Предпосылкой возникновения между субъектами отношений по выкупу земельного участка определенных правовых связей выступают конкретные юридические факты как некая группа общественных отношений. В частности, принятию уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд (административному акту) предшествует принятие в соответствии с законодательством РФ генеральных планов поселений, планов зонирования земель и иной утвержденной в установленном порядке градостроительной или землеустроительной документации. Так, согласно ч. 4 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о выкупе земельных участков для государственных или муниципальных нужд, если размещение таких объектов не предусмотрено документами территориального планирования, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения. В связи с этим Алтенгова О. Л. подчеркивает необходимость включения в юридический состав, прекращающий правоотношения собственности на жилое помещение в связи с выкупом земельного участка для государственных или муниципальных нужд, такого юридического факта, как «утверждение схем территориального планирования»162. Интересной представляется позиция по этому вопросу Кичко А. И. Он пишет: «…Документы территориального планирования и градостроительного обоснования должны рассматриваться… в совокупности с другими доказательствами при оценке законности и обоснованности решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. При этом сами по себе документы территориального планирования и градостроительного обоснования не могут быть безусловным основанием для… изъятия земельного участка»163.
Конечно, такие элементы фактического состава, как генеральные планы поселений, планы зонирования земель, непосредственно не входят в юридический состав, порождающий отношение, связанное с выкупом земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Однако при их отсутствии данный состав возникнуть не может. Он не возникнет в силу «юридической логики» правоотношения, которая исключает появление состава юридических фактов, определяющих выкуп земельного участка, если до него не было правообразующего состава. Следовательно, элементы правообразующего состава имеют юридическое значение для возникновения правовых последствий (возникновения правоотношения)164.
3. Определяют специфику развития отношений по выкупу земельного участка юридические факты, относящиеся непосредственно к основаниям правовых последствий. К ним, в частности, относятся: действие управомоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (принятие административного акта), письменное уведомление собственника земельного участка о предстоящем выкупе, заключение соглашения об отчуждении земельного участка либо вынесение соответствующего решения суда.
В качестве особого вида юридических условий В. Б. Исаков выделяет факты, с которыми связано возникновение правосубъектности165. Как уже отмечалось, в отношениях, связанных с выкупом земельного участка для государственных и муниципальных нужд, от лица Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования выступают соответственно органы государственной власти или местного самоуправления. Правосубъектность указанных органов определяется их компетенцией (пп. 1, 2 ст. 125 ГК РФ), объемом полномочий. Наличие у органов государственной власти определенной компетенции и обусловливает возможность осуществления правомерного действия (принятия административного акта), направленного на выкуп земельного участка в общеполезных целях.
Анализ реального фактического комплекса отношений, связанных с выкупом земельного участка для государственных и муниципальных нужд, позволяет установить возникающие при этом юридические связи и объединить их в определенные группы. Это поможет выявить основания и условия возникновения соответствующего правоотношения. Но для более глубокого изучения «фактического комплекса», непосредственно определяющего основания возникновения, изменения и прекращения отношений, связанных с выкупом земельного участка для государственных и муниципальных нужд, представляется важным охарактеризовать его природу.
Взяв за базовые виды фактических составов, выделенные В. Б. Исаковым, состав юридических фактов, определяющий основания и условия возникновения правоотношения по выкупу, можно квалифицировать как правообразующий, фактический состав с последовательным накоплением элементов166.
Определение данного фактического состава как правообразующего обусловливается тем, что результатом возникновения фактической предпосылки выступает возникновение правоотношения, связанного с выкупом земельного участка для государственных и муниципальных нужд. То есть конкретная совокупность юридических фактов влечет за собой правовые последствия, которые выражаются в создании правоотношения. При этом под фактической предпосылкой В. Б. Исаков предлагает понимать юридический факт или фактический состав, являющийся непосредственным основанием правовых последствий. Он пишет: «Фактическая предпосылка – наиболее важная часть фактического комплекса, связанного с правовыми последствиями. Ее элементами не могут быть произвольно взятые факты. Юридический факт (фактический состав) концентрирует в себе необходимые моменты социальной ситуации, которые определяют ее существо и позволяют отграничить от иных ситуаций.
Судебное решение о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд
В науке гражданского права высказаны различные точки зрения на порядок изъятия (выкупа) земельного участка в публичных интересах. По мнению К. Т. Гаджиева, существуют основной, или добровольный, порядок изъятия земельного участка в публичных интересах, а также дополнительный, или принудительный. Под основным (добровольным) порядком К. Т. Гаджиев предлагает понимать, осуществление выкупа на основании соглашения о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ), в случае если заключить соглашение не удалось, то изъятие земельного участка будет произведено на основании судебного решения (ст. 282 ГК РФ) в «принудительном» порядке.274 Действительно, нормы Гражданского кодекса закрепляют два варианта выкупа земельного участка в публичных интересах. Но при этом закладывать в основу их классификации признак наличия или отсутствия воли одной из сторон достаточно спорно. Так, несмотря на то что в первом варианте выкуп осуществляется путем заключения соглашения, в основе данной правовой связи лежит административный акт. Следовательно, при осуществлении выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд в обоих случаях присутствует элемент понуждения, что и является одной из характерных черт субинститута выкупа. В противном случае можно было бы вести речь о договоре купли-продажи недвижимости, а не о соглашении о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В данной ситуации можно говорить о судебном порядке осуществления выкупа и об осуществлении выкупа посредством заключения соглашения. Иной точки зрения, в частности придерживается О. Н. Садиков. «При выкупе имущества, которое традиционно понимается как договор заинтересованных сторон, должна заключаться с собственником письменная сделка, чего при изъятии земельного участка на основании акта компетентного государственного органа не требуется»275. По мнению Н. П. Кабытова, «судебное решение… не подменяет договор, а является основанием для его заключения». Он полагает, что «суд заставляет лицо заключить договор, то есть оказывает влияние на формирование воли лица. Особенность государственного понуждения как фактора влияния на волю лица заключается в том, что суд от имени государства проводит легализованное насилие, то есть заставляет лицо совершить то, что оно не желало до применения соответствующей меры. Заключение договора в данном случае будет являться изъявлением воли по исполнению судебного решения»276. Думается, что реализация данного подхода в некоторых ситуациях может вызвать не совсем ожидаемые последствия. Так, собственник участка, несмотря на вступление в законную силу решения суда о понуждении его к заключению соглашения о выкупе, может начать уклоняться от заключения такого соглашения. Конечно, к нему могут быть применены «новые меры принуждения в рамках процессуального производства»277, но все это явно затянет процесс выкупа земли на неопределенный срок, что при актуальности соответствующей государственной или муниципальной потребности явно недопустимо.
Рассматривая данный вопрос интересно обратиться к правоприменительной практике278.
Основываясь на опыте изъятия частной собственности в США, Н. И. Таскин пишет: «Вряд ли можно признать правильным, что решению суда как основанию прекращения права собственности на земельный участок должно предшествовать решение какого-либо органа исполнительной власти. Более целесообразным видится обращение соответствующих органов (в том числе органов местного самоуправления) непосредственно в суд, который разрешал бы дело по существу, устанавливая наличие государственных или муниципальных нужд, невозможность использования для данных нужд других земель, определение выкупной цены земельного участка, размер выплат при предоставлении равноценного участка взамен изымаемого и т. д.»279. Приведенная позиция основана на буквальном толковании ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, но все же стоит отметить, что при достижении соглашения с собственником выкупаемого земельного участка установление обязательного судебного порядка вряд ли необходимо.
Вместе с тем важно отметить, что стороны анализируемых правоотношений вправе обратиться в судебные инстанции не только на их заключительной стадии. Причем в зависимости от стадии судебное решение по-разному влияет на динамику развития этих отношений. Способность судебного решения воздействовать на динамику правоотношения отмечал, в частности, В. Б. Исаков. «Юридическое значение судебного решения состоит не только в том, чтобы привести спорное общественное отношение к „состоянию истинности и бесспорности“. Судебное решение (в совокупности с другими фактами) может изменить или прекратить регулируемое отношение»280. Согласно ст. 13 ГК РФ собственник земельного участка может требовать признания решения о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд не соответствующим закону или иным правовым актам, нарушающим его гражданские права и охраняемые законом интересы281. Последствием принятия судебного решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления о выкупе недействительным будет признание отсутствия каких-либо правовых последствий принятия подобного решения. «Признавая это дозволенное действие282 недействительным, суд тем самым признает, что это действие не обладает качествами юридического факта – качествами, необходимыми для возникновения юридических последствий. Иными словами, признание судебным решением недействительности действия уничтожает его как юридический факт и в этом случае все имевшие место последствия такого действия „лишаются“ правового основания»283. Следовательно, судебное решение о признании решения об изъятии земельного участка в публичных интересах недействительным будет фактом, прекращающим правовую связь между собственником земельного участка и публично-правовым образованием, а также завершающим фактом соответствующего юридического состава.
Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также собственник выкупаемого земельного участка вправе обратиться в суд в целях разрешения спора по отдельным условиям заключаемого между ними соглашения. При разрешении спора по поводу отдельных условий соглашения о выкупе судебное решение будет оказывать также конкретизирующее воздействие на рассматриваемые правоотношения. Так в случае возникновения спора при заключении или изменении соглашения о выкупе, в резолютивной части решения должен быть отражен вывод суда по каждому спорному условию указанного соглашения, в соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судебное решение в этом случае будет непосредственным элементом юридического состава, обусловливающим дальнейшую динамику исследуемого правоотношения, так как заменит один из отсутствующих элементов, необходимых для возникновения новых юридических фактов284.
При отказе (уклонении) органа исполнительной власти РФ, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления от выкупа земельного участка при фактическом осуществлении изъятия, собственник земельного участка вправе обратиться в суд. Он может потребовать обязать соответствующие органы осуществить выкуп. Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества, что подтверждается судебной практикой285.
В случае отказа или уклонения собственника от заключения соглашения о выкупе земельного участка, как уже отмечалось, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием об осуществлении выкупа земельного участка в судебном порядке (ст. 282 ГК РФ). Соответственно в судебном решении устанавливается обязанность собственника передать выкупаемый земельный участок для публичных нужд на условиях, определенных решением суда, и только при предварительном и равноценном возмещении стоимости земельного участка и иной недвижимости. В связи с этим интересен следующий пример из судебной практики.