Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ 16
1.1 Понятие императивности в гражданском праве 16
1.2 Соотношение публичного и частного начала в гражданском праве 54
1.3 Общая классификация императивных норм гражданского права 87
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ИМПЕРАТИВНОСТИ В ОТДЕЛЬНЫХ ПОДОТРАСЛЯХ и ИНСТИТУТАХ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА 110
2.1 Императивность в содержании права собственности и иных вещных прав 114
2.2 Императивность в обязательствах, основанных на договоре 154
2.3 Императивность в деликтных обязательствах 186
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 198
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 203
- Понятие императивности в гражданском праве
- Общая классификация императивных норм гражданского права
- Императивность в содержании права собственности и иных вещных прав
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью поиска оптимальных путей повышения эффективности применения всего комплекса юридических средств и способов воздействия на общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, в целях наиболее полного использования регулятивного и охранительного потенциала современного российского гражданского права. Традиционно проблема императивности в гражданском праве рассматривалась в аспекте её соотношения с диспозитивными началами правового регулирования. Однако, при всей взаимосвязи и взаимозависимости диспозитивного и императивного принципов (начал) в гражданско-правовом регулировании общественных отношений, каждый из них в то же время носит относительно самостоятельный характер, реализуется посредством самостоятельных юридических средств, приобретая в определенном смысле самодостаточный характер.
В общетеоретическом и методологическом планах проблема соотношения императивности и диспозитивности в условиях глобализации экономики является неотъемлемой частью более общей проблемы: баланса публично-правовых и частноправовых начал в правовом регулировании гражданского оборота. При этом наиболее актуальным в рамках этой проблематики остается вопрос о необходимом объеме и пределах экономической свободы для участников рыночных отношений, а также их законодательных гарантиях с целью обеспечения оптимального сочетания и гармонизации частных и публичных интересов. Одновременно теоретическая разработка научной категории «интереса» в гражданском праве, изучение динамики соотношения частных и публичных интересов в разных сферах правового регулирования гражданского оборота, а также легальных способов преодоления противоречий между ними, обсуждение и разработка целого комплекса вопросов о методах и формах надлежащего обеспечения указанных интересов должны быть признаны одной из важных и актуальных задач современного научного творчества. Их решение позволит по-новому оценить роль императивности в современном гражданском праве.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью разработки унифицированного понятийно-терминологического аппарата, который в дальнейшем будет служить методологической основой при изучении многих теоретических проблем гражданского права. В настоящее время в отечественной цивилистической науке до сих пор не выработано критериев соотношения таких основных понятий, как «императивная норма», «императивный метод правового регулирования», «императивность», а также их сущностных признаков. Наконец, можно констатировать, что наукой гражданского права не выработано и общее понятие императивности в отношении гражданского права, хотя такая необходимость очевидна. Во-первых, обойтись без этого термина невозможно, так как он акцентирует внимание на синтетическом подходе к исследованию. Изучая императивные нормы в отдельности, игнорируя их взаимосвязь и взаимозависимость, невозможно полностью охарактеризовать их юридическую природу, выявить тенденции развития гражданского законодательства. Во-вторых, императивность в гражданском праве совершенно отличается от императивности уголовного, административного права, так как выполняет специфические, только ей присущие функции. Таким образом, указанное в теме настоящего диссертационного исследования правовое явление относится к числу наиважнейших основ цивилистики, что в свою очередь требует широкого комплексного подхода к её исследованию, позволяющего раскрыть его правовую природу и содержание, а также системность и взаимообусловленность императивных норм применительно к отдельным подотраслям и институтам гражданского права.
Недостаточная теоретическая разработка в данной области также приводит к затруднениям в процессе реализации норм права, в том числе при их толковании. Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) закрепляет норму, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, по общему правилу ничтожна согласно ст. 168 ГК РФ. Таким образом, сторонам соглашения необходимо знать, какие из норм гражданского права являются категоричными, а какие допускают отступления. Ситуация, однако, осложнена тем, что многие гражданско-правовые нормы не содержат какой бы то ни было внешней атрибутики, позволяющей судить об их императивности либо диспозитивности. В связи с отмеченными обстоятельствами также требуется оценка достижений цивилистической науки в исследовании основных принципов толкования, функций, классификации и других проблем применения императивных гражданско-правовых норм, поскольку некоторые теоретические положения, касающиеся данных вопросов, требуют дальнейшего уточнения и развития.
Стремление комплексно решить ряд проблемных вопросов обусловило выбор направления диссертационного исследования и предопределило его тематику. Отмеченные обстоятельства обусловливают научную и практическую значимость вопросов, определивших проблематику настоящего исследования, его объект и предмет, цели, задачи, логику осмысления и интерпретации теоретического и эмпирического материала.
Исследование предпринято с целью постижения вопросов правовой природы, функций и назначения императивности в гражданском праве. Одновременно настоящая работа не претендует на исчерпывающее освещение всех поставленных вопросов, допуская, что некоторые авторские выводы носят дискуссионный характер и являются спорными.
В современных условиях развития цивилистической науки при комплексном исследовании императивности в гражданском праве важно опираться на четкую методологическую базу, на основе которой возможным будет решение конкретной научной задачи. Этому во многом будет способствовать сложившаяся на сегодняшний день тенденция дальнейшего углубленного развития частноправовых подходов в методологии отдельных отраслей права, в том числе гражданского права, предпринимательского права, международного частного права и других гуманитарных наук.
Избранный методологический подход к изучению императивности в гражданском праве подготовлен развитием правовой мысли по данной проблеме. Необходимо от постулирования общих положений о том, что понимается под императивностью в общей теории права, перейти к пониманию данной правовой категории в рамках отрасли гражданского права, которой присущи свои особенности, как к следующему этапу в познании. Новые аспекты в изучении императивности в гражданском праве открывает также системный анализ и синергетика, которые исключают изолированное рассмотрение каждой императивной норма гражданского права в рамках их комплексного исследования. В связи с этим формирование современной теории императивности в гражданском праве должно опираться и на ретроспективный анализ влияния этого явления на правовую реальность с тем, чтобы избежать повторения ошибок прошлого и не утратить то позитивное, что было достигнуто в политико-правовой мысли и юридической практике.
Степень разработанности темы научного исследования. Проблема соотношения частноправовых и публично-правовых начал гражданско- правового регулирования издавна привлекала внимание отечественных правоведов и поэтому достаточно исследована в научной литературе разных исторических периодов. В дореволюционной российской науке данная проблематика получила определенное освещение в работах: Е.В. Васьковского, JT.A. Кассо, Д.И. Мейера, И:А. Покровского, Н.С. Таганцева, Г.Ф. Шершеневича и др. Отдельные вопросы, понятия, структуры, особенностей запрещающих норм получили освещение в работах Н.Г. Александрова, А.Г. Братко, A.A. Бобровой, Б.М. Гонгало, З.Д. Ивановой, В.Н. Кудрявцева, A.C. Пиголкина, Ю.С. Решетова, Ф.Н. Фаткуллина и др. Анализ современных работ, посвященных данной проблематике, свидетельствует о том, что существует немало работ, посвященных месту, роли и содержанию публично- правовых средств в механизме правового регулирования гражданского оборота: С.С. Алексеев, B.C. Белых, В.А. Бублик, С.Э. Гудков, С.С. Занковский, P.A. Дунаев, O.A. Красавчиков, O.A. Кузнецова, A.B. Михайлова, B.C. Нер- сесянц, И.А. Покровский, C.B. Романовский, О.Н. Садиков, В.И. Хавкин, С.А. Хохлов, В.Ф. Яковлев и др. Вместе с тем авторы указанных исследований сосредоточивают внимание на выделении и характеристике конкретных видов этих средств, не затрагивая самого понятия императивности в гражданском праве; интересы ученых, как правило, направлены на изучение иных типов норм права и иных классификаций.
При этом комплексно феномен императивности в гражданском праве как самостоятельный предмет научного исследования на монографическом уровне не рассматривался. Между тем развитие современной цивилистиче- ской теории требует дальнейшего переосмысления ряда её фундаментальных категорий, к которым, безусловно, относится «императивность», а также новых монографических исследований данной проблематики на уровне отраслевых наук, которые будут призваны соединить достижения общей теории и теории отдельных отраслей права. Несмотря на то, что указанная проблема рассматривалась в некоторых работах, сделанные в них выводы не дают возможности считать этот вопрос разработанным, поэтому требуется специальное научное исследование в этой сфере.
Таким образом, изучению вопроса соотношения императивных и дис- позитивных норм в гражданском праве уделялось небольшое внимание. Предпринимались попытки изучить явление диспозитивности как гражданского правового метода, вопрос же императивности гражданско-правовых норм освещался как противоположность диспозитивным нормам. Целостного научного труда специально посвященного императивности в российском гражданском праве нет.
Цель диссертационного исследования - комплексный анализ императивности в российском гражданском праве, включающий в себя теоретико- правовой анализ генезиса и эволюции содержания и форм практического воплощения феномена императивности. Формирование на базе этого целостной научной концепции императивности в российском гражданском праве и уяснение её места в современной отечественной цивилистической теории.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
исследовать и выявить основополагающие методологические подходы к разработке таких категориальных понятий как: «императивная норма», «императивный метод правового регулирования», «императивность», а также их соотношение между собой;
определить сущность и сформулировать дефиницию - «императивность» в гражданском праве;
предложить классификацию императивных норм в гражданском праве, а также принципы их толкования;
проанализировать роль и определить место императивных норм в гражданском праве;
исследовать роль и особенности императивных норм в отдельных подотраслях и институтах гражданского права;
выработать теоретические и практические рекомендации по устранению имеющихся противоречий и установить потенциальные возможности по дальнейшей гармонизации правового регулирования имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений.
Объектом исследования являются правовые ограничения (императивность) во всех её проявлениях в гражданском праве России.
Предметом исследования выступают имеющиеся научные разработки в области разработки понятия императивности, в том числе в механизме гражданско-правового регулирования, посредством анализа гражданско-правовых норм, доктринальных положений и правоприменительной практики.
Методологическую основу исследования составили современные как общенаучные, так и частнонаучные методы познания. В ходе работы над диссертацией использовались методы структурного и функционального анализа, формально-юридический метод, методы историко-правового исследования и сравнительного правоведения, построения гипотез, интерпретации правовых идей, а также метод догматического толкования (грамматическое, логическое толкование) и конкретно-социологический (анализ правовых нормативных актов, правовых обычаев и судебной практики).
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам и являющихся представителями различных взглядов на обозначенную темой исследования проблематику. При написании работы были использованы научные знания из области философии, логики, социологии и филологии, в той или иной мере относящиеся к теме диссертации.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную основу работы составили Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ, иные федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты РФ, а также акты субъектов РФ. Кроме того, исследование базируется на существующей практике Конституционного Суда РФ, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, Федеральных арбитражных судов округов, а также судебной практике Краснодарского края.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном системообобщающем рассмотрении всей совокупности императивных норм современного российского гражданского права. В диссертационной работе обозначен круг правовых проблем и предложены способы их разрешения на основе авторского видения рассматриваемой проблематики.
выявлена правовая природа и дано авторское определение понятия императивности в цивилистическом аспекте;
впервые на диссертационном уровне проведен комплексный сравнительно-правовой анализ и предложены классификации существующих в гражданском праве императивных правовых норм;
исследованы особенности проявления императивности в вещном праве, обязательствах, основанных на договоре и деликтных правоотношениях;
на основе выявленной специфики императивности в отдельных подотраслях и институтах гражданского права разработаны предложения по совершенствованию норм ГК РФ, регулирующих соответствующие отношения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
С учетом обоснованных и проанализированных теоретических и методологических подходов к определению дефиниции «императивность» в гражданском праве, предлагается следующее определения данной научной категории. Императивность представляет собой феномен присутствия в гражданском праве категоричных повелений (запретов и позитивных обязыва- ний), заключённых в нормах-принципах, дефинитивных нормах и нормах, устанавливающих юридические обязанности и закрепляющих основные юридические права, как результат воздействия императивного метода правового регулирования на общественные отношения путем установления юридических (правовых) ограничений в широком смысле.
Сформулированное авторское определение императивности в цивили- стическом аспекте, в отличие от понятий императивности, сложившихся в общей теории права, ставит акцент на нормативный состав отрасли гражданского права, обладает практической ценностью, так как направлено на выявление и изучения специфики определённых групп юридических норм в рамках гражданского права, закономерностей их расположения в общем нормативном объёме, обусловленных качественным отличием групп общественных отношений, а также их различными нормообразующими признаками.
Доказано, что категории императивности в гражданском праве неотъемлемо сопутствует следующие характерные черты: 1) являясь.признаком объективного права в целом, императивность в той или иной мере свойственна любой правовой отрасли, поскольку является основным средством достижения цели правового регулирования как такового; 2) она существует как результат воздействия императивного метода правового регулирования общественных отношений; 3) вводится в правовую материю путём установления ограничений в широком смысле слова; 4) имеет внешнюю форму проявления в виде норм-принципов, норм-дефиниций, а также норм, закрепляющих юридические обязанности и некоторых норм, устанавливающих юридические права; 5) выполняет регулятивную, системообразующую, право наделительную, обеспечительную, охранительную функции; 6) позволяет выделить наиболее значимые субъективные гражданские права; 7) представляет собой гарантию реализации субъективного гражданского права; 8) обеспечивается силой государства путём установления возможности наступления неблагоприятных для субъекта последствий в случае несоблюдения модели поведения, предусмотренной императивной нормой.
Установлено, что широта подходов к пониманию сущности правовых ограничений, сложившаяся как в общей теории права, так и в цивилистиче- ской доктрине, не позволяет пока однозначно выявить их специфику в механизме правового регулирования гражданских отношений. Вместе с тем проведенный анализ данного правового явления позволяет утверждать, что о правовых ограничениях можно говорить в двух аспектах: как о средствах правового регулировании с одной стороны, и как о результате правового воздействия с другой. При этом следует различать правовое ограничение как юридического средства от ограничения субъективного гражданского права, выступающего в качестве императивного регулятора общественных отношений.
Установлена взаимозависимость различных форм проявления императивности в гражданском праве. Она выражается в их прямой зависимости от процесса выявления* и закрепления в гражданском праве социально значимых интересов, соответствующих объективно обусловленным законным интересам общества в сфере имущественного оборота.
Обосновывается тезис о том, что данная взаимосвязь имеет особое значение, так как защита гражданским правом законных интересов, не соответствующих объективным социально значимым интересам в данной области, влечет нарушение баланса различных интересов в обществе. Представляется, что в данном случае речь должна идти именно о социально значимых интересах,, поскольку такая формулировка является более точной по сравнению с определением «общественные» или «публичные» интересы.
Сформулирована основная цель императивности в гражданском праве - юридическое ограничение в широком смысле, направленное на защиту экономической свободы субъектов имущественного оборота в установленных законом пределах при высокой степени монополизации соответствующих отношений, а также защита социально значимых законных интересов общества и государства в превентивном порядке.
Базируясь на обоснованном тезисе о частно-публичной природе гражданского права и законодательства, выявлены оптимальные правовые модели допустимого использования императивного начала в гражданско- правовом методе регулирования общественных отношений. При этом в качестве публично-правовых и частноправовых начал гражданского права предлагается понимать основополагающие принципы, представляющие собой основные идеи (базисы), определяющие социально-правовые цели, пределы и виды императивных и диспозитивных средств, используемых в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений.
Существующие в российском гражданском праве императивные правовые нормы могут быть классифицированы по различным основаниям. Диссертантом обосновывается целесообразность использования следующих оснований классификаций императивных гражданско-правовых норм: степень определенности гражданско-правовой нормы (абсолютно-императивные и относительно-императивные); занимаемое место в системе гражданского права (общие и специальные, применительно к конкретному правовому институту); юридическая техника закрепления (внешняя атрибутика, форма изложения (четкие и определяемые путем толкования); способ правового регулирования (нормы запреты, нормы предписания, позитивные обязывания);
время действия (постоянные и временные); наличие либо отсутствие в диспозициях императивных норм материально-обязывающих правил поведения (статические нормы - закрепляющие положение субъектов и их основные права, либо правовой режим принадлежащих им различных имущественных прав и динамические - описывающие отношения в их динамике). Первые в свою очередь могут быть классифицированы по субъектному составу на императивные нормы, распространяющие свое действие на юридические лица, физические лица и публично-правовые образования; результат действия нормы гражданского права (регулятивные императивные нормы и охранительные императивные нормы).
Обосновывается положение о том, что в настоящее время в гражданском праве соотношение императивных и диспозитивных правовых норм отличается существенными особенностями применительно как к каждой из существующих подотраслей гражданского права, так и к его отдельным правовым институтам. В связи с этим автором отрицается категоричный вывод об абсолютном преобладании в гражданском праве императивных, либо диспозитивных норм, поскольку он является неточным и не отражает особенностей правового регулирования отдельный видов общественных отношений, входящих в предмет гражданского права. Диссертантом выявлена и проанализирована специфика проявления феномена императивности применительно к отдельным гражданско-правовым подотраслям и институтам.
Принцип свободы договора может быть ограничен в обязательственных правоотношениях посредством использования императивных правовых норм. Проведенное исследование показало, что императивными правовыми нормами могут устанавливаться внешние границы свободы договора, являющиеся фактически «разрешительными» ограничениями. Второй группой ограничений устанавливаются внутренние изъятия из свободы договора, другими словами, «запретительные» ограничения свободы договора, которые фактически разрешают все иные действия в пределах сектора свободы, кроме прямо запрещенных ими.
10. Обосновывается позиция о необходимости дополнительного законно-дательного закрепления приоритета норм ГК РФ применительно к вещным правам. Для этого предложено абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ дополнить некоторыми уточнениями о необходимости внесения соответствующих изменений в текст ГК РФ в связи с принятием новых федеральных законов. При этом словосочетание «должны соответствовать» следует рассматривать в качестве императивной правовой формы выражения иерархии нормативных правовых актов, под которой, в свою очередь, понимают сформулированные логические конструкции, с помощью которых законодатель устанавливает приоритет тех или иных актов.
Помимо общей нормы о том, что регулирование вещных прав осуществляется императивными нормами раздела II ГК РФ, следует также закрепить некоторые правила, касающиеся отдельных аспектов императивного регулирования вещных прав.
Установлено, что положения п. 2 ст. 209 ГК РФ дают правовую основу для неправомерного ограничения прав частных собственников в правовых актах субъектов РФ, органов местного самоуправления, правоохранительных органов и их должностных лиц. В связи с изложенным предлагается изложить ст. 209 ГК РФ в следующей редакции, изменив п. 2 ст. 209 ГК РФ гл. 13 «Общие положения», исключив из него слова «иным правовым актам».
Диссертантом предлагается исключить из текста п. 1 ст. 216 ГК РФ слов «б частности», что приведет к установлению замкнутого перечня вещных прав, в результате чего их классификация приобретет структурно- логическое, а не нормативное значение и позволит однозначно толковать данную норм как императивную.
Практическое значение результатов исследования. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в целях совершенствования российского законодательства, а также в учебном процессе при изучении курса гражданского права. Комплексный анализ императивности в гражданском праве РФ позволит усовершенствовать процесс правотворчества, наиболее полно систематизировать гражданское законодательство и выявить его пробелы, а равно определиться с ролью императивных норм в современном правовом регулировании гражданского оборота.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Положения диссертационного исследования отражены в семи научных публикациях и прошли обсуждение на научно-практических конференциях.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, что позволило наиболее полно раскрыть выбранную тему. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографии. В процессе изложения материала и в конце каждого параграфа формулируются теоретические выводы и практические рекомендации.
Понятие императивности в гражданском праве
Рассмотрение такого сложного правового явления, как императивность, требует выбора правильной методологии его исследования, на основе которой возможным будет решение конкретной научной задачи, поставленной в настоящей работе. Этому во многом будет способствовать сложившаяся на сегодняшний день тенденция дальнейшего углубленного развития частноправовых подходов в методологии отдельных отраслей права, в том числе гражданского права. В настоящее время при выборе методологии изучения феномена императивности в гражданском праве следует учесть, что как общая теория права, так и отраслевые науки на современном этапе своего развития преимущественно основываются на классических методологиях .
В частности классическая методология анализа правовых явлений базируется на гегелевском пути исследования - «восхождения от абстрактного к конкретному». В поисках способа развертывания определений мысли Ф. Гегель находит принцип движения познания от простейших, абстрактных определений к конкретному, многостороннему знанию. Следует поддержать Д.А. Керимова, который считает, что указанный исследовательский путь можно назвать правильным в научном отношении, поскольку абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления .
Восхождение от абстрактного к конкретному в юридическом исследовании позволяет познавать конкретные правовые явления во всей их полноте, как «единство многообразного». В этом сложнейшем движении мышления от абстрактного к конкретному особая роль принадлежит научным категориям как основным базисам в процессе познания правовой действительности. Восходя по этим базисам к конкретным проявлениям правовой действительности, исследователь достигает той ее полноты и единства в многообразии, которое и составляет конечную цель любого юридического познания. При этом в ближайшее время, по справедливому замечанию Д.И. Степанова, следует «всячески приветствовать процесс культивирования трансформации общетеоретических построений в цивилистические доктри- нальные конструкции» .
Научными категориями признаются понятия предельной степени общности, представляющие собой мыслительный образ явлений действительности и отношений между ними и фиксирующие общие и существенные признаки объекта познания. Важнейшая методологическая функция исходных понятий заключается в том, что с их помощью достигается дедуктивная систематизация научного знания, поскольку, как признается в современном науковедении, выявив основные понятия и исходные утверждения теории, можно по правилам дедукции вывести из них все другие утверждения .
Д.М. Васильев подчеркивает, что главную теоретическую нагрузку в логическом аппарате правоведения несут его категории, выполняющие познавательную, логическую и мировоззренческую функции и являющиеся средством организации готовых правовых знаний, что указывает на их важное значение в методологии правовых исследованийЗ. Значение категорий в правоведении определяется их способностью выразить и раскрыть структуру, сущность, основные качества и свойства правовой материи, ее наиболее глубокие связи и отношения; служить познавательным инструментом на уровне абстракций и обобщений, позволяющих установить внутреннюю основу, причины, связи, единство и законы развития правовой действительности; выступать «опорными пунктами ступенями познания права».
Отталкиваясь от приведенных методологических подходов, для дальнейшего рассмотрения проявлений императивности в гражданском праве необходимо вывести её понятие. Для этого важно определиться, каким критериям должна отвечать такая дефиниция. Во-первых, каждая научная дефиниция должна точно отражать сущность исследуемой правой материи и широко употребляться в научной среде. Во-вторых, при построении любого понятийного аппарата необходимо учитывать логическую связь обозначаемых им явлений. В-третьих, дефиниция должна отражать все конститутивные признаки явления, т. е. все существенные проявления данного явления в правовой реальности.
Вместе с тем, чтобы раскрыть понятие «императивность», надо не только изучить её признаки, но и дать общую характеристику данному явлению, в том числе исследовать основания ее возникновения, установить содержание. Таким образом, чем более полно и досконально будут изучены содержание и признаки императивности и императивных норм в гражданском праве, тем более точными станут так необходимые науке и правотворчеству формальнологические определения данных понятий. При этом наиболее тщательный методологический подход к определению научной категории «императивность», тесно связан с предварительным анализом правовой природы и цели такого определения. Следует отметить, что основная цель использования понятия «императивность» — существенный и важный методологический момент, так как она содержит в себе указание на комплексный, целостный, синтетический подход к изучаемому явлению в гражданском праве.
В науке принято различать «условные» и «лексикографические» определения. И хотя оба типа определений описывают значение слова, но первый относится к значению, которое использует для данного слова сам автор определения, а второй относится к тому значению, в котором это слово употребляют обычные люди. Прежде чем перейти к юридическому анализу интересующей нас дефиниции, следует упомянуть, что во второй половине XX века появилась новая школа философии языка, которая признает существование языков, чья цель является не только дескриптивной. Сторонники нового движения признают также недескриптивные (иногда их называют «персуа- зивные» или «аргументативные») языки. При этом цель «персуазивных» определений - не в том, чтобы описать природу вещи, а в том, чтобы побудить людей усвоить определенные мнения или определенные формы поведения.
Общая классификация императивных норм гражданского права
Основы юридической техники были разработаны еще в античные времена. Уже римские юристы видели риторичность многих юридических правил. Юридические понятия и правила по сути есть артефакты - искусственно созданные языковые феномены, которые создают реальность права не только как юридического текста, но и правового бытия, именуемого правопорядком. «Уровень юридической техники, - считает С.С. Алексеев, - один из показателей уровня юридической культуры в стране» . Недооценка структурно- композиционного построения, внешнего оформления, требований логики, стиля изложения ведет к декларативности, противоречивости, неясности правовых актов, что создает благоприятные возможности для различных манипуляций с ними и в конечном итоге — к снижению уровня законности и правопорядка.
Отдельную и довольно обширную тему в рамках юридической техники составляет язык законодательных актов . Используя хайдеггеровекую идею, можно утверждать, что не право говорит языком, а наоборот, язык говорит правом. Язык создал право, начиная с первых табу. С другой стороны, возможно, в необходимости формулирования запрета — причина образования языка. Своеобразие нормативно-правового стиля языка состоит в том, что он выражает волю законодателя, формирует официальные документы.
Основные требования к стилю и языку нормативных правовых актов выражаются, в частности, в необходимости использования в тексте закона терминов с четким и строго очерченным смыслом, употребления слов и выражений в прямом и непосредственном их значении, отказа от неоправданных неологизмов, неустоявшихся терминов, жаргонизмов, перебора с иностранной лексикой. Язык, опосредующий любую юридическую работу, крайне важен: юридическая деятельность осуществляется для людей, и любой юридический акт ими должен быть понят. В первую очередь это требование касается правотворчества, но не менее важно соблюдение языковых правил и в процессе реализации норм права, например, при составлении договоров, написании судебных решений и приговоров. Их точность и ясность, доступность для понимания является непременным условием эффективности правовой нормы .
В юридической науке сложилось достаточно распространенное мнение, что диспозитивность правовой нормы чаще всего выражается формулой: если или поскольку договором или соглашением сторон не предусмотрено иное. Однако применяются и другие формулировки с аналогичным значением: в норме права указывается, что стороны могут или вправе совершить определенное действие, отступающее от установленного общего правила (например, п. 2 ст. 421, п. 2 ст. 425, п. 2 ст. 317 ГК РФ).
Вместе с тем, формула гипотез некоторых гражданско-правовых норм «если иное не установлено законом», с точки зрения В.А. Бублика, означает не диспозитивность, а резервирование государством посредством закона возможности усилить слою регулирующую роль, т. е. наоборот публичность. В силу этого нельзя согласиться с мнением Д.Н. Сафиуллина и С.А. Хохлова о том, что в случае использования диспозитивного регулирования законодательство не оказывает решающего воздействия на выбор контрагентами вариантов своего поведения .
По мнению С.А. Хохлова, «принятая техника выделения диспозитив- ных норм по существу основывается па презумпции императивности, противоположной ... презумпции диспозитивности», а «презумпция императивности автоматически порождает усиление регламентации договорных отношений, особенно через специальное законодательство, принятие которого допускает ГК РФ» .
Более обосновано выглядит точка зрения Е.А. Суханова о том, что «...в случае сомнения в юридической природе конкретной гражданско-правовой нормы следует исходить из ее императивного характера, ибо диспозитив- ность должна быть прямо, недвусмысленно выражена в ней, будучи все-таки особенностью, а не общим правилом правового регулирования, в т.ч. гражданско-правового» .
В рамках этого, с нашей точки зрения, необоснованно суждение М.И. Брагинского, полагающего, что в отличие от диспозитивных нормы императивные не имеют внешней атрибутики . «Такая атрибутика, пишет
0. Н. Садиков, хорошо известна действующему законодательству, хотя в своих формулировках она более разнообразна и используется не столь часто, но тем не менее используется» .
Наиболее распространенной является следующая внешняя формула выражения императивной нормы, согласно которой не допускается соглашение сторон по определенным вопросам (п. 1 ст. 74, п. 2 ст. 90, п. 2 ст. 99 ГК РФ и др.). В ряде статей Федерального закона «Об акционерных обществах» говорится, что общество не вправе совершать определенные гражданско- правовые действия (п. 4 ст. 33, п. 1 ст. 43, п. 1 ст. 72, п. 1 ст. 73). Аналогичные положения можно встретить и в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» , в частности: не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу (ст. 16, п. 5. ст. 21 и др.), общество с ограниченной ответственностью также не впра- ее уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного федеральным законом (ст. 20).
Императивность в содержании права собственности и иных вещных прав
С возвратом к классическим основам правовой системы, базирующейся на концепции разделения права на публичное и частное, возрождением в правопорядке сферы частного права возникла научная дискуссия, затронувшая методологические основы собственности и права собственности. В связи с этим нелишне напомнить классическое мнение И.А. Покровского о сущности публичного права, предполагающей регулирование общественных отношений по почину и исключительной воле государства в целях защиты публичных интересов. Что касается защиты частных интересов, то здесь необходим другой, децентрализованный тип правового регулирования, когда государственная власть предоставляет регулирование множеству небольших центров - самостоятельных социальных единиц, субъектов права .
Как известно, вещное право охватывает нормы о правах лиц на вещи - традиционные и наиболее распространенные объекты гражданских правоотношений. Общая юридическая сущность вещных прав состоит в том, что между данным лицом и данной вещью устанавливается некоторая идеальная (юридическая) и непосредственная связь: вещь предоставляется господству известного лица, отдается в его волю, принадлежит ему. Вместе с тем всем другим лицам возбраняются всякие действия, способные нарушить это господство, вследствие чего вещные права направляются против всех, являются в этом смысле абсолютными правами .
По своей структуре вещное право состоит из трех основных институтов: общие положения, право собственности и ограниченные вещные права. Рассмотрим последовательно проявления императивности в каждом из них.
1. Общие положения о вещных правах. Один из главных недостатков российского правового регулирования в данной области это отсутствие в известной степени содержательной общей части. Этот недостаток иногда используется как один из аргументов, направленных на отрицание вещного права как самостоятельной юридической категории. Следует поддержать A.A. Иванова в том, что, признавая важность вещного права, нельзя отрицать необходимость формирования его подробной общей части". Общая часть вещного права нужна для того, чтобы обеспечить неизменность правового регулирования, что с необходимостью предопределяет её преимущественно императивный характер. В идеале именно вещное право должно быть ядром стабильности гражданского права.
Среди императивных норм гражданского права, как было отмечено ранее, следует выделять абсолютно и относительно императивные. Так, например, абсолютно императивные нормы, т. е. те, которые в категоричной форме закрепляют единственный возможный вариант поведения, можно найти в п. 4 ст. 209 ГК РФ: «Передача имущества в доверительное управление не влечёт перехода права собственности к доверительному управляющему».
Напротив, императивные нормы предусматривают несколько возможных вариантов поведения субъекта. Так в относительно императивной форме сформулировано содержание права собственности (п. 2 ст. 209 ГК РФ): собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Указанная норма наделяет собственника широким кругом правомочий, предоставляет ему свободу выбора и совершений различного рода действий, направленных на реализацию права собственности, однако, но из этой нормы следует, что иное невозможно предусмотреть соглашением сторон, т. е. невозможно заключить соглашение, которое нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ввиду этого норма является относительно императивной, здесь сочетается известная степень свободы субъекта, метод правонаделения с установлением определённых рамок диспозитивно- сти через императивное предписание.
Особенностью института вещного права является жесткая законодательная регламентация, допускающая меньшую автономию воли, чем право обязательственное. Вследствие чего нормы, посвященные вещному праву, по общему правилу должны быть императивными. Диспозитивными должны быть лишь такие нормы вещного права, в которых прямо указано на возможность их изменения другим законом и (или) соглашением сторон.
Строго говоря, применительно к данному институту гражданского права ярко выраженным диспозитивным характером обладают лишь две нормы гл. 13 ГК РФ: о бремени содержания имущества (статья 210 ГК РФ) и риске случайной гибели вещи (статья 211 ГК РФ). ГК РФ установлено, что «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором» и «риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором».
Важно также отметить, что право собственности прямо регулируется ГК РФ как важнейшая, но не единственная составная часть вещного права. В ст. 216 ГК РФ закреплен подробный перечень других (ограниченных) вещных прав на имущество, в числе которых ставшие традиционными для отечественного правопорядка права хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом. Однако открывается этот перечень ограниченными вещными правами на землю: правом пожизненного наследуемого владения и правом постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Хотя эти права и не являются вполне классическими вещными правами, ибо оформляют использование частными собственниками земли, находящейся в государственной (публичной), а не в частной собственности, их выдвижение на первое место в системе ограниченных вещных прав ясно говорит о намерении отечественного законодателя постепенно перейти к традиционному вещно-правовому регулированию.
Научные дискуссии связаны с толкованием перечня иных вещных прав как открытого или закрытого, и соответственно императивности или диспо- зитивности данной нормы гражданского права. С этой точки зрения интересен вопрос о правовой природе нормы статьи 216 ГК РФ, перечисляющей вещные права лиц, не являющихся собственниками, где указывается: «Вещными правами наряду с правом собственности в частности являются ...».
То обстоятельство, что в этой статье отсутствует исчерпывающий перечень (numerus clausus) ограниченных вещных прав, являющийся одной из их принципиальных характеристик, первоначально было вызвано спорами относительно юридической природы некоторых имущественных гражданских прав, а также опасением сдержать их развитие в последующих разделах ГК РФ, которые не были готовы к моменту принятия его первой части. Действительно, уже в части второй ГК РФ появилось ограничение права собственности плательщика ренты на недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, которое вызывает вопрос относительно юридической природы (обязательственной или вещной) прав на это имущество получателя ренты. По сути, речь здесь идет о залоговом (вещном) праве гражданина — получателя ренты на отчужденное им недвижимое имущество, которое в общем виде установлено п. 1 ст. 587 ГК РФ. Затем в части третьей ГК РФ было закреплено право пожизненного пользования отказопо- лучателем жилым помещением наследодателя (п. 2 ст. 1137 ГК РФ), которое вполне может быть отнесено к числу ограниченных вещных прав.