Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История развития института несостоятельности сельскохозяйственного товаропроизводителя. 15
1.1. Развитие положений о несостоятельности (банкротстве) юридических и физических лиц 15
1.1.1. Возникновение и развитие института несостоятельности в европейских странах 16
1.1.2. Развитие законодательства о несостоятельности в России 23
1.2. Статус сельскохозяйственного товаропроизводителя. 42
Глава 2. Процедуры несостоятельности и особенности их осуществления по отношению к сельскохозяйственным товаропроизводителям 89
2.1. Признаки несостоятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей 89
2.2. Особенности правового статуса участников процесса банкротства сельскохозяйственного товаропроизводителя 105
2.3. Порядок погашения требований кредиторов сельскохозяйственных организаций в рамках процесса банкротства. 141
2.3.1. Удовлетворение требований кредиторов на стадии наблюдения 142
2.3.2. Финансовое оздоровление, как стадия процесса несостоятельности 159
2.3.3. Погашение требований кредиторов на стадии внешнего управления 164
2.3.4. Конкурсное производство 174
2.3.5. Мировое соглашение 186
Заключение 194
Библиография 198
- Возникновение и развитие института несостоятельности в европейских странах
- Развитие законодательства о несостоятельности в России
- Признаки несостоятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей
Введение к работе
Институт несостоятельности (банкротства) регламентирует отношения, связанные с правовым положением неплатежеспособного должника. В российском дореволюционном праве применительно к данному институту использовался термин «конкурсное право», что нашло отражение в работах Г.Ф.Шершеневича1, К.И.Малышева2, Е.А.Нефедьева3, А.Х.Гольмстена4.
Следует согласиться с современными учеными5, которые считают необходимым использование термина «конкурсное право» в настоящее время, вкладывая в него несколько иной смысл, нежели тот, который в этот термин вкладывали дореволюционные ученые (разница в том, что в дореволюционном праве практически не существовало восстановительных процедур, поэтому у положений о несостоятельности была только ликвидационная направленность).
Как справедливо отмечается в литературе6, российское конкурсное право прошло в своем развитии три этапа - дореволюционный, советский (период НЭПа) и современный. Последний начался с возрождения института несостоятельности в 1992 году - Указом Президента №623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур» от 14 июня 1992 года7. Несколько позже, 19 ноября 1992 года был принят закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее - Закон 1992 года),8 который вступил в силу с 1 марта 1993 года.
После этого началось активное развитие института несостоятельности (банкротства) в современном российском праве. Это обусловлено в первую
1 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М.,1912, Т.4.; Шершенсвич Г,Ф. Конкурсный процесс. М.,2000,
2 См.: Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871.
3 См.: Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс (из лекций засл. Ординарного проф.
Московского ун-та Е.А. Нефедьева). 3-е изд. М.Д910.
4 См.: Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса, СПб., 1888,
s См.: Телюкина MB. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М,, 2002. С.7-13,
6 См.: Телюкиной М.В. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий.
М, 1998. С.8.
7 Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РФ, 1992, №25. Ст. 1419.
8 Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РФ, 1993. №1, Ст.6.
очередь тем, что в новых экономических условиях рыночных отношений востребован механизм, способствующий восстановлению платежеспособности должников, а также освобождению экономики от неэффективно функционирующих предприятий.
Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» действовал на протяжении пяти лет и, как показала практика его применения, имел ряд недостатков не позволявших эффективно его применять, поэтому практически сразу после его принятия началась работа по реформированию конкурсного законодательства. Одним из основных было отсутствие положений об особенностях несостоятельности отдельных категорий должников.
Представляется, что наиболее важно установить особенности производства по делу о банкротстве для должников, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность. Практика применения Закона 1992 года показала, что осуществление по отношению к сельскохозяйственным субъектам процедур несостоятельности в соответствии с общими правилами крайне неэффективно, что отмечается учеными.9
Результатом почти пятилетней работы по реформированию конкурсного законодательства стало принятие Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года (далее - Закон 1998 года).10 Этот закон вступил в силу 1 марта 1998 года; в нем предусматривались особенности банкротства сельскохозяйственных должников, что представляется одним из важнейших его достижений.
Ныне действует Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (далее - Закон 2002 года),11 принятый в октябре 2002 года, который также содержит указание на особенности процедуры несостоятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей.
9 Калинина Л, Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций //
Хозяйство и право. 1998, №7,
10 Собрание законодательства Российской Федерации, І 998, №2, ст.222,
11 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 №43. Ст.4190.
Новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)» в значительной степени модифицировал имеющиеся положения о несостоятельности, при этом существенно ограничив влияние государственных органов на процедуру несостоятельности. В диссертационном исследовании приведен сравнительный анализ положений Законов 1992, 1998 и 2002 года, рассмотрена практика их применения, сделаны выводы о направлениях совершенствования законодательства о несостоятельности.
В настоящее время сельское хозяйство находится в крайне сложном положении. «Анализ показывает, что всего 20% устойчиво прибыльных сельхозпредприятий страны производит сейчас около 40% всей товарной продукции сельского хозяйства, 40% потенциально прибыльных - 50% продукции. В то же время, на долю 40% хронически убыточных хозяйств приходится только 10% общего товарного производства12». Исследователи отмечают, что в 1990 году на сельское хозяйство потрачено 15% расходной части бюджета, в 1996 году - 3,7% (фактически выделено около 2%), в 1997 году - 2%, в 1998 году - 1%.13 Отсутствие государственной поддержки сельского хозяйства и осуществляемая реформа сельского хозяйсгва, которая развивается не системно и не пользуется поддержкой самих сельскохозяйственных товаропроизводителей, привели к тому, что спад производства с 1990 по 1999 год составил 60-70%.14
Как показывает мировой опыт нормальный уровень сельскохозяйственных предприятий, имеющих финансовые затруднения, составляет 10-12 % в кризисные годы; на данный момент в России 60-70% предприятий фактически
12 Гордеев А.В. Ключевая проблема развития агропромышленного комплекса страны -финансовое оздоровление
сельских товаропроизводителей. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.
№7. С. 9.
13 Демьяненко В.Н., Демьяненко В.В. Сельскохозяйственно-кооперативное право: курс лекций. Саратов, 1999,
С.24.
14 Демьяненко В.Н., Демьяненко B.B. Указ. соч. С.28-29,
могут быть признаны несостоятельными.1 Этим объясняется необходимость изучения особенностей применения норм конкурсного права к сельскохозяйственным предприятиям, выявления недостатков существующего правового регулирования и определения механизмов, позволяющих указанные недостатки исправить. Все это делает тему исследования чрезвычайно актуальной.
Очень важно, чтобы институт конкурсного права способствовал тому, что прекращение у сельскохозяйственного производителя финансовых проблем, со сменой собственника или руководителя предприятия происходило неизменно при сохранении сельскохозяйственной направленности использования земли, а объем производимой продукции не только не уменьшался, а систематически возрастал.
Этого можно добиться как изменением государственной политики в области сельского хозяйства, так и путем правильного использования механизма банкротства.
Необходимо заметить, что в конкурсном праве очень сложно провести границу между процессуальными и материальными нормами, они очень тесно переплетены в этом институте. При этом следует учесть, что конкурсный процесс и обычный (гражданский, арбитражный) процесс решают разные задачи. Основной задачей обычного процесса является удовлетворение отдельного кредитора. Конкурсный же процесс решает задачу удовлетворения всех кредиторов должника, что достигается путем использования принципов очередности, соразмерности, пропорциональности.
В настоящей работе основное внимание уделено рассмотрению гражданско-правовых особенностей несостоятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. В частности, это такие проблемы как определение состава участников собрания кредиторов, особенности конкурсной массы и ее
Ягугкин СМ. Особенности реализации механизма банкротства сельскохозяйственных предприятии. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятии. 199S. №5.
реализации у предприятии агропромышленного комплекса, очередность удовлетворения требований кредиторов, соотношение полномочий различных органов должника и кредиторов при осуществлении мероприятий конкурса. При необходимости определенное внимание в работе уделяется рассмотрению некоторых процессуальных аспектов.
Необходимо отметить, что многие важные нормы, регламентирующие порядок производства по делам о несостоятельности (банкротстве), содержатся как в тексте законов о банкротстве, так и в Арбитражном Процессуальном Кодексе РФ16, который вступил в силу с 1 сентября 2002 года (ранее действовали Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ 1992 года17 (с изменениями и дополнениями) и Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ 1995 года'8 (с изменениями и дополнениями)). Целью настоящего диссертационного исследования не является подробное рассмотрение процессуальных аспектов; о них упоминается в той мере, в какой это необходимо для анализа материальных норм.
Целесообразность применения специальных процедур несостоятельности
для сельскохозяйственных товаропроизводителей объясняется сложностью
сельскохозяйственного производства, зависимостью его от природных
факторов, а также особой значимостью сельского хозяйства для государства как
стратегического ресурса, способного обеспечить продовольственную и
экономическую независимость страны. В связи с этим в работе рассмотрена
специфика функционирования сельскохозяйственного товаропроизводителя, его
статус вне процедур несостоятельности, его экономическое положение,
поскольку все это создает предпосылки применения положения о
несостоятельности (банкротстве) к сельскохозяйственному
товаропроизводителю. Такой подход позволяет более глубоко понять
необходимость и пути восстановления платежеспособности
16 Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30. Ст. 3012.
17 Российская газета. 15.04,1992.
18 Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. №19. Ст. 1709.
сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе в рамках процедуры несостоятельности.
Степень научной разработанности темы.
Проблемы законодательства о несостоятельности активно обсуждались в научных трудах различных периодов времени. До революции 1917 года им значительное внимание в своих трудах уделяли крупнейшие российские цивилисты, такие как: Т.Д. Андреев, А.П. Башилов, М. Брун, А.Х.Гольмстен, Н.Л.Дювернуа, В.Л.Исаченко, Е.А.Нефедьев, К.И.Малышев, А.М.Нюренберг, В. Садовский, А. Трайнин, Н.А. Тур, Д.В. Туткевич, П.П. Цитович, Г.Ф.Шершеневич, а также ряд других ученых.
В советское время (когда в 20-е годы, в период НЭПа конкурсное право было ненадолго возрождено) проблемы несостоятельности (банкротства) нашли отражение в трудах таких ученых, как: Н.Бончковский, А.Э.Вормс, А.В.Карасс, А.Ф.Клейнман, П.Лебедев, С.Прушицкий, С.Раевич, А.Розенберг, Д.С.Розенблюм, Г.РыдзюнскиЙ и др.
В настоящее время проблемы несостоятельности получили новый импульс в работах многих правоведов: И.П.Баклановой, П.Д.Баренбойма, Е.А.Васильева, Н.Весеневой, А.Ю.Викулина, В.В.Витрянского, Н.Г.Лившиц, Е.Е.ЕньковоЙ, М.Г.Масевич, О.А.Никитиной, Ю.П. Орловского, Е.А.Павлодского, В.В.Степанова, М.В.Телюкиной, Г.А.Тосуняна, Г.А.Федотовой и др.
Интерес ученых и актуальность проблем несостоятельности (банкротства) ярко подчеркивается тем, что в течение последних нескольких лет были защищены, в частности, следующие диссертационные исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Федорова СИ. «Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве)», Каримова А.А. «Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя», Телюкиной М.В. «Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц», Будалина Е.П. «Правовые проблемы несостоятельности в России (в аспекте
сельскохозяйственных организаций и иных отдельных категорий должников)», Чиркуновой Е.В. «Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражном процессе», Михайленко И.С. «Правовые проблемы предупреждения банкротства кредитных организаций» и т.д.
Тем не менее, все имеющиеся работы посвящены либо рассмотрению проблем конкурсного права в целом, либо анализу одной из процедур конкурса (или совокупности процедур), либо исследованию статуса должника или кредиторов. Наибольший интерес в данном контексте представляет упомянутая работа Е.П. Будалина, однако, она также касается общих проблем конкурсного права (проблемы банкротства особых категорий должников, включая сельскохозяйственные организации, рассматриваются в работе лишь в качестве примеров).
В настоящее время не существует ни одной научной работы (ни монографической, ни диссертационной), которая была бы посвящена исключительно исследованию особенностей статуса сельскохозяйственного должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Между тем, необходимость осуществления подобных исследований, а также разработки положений, совершенствующих правовые нормы в области несостоятельности сельскохозяйственных должников, возникла давно и очень остро ощущается в настоящее время, что делает материал данного исследования достаточно актуальным.
При работе над диссертацией автором были изучены труды дореволюционных и современных ученых-правоведов, посвященных не только вопросам банкротства, но и проблемам правового статуса сельскохозяйственных товаропроизводителей, что представляется необходимым для целей исследования.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся при возникновении финансовых проблем, ведущих к несостоятельности субъекта предпринимательской деятельности в области сельского хозяйства, а также
правовые нормы, регулирующие эти правоотношения, и практика их применения.
Предметом настоящего исследования является правовой механизм
признания сельскохозяйственной организации несостоятельной и применения к
ней особых процедур. Кроме того, предметом исследования являются вопросы
взаимодействия участников процедуры несостоятельности
сельскохозяйственного должника, а также взаимное влияние различных субъектов друг на друга и на исход применения процедур конкурса.
Цель исследования состоит в изучении статуса сельскохозяйственного должника, выявлении теоретических и практических проблем, связанных с признанием сельскохозяйственных организаций несостоятельными, разработке научно-практических предложений по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве) организаций, действующих в агропромышленном комплексе.
В рамках настоящего исследования решаются следующие задачи:
раскрытие исторической основы возникновения проблемы несостоятельности организаций, действующих в агропромышленном комплексе;
изучение организационно-правовых форм функционирования сельскохозяйственных организаций, - как существовавших в российском дореволюционном праве, так и существующих в настоящее время;
выявление характерных особенностей процедур несостоятельности сельскохозяйственного товаропроизводителя;
изучение воздействия института несостоятельности на сельскохозяйственного товаропроизводителя, - как находящегося в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве), так и связанного с ним;
установление причин, поставивших многие предприятия агропромышленного комплекса на грань банкротства, а также разработка правовых механизмов устранения этих причин;
разработка рекомендаций по изменению действующего законодательства о несостоятельности, которые будут способствовать восстановлению рентабельного функционирования агропромышленного комплекса вообще и конкретных предприятий в частности.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, социологический, логический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в науке гражданского права предпринята попытка изучить и установить особенности несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Анализ научных трудов дореволюционных и современных ученых-правоведов, исторических и современных документов, из которых можно сделать вывод о характере и особенностях финансовых проблем сельскохозяйственного должника, исследование современного зарубежного законодательства о несостоятельности (включая несостоятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей), а также практики применения законодательства о банкротстве позволило диссертанту сформулировать новые научно-практические положения и вынести их на защиту;
1) Разработано понятие сельскохозяйственной организации (для целей конкурсного права) как юридического лица, более 50% выручки которого за последний сельскохозяйственный сезон (период) составила выручка от производства, производства и переработки, переработки сельскохозяйственной продукции; а также юридические лица, более 70% выручки которых составила выручка от оказания услуг по переработке продукции и обработке земельных угодий сельскохозяйственным производителям. В настоящее время понятие
сельскохозяйственной организации, содержащееся в Законе «О
несостоятельности (банкротстве)» не включает категорию предприятий, занимающихся переработкой сельскохозяйственной продукции, а также организаций, обслуживающих сельскохозяйственного товаропроизводителя.
2) Введено понятие селообразующей организации как организации, к
которой, в отличие от градообразующей организации, необходимо отнести
такие сельскохозяйственные предприятия, на которых работает постоянно
более 15% жителей населенного пункта или населенных пунктов, в которых
расположено это предприятие. Выделение указанной категории объясняется
целесообразностью при проведении внешнего управления и конкурсного
производства применения к таким субъектам дополнительных мер.
При этом обоснована необходимость применения к селообразующим должникам правил иных, нежели к градообразующим, поскольку одной из особенностей сельскохозяйственного производства является привлечение большого количества сезонных рабочих, не проживающих и не работающих в данном населенном пункте.
3) Доказана необходимость применения различных признаков
неплатежеспособности для предприятий, обладающих разными по ликвидности
и стоимости активами - минимальный размер задолженности должен быть
выше установленного ныне размера (в 100 000 рублей) для крупных
предприятий и ниже для предприятий, обладающих небольшим количеством
активов.
4) Обосновано положение о необходимости предъявления обязательных
особых требований к арбитражному управляющему, осуществляющему
мероприятия банкротства сельскохозяйственного должника, в частности,
требований о наличии образования, связанного с агропромышленным
производством (желательно по профилю деятельности должника), либо стажа
работы на сельскохозяйственном предприятии не менее одного года.
5) Обосновано мнение, в соответствии с которым одновременно один
арбитражный управляющий не должен принимать участие в большом
количестве процедур банкротства одновременно. При этом необходимо
установить законодательное ограничение таким образом, что один
арбитражный управляющий может одновременно заниматься не более одной
процедурой конкурсного или внешнего управления, или не более чем тремя
процедурами наблюдения и финансового оздоровления.
6) Предложена возможность назначения нескольких внешних и
конкурсных управляющих на сельскохозяйственное предприятие. Это связано
прежде всего с возможной территориальной разбросанностью подразделений
должника, что требует принятия быстрых решений, в том числе по
распоряжению имуществом должника.
7) Обоснована целесообразность применения в отношениях, связанных с
банкротством сельскохозяйственного должника (и внесения в связи с этим
изменений в законодательные акты), принципа стечения кредиторов, в
соответствии с которым возбуждение и проведение процедуры
несостоятельности допускается только в тех случаях, когда у должника не один,
а несколько кредиторов. В процессе банкротства именно сельскохозяйственного
производителя очень важно наличие нескольких кредиторов; единственный
кредитор имеет возможность получить удовлетворение в индивидуальном
(внеконкурсном) порядке.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором работах; в выступлениях в ходе обсуждения диссертации на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московского гуманитарно-экономического института; при преподавании курса гражданского права; в практической деятельности автора.
Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в настоящей работе, могут быть использованы при совершенствовании
действующего законодательства, в практической деятельности арбитражных судов а также, при преподавании курса гражданское право и спецкурса «Конкурсное право» в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах. Материалы диссертации могут послужить основой для последующих научных исследований по проблемам несостоятельности.
Структура работы подчинена основным целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографии.
Возникновение и развитие института несостоятельности в европейских странах
До возникновения римского права сложно говорить о существовании конкурсного права, как «совокупности юридических норм, разрешающих стечение требований на имущество, недостаточное для полного их удовлетворения». Очевидно, что взыскание должно осуществляться из имущества должника, вместе с тем до формирования римского права, а также в ранний период существования римского права, основное взыскание осуществлялось за счет личного взыскания с должника.
Ученые отмечают, что законом XII таблиц кредиторам была предоставлена возможность выбора применяемых к должнику санкций. В раннем римском праве основной санкцией было право разделить тело должника кредиторами между собой, что служило (своего рода) удовлетворению чувства мести. «Законодательство некоторых европейских стран эпохи феодализма, «развивая» древнеримские нормы, разрешало кредитору отрезать у несостоятельного должника какую-то часть тела».
Позже римское законодательство позволило осуществлять погашение задолженности за должника третьими лицами, а в том случае, если не найдется человека, готового заплатить за должника соответствующую сумму, то должник становился рабом, судьбой которого вправе были распорядиться кредиторы.
Это был один из первых шагов к превращению конкурсного процесса в публичный, так как до этого момента взыскание производилось в частном порядке и сам процесс не предавался большой огласке.
Дальнейшее развитие римского права запретило кредиторам производить личное взыскание. Появляются нормы, допускающие в случае бегства должника вступление кредиторов во владение его имуществом. Постепенно в римском праве сформировалось понятие конкурсной массы, как всего имущества должника. Необходимо заметить, что имущество должника продавалось сразу оптом. «Продажа оптом объясняется скорее всего переходом от прежнего личного исполнения, - только все имущество, во всей своей целости могло заменить личность должника». Вместе с тем существовало лицо, которое было ответственно за реализацию конкурсной массы . В дальнейшем реализация имущества стала производиться также в розницу, а лицо, которое занималось реализацией имущества должно было доказать, что оно не заинтересовано и у него нет предварительных соглашений с покупателями.
Среди прочих достижений римского конкурсного права можно назвать признание недействительными некоторых сделок должника, если было доказано, что у должника и его контрагента был злой умысел на сокрытие имущества в результате такой сделки, а также если в результате этой сделки у кредитора возникали убытки (теория опровержения сделок начала развиваться с Actio Pauliana).
Если в результате конкурсного процесса не удавалось погасить всю задолженность перед кредиторами, то такая задолженность считалась погашенной и кредиторы теряли право повторного обращения к должнику для взыскания долга.
Дальнейшее развитие конкурсный процесс получил в праве Италии, которая в IX-X в.в. стала одним из мировых торговых центров. Первый конкурсный статут появился в Венеции в 1244 г.
Так как в этот период существовала разрозненность городов-государств, то это отложило определенный отпечаток и на институт банкротства, сделав процесс признания должника несостоятельным достаточно быстрым и перенеся акцент на имущественную, а не на личную ответственность.
В частности, были очень короткие сроки для предъявления требований кредиторов, при этом кредитор, не заявивший своевременно своих требований, терял в дальнейшем право участия в процессе.
Впервые именно итальянское право разделило несостоятельность на торговую и неторговую. При этом процедуры, которые предусматривались действовавшим законодательством, применялись в основном для купцов, то есть торгового сословия. Отсутствие иных процедур, позволяет сделать вывод, что аналогичные процедуры применялись и при банкротстве представителей неторгового сословия.
В итальянском конкурсном праве значительное место занимал суд, который был призван контролировать всю процедуру банкротства. Суд также выносил решение о признании должника банкротом, хотя фактически должник признавался банкротом с того момента, как он бежал от кредиторов.
Развитие законодательства о несостоятельности в России
Российское законодательство о несостоятельности насчитывает также достаточно длительную историю, хотя бурное развитие этого института началось с развитием торговых отношений при Петре I .
Некоторые положения о несостоятельности есть еще в Русской Правде. Так, например, была в тот период достаточно широко распространена личная ответственность. В случае невозможности должника расплатиться по долгам, должника продавали, а вырученные средства разделяли между князем, иногородними кредиторами и остальными кредиторами35.
Необходимо заметить, что российское право уже в тот период выделяло различные виды банкротства: безвинный, злостный и особо злостный.
При безвинном банкротстве должнику предоставлялось право рассрочки задолженности, а некоторые авторы считают, что кредиторы могли даже простить долг. Безвинным считался должник, который не мог рассчитаться по своим долгам в результате стихийных бедствий, войн, пожаров и т.д.
Особо злостный должник, то есть, сбежавший от суда кредиторов, продавался с торгов, то есть, нес личную ответственность. Судьбой злостного должника распоряжались кредиторы. Они могли или предоставить рассрочку исполнения, или поступить с ним как с особо злостным и продать должника с торгов.
Развитие положений несостоятельности произошло в Судебнике Ивана III (1497 года). При этом сохранялась личная ответственность должника, поэтому он подлежал продаже, в том случае, если он не мог расплатиться по долгам. Еще одной мерой ответственности была передача не выполненных долговых обязательств по наследству, поэтому дети должны были отрабатывать за родителей.
Необходимо заметить, что личная ответственность должников по долгам была присуща российскому праву достаточно долгое время, так по Уставу о банкротах 1740 года злостного должника лишали не только имущества, но он и подлежал казни.
Именно Устав 1740 года стал первым кодифицированным законодательным актом, посвященным вопросам несостоятельности, но, к сожалению, его так и не начали применять.
Над созданием этого нормативного акта работали достаточно долго, в результате чего были созданы несколько вариантов Устава. Существовало несколько направлений в развитии российского конкурсного права. Во-первых, заимствование правовых норм из права других стран. Это объяснялось тем, что Россия уже вела с другими странами активные торговые отношения, поэтому иностранные купцы хотели иметь гарантии возврата денежных средств. Заимствованные правовые нормы активно распространялись в крупных торговых центрах.
Вместе с тем, было другое направление, которое развивалось в небольших городах России, где не была распространена торговля с иностранными купцами. Это национальное направление характеризуется в основном личной ответственностью должника. При этом должник должен был отработать задолженность сам, если не найдется человека, который его выкупит у кредитора. Если у должника было несколько кредиторов, то он должен был отрабатывать по очереди перед каждым в отдельности.
Несмотря на то, что Устав 1740 года, гак и не вступил в силу, многие суды воспринимали его как рекомендацию по проведению процессов несостоятельности. По общему правилу несостоятельными признавались только представители торгового сословия, использовался критерий неоплатности.
Выделялось два вида несостоятельности: несчастная и злостная. При этом для злостных должников применялась как имущественная, так и личная ответственность, а несчастный должник нес ответственность не только своим имуществом, но также имуществом детей и жены.
Среди участников конкурсного процесса выделялся должник, кредиторы, собрание кредиторов, конкурсный суд и кураторы, которые избирались из кредиторов и должны были представлять интересы и должника и кредиторов.
Русскому праву уже было известно понятие конкурсной массы. В нее включалось все имущество должника, которое было на момент открытия конкурсного производства, а также, которое поступило в процессе производства, кроме того, в конкурсную массу включалось имущество жены и детей.
Закону также было известно подразделение кредиторов на разные группы. Так выделялись конкурсные кредиторы (очередные кредиторы, своевременно заявившие свои требования), сепаратисты (кредиторы, передавшие должнику вещи по договору комиссии, на хранение и получающие удовлетворение за счет этих вещей, не включенных в конкурсную массу) и кредиторы массы (их требования связаны с расходами на конкурс).
Признаки несостоятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей
В этом параграфе будут рассмотрены основные причины, по которым сельскохозяйственные предприятия оказались в затруднительном положении и отвечают признакам банкротства; основные признаки несостоятельного предприятия в соответствии с действующим законодательством, а также досудебные процедуры, применяемые к несостоятельным должникам.
В ситуацию банкротства попадают, как правило, компании, которые имеют длительные финансовые затруднения, а именно, не в состоянии погасить задолженности, возникающие перед их кредиторами. До обращения в судебные органы для признания должника несостоятельным (банкротом), возможна добровольная финансовая или иная помощь со стороны кредиторов, учредителей и т.д.
Так, ООО «Н», оказавшись в сложной финансовой ситуации, было вынуждено обратиться к кредиторам с вопросом о необходимости подписания графика погашения задолженности с рассрочкой уплаты долга на полгода. За указанный период компании не удалось справиться с финансовыми трудностями, результатом этого стали нарушения графика погашения задолженности. Один из кредиторов обратился в суд, но сложное финансовое положение должника не позволило даже в принудительном порядке произвести погашение задолженности. В результате ООО «Н» было признано несостоятельным и в результате конкурсного производства его имущество было реализовано, а требования кредиторов были погашены практически полностью. Действия кредиторов можно рассматривать как достаточно своевременные, так как дальнейшее ожидание добровольного погашения задолженности могло привести к дальнейшему уменьшению конкурсной массы.
Действия третьих лиц по восстановлению платежеспособности должника называются санацией. В зависимости от того, кто осуществляет эту процедуру в нее могут включаться разные мероприятия.
Если эти мероприятия осуществляет государство (государственные органы), то первой процедурой является мониторинг, то есть определение предприятий, которые или попали в финансово трудное положение, или окажутся в нем в ближайшее время.
На взгляд автора, применение подобного мониторинга необходимо ко всем сельскохозяйственным организациям, так как большинство сельскохозяйственных организаций уже находятся в сложном финансовом положении. При определении причин несостоятельности сельскохозяйственной организации немалую роль играет произошедшее декооперирование сельскохозяйственного производства, разрушение межхозяйственных связей.
Этот фактор влияет как на всю отрасль, так и на каждое предприятие в отдельности.
Как последствия такого декооперирования можно рассматривать:
а) резкое ухудшение условий функционирования АПК;
б) разрушение производственного и социального потенциала АПК;
в) разорение сельскохозяйственных товаропроизводителей;
г) ухудшение снабжения населения продуктами питания (за 2 года 1990 по 1992 Россия с седьмого места в мире по обеспечению населения дешевыми продуктами питания стала страной, в которой человек в сутки получает питания ниже физиологического минимума выживания);
д) появилась зависимость отечественного рынка от импортного продовольствия (до 1998 года в Россию по разным подсчетам ввозилось от 35 до 55% продовольствия, а в Москву и Санкт-Петербург - до 99%).
