Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие института приобретательной давности в гражданском праве и его значение 14-56
1 Понятие давности в гражданском праве 14-28
2 Обоснование института приобретательной давности 29-39
3 Приобретательная давность в системе способов приобретения права собственности 40-56
Глава 2. Владение и его квалифицирующие признаки в институте приобретательной давности 57-123
1 Понятие владения для давности 57-74
2 Добросовестность как квалифицирующий признак давностного владения 75-93
3 Открытость и отношение к вещи как к своей в институте приобретательной давности 94-106
4 Непрерывность и длительность течения срока - как необходимые условия давностного владения 107-123
Глава 3.Проблемы применения института приобретательнойдавности на практике 124-167
1 Особенности приобретения права собственности в силу приобретательной давности на отдельные виды объектов 124-144
2 Некоторые проблемы защиты давностного владения 145-167
Заключение 168-170
Библиографический список использованной литературы 171-185
- Понятие давности в гражданском праве
- Понятие владения для давности
- Особенности приобретения права собственности в силу приобретательной давности на отдельные виды объектов
Введение к работе
Актуальность исследования. Разработка теоретических вопросов права частной собственности, как одного из прав, закреплённых в Конституции РФ (ст.35), имеет важное правовое значение. Проблемы права собственности, в связи с существенными изменениями в отечественном законодательстве в последние годы, выдвинулись на одно из центральных мест, как в науке гражданского права, так и в судебной практике.
Экономические реформы, проводимые в нашей стране, трудно представить без совершенствования законодательства, и, в первую очередь, это касается отношений собственности, поскольку собственность не только правовая, а, прежде всего экономическая категория.
Гражданским законодательством установлены различные основания приобретения права собственности, одним из которых является приобретательная давность.
Институт приобретательной давности впервые был введён в
законодательство Законом РСФСР от 24 декабря 1990года «О собственности
в РСФСР», вступившего в действие с 1 января 1991 года. Длительное его
отсутствие в законодательстве породило теоретические дискуссии между
сторонниками (обоснованием необходимости легализации приобретательной
давности в разное время занимались С.Н.Братусь, А.В.Венедиктов,
С.И.Вильнянский, Д.М.Генкин, В.А.Рясенцев, Ю.К.Толстой, Б.Б.Черепахин и
многие другие) и противниками, которая длилась более 70 лет. Поскольку
приобретательная давность до 1991 года не была узаконена, обсуждение
проблем имело в большей степени чисто теоретический характер.
Введение приобретательной давности в гражданское законодательство
было обусловлено необходимостью, во-первых, разрешения
неопределённости правового положения незаконного владельца и
имущества, находящегося у него (так называемое задавненное имущество);
во-вторых, разрешением коллизии между правовыми позициями невладеющего собственника и беститульного владельца.
На сегодняшний день, понимание приобретательной давности, как одной из новелл Гражданского кодекса РФ, неоднозначное, отсутствует единообразие и в применении анализируемого института в судебной практике.
Нормы о приобретательной давности нуждаются в глубоком и всестороннем анализе, поскольку как одно из оснований приобретения права собственности на имущество, приобретательная давность теснейшим образом связана со многими сопредельными институтами - понятием фактического владения, его защитой (прежде всего это способы, средства, пределы осуществления защиты); общеправовыми категориями давности, добросовестности и многими другими.
Неразрешёнными и наиболее обсуждаемыми на сегодняшний момент остаются и проблемы единообразного понимания сущности и применения на практике необходимых условий приобретательной давности — добросовестности, открытости, непрерывности, соотношения исковой и приобретательной давности и др.
Таким образом, актуальность настоящего исследования предопределяется необходимостью комплексного и всестороннего изучения проблем приобретения права собственности по основанию приобретательной давности. На сегодняшний день имеется, на наш взгляд, достаточный опыт применения исследуемого института в судебной практике, позволяющий обозначить, обобщить некоторые проблемы и вопросы, связанные с анализируемой темой не только с позиций теории, но и с точки зрения практической.
Степень разработанности темы. В отечественной юридической науке институт приобретательной давности является недостаточно изученным. Наибольший вклад в теоретическую и практическую разработку данной
проблемы внесли учёные-цивилисты: С.Н.Братусь, А.В.Венедиктов, С.И.Вильнянский, Д.М.Генкин, В.П.Камышанский, В.А.Рясенцев, К.И.Скловский, Е.А.Суханов, В.А.Тархов, Ю.К.Толстой, Б.Б.Черепахин и Другие.
Основное внимание было уделено исследованию сущности приобретательной давности как одного из способов приобретения права собственности. Эти вопросы были рассмотрены в работах И.В.Лебедевой, Д.И.Мейера, К.И.Скловского, Ю.К.Толстого, и других.
Некоторые исследования посвящены отдельным условиям, являющимся необходимыми признаками давностного владения. Так, например, анализу категории «добросовестность» посвящены работы Е.В.Богданова, Д.В.Савельева, Л.В.Щенниковой и других.
М.Г.Масевич исследовала некоторые особенности оснований приобретения права собственности на бесхозяйное имущество, включая и приобретательную давность.
Проблемы соотношения позиций добросовестного приобретателя и давностного владельца, действующего добросовестно, рассматривал В.А.Рахмилович.
Отдельные вопросы применения на практике института приобретательной давности проанализированы Н.Р.Ивановой.
Из наиболее значимых работ, выполненных с учётом положений нового гражданского законодательства, можно выделить монографию К.И.Скловского «Собственность в гражданском праве», в которой автором исследованы проблемы юридического обоснования приобретательной давности, владельческой защиты, вопросы отношений собственника с незаконным владельцем, выяснения сущности понятия давностного владения, особенности применения института приобретательной давности в отношении такого объекта как бездокументарные ценные бумаги и некоторые другие.
Необходимо отметить также монографию В.А.Тархова и В.А.Рыбакова «Собственность и право собственности», диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук В.В.Лантуха «Исковая давность в современном гражданском праве Российской Федерации», М.М.Попович «Приобретение права собственности в гражданском праве России», Л.В.Пуляевской «Основания приобретения права собственности гражданами», Т.Н.Сафроновой «Проблемы владения в гражданском праве», в которых в той или иной степени были затронуты проблемы приобретения права собственности по приобретательной давности.
Несмотря на отмеченные исследования, по нашему мнению, представляются недостаточно изученными весьма важные аспекты, имеющие прямое отношение к теме настоящей диссертации. К ним с полным основанием можно отнести:
открытость, как одно из необходимых условий и квалифицирующих признаков давностного владения; непрерывность течения срока приобретательной давности; особенности приобретения права собственности в силу приобретательной давности на отдельные виды объектов. Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы заключается во всестороннем и комплексном правовом анализе института приобретательной давности как одного из оснований приобретения права собственности: определение юридической природы анализируемого института, исследование понятия и сущности его необходимых условий. Указанная цель диссертационного исследования достигается путём решения следующих взаимосвязанных задач:
теоретическое исследование общего понятия давности и соотношение различных видов давности;
анализ возможных юридических оснований института приобретательной давности;
определение места приобретательной давности в системе способов приобретения права собственности;
исследование понятия и особенностей давностного владения;
характеристика добросовестности как одного из квалифицирующих признаков владения в институте приобретательной давности;
выяснение сущности открытости и соотношение открытого владения и владения имуществом «как своим»;
разработка перечня возможных условий для приостановления и перерыва течения срока приобретательной давности;
анализ некоторых особенностей приобретения права собственности в силу приобретательной давности на отдельные виды объектов;
выявление и исследование теоретических и практических проблем, связанных с защитой владения в институте приобретательной давности.
Объектом исследования явились общественные отношения в сфере правового регулирования приобретения права собственности по давности владения.
Предметом диссертационного исследования являются теоретические положения, нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения в сфере приобретения права собственности в силу приобретательной давности, а также судебная практика применения анализируемого института.
Методологическая основа исследования. Настоящее
диссертационное исследование подготовлено на основе методологии общей теории права и гражданского права.
Автор использовал общенаучный диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых
явлений. Из общенаучных методов, используемых в настоящей работе,
можно выделить следующие: комплексный и системный анализ, метод
сравнительного исследования. Также использовались частноправовые
методы исследования: историко-правовой анализ, правовое моделирование,
сравнительно-правовое, нормативное, формально-логическое,
грамматическое и лингвистическое толкование норм права.
Теоретическая база исследования. Теоретической основой
диссертационного исследования явились работы дореволюционных
российских цивилистов - Д.И.Мейера, К.П.Победоносцева,
И.А.Покровского, Г.Ф.Шершеневича; учёных и специалистов в области
гражданского права и процесса советского периода и современности:
С.Н.Братуся, А.В.Венедиктова, В.В.Витрянского, Д.М.Генкина,
В.П.Грибанова, Д.В.Дождева, В.П.Камышанского, И.В.Лебедевой, М.Г.Масевич, В.В.Меркулова, В.П.Мозолина, В.А.Рахмиловича, В.А.Рыбакова, В.А.Рясенцева, К.И.Скловского, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, Б.Б.Черепахина, Л.В.Щенниковой, и других, а также зарубежных учёных-цивилистов - В.Р.Ансона, Т.Ариидзуми, Ю.Барона, Ф.Бернгефта, С.Вагацумы, И.Колера, У.Маттеи, Л.Эннекцеруса и
др.
Наряду со специальной юридической литературой, относящейся к теме исследования, в диссертации использованы труды отечественных философов, социологов, психологов и другие источники.
Выводы и предложения практически по всем разделам диссертации основаны также на изучении судебной практики применения института приобретательной давности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первой попыткой комплексного монографического исследования актуальных теоретических и практические вопросов,
касающихся одного из оснований приобретения права собственности на имущество — приобретательной давности.
В настоящей работе всесторонне проанализировано общеправовое понятие давности в соотношении с такими понятиями как срок и правовое значение времени. Исследованы различные виды давности, их взаимосвязь, критерии выделения, как в отечественном, так и в зарубежном законодательстве.
В результате рассмотрения соотношения приобретательной давности с другими способами приобретения права собственности на основе использования волевого критерия и критерия правопреемства, автором отмечена специфика данного основания, его место, роль и значение в системе способов приобретения права собственности.
В настоящей работе подверглись глубокому и всестороннему анализу необходимые условия для применения приобретательной давности. Рассмотрена сущность и особенности объективного и субъективного критериев давностного владения применительно к физическим и юридическим лицам.
В ходе исследования добросовестности, как одного из квалифицирующих признаков давностного владения, сделан вывод о необходимости разработки критериев, с помощью которых можно было бы наполнить суть понятий добросовестности и недобросовестности практической различимостью.
Автором впервые в современной гражданско-правовой науке глубоко исследован вопрос о возможности приостановления и перерыва течения давностного срока. Это позволило разработать и предложить перечень оснований гражданско-правового и естественного порядка перерыва и приостановления течения срока приобретательной давности.
Исследовано современное состояние отечественного законодательства, регулирующего вопросы защиты давностного владения. В диссертации
сделан ряд предложений по совершенствованию законодательства для надлежащего правового регулирования владельческой защиты и юридического оформления права собственности в силу приобретательной давности.
Положения, выносимые на защиту.
1.Автором доказывается, что понятия «давность» и «срок» не тождественны. Давность в гражданском праве предложено определить как способ возникновения (или прекращения) права. Одним из обязательных условий для каждого из видов давности является определённый срок, наличие совокупности всех элементов юридического состава давности, порождает правовые последствия, указанные в гражданском законодательстве.
2. В диссертации обосновывается вывод о том, что приобретательная
давность является специфическим способом приобретения права
собственности, которым приобретается только имущество, имеющее (либо
имевшее на момент его завладения давностным владельцем) собственника,
или наличие его предполагается, воля которого должна быть выражена
определённым образом - собственник допускает чужое незаконное владение
и не препятствует, либо относится к нему безразлично.
3. Отстаивается точка зрения, что обязательное наличие
добросовестности необходимо только в начале владения, в связи с чем,
предложено скорректировать ч.1 ст.234 ГК РФ, разграничив необходимые
требования для приобретения права собственности в силу приобретательной
давности по времени их реализации.
4.Автор приходит к выводу, что открытость владения — это такое видимое и общеизвестное поведение владельца, при котором формируется строго определённый социальный момент, заключающийся в осознании окружающими давностного владельца в качестве собственника.
5.Вносится предложение о законодательном закреплении правил о приостановке и перерыве течения срока приобретательной давности, поскольку это будет способствовать единообразному пониманию сущности и применению на практике условия непрерывности.
По мнению диссертанта, приостановление срока приобретательной давности имеет место в случаях: подачи искового заявления к давностному владельцу; заключения соглашения между собственником и давностным владельцем до его исполнения; если наследником давностного владельца является несовершеннолетний либо совершеннолетний, ограниченный в дееспособности.
Течение срока приобретательной давности может быть прервано: если владелец лишается владения более чем на 1 год помимо своей воли, и не предпринимает мер к его восстановлению; если имеется вступившее в законную силу и исполненное судебное решение о возврате имущества из чужого незаконного владения; в случае отказа владельца от имущества; после исполнения соглашения, которым предусмотрен возврат имущества собственнику.
6. Доказывается целесообразность закрепления в гражданском
законодательстве вопроса о сокращении сроков приобретательной давности
(3 года - движимое, 10 лет - для недвижимого имущества) и возможность
приобрести право собственности на имущество недобросовестным (в форме
неосторожности) приобретателям, путём установления чрезвычайной
давности.
7. Сделан вывод о необходимости дополнить гл.20 ГК РФ нормой
следующего содержания: «Собственник, а также давностный владелец по
истечении срока приобретательной давности, вправе требовать юридической
формализации (т.е. признания) своего права собственности на имущество в
случаях, если требования их не вытекают из договора и не соединены с
требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения».
Теоретическое значение работы заключается в том, что в работе комплексно исследована правовая сущность института приобретательной давности как одного из оснований приобретения права собственности, сделан ряд теоретических обобщений, касающихся общего понятия давности в гражданском праве, необходимых условий приобретательной давности.
Полученные результаты способствуют раскрытию сущности анализируемого института и могут быть использованы для дальнейшего исследования правоотношений по приобретению права собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в диссертационном исследовании положения, рекомендации и выводы направлены на совершенствование судебной практики. Они могут быть использованы для выявления судом оснований и факторов, определяющих возможность либо невозможность применения приобретательной давности по конкретным делам.
Положения и выводы, обозначенные в работе, могут быть также применены для совершенствования российского законодательства в области гражданского и гражданско-процессуального права.
Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем теории права собственности при преподавании курса гражданского права в ВУЗах.
Апробация результатов исследования осуществлялась в учебном процессе юридического факультета Кубанского Государственного Аграрного университета. Результаты исследования докладывались автором на 3-й Региональной конференции молодых учёных «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2001г.), на научной конференции сотрудников по итогам 2001 года (Краснодар, 2002г.),
опубликованы в статьях. Основные положения диссертации обсуждались и были одобрены на заседании кафедры гражданского и международного частного права Кубанского Государственного аграрного университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка нормативных актов и использованной литературы.
Понятие давности в гражданском праве
В отечественном и зарубежном гражданском законодательстве и науке гражданского права выделяются различные виды давности, при отсутствии определения самого понятия. Его употребляют чаще всего в названиях различных институтов гражданского и гражданского процессуального права, как правило, отождествляя с различными сроками осуществления или защиты прав, исполнения обязательств (например, срок исковой защиты и исковая давность). Понятия срок и давность действительно близки, имеют много общего и тесно связаны друг с другом. Истечение сроков подчинено с одной стороны объективным законам времени, с другой - зависит от воли человека. Поэтому для правильного выяснения сущности давности вначале исследуем соотношение «время — срок — давность», анализируя правовое значение времени. Время изучается многими науками, его можно считать (более или менее точно, чему и научилось только человечество), пытаться преобразовать или преодолеть, но это можно встретить только в фантастической литературе. Нас же интересует сущность времени, т.е. время как категория философии. Проблема времени как категории философии с античности до современности привлекала и продолжает привлекать внимание исследователей всех философских школ и направлений. «Пространство и время являются универсальными количественными определениями бытия. Эта определённость состоит в протяжённости и длительности, в рядоположенности и последовательности состояний изменяющегося бытия». В философской литературе можно встретить много различных определений времени: его пытаются раскрыть через понятия координации, структуры и др., описывая неотъемлемые свойства времени: протяжённость, э длительность, прохождение, течение, процесс становления, рядоположенность, последовательная смена состояний рядоположенности, однородность, одномерность, необратимость. «Не во времени всё возникает и преходит, а само время есть это становление, есть возникновение и прехождение, сущее абстрагирование, всепорождающий и уничтожающий свои порождения Кронос». «Во времени бытие утрачивает нейтральность и устойчивость, выходит из состояния покоя...» Одними из первых серьёзных попыток осмысления категории времени в праве признаются работы Г.И.Петрова и П.М.Рабиновича. Человек сам живёт и действует во времени, оно течёт независимо от его воли, поэтому О.А.Красавчиков, рассматривая истечение определённого времени как юридический факт, относит его к абсолютным юридическим событиям, считая, что «истечению времени человек не может противопоставить свою деятельность, так как он сам существует во времени». Следуя логике его рассуждений, мы должны сделать вывод, что время не должно оказывать влияния на юридические отношения. Действительно, если лицо, например, является обладателем права собственности на дом, то его право будет существовать и 10 лет, и 30 лет, т.е. оно не зависит от течения времени вообще. Но юридические отношения не могут не подлежать влиянию времени, так как происходят во времени. Так, например, никто не станет отрицать, что в уголовном праве понятие «обратной силы закона» теснейшим образом связано с признаваемым всеми учёными свойством времени - его необратимостью. В гражданском же праве истечение времени влияет на человека или юридическое лицо как субъектов правоотношения, (человек умирает, организация ликвидируется, право может прекратиться в случае отсутствия правопреемства, либо изменится субъект правоотношения), с течением времени может погибнуть объект права (например, дом разрушится).
Понятие владения для давности
В п.1 ст.234 ГК РФ сказано, что право собственности на имущество приобретается лицом, не являющимся собственником, но владеющим им как своим добросовестно, открыто, непрерывно в течение определённого времени. Таким образом, в качестве одного из обязательных условий приобретательной давности, законодательно закреплено владение имуществом.
Поэтому мы в нашем исследовании считаем необходимым, используя общую теорию владения, рассмотреть вопросы:
- что же понимается под владением для давности?
- каковы особенности этого вида владения?
- сущность его квалифицирующих признаков и др.
Институт владения в современной правовой мысли остаётся предметом множества дискуссий, нередко подчас схоластических, поэтому в своей работе мы постараемся исследовать только проблемы владения, относящиеся к практическому применению института приобретательной давности.
Давностное владение всегда представляет собой совокупность объективной стороны, субъективной и социального момента.
В римском праве существовали институты владения (possessio) как права «фактического господства над вещью», держания (detentio) — как фактическая ситуация индивидуальной принадлежности, взятая «независимо от её индивидуального признания и защиты»; кроме того владение и держание отличались от прикосновения1. Юридическое владение как ситуация должно было включать два аспекта: corpus (corpore possidere) -материальная связь лица с вещью (телесная) и animus possidenti (rem sibi habendi) - волевой аспект, субъективная сторона владения, намерение обладать вещью. Юридическую защиту владение получало только при наличии этих двух аспектов.
В гражданских законодательствах некоторых стан (Франция, Италия, Португалия, Япония) проводится различие институтов владения и держания. Во Франции, например, владелец, в отличие от держателя, пользуется всеми способами охраны владения.
В Германии различаются фигуры владельца и владельческого слуги, лица, «которое осуществляет фактическое господство над вещью для другого лица в его производственном предприятии или домашнем хозяйстве или иных подобных условиях и при этом должно следовать указаниям этого другого лица относительно вещи».
В Японии владение складывается из двух аспектов: обладание вещью (держание) и намерение сделать её своей (ст. 180 ГК Японии).
Держание (владение естественное или удержание) отличается от владения рядом признаков:
І.Как правило, ограниченностью во времени (может быть мгновенным, кратковременным).
2.0но есть лишь фактическое отношение лица к вещи, отражающее материальную связь (мы рассматриваем товар у прилавка, держа его в руке).
3.Волевой элемент держателя осознаётся им, (я не являюсь ни владельцем, ни собственником вещи).
Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что держание как фактическое господство над вещью является одним из составляющих элементов владения для давности, а именно, одно из условий его объективной стороны.
Объективная сторона владения для давности складывается из совокупности отношений между собственником, владельцем и имуществом как объектом владения.
Осуществлять фактическое господство, т.е. поддерживать материальную связь с вещью, владелец может различными способами:
- физическое обладание (держание в руках);
- проживание в доме (для недвижимости);
- обработка (например, для земли);
- уход за животными и др.
Эта связь не представляется «ежеминутно существующей: если, например, лицо владеет поземельным участком, то не требуется, чтобы владелец постоянно сидел на нём, а достаточно одной возможности для владельца во всякое время поставить себя в фактическое отношение к владеемой вещи, так что внешнего деятеля владения... должно понимать... как постоянную возможность такой материальной связи».
Особенности приобретения права собственности в силу приобретательной давности на отдельные виды объектов
В п.1 ст.213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В п.1 ст. 10 закона РСФСР « О собственности в РСФСР», введённого в действие с 1 января 1991 года содержится перечень объектов права частной собственности гражданина. Такими объектами могут быть земельные участки, жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, денежные средства, ценные бумаги, средства массовой информации, предприятия, имущественные комплексы, транспортные средства и любое другое имущество за исключением отдельных его видов, которые по соображениям общественной и государственной безопасности, либо в соответствии с международными обязательствами, не могут принадлежать гражданину.
Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты или не ограничены в обороте (п.1 ст. 129 ГК РФ).
Даже простое перечисление объектов права частной собственности позволяет заметить, насколько они различаются по целевому назначению, свойствам, особенностям приобретения, использования и другим характеристикам.
Что касается приобретательной давности, то в ст.234 ГК РФ закреплено, что таким образом приобретается два вида имущества — движимое и недвижимое.
В связи с этим считаем, что наше исследование института приобретательной давности было бы неполным без рассмотрения особенностей приобретения по давности отдельных видов объектов права собственности.
В этом параграфе мы обратим внимание на следующие вопросы и проблемы:
- состав и особенности недвижимого имущества, приобретаемого по давности;
- какое имущество не подлежит приобретению по давности и почему;
- возможность и особенности приобретения по давности земли, имущественных комплексов, ценных бумаг;
- проблемы возникновения права собственности и его государственной регистрации в отношении недвижимого имущества;
- что же чаще всего приобретается по давности на практике и др.
Достаточно подробного и серьёзного исследования по данной проблематике в научной литературе не существует. В русском гражданском праве Д.И.Мейер исследовал некоторые вещи, не подлежавшие давности; в современном праве К.И.Скловский обратил внимание на проблему приобретения по давности такого объекта как бездокументарные ценные бумаги; в отдельных статьях Н.В.Карловой, Е.А.Суханова исследована возможность приобретения земельных участков по приобретательной давности.
На этом, собственно, круг научных разработок замыкается, что кажется странным, так как особенности объектов приобретения имущества по давности были известны ещё римскому частному праву.
Так, в законе XII таблиц было установлено, что не подлежат приобретению по давности ворованные вещи и награбленное, межа между земельными участками шириной в пять шагов, сервитуты, а также приобретение по давности res mancipi женщины, отчуждённых ею без auctoritas опекуна.
