Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Общие положения о категории «усмотрение» в гражданском праве Российской Федерации .. 14
1. Понятие категории «усмотрение» и основные подходы к ней в отечественной правовой науке 14
2. Содержание усмотрения. Усмотрение в механизме гражданско-правового регулирования 27
3. Принципы и пределы усмотрения в гражданском праве 41
4. Общие положения о единстве и дифференциации правовых основ усмотрения в отдельных отношениях в сфере действия гражданского права 51
Глава 2. Усмотрение в отдельных структурных подразделениях гражданского права 85
1. Усмотрение в институте юридического лица 85
2. Усмотрение в вещном праве 106
3. Усмотрение в обязательственном праве 121
4. Усмотрение в наследственном праве 136
5. Усмотрение в праве интеллектуальной собственности 152
Заключение .177
Список нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы .184
- Понятие категории «усмотрение» и основные подходы к ней в отечественной правовой науке
- Общие положения о единстве и дифференциации правовых основ усмотрения в отдельных отношениях в сфере действия гражданского права
- Усмотрение в институте юридического лица
- Усмотрение в наследственном праве
Понятие категории «усмотрение» и основные подходы к ней в отечественной правовой науке
Термин «усмотрение» достаточно часто встречается в нормативно-правовых актах и материалах судебной и иной правоприменительной практики. Термин применяется и в трудах ученых самых различных отраслей юридической науки. Тем не менее ни действующий закон, ни цивилистическая доктрина этот термин не раскрывают. Между тем категория «усмотрение» непосредственно связана с реализацией наиболее общих принципов частного права. Особенностью частного права является то, что лица реализуют свою правосубъектностью своей волей и по своему усмотрению. Это вытекает из самой природы частного права. Традиционно первое определение частного права приписывается известному римскому юристу Ульпиану, высказывание которого падало в Дигесты Юстиниана – «Изучение права распадается на две части: публичное и частное. Публичное право, которое относится к положению римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдельных лиц; существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении»1. Именно поэтому установление содержания категории «усмотрение» применительно к сфере действия гражданского права представляется интересной и актуальной задачей.
Термин «усмотрение» в различных вариациях встречается в тексте Гражданского кодекса РФ2 (далее – ГК РФ) 36 раз. На первый взгляд это немного, особенно если принимать во внимание огромный объем кодекса. Однако всякий раз, когда соответствующий термин используется в ГК РФ, речь идет о фундаментальных нормах того или иного раздела ГК РФ. Так, п. 1 ст. 9 ГК РФ гласит, что «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права». Много раз об усмотрении говорится при регламентации корпоративных отношений. Например, при установлении правил о возможности выхода из организации – п. 1. ст. 106.5 ГК РФ гласит, что член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. П. 2. ст. 123.6 ГК РФ определяет, что участник (член) общественной организации по своему усмотрению в любое время вправе выйти из такой организации. Аналогичные правила присутствуют в п.1 ст. 123.11 ГК РФ для членов ассоциаций (союзов), п. 6. ст.123.24 ГК РФ – для учредителей автономной некоммерческой организации.
В подотрасли вещных прав также термин «усмотрение» используется при формулировании основополагающих норм: п. 2. ст. 209 ГК РФ гласит, что «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам …». В п. 2 ст. 246 ГК РФ установлено, что «участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею …». В п. 3 ст. 261 ГК РФ установлено, что «собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка...».
В обязательственном праве также термин «усмотрение» применяется – например, п. 4 ст. 221 ГК РФ устанавливает, что «условия договора определяются по усмотрению сторон. В ст. 326 ГК РФ присутствует норма -«до предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению».
Исследуемый термин используется и в иных подотраслях гражданского права – в наследственном праве (ст. 1119 ГК РФ, где сказано о праве завещать по своему усмотрению имущество любым лицам), в праве интеллектуальной собственности (ст. 1229 говорит о праве правообладателя использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению).
Во многих законодательных нормативных актах исследуемая категория также находит применение. Так, ст. 41 абз. 3 п. 3 ст. 41 федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»3 гласит, что «Если решение, являющееся основанием для размещения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, предусматривает их оплату неденежными средствами, лица, осуществляющие преимущественное право приобретения таких ценных бумаг, вправе по своему усмотрению оплатить их денежными средствами».
Но категория «усмотрение» применяется в основном в актах гражданского, корпоративного законодательства. В иных актах термин встречается реже. Например, в п. 9 ст. 58 Закона об образовании4 устанавливается правило, что обучающиеся в образовательной организации ... , не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, по усмотрению … родителей (законных представителей) либо оставляются на повторное обучение, либо переводятся иные формы обучения». Однако и тут речь фактически идет о реализации права частного лица.
В нормативных актах в сфере действия публичного права, равно как и в актах процессуального законодательства, как правило термин «усмотрение» обозначает определенные полномочия судьи (это так называемое судейское усмотрение) или должностного лица. Например, в Кодексе административного судопроизводства содержится правило (п. 1. ст. 162), что «… допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника..»5.
Таким образом, можно утверждать, что понятие «усмотрение» представляет собой достаточно часто используемый юридический термин. При этом в основном «усмотрение» как правовая категория характерна для гражданского законодательства и для массива нормативных актов, которые определяют полномочия судей и должностных лиц органов государственной власти. Однако закон не раскрывает содержание этого термина.
С филологической точки зрения «усмотрение» означает процесс действия по глаголу «усмотреть», заключение, решение, действие; склонность, действовать, решать по собственному желанию. Также в филологических словарях отмечается определенное негативное значение понятия – склонность действовать по своему произволу, а не по закону6.
Интересно отметить - несмотря на то, что с помощью категории «усмотрение» законодатель закрепляет основополагающие нормы частного права, в отечественной цивилистике до настоящего времени эта категория не была исследована, не выяснено ее содержание, не изучены основные способы закрепления данной категории, не анализировались основания и пределы усмотрения в частном праве. Даже в фундаментальных исследованиях, непосредственно связанных с изучением механизма реализации гражданских прав7, категория «усмотрение» не рассматривалась.
В иных отраслевых юридических науках ситуация несколько иная. Существуют научные исследования по теории государства и права8, административному праву,9 уголовному праву,10 гражданскому процессу.11
Можно обратить внимание, что интерес к анализируемой категории возникал у специалистов публичных и процессуальных отраслей. Это объясняется важностью в указанных сферах судебного и административного усмотрения. Но, как было видно из приведенных выше примеров, усмотрение в частном праве также представляется весьма значимым явлением. Возникает вопрос – отличается ли правовая природа усмотрения в частном и публичном праве? Конечно, сразу бросается в глаза принципиальное отличие – в субъектах усмотрения. В публичных и процессуальных отраслях речь идет об усмотрении судьи или лица, принимающего решение о наложении административного наказания, то есть специально уполномоченного публичной властью лица, имеющего особые исключительные полномочия. В частном праве субъект усмотрения – это практически любое лицо, реализующее свою правосубъектность своей волей и в соответствии со своими интересами.
Общие положения о единстве и дифференциации правовых основ усмотрения в отдельных отношениях в сфере действия гражданского права
Изложенное в предыдущих параграфов позволяет прийти к предварительному выводу о том, что усмотрение в гражданском праве России, при наличии общих сущностных характеристик, отличается в различных отношениях гражданско-правового характера. Учитывая тесную взаимосвязь усмотрения с гражданско-правовым методом регулирования, можно предположить, что дифференциация правового режима усмотрения в сфере действия гражданского права зависит от характера проявления гражданско-правового метода в той либо иной сфере. Поэтому исследуем, прежде всего, те области правового регулирования, где имеется определенная специфика приемов и способов правового регулирования общественных отношений, Речь идет об отношениях с участием предпринимателей, семейных отношениях и отношениях, осложненных международным элементом. Оговорим, что проводимое исследование касается исключительно отношений, относящихся к предмету специальности 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право.
Сущность категории «усмотрение» наиболее ярко проявляется применительно отношений с участием предпринимателей. В настоящее время идут споры о месте предпринимательского права в правовой системе России – различные авторы высказывают диаметрально противоположные точки зрения – предпринимательское право понимается то как подотрасль гражданского права, то как самостоятельная отрасль. Высказано мнение, что предпринимательское право следует считать комплексной отраслью российского права69.
В предпринимательском праве усмотрение проистекает из общих гражданско-правовых принципов, закрепленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации70 (далее – ГК РФ), а также специальных принципов: свободы предпринимательской деятельности, признания многообразия и юридического равенства форм собственности, единого экономического пространства, государственного регулирования предпринимательской деятельности. Как справедливо отмечает В.С. Белых «С учетом комплексной (публично - частноправовой) природы предпринимательского права нельзя игнорировать те принципы, которые свойственны отраслям публичного и частного права … Сформулированные в нормах публичного и частного права правовые принципы должны рассматриваться в качестве принципов предпринимательского права, если последние (нормы-принципы) регулируют предпринимательские отношения»71. В свою очередь проявление принципов предпринимательского права в регулировании предпринимательских отношений определяется методами правового регулирования. Следует отметить, что вопрос о методах правового регулирования в предпринимательском праве является весьма дискуссионным. В труде о гражданско-правовом методе регулирования общественных отношений В.Ф. Яковлев высказывает точку зрения, что в ходе взаимодействия отраслей права происходит их согласование, взаимовлияние, вследствие чего методы отраслей приобретают дополнительные, производные свойства72.
Степень диспозитивности и ее рамки имеют значительные для регулирования различных видов предпринимательских отношений. Например, наибольшая свобода усмотрения, возможность выбора вариантов поведения устанавливается для организаций, которым имущество принадлежит на праве собственности. Меньшая степень диспозитивности определена для организаций-субъектов права хозяйственного ведения и оперативного управления. В зависимости от степени диспозитивности в общем правовом положении субъектов находятся конкретных предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов. Наибольшее выражение диспозитивности можно увидеть в горизонтальных отношениях между равноправными хозяйствующими субъектами, значительное ограничение последней в вертикальных отношениях с органами государственной власти.
Интересные выводы об особенностях методов правового регулирования в предпринимательском праве сделаны А.В. Михайловым. Проведенный анализ методов правового регулирования отношений с участием предпринимателей позволяет сделать вывод о сочетании различных методов правового регулирования. Применяемые в предпринимательском праве отраслевые методы взаимодействуют и насыщаются новым содержанием. Таким образом, заключает автор: «при регулировании предпринимательских отношений взаимодействие первичных методов связано с применением в рамках взаимодействующих методов отдельных правовых приёмов»73. Представляется, что именно специфика методов предпринимательского права, а также взаимодействие отдельных правовых приемов позволяет довольно широко реализовывать хозяйствующим субъектам усмотрение на основе предпринимательского интереса и собственными волевыми решениями. При этом, важно учитывать, что, несмотря на регулирование отношений нормами различных отраслей права, в целом предпринимательские отношения едины.
По мнению И.В. Ершовой в предпринимательском праве используется не один, а несколько методов правового регулирования. При этом взаимосвязь свободы при осуществлении частных интересов с государственным властным воздействием там, где это диктуется публичными интересами, а также учет рекомендаций сторон - это основные характеристики метода правового регулирования предпринимательского права. Исходя из особенностей предмета предпринимательских отношений, Инна Владимировна выделяет в науке предпринимательского права такие методы, как: метод обязательных предписаний, метод автономных решений (метод согласования), метод рекомендаций74. Особого внимания, применительно к категории «усмотрение», на наш взгляд, заслуживают два последних метода указанных выше. Применение метода автономных решений позволяет равноправным хозяйствующим субъектам по своему усмотрению с помощью диспозитивных норм урегулировать экономические отношения. Предлагаемые методом рекомендаций модели поведения одной из сторон, позволяют другой стороне, на основе своего волевого решения, в соответствии с интересами и с учетом рисков, принять либо отвергнуть предлагаемую модель, что в данном случае и является усмотрением хозяйствующего субъекта в предпринимательском отношении.
Как подчеркивает Е.П. Губин, комплексный интегрированный предмет предпринимательского права предполагает применение адекватных различным аспектам предпринимательских отношений методов. Специфика предпринимательского права, правового регулирования предпринимательской деятельности, а также предпринимательского законодательства находит выражение в сочетании, взаимодействии частноправовых и публично-правовых интересов, частноправовых и публично-правовых средств, частноправовых и публично-правовых отношений75. Кроме того, обращает внимание положение, которое содержится в ныне действующем законодательстве. В случаях, предусмотренных законодательством, применение гражданского законодательства допускается также и к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой (п.3 ст. 2 ГК РФ). Указанное положение подтверждает проникновение частноправовых начал в публично-правовые отношения76. Представляется, что взаимоотношения между предпринимателями, равными субъектами гражданского оборота в рыночной экономике могут регулироваться только частноправовыми методами. Однако в ряде случаев проявляется и публично-правовое воздействия на частноправовые отношения, что в свою очередь ограничивает усмотрение предпринимателей в целях достижения общественно-значимых целей и защиты публичных интересов. В качестве примера можно рассмотреть государственное регулирование цен на продукцию и услуги естественных монополий. Усмотрение хозяйствующего субъекта в вопросе самостоятельного установления цены на производимый продукт или оказываемую услугу ограничивается властным решением – установление предельно допустимых значений, или делает необходимым применение метода согласования – согласования с антимонопольным органом решения о повышении цен на продукцию.
Усмотрение в институте юридического лица
Динамично развивающийся правовой институт юридического лица на сегодняшний день представляет собой сложное системное образование, нормы которого основаны на сочетании диспозитивного и императивного регулирования. Свойственная частному праву диспозитивность применительно к отношениям, регулируемым нормами соответствующего института, преломляется сквозь призму их особенностей, выраженных в наличии элементов неравенства и субординации. Как указывают О.А. Макарова, Т.А. Абрамян, способ воздействия на корпоративные отношения различен: с одной стороны, присутствуют характерные для гражданского права методы диспозитивности и дозволения, с другой же стороны, в силу присутствия управленческого властного элемента, проявляется и императивный метод133. Л.В. Кузнецова отмечает, что "современное отечественное корпоративное право, несмотря на то, что является подотраслью гражданского права и по нормальному положению вещей должно строиться на диспозитивных началах, по факту регулируется на основе императивного метода"134.
Превалирующее значение императивных способов и сравнительно ограниченное воздействие методов диспозитивных на участников корпоративных отношений на сегодняшний день является предметом для острых научных дискуссий. Интересно отметить, что научные доводы против того, чтобы в полной мере экстраполировать на корпоративные отношения действие принципов диспозитивности, были сформулированы еще в правовых исследованиях дореволюционного периода135. Е.А. Суханов весьма категорически высказывается против расширения дозволительного договорного регулирования в сфере корпоративных отношений. Так, он всецело признает гражданско-правовой характер корпоративных отношений и подчиненность основополагающим началам гражданского права. В то же время, по высказыванию Е.А. Суханова, «…существо корпоративного права выражено, прежде всего, в гарантированности обеспечения интересов миноритариев и потенциальных кредиторов - третьих лиц, …и применимость институтов договорного права к корпоративным отношениям ведет к «безбрежной либерализации и диспозитивности содержания корпоративно-правового регулирования»136.
В науке имеются и диаметрально противоположные позиции. Так, определяя корпоративное право как функциональный институт обязательственного права, В.Ф. Попондопуло указывает, что функциональность выражена в том, что корпоративное право регулирует обязательственные отношения, связанные с участием в корпорациях и управлением ими по поводу имущественных прав участников корпорации (корпоративные отношения). Оппонируя позиции Е.А. Суханова, В.Ф. Попондопуло указывает, что «беспокойство по поводу "безбрежной либерализации и диспозитивности содержания корпоративно-правового регулирования" в случае квалификации корпоративных правоотношений как договорных правоотношений неубедительно, так принцип свободы договора всегда ограничен теми или иными целями правового регулирования (обеспечением публичных интересов, защитой прав потребителей, поддержанием конкуренции). В корпоративном праве принцип свободы договора существенно ограничен императивными нормами в целях закрепления баланса интересов корпорации, ее участников, кредиторов. Это проявляется в установлении закрытого перечня организационно-правовых форм корпоративных организаций, требованиях к их уставам, распределению компетенции между органами корпоративных организаций и т.д. В то же время все эти ограничения не исключают возможности выбора организационно-правовой формы корпоративной организации, иных, не противоречащих закону, положений устава, ином, не противоречащем закону, распределении компетенции между органами корпоративных организаций и т.д.137.
Действительно, предметно-функциональный признак как критерий выделения из отрасли гражданского права такой подотрасли, как корпоративное право, не вызывает сомнений. Самостоятельность правового образования – корпоративного права подтверждается наличием собственного предмета, метода, принципов, собственных юридических процедур138. При всём этом сложно признать сугубо обязательственный характер корпоративных отношений, ввиду того, что они значительно шире и комплекснее. В то же время нельзя и умалять значимость договорного диспозитивного регулирования в сфере корпоративного права, поскольку иное ведет к чрезмерному урегулированию и ограничению частноправовых по своей сути отношений. Надо признать то, что очень многие нормы корпоративного права сформулированы таким образом, что не допускают их изменения, например, положениями учредительных документов корпорации или договором. Сделано это, совершенно очевидно, с целью обеспечения защиты прав и законных интересов участников корпоративных правоотношений (прежде всего миноритарных акционеров), а также различных третьих лиц, в первую очередь кредиторов корпорации139. Определяя императивность как основное свойство корпоративного законодательства, нельзя не учитывать, что корпоративное право является частным правом. И это свойство неизбежно создает пространство для свободы деятельности субъектов, диспозитивности. Будучи частным, право участия (членства) в корпорации осуществляется по принципу "разрешено все, что не запрещено". Но область этой свободы принципиально уже, чем во всех других областях гражданского права. Здесь общественные и публичные интересы должны преобладать над частными интересами. Требования о разумности, добросовестности, справедливости, законности, необходимой осмотрительности и заботливости, о недопустимости сделок, совершаемых с целью, противной основам нравственности и правопорядка, действий, совершаемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона должны императивно встать на защиту интересов всех участников гражданского оборота. В первую очередь -контрагентов корпорации, во вторую - участников корпорации140.
Сами по себе корпоративные отношения настолько неоднородны по своей природе, что и в научной доктрине до сих пор не сложилось единства в понимании их сущности. Так, И.С. Шиткина выделяет внутренний и внешний аспекты корпоративных отношений. Первый непосредственно связан с внутренними отношениями в корпорации. Второй аспект затрагивает внешние правоотношения, в которые вступает корпорация и которые призваны обеспечить ее функционирование как юридического лица, например, в связи с эмиссией ценных бумаг, и, соответственно, наличием требований к раскрытию информации. При этом сама И.С. Шиткина делает оговорку, что собственно корпоративными отношения второго рода признать нельзя, но их неразрывная взаимосвязь и взаимообусловленность с внутренними корпоративными отношениями, функционированием корпорации как субъекта права, предопределяет необходимость их комплексного рассмотрения141.
Особенности проявления усмотрения субъектов корпоративных отношений напрямую связываются с характером корпоративных отношений. Так, касательно внутренних корпоративных отношений, несмотря на наличие элементов управления и субординации, частноправовые принципы и методы проявляют себя в большей степени, позволяя участникам свободно выражать свою волю, определять права и обязанности по своему усмотрению. Особенностями же внешних отношений, связанных с деятельностью корпорации, является повышенная императивность правового воздействия, обусловленная необходимостью соблюдения требований публично-правового характера. В частности, это касается соблюдения корпорацией и ее участниками правил о раскрытии информации, о ведении бухгалтерской и налоговой отчетности и др. Все эти требования влияют на внутренние отношения в корпорации. Участники корпоративных отношений на уровне локального регулирования определяют свои права и обязанности так, чтобы беспрепятственно реализовывать собственные интересы и интересы корпорации, и в то же время, соблюдать и не нарушать публичные интересы. Взаимообусловленность корпоративных отношений различного типа проявляется в том, что эффективное осуществление одних отношений способствует развитию других. Так, в отношениях с публичными корпорациями тенденцией правового регулирования является детализация и дифференциация норм, обеспечивающих раскрытие информации. Повышение информационной прозрачности публичных корпораций в конечном счете направлено не только на поддержание публичных интересов и интересов потенциальных и реальных инвесторов. Это значительно увеличивает конкурентоспособность самих корпораций, что непосредственно влияет на обеспечение ее имущественных интересов как субъекта предпринимательской деятельности142.
Усмотрение в наследственном праве
В сфере наследственного права усмотрение неразрывно связывается с проявлением принципа диспозитивности правового регулирования наследственных отношений. В исследованиях по наследственному праву диспозитивность гражданско-правового регулирования адресуется именно к свободе завещания и к праву принять наследство либо отказаться от его принятия234. Свобода завещания является важнейшим принципом наследственного права. Как указывает О.П. Печеный, в философско-мировоззренческом плане свобода завещания есть реализация свободы воли как детерминанты поведения человека235.
Нормы, закрепляющие принцип свободы завещания, являются отражением основополагающих ценностей в гражданском праве - свободы поведения, инициативности автономии воли субъектов частного права. Завещательная воля наследодателя, подлежащая реализации после его смерти, выражает свободу распоряжения правом частной собственности, иными имущественными правами конституционного и гражданско-правового значения. Как подмечает Л.П. Ануфриев, «свобода завещания выражает такой правовой простор различных распоряжений по определению судьбы наследства, которые не могут быть описаны в законе исчерпывающим образом ввиду многообразия жизненных ситуаций и отношений, оказывающих индивидуальное влияние на формирование воли завещателя»236.
В социальном аспекте усмотрение субъектов частноправовых отношений, возникающих в рамках субинститута завещания, оказывает непосредственное влияние на развитие гражданского общества в целом, на социальную справедливость, заключающуюся в возможности каждого человека передать имущество наиболее близким лицам. С экономических позиций усмотрение лица при решении вопроса о распоряжении имуществом на случай смерти оказывает прямое воздействие на упорядочение отношений собственности, на процесс распределения и перераспределения материальных благ. Завещание является центральным элементом системы наследственного права. Как говорил известный римский юрист Ульпиан, "завещание - это правомерная фиксация нашего намерения, составленного в торжественной форме с тем, чтобы оно имело силу после нашей смерти". Совершенное римским гражданином завещание гарантировало, что его имущество должно было перейти к тем лицам, которых он назвал своими наследниками, и в указанных им долях237. М.С. Абраменков и П.В. Чугунов подчеркивают, что право завещать имущество по своему усмотрению является ядром свободы завещания и дает ей столь широкий объем, что позволяет воплощаться в любых завещательных распоряжениях238. Свобода завещания отличается от свободы договора целью, содержанием и волевой односторонностью. Если в гражданско-правовом договоре реализация усмотрения неразрывно связывается с конечным согласованием волей двух или более субъектов, то касательно завещания свойство волевой односторонности придает свободе завещания еще более значимый характер ввиду отсутствия связанности согласием и встречными действиями контрагентов. Из этого можно сделать вывод о том, что в рамках акта завещания субъекты обладают большей свободой усмотрения и независимостью, что позволяет им наиболее полным образом реализовывать свою волю.
Усмотрение субъектов частного права в сфере субинститута завещания заключается в независимости и самостоятельности принятия завещателем решений, которые не могут расцениваться с точки зрения целесообразности, справедливости и других критериев обоснованности. Завещатель не обязан раскрывать ни причин назначения тех или иных лиц наследниками, ни причин лишения наследства тех или иных наследников по закону, ни причин изменения или отмены завещания. Ввиду этого при толковании завещания необходимо устанавливать истинный смысл волеизъявления завещателя, но не его обоснованность (ст. 1132 ГК).
Положение о том, что завещатель не обязан указывать причин принятия тех или иных решений по распоряжению своим имуществом, не обязан сообщать о таковых актах, является своеобразной формулировкой личного нематериального абсолютного права неприкосновенности частной жизни, непременной стороной которой является внутренний, духовный мир человека с его переживаниями, побуждениями, взглядами, убеждениями, моральными принципами, определяющими мотивы решений, поступков, действий, в частности завещаний239. Важно отметить и то, что акту завещания и связанному с ним усмотрению присущ фидуциарный характер, поскольку лицо самостоятельно определяет того субъекта, которому он доверяет имущество на случай своей смерти. Элемент доверия крайне важен для реализации усмотрения, поскольку еще при жизни создает для субъекта гарантирующую функцию, обеспечивая его имущественные и неимущественные интересы.
Усмотрение субъекта частного права в определении судьбы принадлежащего ему имущества выполняет важнейшее стимулирующее значение для обеспечения интересов, повышения гражданско-правовой активности в сфере распоряжения объектами гражданских прав, и развития гражданского оборота в целом. Усмотрение проявляется, прежде всего, в том, что закон предоставляет право выбора наследодателю в возможности самого факта составления либо несоставления завещания. Отмена и изменение завещания не требуют никаких юридических оснований (например, конфликт между завещателем и будущим наследником, изменение материального положения завещателя или наследника и др.), т. е., законодателем предоставляется полная свобода усмотрения наследодателя по вопросу корректировки ранее отданных распоряжений.
Определяющее функционально-предметное значение в субинституте наследования по завещанию имеют заложенные в ст.1119 ГК РФ субъективные гражданские права завещателя. Наследодатель свободен в выборе лиц, которым он завещает принадлежащие ему материальные и нематериальные блага. Наследодатель вправе определить для наследников любые по объему наследственные доли, завещать конкретные виды имущества либо их часть. Наследодатель вправе оставить завещательные распоряжения, касающиеся определенных обстоятельств, наличие которых делает возможным вступление наследника в права наследования либо обязывает после такого вступления осуществить определенные действия. По мнению М.С. Абраменкова, П.В. Чугунова, указанные в ст. 1119 ГК РФ отдельные виды завещательных распоряжений не исчерпывают свободы завещания и, по существу, не составляют перечня240. В качестве альтернативы завещанию можно назвать завещательное распоряжение гражданина относительно принадлежащих ему прав на денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любом другом счете в банке. Такая возможность реализуется по усмотрению самого гражданина.
Завещатель вправе лишить одного, нескольких или всех наследников по закону их права на наследство, не указывая причин такого лишения. Наследодатель свободен в определении возможности в любой момент отменить или изменить ранее составленное завещание, замены наследников либо внести частичные коррективы, связанные с перераспределением прав и обязанностей наследников. При этом отмена и изменение завещания не требуют никаких юридических оснований (например, конфликт между будущим наследником и завещателем, изменение материального положения и др.), т. е. законодателем предоставляется полная свобода усмотрения наследодателя по вопросу корректировки ранее отданных распоряжений.
Усмотрение субъекта в реализации прав распоряжения своим имуществом на случай смерти на этапе волеизъявления не ограничено необходимостью обеспечения интересов каких-либо лиц. Однако же на этапе реализации воли, то есть после наступления основания для открытия наследства, начинают действовать определенные императивные правила, связанные с интересами лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. С одной стороны, буквальное толкование ст.1119 ГК РФ говорит об ограничении принципа свободы завещания. Однако, с другой же стороны, как справедливо указывает А.А. Демичев, оспаривая значение данной нормы, ограничение свободы завещания никак не может связываться с правилами об обязательной доле в наследстве, поскольку наследодатель вправе указать в завещании именно то и так, как он хочет. Положение об обязательной доле ограничивает реальную возможность передать имущество в том виде, в том объеме и только тем лицам, как желал завещатель. Это означает, что распорядиться своим имуществом на случай смерти можно как угодно, но фактический переход наследственной массы корректируется правилами об обязательной доле в наследстве241.
Помимо основных прав, в реализации которых проявляется усмотрение субъектов частного права в вопросе решения юридической судьбы будущего наследства, следует обозначить и дополнительные права завещателя, которые также осуществляются по его усмотрению. Так, в современном гражданском законодательстве также предусмотрена возможность завещательного отказа п ст. 1137 ГК РФ, в соответствии с которой завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).