Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Интеллектуальная собственность и договоры. Общая характеристика договорного регулирования в сфере интеллектуальной собственности 18
1.1. Особенности и место договоров в сфере интеллектуальной собственности в системе гражданского права 18
1.2. История развития и кодификация законодательных положений о договорных конструкциях в сфере интеллектуальной собственности в России 21
1.3. Классификация договорных конструкций в сфере интеллектуальной собственности 30
Глава II. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности 42
2.1. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности: понятие, значение, особенности, соотношение с другими договорными конструкциями 42
2.2. Виды договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и их классификация 47
2.3. Содержание договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности 55
2.4. Особенности отдельных видов договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности 66
2.5. Ответственность сторон по договорам о создании результатов интеллектуальной деятельности 87
Глава III. Договоры об использовании интеллектуальной собственности 90
3.1. Понятие, значение, особенности, соотношение договоров об использовании интеллектуальной собственности с другими договорами 90
3.2. Содержание договоров об использовании интеллектуальной собственности 93
Глава IV. Договорные отношения по распоряжению правами на интеллектуальную собственность 97
4.1. Договоры о распоряжении правами на интеллектуальную собственность: понятие, значение, особенности, соотношение с другими договорными конструкциями 97
4.2. Виды и классификация договоров о распоряжении правами на Интеллектуальную собственность 99
4.3. Регистрация договоров в сфере интеллектуальной собственности 105
4.4. Предоставление права на использование интеллектуальной Собственности 116
4.5. Залог исключительного права на интеллектуальную собственность 128
4.6. Доверительное управление исключительным правом на интеллектуальную собственность 130
4.7. Отчуждение исключительного права на интеллектуальную собственность 131
Заключение 135
Список литературы 139
- История развития и кодификация законодательных положений о договорных конструкциях в сфере интеллектуальной собственности в России
- Классификация договорных конструкций в сфере интеллектуальной собственности
- Особенности отдельных видов договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности
- Регистрация договоров в сфере интеллектуальной собственности
Введение к работе
Актуальность и степень разработанности темы исследования. В первой трети XIX века российскими императорами были приняты некоторые нормативные правовые акты, положившие начало правовой охране результатов интеллектуальной деятельности в России. В последующем императорами был утвержден целый ряд нормативных правовых актов, совершенствующих правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности.
Предоставив правовую охрану результатам интеллектуальной деятельности, императоры также предоставили возможность так или иначе распоряжаться правами на такие результаты. А поскольку одной из форм такого распоряжения является заключение различного рода соглашений, это поставило перед юридической наукой новые цели и задачи, а также дало новые темы для исследований, в том числе связанные с тем, какие договоры можно заключать в отношении результатов интеллектуальной деятельности, каково содержание таких договоров, чем такие договоры отличаются от других договоров.
В наше время ситуация с договорами, заключаемыми в отношении прав на результаты интеллектуальной деятельности, не только не изменилась, но и усложнилась. Динамично развивающиеся отношения усложняются из года в год, в том числе из-за того, что юридической наукой разрабатываются новые виды договоров. Число же заключаемых договоров растет из года в год. Вместе с тем постоянно меняющееся законодательство недостаточно подробно урегулировало вопросы, связанные с договорами, объектом которых являются результаты интеллектуальной деятельности. Все это обусловило необходимость скорейшей разработки правовой доктрины, основанной на комплексном исследовании тех договоров, которые могут быть заключены в отношении прав на результаты интеллектуальной деятельности, позволяющей ответить на существующие в теории и на практике вопросы.
Но в настоящее время проблема заключается в том, и это, пожалуй, главное, что проведенные ранее научные исследования были посвящены отдельным договорам. Безусловно, в постсоветское время был проведен не один десяток исследований, так или иначе рассматривавших вопросы, касавшиеся договоров, заключаемых в отношении прав на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности. Одни авторы рассматривали договоры, ограничившись отдельно авторским или патентным правом. Другие занимались изучением отдельных видов договоров (например, только лишь лицензионным договором или договором коммерческой концессии, который пользовался особой популярностью). Третьи рассматривали отношения по поводу отдельных результатов интеллектуальной деятельности. И только диссертационные исследования Буй Данг Хьеу, О.А. Рузаковой и О.А. Степановой были посвящены комплексному изучению всех договоров, заключаемых в отношении прав на результаты интеллектуальной деятельности. Этого явно недостаточно.
Учебная и монографическая литература также бедна на комплексные исследования договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности даже в последние годы.
Все вышесказанное обусловило актуальность и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Говоря о договорах в сфере интеллектуальной собственности, необходимо отметить два обстоятельства.
Первая причина заключается в том, что понимается под интеллектуальной собственностью. В международных соглашениях и российском законодательстве, действовавшем до 31 декабря 2007 года, под интеллектуальной собственностью понимались права на результаты интеллектуальной деятельности, которым предоставлялась охрана. В части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вступившей в силу 01 января 2008 года, под интеллектуальной собственностью понимаются уже сами результаты интеллектуальной деятельности, которым предоставляется охрана. В связи с произведенными на законодательном уровне изменениями под интеллектуальной собственностью в настоящем исследовании понимаются сами охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.
Вторая причина касается того, в отношении каких прав могут заключаться договоры в сфере интеллектуальной собственности. Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Поскольку ГК РФ говорит о возможности распоряжения только исключительным правом (ст. 1229 ГК РФ), то договоры в сфере интеллектуальной собственности могут заключаться только в отношении исключительного права.
Цель настоящего исследования заключается в:
-
выявлении и обобщении имеющихся в правовой науке точек зрения о договорах, объектами которых являются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности;
-
анализе и критическом осмыслении критериев, которые могут быть использованы для классификации договоров, объектами которых являются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности;
-
изучении особенностей содержания отдельных договоров, объектами которых являются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, их существенных и обычных условий;
-
формулировании, с учетом выявленных особенностей, определений договоров, объектами которых являются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.
Задачи исследования. Достижение поставленных целей предопределило постановку следующих задач:
-
выявление договоров, объектами которых являются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности;
-
анализ отдельных договоров, объектами которых являются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности;
-
анализ критериев, которые могут быть использованы для классификации договоров, объектами которых являются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности;
-
формулирование определений (дефиниций) договоров, с учетом их особенностей, в первую очередь тех, чьи определения либо еще не разработаны правовой наукой, либо в отношении определений которых существуют споры;
-
выявление условий, которые могут быть отнесены к существенным и обычным условиям договоров, объектами которых являются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности.
Предметом настоящего диссертационного исследования являются договоры, заключаемые в сфере интеллектуальной собственности.
За рамки данного исследования выходят договоры, в которых вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, не носят существенного характера и урегулируются в договоре далеко не во всех случаях, что, впрочем, не влияет на вопрос о действительности договора. Ярким примером такого договора является договор купли-продажи предприятия как имущественного комплекса. Интеллектуальная собственность может и не использоваться при функционировании конкретного предприятия, в связи с этим, когда предприятие будет продаваться как имущественный комплекс, вопросы об отчуждении прав на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности в такой договор включаться не будут в виду отсутствия самих результатов, тогда как договор купли-продажи предприятия все равно будет заключен и будет иметь юридическую силу. В связи с этим отдельное рассмотрение такого договора в данном диссертационном исследовании представляется нецелесообразным.
Теоретическая база исследования. При проведении данного исследования использовались труды Р.В. Авдонина, А.Ю. Альтудова, Б.М. Асфандиарова, С.А. Барышева, А. Бердашкевича, И.А. Близнеца, С.А. Бобкова, Ж.Н. Бородина, М.И. Брагинского, Буй Данг Хьеу, В.В. Витрянского, Е.Н. Васильевой, О.В. Вериной, В. Витко, Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, О.Д. Гривкова, М.С. Дашан, О.В.Добрынина, В.А. Дозорцева, В.Н. Евдокимовой, В.В. Егорова, В.И. Еременко, Е.А. Жалниной, Г.М. Зарубинского, Е.А. Звегинцевой, Е.В. Зубковой, Л.П. Зуйкова, В.И. Иванова, В.О. Калятина, В.В. Каминского, В.П. Камышевского, Н.П. Корчагиной, К.Б. Леонтьева, А.И. Маркеева, Н.В. Месяшной, Д.А. Медведева, М.А. Мирошниковой, И.С. Мухамедшина, И.А.Носовой, М.В. Опариной, В.В. Орловой, О.А. Орловой, А.В. Павлова, В.В. Пиляевой, Р.Ш. Рахматулиной, О.А. Рузаковой, А.П. Сергеева, О.А. Степановой, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Л.А. Трахтенгерц, Ю.Л. Фадеева, Л.Н. Хасимовой, В.А. Хохлова, А.А. Черек, Е.Э. Чуковской, О.Ю. Шилохвоста, А.В. Шичина, Е.С. Шпака, Д.В. Шульги и ряда других.
Кроме того, при написании данной работы использовалось законодательство и судебная практика России, а также материалы глобальной сети Интернет.
Научную новизну исследования характеризует следующее.
Во-первых, в настоящем исследовании проводится комплексное исследование договоров в сфере интеллектуальной собственности. Причем особое внимание уделяется исследованию особенностей, свойственных группам договоров.
Во-вторых, в качестве классификации договоров в сфере интеллектуальной собственности взят не отдельный критерий, как это предлагалось в других исследованиях, а несколько критериев, которые позволяют объединить договоры в сфере интеллектуальной собственности в многоступенчатую систему. Причем некоторые из этих критериев предложены впервые в настоящем исследовании.
В-третьих, на основании выявленных особенностей были предложены определения ряда договоров в сфере интеллектуальной собственности. В первую очередь были предложены определения (дефиниции) тех договоров, для которых четкого определения разработано не было или по поводу определения которых до сих пор нет единой позиции в правовой науке.
В-четвертых, в настоящем исследовании основное внимание уделено содержанию договорных конструкций, в первую очередь, условиям, которые могут быть отнесены к существенным и обычным условиям договоров в сфере интеллектуальной собственности. В проведенных ранее исследованиях вопросу о существенных и обычных условиях договоров в сфере интеллектуальной собственности уделялось недостаточно внимания.
Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. В зависимости от предмета договоры в сфере интеллектуальной собственности могут быть классифицированы на договоры о создании результата интеллектуальной деятельности и договоры об использовании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении правами на результаты интеллектуальной деятельности.
2. В зависимости от наличия или отсутствия между сторонами трудовых отношений договоры о создании результата могут быть классифицированы на договоры о создании служебных результатов интеллектуальной деятельности и иные договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договор заказа, договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ).
В рамках данной группы при условии создания результата интеллектуальной деятельности несколькими авторами может быть заключен договор между соавторами о создании результата интеллектуальной деятельности. Поскольку такой договор может быть заключен вне зависимости от того, состоят ли авторы в трудовых отношениях с кем-либо, он выделяется отдельно.
3. В зависимости от правомочий правообладателя договоры могут быть классифицированы на договоры об использовании интеллектуальной собственности и на договоры о распоряжении правами на результаты интеллектуальной деятельности.
4. В зависимости от формы распоряжения договоры могут быть классифицированы на договоры о предоставлении права на использование интеллектуальной собственности (авторский договор, лицензионный договор, договор коммерческой концессии), договор доверительного управления правами на интеллектуальную собственность, договор залога и договор об отчуждении исключительного права.
5. Представляется, что отношения по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности должны быть урегулированы гражданско-правовым договором.
Причина заключается в следующем. Несмотря на то, что служебные результаты интеллектуальной деятельности являются следствием исполнения автором своих обязательств, установленных трудовым договором, должностной инструкцией и локальными актами его работодателя, а значит, служебные результаты интеллектуальной деятельности создаются в рамках трудовых правоотношений, сами результаты интеллектуальной деятельности охраняются гражданским правом. Кроме того, вопросы об обладателях прав на интеллектуальную собственность, а также о переходе прав от одного лица к другому регулируются гражданским правом.
6. Ряд статей ГК РФ (ст. 1295, 1320, 1370, 1430, 1461, 1470) устанавливает два основания отнесения интеллектуальной собственности к служебной: выполнение своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.
Однако на практике работодатель имеет право дать обязательное для работника конкретное задание только в пределах трудовых обязанностей. Любое конкретное задание, выходящее за рамки трудовых обязанностей, может быть поручено работнику только с его непосредственного согласия. И, фактически, в этом случае можно говорить о расширении трудовых обязанностей, пусть и временном. В связи с этим, можно сделать вывод, что конкретное задание лишь конкретизирует трудовые обязанности работника.
Таким образом, создание интеллектуальной собственности в порядке выполнения или в связи с выполнением трудовых обязанностей должны быть единственным основанием отнесения интеллектуальной собственности к служебным.
7. К существенным условиям договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности относятся:
предмет договора, которым является создание результата интеллектуальной деятельности;
срок создания обусловленного предметом договора результата;
условие о принадлежности прав на интеллектуальную собственность;
цена договора.
К обычным условиям договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности относятся:
порядок сдачи созданного результата интеллектуальной деятельности, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности;
порядок внесения изменений и исправлений в созданный по договору результат интеллектуальной деятельности;
принадлежность прав на результаты интеллектуальной деятельности (является обычным для договора между соавторами о создании результата интеллектуальной деятельности).
8. В сфере интеллектуальной собственности сложился целый ряд договоров, определения которых наукой либо не выработаны, либо по ним ведутся дискуссии. Представляется, что по таким договорам можно дать следующим определения.
Договор о служебных изобретениях, служебных полезных моделях, служебных промышленных образцах, служебных топологиях интегральных микросхем, служебных секретах производства - это соглашение, регулирующее отношения работника и работодателя по поводу создаваемых работников в связи с трудовыми обязанностями служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов, служебных топологий интегральных микросхем, служебных секретов производства.
Договор о служебных произведениях, служебных селекционных достижения - это соглашение, регулирующее отношения работника и работодателя по поводу создаваемых работников в порядке выполнения трудовых обязанностей служебных произведений, служебных селекционных достижений.
Несмотря на «разнообразие» видов договоров заказа, можно дать следующее определение, единое для них всех. Договор заказа - это соглашение, по которому одна сторона (исполнитель) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленный договором результат интеллектуальной деятельности, отвечающий в зависимости от условий договора критериям охраноспособности объектов авторского права, промышленных образцов, селекционных достижений или топологий интегральных микросхем.
Представляется, что договор между соавторами о создании результата интеллектуальной деятельности можно определить, как соглашение сторон, по которому стороны (соавторы) обязуются совместным творческим трудом создать обусловленный договором результат интеллектуальной деятельности.
Под договором между правообладателями следует рассматривать соглашение, по которому стороны (правообладатели) определяют порядок использования результатов интеллектуальной деятельности и распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности.
В российском законодательстве и научной литературе в разное время давались разные определения лицензионного договора, однако всем им были присущи определенные недостатки, например, зачастую ничего не говорилось о том, что права на интеллектуальную собственность могут быть представлены и на безвозмездной основе. В связи с этим представляется целесообразным дать следующее определение лицензионного договора. Лицензионный договор - это соглашение, по которому одна сторона (правообладатель) предоставляет право пользоваться результатами интеллектуальной деятельности в порядке и на условиях, оговоренных договором.
9. К существенным условиям договоров об использовании интеллектуальной собственности относится предмет договора, которым является порядок использования или распоряжения правом на интеллектуальную собственность, принадлежащим всем сторонам договора.
К обычным условиям всех договоров об использовании интеллектуальной собственности относятся:
условие о порядке использования интеллектуальной собственности;
условие о порядке принятия решения о распоряжении правом на интеллектуальную собственность;
условие о распределении вознаграждения;
условие о взаимоотношении с третьими лицами.
Кроме того, договору между соавторами свойственно такое обычное условие как условие о порядке расположения фамилий соавторов.
10. К существенным условиям договоров о предоставлении права на использование интеллектуальной собственности относятся:
-
предмет;
-
условие о способе использования интеллектуальной собственности;
-
срок, на который передаются права;
-
территория, на которую передаются права;
-
условие о том, какая предоставляется лицензия;
-
размер вознаграждения или порядок его определения, а также порядок его выплаты.
К обычным условиям договоров о предоставлении права на использование интеллектуальной собственности относится условие о заключении субдоговора о предоставлении права на использование результата интеллектуальной деятельности.
11. Некоторые исследователи считают, что поскольку интеллектуальная собственность не является движимым или недвижимым имуществом, не может быть установлена государственная регистрация договоров в отношении интеллектуальной собственности и положения законодательства о государственной регистрации договоров не должны применяться.
Однако, как представляется, обязательная государственная регистрация договоров в сфере интеллектуальной собственности должна быть сохранена в нынешнем виде. Это связано с целым рядом причин.
Во-первых, как представляется, государственная регистрация договоров в сфере интеллектуальной собственности, в конечном счете, преследует следующие цели:
гарантированность существования договорных отношений и их действительность;
государственный контроль за распоряжением правами на интеллектуальную собственность, исключительное право на которую подтверждено официальным документом, выданным государством (патентом или свидетельством);
государственный контроль за соответствием содержания договоров в сфере интеллектуальной собственности нормам действующего законодательства;
государственный учет (в данном случае, только лишь косвенный, разумеется) лиц, имеющих право использовать зарегистрированные государством результаты интеллектуальной деятельности;
государственный контроль, направленный на предотвращение или пресечение злоупотребления со стороны правообладателя по распоряжению своими правами на интеллектуальную собственность.
Во-вторых, отмена такой регистрации будет означать необходимость отмены и государственной регистрации ряда самих результатов интеллектуальной деятельности, чего сделано быть не может в силу особенностей создания результатов интеллектуальной деятельности. Один и тот же результат интеллектуальной деятельности, подлежащий обязательной государственной регистрации (например, изобретение), может быть одновременно создан несколькими лицами, тогда как шанс самостоятельного создания несколькими лицами полностью идентичного не подлежащего обязательной государственной регистрации произведения представляется маловероятным.
В-третьих, необходимость сохранения государственной регистрации договоров в сфере интеллектуальной собственности продиктована особенностями интеллектуальной собственности, как таковой:
право на интеллектуальную собственность представляет собой монополию на то, что теоретически может быть использовано неограниченным числом лиц;
право на интеллектуальную собственность может существенно ограничить конкуренцию на определенном рынке, дав одному или нескольким участникам рынка определенные преимущества.
12. К существенным условиям договора об отчуждении исключительного права на интеллектуальную собственность относятся:
-
предмет договора;
-
цена договора.
Остальные же условия, как представляется, остаются на усмотрение сторон договора.
Апробация результатов исследования. Результаты и основные выводы настоящего исследования изложены в научных статьях по теме диссертации, а также излагались в выступлениях на научно-практических конференциях.
Кроме того, результаты исследования использовались автором:
при выполнении научно-исследовательских работ,
при проведении лекционных и семинарских занятий, а также при подготовке учебно-методических комплексов,
при подготовке заключения по вопросам, касающимся договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности.
Автором были разработаны для применения в деятельности юридического лица проекты лицензионных договоров и договоров об отчуждении исключительного права, а также был подготовлен проект договора о создании произведения, который был не только подписан сторонами, но и успешно выполнен. Созданное во исполнение договора произведение в настоящее время уже издано.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, подразделенных на семнадцать параграфов, заключения, приложений, составленных автором для иллюстрации положений исследования, библиографии использованных источников.
Структура содержательной части диссертационного исследования обусловлена комплексом вопросов, изучение которых необходимо для максимально полной характеристики договорных отношений в области интеллектуальной собственности в целом.
История развития и кодификация законодательных положений о договорных конструкциях в сфере интеллектуальной собственности в России
В рамках данной группы при условии создания результата интеллектуальной деятельности несколькими авторами может быть заключен договор между соавторами о создании результата интеллектуальной деятельности. Поскольку такой договор может быть заключен вне зависимости от того, состоят ли авторы в трудовых отношениях с кем-либо, он выделяется отдельно.
В зависимости от правомочий правообладателя договоры могут быть классифицированы на договоры об использовании интеллектуальной собственности и на договоры о распоряжении правами на результаты интеллектуальной деятельности.
В зависимости от формы распоряжения договоры могут быть классифицированы на договоры о предоставлении права на использование интеллектуальной собственности (авторский договор6, лицензионный договор, договор коммерческой концессии), договор доверительного управления правами на интеллектуальную собственность, договор залога и договор об отчуждении исключительного права.
Представляется, что отношения по поводу служебных результатов интеллектуальной деятельности должны быть урегулированы гражданско правовым договором.
Причина заключается в следующем. Несмотря на то, что служебные результаты интеллектуальной деятельности являются следствием исполнения автором своих обязательств, установленных трудовым договором, должностной инструкцией и локальными актами его работодателя, а значит, служебные результаты интеллектуальной деятельности создаются в рамках трудовых правоотношений, сами результаты интеллектуальной деятельности охраняются гражданским правом. Кроме того, вопросы об обладателях прав на интеллектуальную собственность, а также о переходе прав от одного лица к другому регулируются гражданским правом.
Ряд статей ПС РФ (ст. 1295, 1320, 1370, 1430, 1461, 1470) устанавливает два основания отнесения интеллектуальной собственности к служебной: выполнение своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.
Однако на практике работодатель имеет право дать обязательное для работника конкретное задание только в пределах трудовых обязанностей. Любое конкретное задание, выходящее за рамки трудовых обязанностей, может быть поручено работнику только с его непосредственного согласия. И, фактически, в этом случае можно говорить о расширении трудовых обязанностей, пусть и временном. В связи с этим, можно сделать вывод, что конкретное задание лишь конкретизирует трудовые обязанности работника.
Таким образом, создание интеллектуальной собственности в порядке выполнения или в связи с выполнением трудовых обязанностей должны быть единственным основанием отнесения интеллектуальной собственности к служебным.
К существенным условиям договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности относятся: предмет договора, которым является создание результата интеллектуальной деятельности; срок создания обусловленного предметом договора результата; условие о принадлежности прав на интеллектуальную собственность; цена договора. К обычным условиям договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности относятся: порядок сдачи созданного результата интеллектуальной деятельности, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности; порядок внесения изменений и исправлений в созданный по договору результат интеллектуальной деятельности; принадлежность прав на результаты интеллектуальной деятельности (является обычным для договора между соавторами о создании результатов интеллектуальной деятельности).
В сфере интеллектуальной собственности сложился целый ряд договоров, определения которых наукой либо не выработаны, либо по ним ведутся дискуссии. Представляется, что по таким договорам можно дать следующим определения.
Договор о служебных изобретениях, служебных полезных моделях, служебных промышленных образцах, служебных топологиях интегральных микросхем, служебных секретах производства - это соглашение, регулирующее отношения работника и работодателя по поводу создаваемых работников в связи с трудовыми обязанностями служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов, служебных топологий интегральных микросхем, служебных секретов производства.
Договор о служебных произведениях, служебных селекционных достижения - это соглашение, регулирующее отношения работника и работодателя по поводу создаваемых работников в порядке выполнения трудовых обязанностей служебных произведений, служебных селекционных достижений.
Классификация договорных конструкций в сфере интеллектуальной Собственности
Кроме того, разделы, посвященные интеллектуальной собственности, содержали положения, касающиеся договоров в сфере интеллектуальной собственности, тогда как Книга пятая Проекта, посвященная обязательственному праву, даже не содержала ни единой главы, ни одного параграфа, посвященного договорным конструкциям в сфере интеллектуальной собственности. Хотя, стоит отметить, что в этом смысле Проект Гражданского уложения полностью повторяет ситуацию со Сводом законов гражданских и Приложением к примечанию 2 статьи 420 Свода законов гражданских «О праве собственности на произведения наук, словесности, художеств и искусств», также содержащее положения о договорных отношениях в сфере авторского права, тогда как в части Свода законов гражданских, касающейся обязательственного права, о договорах в сфере интеллектуальной собственности не сказано ни слова.
Данное исследование не направлено на рассмотрение достоинств и недостатков данного Проекта Гражданского уложения, а также его значимости в целом. Однако, как попытка кодификации законодательства о праве интеллектуальной собственности, Проект можно рассматривать как попытку неудачную. Хотя именно на основе материалов Редакционной Комиссии был разработано Положение от 20 марта 1911 года «Об авторском праве», которое вместе с Положением «О привилегиях на изобретения и усовершенствования» просуществовало до Октябрьской революции 1917 года.
Революция 1917 года стала поворотным моментом для интеллектуальной собственности в России.
Несмотря на отказ от «буржуазного» права, советское законодательство сохранило право интеллектуальной собственности. Более того, принимаемое в первое десятилетие советской власти законодательство27 предоставило возможность правообладателям распоряжаться своими правами, заключая соответствующие договоры. Хотя, как и в Российской империи, законодательство, принимаемое советской властью, не уделяло внимания содержанию договоров. Но, несмотря на это, фактически внутренний рынок защищаемых законом результатов интеллектуальной деятельности стал умирать.
Причина такой ситуации заключалась в том, что вся страна жила по Государственному Плану, который утверждался центральной властью. Предоставлять право на использование или отчуждать право на интеллектуальную собственность было просто некому.
Кроме того, в области патентного права, наравне с возможностью получения патента, был введен институт авторских свидетельств. По сути это был документ, выдаваемый государством, удостоверяющий право на получение вознаграждение за созданный объект патентного права, а также на иные причитающиеся законодательством льготы и лишающий автора исключительного права. Причем автор должен был выбирать, что получить, патент или авторское свидетельство, поскольку получение одного документа исключало получение другого.
В отношение же авторского права еще Декретом СНК РСФСР 26 декабря 1918 года было установлено, что любое произведение в любой момент по постановлению Наркомата Просвещения может быть признано достояние РСФСР. Что же касается самих договорных конструкций, предусмотренных законодательством, то они опосредовали лишь реализацию права автора на издание или произведения28. Ни о каком исключительном праве и, как следствие, договорных конструкциях, направленных на его реализацию, речи уже не шло.
В связи с этим, несмотря на то, что большая часть договорных конструкций, известных в императорской России, сохранились в советском законодательстве даже в поздний период, они потеряли свое былое значение.
В советском законодательстве долгое время даже не предпринимались попытки по кодификации законодательства по договорным отношениям в сфере интеллектуальной собственности. Лишь Основы гражданского законодательства Союза ССР и Союзных Республик, утвержденные Законом СССР от 08 декабря 1961 года29, ПС РСФСР 1964 года объединили в себе основные положения, посвященные интеллектуальной собственности. До этого вопросы права интеллектуальной собственности в СССР регулировались отдельными нормативными правовыми актами и в ранее Гражданский кодекс РСФСР (далее - ПС РСФСР 1922 года), утвержденный Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 года30, не вошли. Но в ПС РСФСР 1964 года положения о договорах в сфере интеллектуальной собственности даже не были выделены в отдельный раздел. Кроме того, отношения по поводу интеллектуальной собственности были урегулированы еще меньше, чем в Проекте Гражданского Уложения.
Необходимо заметить, что в ПС РСФСР 1964 год еще более ярко по сравнению с Проектом Гражданского уложения Российской империи проявилась пропасть между вещным право и правом интеллектуальной собственности. И если в Проекте Гражданского уложения право собственности и интеллектуальная собственность сосуществовали в одном разделе, то в ПС РСФСР 1964 года между ними пролегал целый раздел, посвященный обязательственному праву. Положения о договорных конструкциях, как и в Российской империи, были включены в тот же раздел, что и право интеллектуальной собственности в целом.
Особенности отдельных видов договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности
Случаи создания результатов интеллектуальной деятельности авторами, состоящими в трудовых отношениях, не так уж и редки. Причину в этом некоторые авторы80 видят в том, что «для того, чтобы сделать из интеллектуальной собственности инструмент извлечения дохода, в него нужно вложить не только творческие усилия, но и порой очень даже значительные инвестиции. Поэтому авторы предпочитают спокойно творить под крылом экономически сильных субъектов, не вкладывая собственных средств в организацию творческого процесса, да еще и получая зарплату». Следствием такой ситуации стала необходимость урегулирования данной группы отношений в рамках договоров.
Как уже говорилось выше, вопросы о создании служебных результатов интеллектуальной деятельности могут быть урегулированы договором о создании служебных результатов интеллектуальной деятельности. Однако возникает закономерный вопрос - может ли для урегулирования вопросов о создании столь разнообразных результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, быть использован один и тот же вид договора? Как представляется, такая возможность вытекает из самого законодательства. Говоря об отдельных видах служебных результатов интеллектуальной деятельности, законодатель устанавливает, что отношения между работником и работодателем могут быть урегулированы договором, причем в качестве примера такого договора указывается трудовой договор, вне зависимости от того, по поводу какого результата интеллектуальной деятельности должны быть урегулированы отношения. Таким образом, сам законодатель допускает возможность заключения одного вида договора и в отношении служебного произведения, и в отношении служебного изобретения.
Что касается особенностей договоров о служебных результатах интеллектуальной деятельности, то на них необходимо остановиться подробнее.
Основным отличием договора о служебных результатов интеллектуальной деятельности является то, что он заключается не в отношении определенного результата интеллектуальной деятельности, создаваемого работником, а в отношении всех результатов интеллектуальной деятельности, которые работник создаст при выполнении своих обязанностей. В связи с этим, технического задания, присущего, например, договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, зачастую может и не быть. Ведь служебные результаты интеллектуальной деятельности могут быть созданы на основании служебных обязанностей. Разумеется, служебные обязанности могут быть конкретизированы в иных локальных актах работодателя, как, например, в планах деятельности. Но даже там может не содержаться подробного технического задания, а может быть дано лишь приблизительное описание желаемого результата. Фактически, говорить о техническом задании на создание служебного результата интеллектуальной деятельности в том смысле, в котором это понимается в рамках приведенного выше договора, можно лишь тогда, когда работодатель утверждает конкретное задание на создание определенного результата интеллектуальной деятельности. Это порождает и отличия в предмете договора о служебных результатах интеллектуальной деятельности, о чем будет сказано ниже.
Важное отличие касается объекта договора, каковым является служебный результат интеллектуальной деятельности. Законодательство по интеллектуальной собственности, как ныне действующее, так и действовавшее до 2008 года, не содержит такого понятия, а говорит лишь об отдельных служебных результатах интеллектуальной деятельности (служебные произведения, изобретения, полезные модели и т.д.). Законодательство не содержит определения таких результатов, но при этом, устанавливает критерии отнесения результатов интеллектуальной деятельности к служебным. Критериев установлено всего два.
Причем, сами условия сформулированы по-разному для разных результатов интеллектуальной деятельности. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1295 ГК РФ произведение науки, литературы или искусства признается служебным, если оно создано в пределах трудовых обязанностей. П. 1 ст. 1430 ПС РФ установлено, что селекционное достижение признаются соответствующим служебным результатом интеллектуальной деятельности, если они созданы в порядке выполнения своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Изобретение, полезная модель, промышленный образец, топология интегральных микросхем и секрет производства признаются соответствующими служебными результатами интеллектуальной деятельности только, если они создан в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, (п. 1 ст. 1370, п. 1 ст. 1461, п. 1 ст. 1470 ГКРФ).
В связи с приведенным выше различием в терминологии привело к тому, что в литературе81 сложилась полностью справедливая точка зрения, согласно которой такие результаты интеллектуальной деятельности как изобретения, полезные модели, промышленные образцы (а вместе с ними и топологии интегральных микросхем) не могут быть созданы по заданию. Несмотря на то, что данная точка зрения сложилась относительно лишь служебных результатов интеллектуальной деятельности, она, по сути, касается всех договоров, входящих в рассматриваемую группу.
Перед исполнителем по договору может быть поставлено задание по созданию какой-либо технологии или устройства, отвечающей определенным в техническом задании характеристикам (например, габариты устройства не должны превышать определенных пределов). Однако невозможно заранее установить, будут ли они отвечать требованиям охраноспособности, установленным ГК РФ.
Регистрация договоров в сфере интеллектуальной собственности
К отношениям, возникшим до 01 января 2008 года, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» "применяется ранее действовавшее законодательство. Это значит, что данные отношения могут быть урегулированы только авторским договором.
В связи с этим, настоящее исследование посвящено также и авторскому договору.
Необходимо отметить, за все сто восемьдесят лет существования законодательства об авторском праве определение авторского договора было дано лишь в Гражданском кодексе РСФСР (далее - ГК РСФСР 1964 года), утвержденном Законом РСФСР от 11 июня 1964 года, и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и Республик (далее - Основы гражданского законодательства 1991 года), утвержденных Верховных Советом СССР 31 мая 1991 года № 2211-1.Согласно этим двум нормативным правовым актам148 по авторскому договору автор передает или обязуется создать и в установленный договором срок передать свое произведение организации для использования обусловленным по договору способом, а организация обязуется осуществить или начать это использование в установленный договором срок, а также уплатить автору вознаграждение, кроме случаев, указанных в законе. До этого законодательство предусматривало лишь отдельные виды авторского договора: издательский договор, упоминавшийся и подробно урегулированный еще в Российской империи, постановочный договор, урегулированный, в частности, в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от октября 1928 года . В юридической науке же сложились разные подходы к определению авторского договора. Одни авторы150 вслед за ПС РСФСР 1964 года и Основами гражданского законодательства 1991 года характеризуют авторский договор как соглашение, направленное на создание и использование охраняемых авторским правом произведений литературы, науки и искусства.
Другие авторы151 считают, что по авторскому договору автор передает или обязуется передать приобретателю свои права на использование произведения в пределах и на условиях, согласованных сторонами.
Третьи авторы152 утверждают, что под авторским договором понимается соглашение, по которому автор обязуется передать пользователю за вознаграждение право использования произведения обусловленным способом и в установленный срок, а пользователь обязуется использовать произведение в соответствии с предоставленным ему правом и уплатить вознаграждение.
Данному определению свойственны свои недостатки.
Во-первых, в рамках авторского договора, как впрочем и любого другого договора о предоставлении права на использование интеллектуальной собственности, правообладатель не может передать в будущем права на использование результата интеллектуальной собственности (а именно это и подразумевается под словами «обязуется передать»), поскольку, как было сказано выше, права в рамках договоров, подобных авторскому, не передаются, а предоставляются;
Во-вторых, права на результаты интеллектуальной деятельности предоставляются с вступлением авторского договора в силу. Исходя из вышеизложенного, представляется, что авторскому договору может быть дано следующее определение. Авторский договор -это соглашение, по которому одна сторона (правообладатель) предоставляет другой стороне (пользователю) на определенных в соглашении условиях право пользоваться объектом авторского права в порядке, оговоренном соглашением.
Помимо двух признаков, свойственных и авторскому договору, и лицензионному договору, к признакам авторского договора относится следующий: авторский договор может заключаться в отношении только объектов авторского права.
Необходимо отметить, что определение, выдвигаемое СП. Гришаевым и Е.А. Елизаровым, дает основание об отнесении авторского договора заказа к авторским договорам. Такая позиция верна лишь отчасти.
Дело в том, что в науке сформировалась позиция об авторском договоре, как и о лицензионном договоре, в широком и узком смысле 53. Авторскими договорами в узком смысле считаются договоры, одной из сторон которого является автор или заменяющее его лицо. Соответственно, авторским договором в широком смысле называют соглашения, в субъектный состав которого не входит автор или заменяющее его лицо.
Причем существует точка зрения154, что Закон «Об авторском праве» регламентировал авторский договор в узком смысле этого слова. Позиция, будто бы Законом «Об авторском праве» регламентируется авторский договор в узком смысле, представляется полностью необоснованной. Ни один пункт Закона «Об авторском праве» не устанавливает требования, чтобы автор был обязательной стороной авторского договора.
Трактовка авторского договора в широком и узком смысле полностью представляется обоснованной, хотя и имеющей больше научный, нежели практический, интерес. И именно такое понимание авторского договора - в широком и узком смысле - дает основание относить авторский договор заказа к авторским договорам. В данном случае речь идет об авторских договорах в узком смысле.
Если же речь идет об авторском договоре в широком смысле, то авторский договор заказа к токовым договорам отнесен быть не может, поскольку цели данных договор кардинально различаются, как между договором заказ и лицензионным договоров.
В науке сложилось несколько подходов к определению существенных условий авторского договора, помимо уже названных выше.
Так, к существенным условиям авторских договоров на переработанное произведение предлагается относить «условие об использовании в таком переработанном произведении имени автора первоначального произведения»1". Данная точка зрения основана на не отчуждаемости личных прав, в отношении которых нельзя оговаривать способы их использования. Такую позицию вряд ли можно назвать обоснованной. Данное условие может быть отнесено к существенным только в том случае, если одна из сторон будет настаивать на его включении. В остальных же случаях данное условие представляется лишь обычным.
