Конфликт интересов в акционерном обществе (гражданско-правовой аспект). Мазо Мария Александровна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Конфликт интересов в акционерном обществе: общая характеристика 15

1. Категория «интерес»: понятие и виды. Интерес акционерного общества 15

2. Механизм реализации интереса акционерного общества и возникновение конфликта интересов 31

3. Понятие и правовая природа конфликта интересов в акционерном обществе 46

4. Понятие и виды юридических конструкций регулирования отношений, связанных с конфликтом интересов в акционерном обществе 72

Глава 2. Гражданско-правовые конструкции регулирования отношений, связанных с конфликтом интересов в акционерном обществе 91

1. Принципы гражданско-правового регулирования отношений, связанных с конфликтом интересов в акционерном обществе 91

2. Правовое регулирование юридически значимых действий, совершаемых вусловиях конфликта интересов 109

3. Субъекты конфликта интересов в акционерном обществе 128

4. Охранительные конструкции регулирования отношений, связанных с конфликтом интересов в акционерном обществе 150

Заключение 164

Список использованных нормативных актов и литературы

• Механизм реализации интереса акционерного общества и возникновение конфликта интересов
• Понятие и виды юридических конструкций регулирования отношений, связанных с конфликтом интересов в акционерном обществе
• Правовое регулирование юридически значимых действий, совершаемых вусловиях конфликта интересов
• Охранительные конструкции регулирования отношений, связанных с конфликтом интересов в акционерном обществе

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность научной разработки избранной темы обнаруживает себя в следующих аспектах.

1. В настоящее время в условиях общемировой глобализации эконо
мики наблюдается активная конкуренция юрисдикции и правовых систем.
Потребность в привлечении иностранных инвестиций и взаимодействии эко
номических агентов разных государств обусловливает необходимость повы
шения и укрепления авторитета российского права, при этом одну из ключе
вых ролей в данном процессе играет право корпоративное.

Основная задача правовой регламентации корпоративных отношений заключается в обеспечении эффективных механизмов выявления и пресечения злоупотреблений, защиты прав участников экономических отношений, что, в частности, предполагает надлежащее правовое регулирование отношений, связанных с конфликтом интересов в корпорациях. Нарушения прав акционеров и инвесторов, связанные с конфликтом интересов, злоупотребления при заключении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, существенно снижают интерес российских и иностранных инвесторов к вложению средств в акционерные общества и подрывают доверие к отечественному фондовому рынку (экономический аспект).

2. Стремительное развитие российской экономики, начавшееся в
начале 2000-х гг., улучшение финансово-экономического положения россий
ских корпораций обусловило интенсивное развитие корпоративного управ
ления, качественное изменение корпоративных отношений, что требует адек
ватного правового регулирования. К настоящему времени назрела необходи
мость в совершенствовании законодательства, регламентирующего деятель
ность корпораций вообще и акционерных обществ в частности. По этой при
чине одним из направлений общей реформы гражданского законодательства

стало регулирование четко обособившейся группы отношений, связанных с созданием и функционированием юридических лиц корпоративного типа.

Однако указанный сектор законодательства все еще в значительной степени несовершенен: положения специальных законов, регулирующих дея-тельность хозяйственных обществ, и обновленной редакции Гражданского кодекса зачастую не связаны друг с другом, а нормы подзаконных актов порой противоречат положениям закона. Федеральный закон «Об акционерных обществах» не содержит понятия «конфликт интересов», хотя данный феномен учитывается законодателем в отдельных юридических конструкциях, в частности при регулировании сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Между тем конфликт интересов, имманентно присущий акци-онированию, отличается сложностью и комплексностью: он может возник-нуть не только при совершении сделок, но и при совершении обществом иных юридически значимых действий, в том числе выходящих за пределы предмета гражданского права. Правовое регулирование обозначенных ситуа-ций требует законодательного закрепления особых юридических конструк-ций, прошедших надлежащую предварительную проработку на научном уровне. Однако в настоящее время в науке отсутствует единство мнений по поводу понятия и правовой природы конфликта интересов в акционерном обществе, не имеется также целостной концепции регулирования отношений, связанных с указанным конфликтом интересов (правотворческий и док-тринальный аспекты).

3. Практический запрос на изменение регулирования отношений, свя-занных с конфликтом интересов в акционерном обществе, подтверждает недавнее принятие Высшим Арбитражным Судом РФ постановлений, призван-ных в той или иной степени «закрыть» пробелы в существующих нормативных конструкциях и привести к единообразию противоречивую судебную практику¹. Безусловно, такие разъяснения позволяют разрешать множество

¹ Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок

проблемных ситуаций, возникающих на практике, однако их нельзя оценить как исключительно позитивные. Во-первых, зачастую судебная инстанция выполняет не свойственную ей функцию и, по сути, создает новые нормы права; во-вторых, предлагаемые разъяснения влекут за собой необходимость пересмотра подходов и концепций, на которых построены смежные правовые институты (иногда выходящие за рамки гражданского права); в-третьих, при всей своей полноте акты судебного органа не могут предложить средств разрешения всех практических ситуаций, поскольку для этого требуются концептуальные изменения на уровне закона (правоприменительный аспект).

Изложенные обстоятельства и обусловливают потребность в разработ-ке целостной научной концепции, позволяющей выявить правовую природу, понятие, субъектов конфликта интересов в акционерном обществе, а также основные гражданско-правовые конструкции регулирования отношений, свя-занных с конфликтом интересов в акционерном обществе.

Степень научной разработанности проблемы. Единственным в России комплексным исследованием конфликта интересов является одноимен-ная монография Д. И. Дедова¹, в которой впервые обозначена проблема кон-фликта интересов как общеправовая, имеющая место в области гражданского, предпринимательского, административного, государственного, конститу-ционного права, судебного процесса.

В публично-правовой сфере проблема конфликта интересов наиболее основательно была проанализирована в диссертационных исследованиях Д.Д. Матвеева «Правовое и организационное обеспечение разрешения кон-фликта интересов в служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел» и С. Ю. Щеколдина «Конфликт интересов в государственных слу-жебных отношениях: материальные и процессуальные аспекты». Примени-тельно к отношениям, возникающим при банкротстве, рассматриваемая тема

с заинтересованностью» // Вестн. ВАС РФ. 2014. № 6; от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юри-дического лица» // Экономика и жизнь: Бухгалтерское прил. 2013. № 34; Солидарность. 2013. № 31. ¹ Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004.

исследовалась М. Е. Эрлих в диссертационной работе «Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства): правовые средства разрешения».

В науке гражданского права применительно к отдельным видам юридических лиц, включая акционерное общество, категория «конфликт интересов», как правило, анализируется в исследованиях, посвященных сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность (А. В. Габов, М. М. Ильичева, И. П. Пушкарев, О. В. Федосова), а также в свете проблем, связанных с корпоративным управлением и контролем (А. Б. Агеев, О. В. Осипенко). В указанных исследованиях рассматриваются отдельные аспекты проблем, связанных с темой настоящего диссертационного исследования.

Таким образом, в доктрине российского гражданского и предпринимательского права до сих пор отсутствует самостоятельное монографическое исследование конфликта интересов в акционерном обществе.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основная цель работы - комплексное теоретико-правовое исследование конфликта интересов в акционерном обществе; рассмотрение его понятия, правовой природы, круга субъектов, а также постановка и разрешение основных теоретических проблем гражданско-правовых конструкций регулирования отношений, связанных с конфликтом интересов в акционерном обществе.

Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие основные задачи:

1. определить понятие интереса акционерного общества и проанализировать механизм его реализации как предпосылку для возникновения конфликта интересов в акционерном обществе;

2. определить понятие конфликта интересов в акционерном обществе, выявить правовую природу конфликта интересов и отграничить его от иных явлений правовой действительности;

3. выявить субъектов конфликта интересов в акционерном обществе, а также круг интересов, которые потенциально могут вступить в конфликт с интересом акционерного общества;

4. исследовать основные гражданско-правовые конструкции регулирования отношений, связанных с конфликтом интересов в акционерном обществе, регулятивной и охранительной направленности;

5. разработать теоретически обоснованные и пригодные для практического применения рекомендации по совершенствованию действующего корпоративного законодательства в обозначенной сфере.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования стали общественные отношения, складывающиеся между субъектами гражданского права при возникновении конфликта интересов в рамках функционирования акционерного общества.

Предметом исследования является теоретическая модель конфликта интересов в акционерном обществе как юридического факта; основополагающие научные подходы к определению указанного понятия и выявлению его правовой природы; гражданско-правовые теоретические конструкции регулирования отношений, связанных с конфликтом интересов в акционерном обществе, а также комплекс проблем научного и практического плана в обозначенной сфере и способы их разрешения.

Методологической основой диссертационного исследования послужили как общенаучные методы и приемы (анализ, дедукция, индукция, аналогия; исторический, системный, функциональный подходы и пр.), так и частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды в области гражданского права и общей теории права С. С. Алексеева, С. И. Аскназия, В. С. Белых, М. И. Брагинского, С. Н. Бра-туся, В. А. Бублика, В. В. Витрянского, Г. А. Гаджиева, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, Р. Е. Гукасяна, В. Б. Исакова, О. С. Иоффе, А. И. Каминки, Д. Н. Кархалева, М. Н. Коркунова, О. А. Красавчикова, П.В.Краше-нинникова, М. И. Кулагина, С. В. Михайлова, В. П. Мозолина, П. И. Новго-родцева, И. А. Покровского, В. А. Рясенцева, В. И. Синайского, Н. Н. Тарасо-

ва, Б. Б. Черепахина, Н. А. Шайкенова, Г. Ф. Шершеневича, А. И. Экимова, А. П. Юденкова, В. Ф. Яковлева и других ученых.

В диссертационном исследовании использовались труды таких специалистов в области российского и зарубежного корпоративного права, как:

A. Б. Агеев, 3. Э. Беневоленская, Т. С. Бойко, С. Л. Будылин, Д. В. Бурачев-
ский, А. В. Габов, Д. В. Гололобов, Е. П. Губин, О. В. Гутников, Д. И. Дедов,

B. В. Долинская, А. В. Егоров, М. А. Егорова, М. М. Ильичева, Т.В. Кашани-
на, Н. В. Козлова, А. А. Кузнецов, В. А. Лаптев, Д. В. Ломакин, А. А. Маков
ская, А. В. Майфат, О.В.Осипенко, И. П. Пушкарев, Д. И. Степанов,
Е.А.Суханов, Ю. В. Тай, Е. В. Тычинская, О. В. Федосова, К. Хопт,
Г. С. Шапкина, И. С. Шиткина и другие.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: 1) международные акты; 2) Гражданский кодекс Российской Федерации; 3) иные федеральные законы Российской Федерации, в том числе специальные законы, регламентирующие правовой статус корпораций отдельных видов (Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»); 4) нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и указы Президента РФ.

Эмпирическая база диссертационного исследования -корпоративные документы (уставы, положения об органах управления акционерных обществ, протоколы заседаний указанных органов и пр.), акты Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, практика арбитражных судов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно представляет собой первое в науке российского гражданского и предпринимательского права комплексное исследование конфликта интересов в акционерном обществе. На основе существующих научных разработок диссертантом обосновано собственное видение конфликта интересов, дано определение этого понятия, осуществлено его отграничение от иных явлений

правовой действительности, исследованы гражданско-правовые конструкции регулирования отношений, связанных с конфликтом интересов в акционерном обществе. В работе сформулированы основные проблемные аспекты законодательства в обозначенной сфере, а также предложены основные направления его совершенствования.

Проведенное диссертационное исследование позволило автору сформулировать и вынести на защиту следующие положения, являющиеся новыми или обладающие элементами новизны.

1. На основе проведенного анализа содержания понятия «интерес акционерного общества» сформулировано его определение. Под таким интересом предлагается понимать самостоятельные, социально обусловленные, носящие частный характер потребности акционерного общества, сформировавшиеся на основе общих интересов его учредителей/акционеров, детерминированные основной целью деятельности общества и реализуемые опосредованно, т. е. специально созданными органами управления общества.

2. Аргументируется, что возникновение конфликта интересов в акционерном обществе связано с особенностями реализации самостоятельного интереса акционерного общества. Так как конфликт интересов может возникнуть в любом случае при опосредованной реализации интереса (т. е. при совершении действий в интересах другого лица), а интерес акционерного общества носит производный характер и, соответственно, может быть реализован исключительно опосредованно, функционированию акционерного общества возможность возникновения конфликта интересов присуща имманентно.

3. Поскольку в гражданско-правовой науке отсутствует единое понимание термина «конфликт интересов» по отношению к акционерному обществу и легального определения данного понятия не имеется, автор предлагает собственное уточненное применительно к акционерному обществу определение понятия «конфликт интересов в акционерном обществе». Конфликт интересов в акционерном обществе представляет собой юридический факт (относительное событие), содержанием которого является столкновение (проти-

воречие) интереса акционерного общества с личным интересом лица, реализующего интерес акционерного общества (управляющий, акционер и др. -субъект конфликта интересов), исключающее одновременную реализацию обоих интересов в полной мере (без ущерба для одного из них).

4. В результате анализа юридических конструкций, регулирующих отношения, связанные с конфликтом интересов в акционерном обществе, сделан вывод о том, что правовое регулирование указанных отношений выходит за пределы предмета одной отрасли (гражданского права). Отношения, связанные с конфликтом интересов в акционерном обществе, регулируются также нормами уголовного, административного и трудового права. В зависимости от отраслевой принадлежности выделяются соответствующие виды юридических конструкций, направленных на регулирование отношений, связанных с конфликтом интересов в акционерном обществе. При этом юридические конструкции различных отраслей права функционируют автономно и регулируют соответствующие отношения независимо друг от друга.

5. Предложены новые научные классификации гражданско-правовых конструкций, направленных на регулирование отношений, связанных с конфликтом интересов в акционерном обществе. С точки зрения функционального назначения выделены регулятивные и охранительные гражданско-правовые конструкции. В зависимости от возможности распространения конструкций на всех/отдельных субъектов конфликта интересов выделяются универсальные и специальные гражданско-правовые конструкции. Указанные классификации позволяют систематизировать существующие гражданско-правовые конструкции регулирования отношений, связанных с конфликтом интересов в акционерном обществе, установить взаимосвязи между ними, определить специфические свойства конкретной конструкции.

6. Сформулированы основные принципы, на которых должны базироваться гражданско-правовые конструкции регулирования отношений, связанных с конфликтом интересов в акционерном обществе:

направленность на обеспечение реализации и защиты общекорпора
тивного интереса акционерного общества (а не интересов совокупности или
отдельно взятых акционеров);

В частности, реализация данного принципа предполагает, что действующие нормативные конструкции охранительного характера должны предусматривать право акционера на оспаривание юридически значимых действий общества/взыскание убытков, даже если на момент их причинения он (акционер) таковым не являлся, в связи с чем требуется внесение соответствующих изменений в Закон об акционерных обществах (ст. 84).

преобладание в регулировании не характерного для гражданско-
правового метода императивного начала, ограничение диспозитивности.

Настоящий принцип обусловливает недопустимость включения в устав акционерного общества положения о неприменении положений Закона об акционерных обществах о сделках, в которых имеется заинтересованность. Возможность включения в уставы акционерных обществ подобного положения предусматривается в рамках либерализационной реформы корпоративного законодательства некоторыми проектами Закона об акционерных обществах¹.

7. Обоснована необходимость изменения существующего подхода к регулированию отношений, связанных с конфликтом интересов в акционерном обществе. Конфликту интересов необходимо придать значение самостоятельного юридического факта, возможность возникновения которого в акционерном обществе не ограничивается институтом сделок и, более того, выходит за рамки гражданско-правовых отношений (например, возникновение конфликта интересов возможно при заключении трудовых договоров). Соответственно отличные от сделок юридически значимые действия при наличии конфликта интересов должны также совершаться в особом порядке,

¹ См., например: проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части приведения их в соответствие с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (подп. 12 п. 4 (3) ст. 49) // URL: hotdocs/36145.html. Дата обращения: 01.09.2014.

аналогичном предусмотренному для сделок с заинтересованностью, в той части, в которой это не противоречит существу регулируемых отношений.

8. Обосновано, что перечень субъектов конфликта интересов не должен ограничиваться органами управления акционерного общества: если в обществе появляются иные лица, которые имеют легитимированную возможность реализовать/влиять на реализацию интереса акционерного общества, то они также должны считаться субъектами конфликта интересов и на таких лиц должны распространять свое действие соответствующие нормативные конструкции. В частности, предлагается расширить перечень субъектов конфликта интересов за счет лиц, заключивших договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в интересах указанного лица обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления. Указанные лица должны считаться заинтересованными в смысле ст. 81 Закона об акционерных обществах, также в отношении них должны быть установлены фидуциарные обязанности действовать добросовестно в интересах акционерного общества.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические выводы диссертационного исследования позволяют сформировать комплексное представление о юридической природе конфликта интересов в акционерном обществе, его отличительных признаках, основных гражданско-правовых конструкциях регулирования отношений, связанных с конфликтом интересов в акционерном обществе.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использовать ее положения при совершенствовании корпоративного законодательства, в правоприменительной практике, а также при разработке учредительных и иных внутренних документов акционерных обществ. По результатам рассмотрения исследуемой темы диссертантом вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейших

научных исследований в сфере корпоративного права, при написании монографий и учебных пособий, а также в преподавании общего курса граждан-ского права и специального курса корпоративного права.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссерта-ция выполнена и обсуждена на кафедре предпринимательского права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный юридический университет».

Основные положения исследования нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, а также тезисах в рамках научных конферен-ций: XXI Международной научно-практической конференции «Гуманитар-ные науки в ББI веке» (г. Москва, 11 августа 2014 г.), I Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридических наук: теория и практика» (г. Москва, 29-30 августа 2014 г.).

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Работа состоит из двух глав, объединяющих восемь параграфов, введения, заключения, библиографического списка.

Механизм реализации интереса акционерного общества и возникновение конфликта интересов

Для уяснения причин возникновения и природы конфликта интересов, а также в целях выявления круга общественных отношений, в рамках которых конфликт интересов возникает и которые в связи с этим подлежат правовому регулированию, необходимо обратиться к базовому элементу указанного понятия - категории «интерес».

Интерес представляет собой общенаучную категорию, в связи с чем его исследованием занимается не только и не столько юриспруденция. Интерес находится в поле зрения различных (в основном социально-гуманитарных) наук, таких как философия, социология, психология и др. В рамках этих наук данная категория исследуется с различных позиций и потому понимается неодинаково.

В общесоциологическом значении под интересом (от лат. «interest» -иметь значение, важно) может подразумеваться, во-первых, особое внимание к чему-нибудь, желание вникнуть в суть, узнать, понять; во-вторых, занимательность, значительность; в-третьих, нужды, потребности и, наконец, в-четвертых, выгода, корысть1.

В философии интерес рассматривается как реальная причина социальных действий, событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями — мотивами, помыслами, идеями и т. д. — участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов. Еще в XVIII в. европейские философы (Гельвеций, Гольбах, Дидро) пытались объяснить жизнь через интерес. «Если физический мир подчинен закону движения, - писал Гельвеций, - то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета» . Психологи также понимают интерес как потребностное отношение или мотивационное состояние, побуждающее к деятельности, при этом отмечается, что такое отношение развертывается преимущественно во внутреннем плане2.

Что касается правоведения, то и здесь ученые немало внимания уделяют исследованию категории «интерес» . Однако несмотря на большое количество трудов, посвященных проблеме интереса в праве, указанное понятие остается в высшей степени дискуссионным. Проблему интереса, уходящую своими корнями в римское право, на современном этапе можно без сомнения отнести к числу «вечных» проблем юриспруденции.

На наш взгляд, такое положение вещей, в частности, обусловлено следующим. С одной стороны, как справедливо указывает В. А. Бублик, «современный ГК признает интерес одним их краеугольных «камней» цивилисти-ческого фундамента»4. Значение понятия «интерес» в праве настолько велико, что оно закреплено в Гражданском кодексе РФ5 уже в самой первой его статье через указание на то, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

С другой стороны, несмотря на столь высокую степень важности интереса для права, легального определения ни в Гражданском кодексе, ни в ином законе его понятие не имеет, что и создает почву для плюрализма мнений.

В рамках настоящей работы мы не ставили перед собой цель всестороннего изучения категории «интерес». Сравнительно недавно полный анализ данной категории в праве (в первую очередь, в гражданском) был проведен СВ. Михайловым1. По этой причине представляется необходимым отметить лишь следующие ключевые моменты, которые послужат отправной точкой для дальнейшего исследования рассматриваемой темы.

Общей проблемой, связанной с пониманием интереса, является определение его природы, т. е., как указывал В.П. Грибанов, определение того, «является ли интерес явлением субъективным, выражающим известную психическую настроенность субъекта, либо он по природе своей объективен, представляет собой «некое объективное условие человеческого существования»2.

В литературе на этот счет высказываются прямо противоположные мнения: некоторые ученые признают интерес категорией объективной, другие - субъективной, а сторонники компромиссной позиции полагают, что интерес необходимо понимать как «известное сочетание объективного и субъективного моментов» .

Исследователи, считающие интерес явлением субъективным, указывают на его неразрывную связь с сознанием и утверждают, что существование интереса вне сознания невозможно: в отсутствие осознания интереса субъектом не имеет смысла разговор и о самом интересе .

Сторонники компромиссной, «объективно-субъективной» позиции определяют интерес как «отраженную потребность, необходимость, про шедшую через сознание людей и принявшую форму сознательного побуждения»1. Не отрицая объективного содержания интереса, эти ученые (как и приверженцы «субъективной» позиции) указывают на невозможность объективного (вне сознания) существования интереса.

По нашему мнению, наиболее обоснованной является позиция, согласно которой интерес есть исключительно объективная категория как с точки зрения формы его существования, так и с точки зрения его содержания. Содержание интереса составляют объективные потребности3, необходимости субъекта для его существования и развития, наличествуют же такие необходимости в форме общественного отношения независимо от того, осознает ли их сам субъект. Поскольку категория «интерес» применима только к общественной жизни, ее содержанием могут являться исключительно потребности, имеющие социальную природу.

В противном случае придется признать, что малолетние и лица с нарушенной психикой вообще не имеют интересов, однако очевидно, что такое суждение неверно . Как малолетние, так и лица с нарушенной психикой имеют определенные социально обусловленные потребности, при этом не имея возможности осознавать их. Такие социально обусловленные потребно

Понятие и виды юридических конструкций регулирования отношений, связанных с конфликтом интересов в акционерном обществе

На факт различного правового реагирования в рассматриваемых ситуациях впервые обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении от 8 октября 2014 г. по делу № 306-ЭС14-14, А06-2044/20131. Суть спора заключалась в следующем. Медведев обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском об исключении Кондрашова из состава участников общества с ограниченной ответственностью2 «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (далее - общество «ПКФ «Фалкон», общество). Кондрашов предъявил встречный иск об исключении Медведева из общества «ПКФ «Фалкон».

Решением суда первой инстанции Кондрашов исключен из состава участников общества, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска Медведева об исключении Кондрашова из состава участников общества. В удовлетворении иска Медведеву отказано. Постановлением суда кассационной инстанции апелляционное постановление отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, отменяя кассационное постановление и оставляя в силе решение суда апел 58 ляционной инстанции, указала, что отличительной особенностью рассматриваемого корпоративного спора является наличие равного количество долей у участников общества, что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанным с деятельностью общества. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Вместе с тем при указанном соотношении долей названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях - при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества. Из обстоятельств дела такового не следует. Действительной причиной обращения в суд с взаимными требованиями об исключении из общества является утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт, а не действия (бездействие) последних по причинению вреда обществу. В такой ситуации, когда позиция ни одного из участников не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями.

В связи с тем что в рассматриваемом споре не было установлено нарушения интересов корпорации, не возникло и оснований к применению способов защиты гражданских прав и мер ответственности. В отличие от описанной ситуации, в случае совершения действий в условиях конфликта интересов соответствующий субъект будет привлечён к гражданско-правовой ответственности.

Именно этот подход в понимании конфликта интересов отражен в законодательстве. Прежде всего, следует отметить, что законодательство не содержит единого определения термина «конфликт интересов», которое было бы применимо во всех отраслях права. Однако легальные определения конфликта интересов, применяемые при регулировании отдельных видов общественных отношений, все же имеются.

Так, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», конфликт интересов - это ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

В ст. 8 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» содержится сходное определение: под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность заинтересованных лиц влияет или может повлиять на исполнение ими своих профессиональных обязанностей и (или) влечет за собой возникновение противоречия между такой личной заинтересованностью и законными интересами саморегулируемой организации или угрозу возникновения противоречия, которое способно привести к причинению вреда законным интересам саморегулируемой организации.

В Законах о некоммерческих организациях, сельскохозяйственных кооперативах, автономных учреждениях, кредитных кооперативах прямого определения термина «конфликт интересов» не приводится, однако в них обозначается, что заинтересованность в совершении юридическим лицом тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и соответствующего юридического лица. Анализ приведённых легальных определений и случаев употребления термина «конфликт интересов» позволяет констатировать, что законодатель также связывает возникновение конфликта интересов с действиями лица в чужом интересе.

Примечательно, что такую же позицию в понимании конфликта интересов занимают и зарубежный законодатель, и зарубежные исследователи . Например, немецкий профессор К. Хопт рассматривает конфликт интересов как феномен, возникающий в рамках института представления интересов (ведения чужих дел) . В англо-американском праве доктрина конфликта интересов связана с выполнением фидуциарных обязанностей (англ. «fiduciary duties»), т. е. также рассматривается в контексте осуществления действий в интересах другого лица .

Правовое регулирование юридически значимых действий, совершаемых вусловиях конфликта интересов

Регулятивные юридические конструкции направлены на позитивную организацию отношений, складывающихся в связи с конфликтом интересов в акционерном обществе. Это означает, что данные конструкции призваны, во-первых, установить перечень лиц, которые могут быть субъектами конфликта интересов (интересов, которые могут быть конфликтующими с общекорпоративным интересом), во-вторых, очертить круг ситуаций, при которых конфликт интересов считается имеющим место, в-третьих, определить порядок действий в случае возникновения указанных ситуаций.

Возникновение конфликта интереса само по себе не является препятствием для совершения акционерным обществом того или иного юридически значимого действия, в связи с которым такой конфликт интересов возник. Однако порядок совершения действий участников отношений, осложненных конфликтом интересов, требует особой правовой регламентации, целями которой должны быть обеспечение надлежащей реализации корпоративного интереса и блокирование действий, направленных на обеспечение личного интереса субъекта конфликта интересов/связанных с ним лиц. Достижение этих целей обеспечивается путем решения двух основных задач: раскрытия информации о конфликте интересов и принятия независимого решения о совершении юридически значимого действия, сопряженного с конфликтом интересов (отстранение субъекта конфликта интересов от принятия решения), на справедливых (рыночных) условиях.

В настоящее время возможность возникновения конфликта интересов учитывается только при регулировании сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Однако конфликт интересов может возникнуть и при совершении акционерным обществом иных юридически значимых действий. Более того, сами сделки с заинтересованностью обычно рассматриваются в отечественной юридической литературе исключительно в контексте корпоративного права. Некоторые авторы, например А. А. Маковская, указывают, что нормы о сделках с заинтересованностью есть абсолютно новое правовое явление для российской юриспруденции, заимствованное преимущественно из американского права1.

Между тем специальное нормирование сделок с конфликтом интересом имеет место не только в области корпоративного права. Гражданский кодекс содержит положения, направленные на регулирование сходных отношений в представительстве. Речь идет о норме п. 3 ст. 182 ГК РФ, которая устанавливает запрет представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Целью законодателя при установлении данного запрета, как и при установлении правил в отношении сделок с заинтересованностью, является регулирование конфликта интересов представителя.

В свое время В. А. Рясенцев, отмечая особенную важность запрета представителю совершать сделки с самим собой в предпринимательских отношениях, писал, что такие сделки, оставаясь без должного внимания дореволюционных и советских цивилистов, вызывали повышенный интерес у правоведов буржуазных стран, где это было обусловлено необходимостью поиска способа контроля над директорами компаний2.

Российские правоведы, как правило, не анализируют данные юридические конструкции (сделки с заинтересованностью и запрет совершение сделок представителем с самим собой) совместно по двум причинам: во-первых, потому, что до недавнего времени согласно закону и преобладающему в доктрине мнению орган юридического лица не считался его представителем, а стало быть деятельность этих двух субъектов получала различное правовое регулирование; во-вторых, потому, что конфликт интересов не получил должного теоретического осмысления как межинституциональное явление гражданского права.

Нормы о сделках с заинтересованностью зачастую анализируются в комплексе с нормами о крупных и других сделках акционерного общества с особым порядком совершения. Для подобных сделок В. В. Долинская даже вводит специальный термин «экстраординарные сделки». Экстраординарные сделки она противопоставляет сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности акционерного общества. При этом под обычной хозяйственной деятельностью она понимает «систематическую деятельность, включающую в себя круг не противоречащих закону сделок в указанной в его учредительных документах сфере»1. К экстраординарным сделкам автор относит крупные сделки, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, сделки по приобретению и выкупу акций и др. Далее предлагается ввести единый режим для всех категорий экстраординарных сделок, что, по мнению В. В. Долинской, поможет устранить имеющиеся пробелы и противоречия в правовом регулировании этой сферы2.

На наш взгляд, унифицированное правовое регулирование указанных категорий сделок не станет эффективным решением: в его основе лежит объединение сделок исключительно по наличию особой процедуры их совершения, а разность оснований их специального нормирования игнорируется. Так, основанием особой правовой регламентации совершения крупных сделок является необходимость установления контроля над сохранением имущественной массы и движением значительных денежных потоков. Риск совершения крупных сделок состоит в том, что они могут в значительной степени повли

Охранительные конструкции регулирования отношений, связанных с конфликтом интересов в акционерном обществе

Кроме того, используемый законодателем расширенный вариант определения круга интересов, которые могут вступить в противоречие с общекорпоративным интересом, в любом случае не позволяет охватить все нетипичные (не формализованные) конфликты интересов, так как объективно невозможно установить перечень лиц, которые могут повлиять на субъект конфликта интересов. В настоящее время из сферы действия законодательного регулирования выпадают, в частности, лица, не состоящие в зарегистрированном браке (находящиеся в фактических брачных отношениях), друзья, лица, ведущие совместную предпринимательскую деятельность, фактически связанные акционеры, которые формально не входят в группу лиц, однако контролируются одной и той же коммерческой структурой через номинальные оффшорные компании, и пр. Взаимоотношения с такими лицами носят характер близких личных и (или) деловых, являются отношениями подчиненности, экономической/иной зависимости и способны привести к фактическому конфликту интересов, не предусмотренному законом. Как справедливо отмечает Л. Д. Эбралидзе, «....влияние фактических обстоятельств на ситуацию в каждом конкретном случае играет огромную роль. Перечислить все бесконечное множество таких обстоятельств в нормах права невозможно. Все попытки законодателя объять необъятное до сих пор не увенчивались успехом...»1. С этой точки зрения можно говорить о том, что закрытый перечь интересов, которые могут вступить в конфликт с интересом акционерного общества, несмотря на свою широту, является неполным.

Следует отметить, что подп. 2 п. 9 проекта постановления Пленума ВАС РФ2, не принятого в финальной редакции, предусматривал, что «при разрешении вопроса о достаточности оснований для отнесения сделки к сделкам с заинтересованностью в случае возникновения спорных ситуаций суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм о порядке одобрения сделок с заинтересованностью, а обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Поскольку целью установления особого порядка одобрения сделок с заинтересованностью является предотвращение злоупотреблений полномочиями при совершении сделки с конфликтом интереса со стороны лиц, входящих в органы управления хозяйственным обществом, суды должны учитывать, что под аффилированными лицами для целей применения п. 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах могут пониматься не только лица, перечисленные в упомянутых статьях, но также и иные, если будет доказано, что взаимоотношения с такими лицами носят характер близких личных и (или) деловых, в том числе отношения подчиненности, и способны привести к фактическому конфликту интересов. К числу таких лиц, в частности, могут быть отнесены лица, не состоящие в зарегистрированном браке, но находящиеся в фактических брачных отношениях; близкие друзья; лица, ведущие совместную предпринимательскую деятельность, и т. п.».

Приведенное положение проекта постановления, на первый взгляд, было совершенно справедливо и направлено на устранение законодательного пробела в регулировании сделок, совершаемых в условиях нетипичных (не формализованных) конфликтов интересов, и хотя бы отчасти учитывало случаи, в которых имеет место субъективная невозможность одновременной реализации двух интересов. Однако опять же, при, по сути, правильном подходе Пленума к регулированию рассматриваемых отношений это правило предполагалось установить не на законодательном уровне, а на уровне пусть и высшей, но судебной инстанции. Причем это привело бы к произвольному расширению нормативно установленного перечня случаев, при которых деятельность субъектов права считается сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность: исчерпывающий перечень субъектов конфликта интересов, установленный в ст. 81 Закона об акционерных обществах, стал бы открытым через «открытие» понятия «аффилированные лица», которое также обладает четким законодательным содержанием и не подлежит расширительному толкованию. Более того, закрепление понятия «аффилированные лица» в Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ориентированном на регулирование публичных отношений, еще раз подчеркивает невозможность произвольного толкования (расширения) содержания предусмотренных в нем понятий1. Но анализируемый пункт проекта постановления так и не был принят, а стало быть проблема фактической невозможности одного лица действовать одновременно в нескольких интересах также в настоящий момент никак не решена.