Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СДЕЛОК В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 11
1.1. Правовая природа сделок 11
1.2. Понятие и особенности предпринимательских сделок 29
1.3. Правовые основания недействительности сделок в предпринимательской деятельности 36
1.4. Соотношение недействительных и несостоявшихся сделок в предпринимательской деятельности 57
Глава II. ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 69
2.1 Недействительность крупных сделок 69
2.2 Недействительность сделок, в совершении которых имеется заинтересованность 93
2.3 Недействительность сделок субъектов предпринимательской деятельности, находящихся в процессе банкротства. 115
ГЛАВА III. ЗАЩИТА ПРАВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НАРУШЕННЫХ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ СДЕЛКАМИ 125
3.1 Сущность и значение защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, нарушенных недействительными сделками 125
3.2 Юрисдикционные способы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, нарушенных недействительными сделками, 139
3.3 Правовые последствия недействительности сделок 157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 166
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 181
- Правовая природа сделок
- Недействительность крупных сделок
- Сущность и значение защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, нарушенных недействительными сделками
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход к рыночным отношениям привел к кардинальным изменениям в экономической сфере российского общества. Признание многообразия форм собственности, появление независимых и юридически равноправных субъектов гражданско-правовых отношений, закрепление права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом, экономической деятельности способствовало увеличению числа заключаемых субъектами предпринимательства сделок, которые служат основным правовым инструментом, опосредующим в условиях рынка движение товаров, работ и услуг от производителя к потребителю. Одновременно с этим значительно возросло число судебных споров о признании недействительности таких сделок. Так, в практике арбитражных судов прирост дел, связанных с признанием сделок недействительными и применением последствий ничтожных сделок, ежегодно составляет 10-12 % .
Данное обстоятельство и обусловливает важность исследования института недействительности сделок, призванного обеспечить защиту и восстановление нарушенных прав субъектов применительно к сфере предпринимательской деятельности. Вместе с тем, анализ законодательства, посвященного рассматриваемой проблеме, приводит к выводу о том, что правовая база далека от совершенства, что усложняет её практическое применение. Так, большое количество вопросов вызывает определение правовой природы недействительных сделок. Кроме того, представляется необходимым выявление критериев, позволяющих отнести тот или иной состав недействительности к оспоримому или ничтожному. В отдельном рассмотрении нуждается проблема соотношения недействительных и несостоявшихся сделок.
Отсутствие единообразной практики применения положений законодательства о крупных сделках, а также сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, требует дополнительного исследования оснований их недействительности. Особую значимость приобретает проблема выявления особенностей недействительности сделок субъектов предпринимательской деятельности, находящихся в процессе банкротства, разрешение которой позволит обеспечить права их кредиторов.
В современной правовой науке отсутствует комплексное исследование правового регулирования недействительности сделок в предпринимательской деятельности. Существующие научные труды посвящены отдельным аспектам недействительности сделок. Вместе с тем, множество проблем, возникающих в данной сфере, остаются неисследованными либо дискуссионными. Правовая база о недействительности сделок в предпринимательской деятельности также недостаточно разработана и требует совершенствования.
Изложенные соображения и предопределяют актуальность проблематики.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке на основе критического анализа существующей законодательной базы и судебной практики теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования недействительности сделок в предпринимательской деятельности.
Поставленная цель определила задачи исследования:
- раскрытие правовой природы сделок;
- обоснование понятия и особенностей предпринимательских сделок;
- определение правовых оснований недействительности сделок в предпринимательской деятельности;
- выявление соотношения недействительных и несостоявшихся сделок в предпринимательской деятельности;
- анализ недействительности крупных сделок;
- исследование недействительности сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;
-установление особенностей недействительности сделок субъектов предпринимательской деятельности, находящихся в процессе банкротства;
- выявление сущности и значения защиты прав субъектов предпринимательской деятельности;
- анализ юрисдикционных способов защиты прав субъектов предпринимательской деятельности;
- исследование правовых последствий недействительности сделок в предпринимательской деятельности;
- оценка судебной практики по спорам, связанным с недействительностью сделок в предпринимательской деятельности;
-разработка и научное обоснование рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего недействительность сделок в предпринимательской деятельности.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объект исследования представляют общественные отношения, возникающие в связи с недействительностью сделок в предпринимательской деятельности.
Предмет исследования составляет правовое регулирование недействительности сделок в предпринимательской деятельности, судебная практика, а также выработанные правовой наукой концептуальные положения о таких сделках.
Методологическая основа исследования. Данное диссертационное исследование основано на совокупности методов научного познания: диалектическом, комплексном, историко-правовом, сравнительно-правовом, системного анализа, формально-логическом, социологическом и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды в области философии права, теории государства и права, гражданского и предпринимательского права. Это работы таких известных дореволюционных и советских учёных, как М.М. Агарков, Ю.С. Гамбаров, Д.Д. Гримм, Е.В.Васьковский, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, A.M. Гуляев, Н.Л. Дювернуа, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Н.В, Рабинович, Н.Г. Растеряев, В.А, Рясенцев, В.И. Синайский, В.М. Хвостов, Б.Б. Черепахин, В.П.Шахматов, Г.Ф. Шершеневич, а также таких видных современных ученых, как С.С. Алексеев, Л.В. Андреева, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.П. Губин, И.В. Ершова, С.С. Занковский, О.М. Козырь, П.Г. Лахно, А.Л. Маковский, Г.Д. Отнюкова, О.Н. Садиков, К.И. Скловский, АЛ. Сергеев, Ю.К, Толстой, Ю.С. Харитонова, Ф.С. Хейфец, Д.М.Щекин, В.Ф.Яковлев и др.
Комплексное исследование научных проблем, затронутых в работе, вызвало необходимость обратиться к трудам специалистов, в которых подвергнуты анализу различные аспекты недействительности сделок: М.А. Блиновой, ОБ.Гутникова, В.А. Кияшко, А.О. Ковалёва, И.А. Матвеева, Д.О. Тузова, А. Томилина, Е.А. Сушковой, Н.Д. Шестакова и др.
Автор также обращался к работам зарубежных учёных, исследовавших отдельные аспекты недействительности сделок. В их числе можно выделить: В. Ансона, Е. Годэмэ, Л. Жюллио де ла Морандьера, X. Кётца, Г. Ласка, К. Цвайгерта, Л. Эннекцеруса и др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации1 (далее-ГК РФ), Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон об акционерных обществах), Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), а также другие федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.
Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная и неопубликованная судебная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и других арбитражных судов по отдельным вопросам недействительности сделок в предпринимательской деятельности.
Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, самой постановкой проблемы исследования и проявляется в комплексном анализе правового регулирования недействительности сделок в предпринимательской деятельности. Впервые в современной юридической науке на монографическом уровне разработаны теоретические и практические аспекты недействительности сделок в предпринимательской деятельности; установлено соотношение недействительных и несостоявшихся сделок, предложена авторская трактовка понятия несостоявшейся сделки. Применительно к теме работы исследована сущность предпринимательских сделок; выявлена специфика недействительности крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; определены особенности недействительности сделок субъектов предпринимательской деятельности, находящихся в процессе банкротства. Научная новизна представленной темы нашла своё отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Предложено авторское определение понятия несостоявшейся (незаключённой) сделки. Данная сделка представляет собой действия физических и юридических лиц, которые, имеют своей целью установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, однако основанием для этого не являются, поскольку несоблюден установленный гражданским законодательством порядок совершения сделок.
2. Обоснованы критерии разграничения недействительных и несостоявшихся (незаключённых) сделок: недействительные сделки, по своей правовой сущности, являются состоявшимися; недействительность таких сделок вызвана несоблюдением юридических требований по сделке; недействительность сделки не имеет отношения к факту её совершения, а относится только к тому правоотношению, которое из факта совершения сделки может возникнуть.
3. Обосновывается вывод о том, что к несостоявшимся (незаключённым) сделкам не могут применяться специальные последствия недействительности сделок, установленные § 2 гл. 9 ПС РФ. В случае исполнения несостоявшихся сделок должны применяться положения гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
4. В связи с тем, что в Законе об акционерных обществах не решен вопрос об одобрении крупной сделки при равном числе голосов акционеров-владельцев голосующих акций, предлагается дополнить п. 2 статьи 79 данного нормативного правового акта абзацем следующего содержания: «При равном числе голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, крупная сделка считается неодобренной».
5. Согласно п. 1 ст. 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Представляется, что данная норма ограничивает права общего собрания акционеров - высшего органа управления общества - в сфере контроля за заключением сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. В целях совершенствования названного федерального закона предлагается п. 1 ст. 83 изложить в следующей редакции: «Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей».
Обязанность совета директоров (наблюдательного совета) одобрять сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, может быть закреплена в Уставе общества и иных внутренних документах, как, например, одно из условий последующего вынесения данного вопроса на общее собрание акционеров.
6. Пункт 4 той же статьи содержит норму о том, что решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров-владельцев голосующих акций. Вместе с тем, в Законе об акционерных обществах не решен вопрос о равенстве голосов акционеров при одобрении сделки, что на практике приводит к злоупотреблениям при проведении процедуры голосования.
В этой связи предлагается дополнить ст. 83 Закона об акционерных обществах нормой следующего содержания: «При равенстве голосов не заинтересованных в сделке акционеров-владельцев голосующих акций сделка признается неодобренной».
7. Ввиду неточности положений ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» при разрешении споров о признании недействительными сделок, совершенных с заинтересованностью, арбитражные суды сталкиваются с проблемой единообразного толкования понятия «аффилированные лица». Данная проблема может быть разрешена путём принятия на федеральном уровне Положения об аффилированных лицах, устанавливающего понятие, признаки и права аффилированного лица, а также порядок предоставления информации о данном лице,
8. Обосновывается необходимость введения в действующее гражданское законодательство положения, согласно которому, к сделкам, являющимся ничтожными одновременно по нескольким правовым основаниям, применяется то основание, которое в большей степени гарантирует удовлетворение имущественных интересов кредиторов. Это позволит решить проблему конкуренции применения положений, посвященных различным основаниям недействительности, и, соответственно, определения имущественных последствий недействительности таких сделок.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что проведённый анализ законодательства, а также судебной практики позволяет углубить теорию гражданского права и предпринимательского права. Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при совершенствовании действующих нормативных актов, регулирующих недействительность сделок в предпринимательской деятельности. Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности, научной работе, подготовке учебных пособий, а также при преподавании курсов гражданского права и предпринимательского права.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования были обсуждены на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета, использованы автором при проведении практических занятий в процессе преподавания курсов «Гражданское право» в Российском государственном гуманитарном университете. На основе результатов исследования автором подготовлены и опубликованы научные статьи и доклады к международным научно-практическим конференциям.
Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из неё задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка источников и литературы.
Правовая природа сделок
Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей служат многообразные юридические факты. Они представляют собой обстоятельства реальной действительности, с которыми действующее законодательство связывает наступление соответствующих правовых последствий. Сделки являются самими распространёнными юридическими фактами. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) они определяются как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращения гражданских прав и обязанностей.
Однако для того, чтобы четко определить понятие сделки, необходимо обратить внимание на ряд важных моментов. Все юридические факты довольно разнообразны и классифицируются по различным основаниям. Речь идет, прежде всего, об их делении в зависимости от воли субъектов на действия и события. По мнению Г.Ф. Шершеневича, юридическим действием называется «внешнее выражение воли человека, влекущее за собой юридические последствия»1.
Таким образом, действия - это юридические факты, в которых проявляется воля совершавшего их физического или юридического лица (например, заключение договора), в то время как события представляют собой юридические факты, которые происходят и оказывают влияние на людей независимо от их воли (рождение, смерть или болезнь человека, войны, забастовки и т.д.). К событиям также относятся все явления стихийного характера, такие как пожары, наводнения, ураганы и т.п. В этом смысле можно говорить об отличии сделки от события, поскольку сделками признаются в соответствии со ст.153 ГК РФ именно действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Направленность сделки на достижение определенного правового результата позволяет противопоставить её юридическому поступку, правовые последствия которого вступают в силу закона, то есть независимо от воли субъекта и от наличия у него дееспособности. Примером юридического поступка может служить предусмотренная ст. 227 ГК РФ обязанность нашедшего потерянную вещь, во-первых, немедленно уведомить об этом лицо, которое эту вещь потеряло, собственника вещи или кого-либо иного из известных ему лиц, имеющих право на получение вещи и, во-вторых, возвратить эту вещь указанному лицу. Для сделки же необходимо как проявление воли субъектов, так и наличие у них дееспособности.
Кроме того, по признаку дозволенности законом, действия подразделяются на правомерные, то есть совершаемые в соответствии с требованиями законодательства и принципами права, и неправомерные. К последним сделкам относятся следующие действия: причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом, нарушение договорных обязательств и др. Сделка является правомерным действием в отличие от неправомерных действий, порождающих гражданские права и обязанности. В случае же её несоответствия требованиям закона сделка может быть признана недействительной (ст.ст. 166-181 ГК РФ) и не влечет никаких юридических последствий.
Сделки следует отличать и от актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые также являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.8 ГК РФ). Однако к ним положения ГК РФ о сделках не относятся, поскольку акты данных органов носят императивный характер, а субъекты правоотношения в этом случае не являются равноправными, что противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в ст.1 ГК РФ.
Помимо всего выше сказанного, в ст. 153 ГК РФ указано, что сделки направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Это отличает их от других волевых актов, которые могут быть направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, правоотношений, регулируемых другими отраслями права. Например, подача заявления о приеме на работу является волевым актом лица, направленным на возникновение правоотношения, которое регулируется трудовым законодательством.
В этом состоят основные отличия сделки от других юридических фактов.
Исходя из вышесказанного, остановимся более подробно на определении понятия сделки и её основных признаков.
Как уже отмечалось, сделка представляет собой юридический факт, вернее юридическое действие, причем правомерное, волевое, осознанное и направленное на достижение определенных правовых последствий. Например, при сделке купли-продажи покупатель стремится стать собственником вещи.
Однако для того, чтобы сделка могла повлечь за собой желаемые сторонами последствия, она должна соответствовать определенным в законе требованиям. Указанные требования бывают двух категорий: общие и специальные. Последние требования устанавливаются применительно к тому или иному виду гражданско-правовых сделок. Общие же требования сделок распространяются на каждую сделку независимо от её родовой или видовой принадлежности. Принято различать четыре таких требования: к субъектному составу сделки; требование единства воли и волеизъявления; требования к содержанию сделки; к форме сделки1.
Наиболее существенные требования закон предъявляет к сторонам, участвующим в совершении сделки. Субъектами сделки могут быть граждане и юридические лица, а также в соответствии со ст. 124 ГК РФ на равных началах с ними могут выступать Российская Федерация, муниципальные образования.
Недействительность крупных сделок
Создание механизма надлежащей защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов предпринимательской деятельности обусловливает необходимость исследования порядка совершения ими крупных сделок, а также специфики признания таких сделок недействительными.
Предваряя исследование важно отметить, что в данном параграфе анализируются крупные сделки хозяйственных обществ, предусмотренные Федеральными законами РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Сделки, имеющие тождественное наименование, но другую правовую природу здесь не рассматриваются.
Итак, сущность особого правового режима крупных сделок хозяйственных обществ состоит в том, что для руководителя (единоличного исполнительного органа) предусмотрены некоторые ограничения, которые связаны с совершением определенной категории сделок. Так, если руководитель совершил крупную сделку без соответствующего одобрения, она может быть признана недействительной. Специальный режим устанавливается с целью защиты интересов участников хозяйственных обществ, которые могут понести убытки в случае нерационального либо необдуманного распоряжения руководителем значительным количеством активов.
Определение понятия крупной сделки содержится в ст. 78 Закона об акционерных обществах, а также в ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Так, согласно ст. 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой признаётся сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.
Таким образом, можно выделить две группы сделок акционерных обществ, которые действующим законодательством относятся к категории крупных сделок. Первая группа сделок обособляется исходя из стоимостного критерия, вторая - исходя из количественного критерия. Первую группу законодатель выделил на основе стоимостного критерия. Вторая группа крупных сделок обособляется исходя из количественного критерия.
В силу специфики общества с ограниченной ответственностью как организационно-правовой формы юридических лиц и невозможности в рамках этой формы осуществлять выпуск акций Закон об обществах с ограниченной ответственностью при выделении крупных сделок ограничивается исключительно количественным критерием (п, 1 ст. 46).
Так, крупной сделкой может являться как одна самостоятельная, так и несколько взаимосвязанных сделок. Законодатель не определяет признаки, присутствие которых указывало бы на взаимосвязь сделок. Поэтому, как справедливо отмечает Г.Е.Авилов, "только при рассмотрении конкретного дела суд может ответить на вопрос, следует ли определенные сделки считать взаимосвязанными или нет" .
Необходимо отметить, что приведённое легальное определение крупных сделок вызывает в правоприменительной практике акционерных обществ значительное число вопросов. В частности, в научной литературе отмечается, что не решен вопрос о том, имеются ли в виду чистые активы (т.е. стоимость имущества без обязательств) либо активы вообще и как определять размер сделки, если стоимость определенных активов общества меняется. Кроме того, можно ли рассматривать в качестве крупной сделки договор аренды и, если можно, как определять его стоимость? Как определить, является ли крупной сделкой кредитный договор, если выдаваемая в кредит сумма меньше 25% активов общества, а подлежащая возврату больше? Каковы последствия последующего одобрения сделки, в том числе после обращения заинтересованных лиц в суд с требованием о признании ее недействительной? Что является обычной хозяйственной деятельностью? Можно ли включить в договор условие о санкциях на случай недействительности крупных сделок1.
В этой связи целесообразно проанализировать изменения и дополнения, которые были внесены в ст. 78 Закона об акционерных обществах, что позволит ответить на ряд поставленных вопросов.
Итак, Федеральным законом РФ от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" в определение крупной сделки внесён ряд существенных уточнений. Так, дается развернутая характеристика сделок, которые при соответствующей сумме должны относиться к категории крупных сделок. В частности, к таким сделкам отнесен не только договор купли-продажи, традиционный для сделок по приобретению и отчуждению имущества, но и другие договоры, в результате заключения которых не исключается возможность отчуждения имущества общества.
В данной ситуации следует подчеркнуть, что о таком признаке, как существенное условие для отнесения сделки к категории крупных сделок, говорилось и в прежней редакции Закона об акционерных обществах, но на практике он не всегда учитывался. В частности, в ряде случаев не признавался крупной сделкой договор залога (при сумме договора, превышающей 25% балансовой стоимости активов) со ссылкой на то, что он не является сделкой, связанной с приобретением или отчуждением имущества. Между тем, очевидно, что в случае невыполнения обязательства, обеспеченного залогом, взыскание может быть обращено на предмет залога, который согласно ст. 349 ГК РФ подлежит отчуждению с направлением полученных от его продажи средств на выполнение обязательств перед кредитором. Иными словами, заключение акционерным обществом договора залога может привести к отчуждению имущества, переданного в залог.
Кроме того, как показывает арбитражная практика, не исключена возможность обращения взыскания, а, следовательно, и отчуждения имущества общества при заключении им кредитного договора, договора займа, принятия обязательств по договору поручительства в случае невыполнения обязательств по этим договорам .
Сущность и значение защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, нарушенных недействительными сделками
Отсутствие комплексного правового механизма для защиты субъективных гражданских прав позволяют недобросовестному контрагенту реализовывать собственные интересы, манипулируя правовым инструментарием в области практики признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки. Иски о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий такой недействительности зачастую используются недобросовестными должниками, не выполнившими своих обязательств. Указанные лица начинают манипулировать различными правовыми нормами, прибегая к всевозможной юридической казуистике с одной лишь целью -избежать гражданско-правовой ответственности. Для этого в учредительных документах акционерных обществ заблаговременно разрабатываются и закрепляются правовые конструкции, позволяющие при взаимоотношениях с контрагентами интерпретировать факты полномочий у лиц, подписавших договор от имени данной структуры. В данном случае судопроизводство идет по линии доказывания отсутствия оснований для признания сделки недействительной в связи с ее подписанием неуполномоченным лицом применения печати, подписи главного бухгалтера и др. согласно ст. 1068 ПС РФ. В последние годы в литературе обращено внимание на необходимость правовой экспертизы, совершенствование способа защиты прав субъектов при спорах, возникающих из обязательственных правоотношений1. «Одной из форм зашиты интересов юридического лица от недобросовестных действий со стороны его сотрудников, превышающих свои полномочия, - отмечают А.В. Шичанин и О.Д. Гривков, - а также интересов юридического лица при взаимоотношениях с контрагентами является закрепление в учредительных документах ограничений полномочий органов юридического лица» . Наличие указанных ограничений, установленных в других документах, не являющихся учредительными, не может стать основанием для применения данной статьи. Авторы указывают, что «вопросы, связанные с превышением полномочий, являются одним из самых слабых звеньев системы правоотношений и нуждаются в существенной коррекции»2. Выход из создавшейся ситуации видится в необходимости более активного использования косвенных доказательств и осмотрительности другой стороны при заключении сделки, а также введение понятия «деловая репутация» с тем, чтобы заставить недобросовестных субъектов гражданского оборота дорожить ею. Авторы предлагают ввести ряд правовых мер, которые создадут «такой правовой фундамент, при котором ненадлежащее исполнение принятых обязательств или их неисполнение неизбежно приведет к жесткой ответственности, а также практически навсегда выведет систематически или грубо нарушающего «правила игры» недобросовестного коммерсанта за рамки цивилизованного бизнеса»". Это может быть достигнуто путем следующих мер:
- « более детальное правовое регулирование вышеуказанной сферы (особенно посредством локальных нормативных актов) для устранения пробелов, заполняемых манипуляторами, а также дополнение существующих конструкций УК РФ в части ужесточения ответственности в виде максимального (по сроку действия) запрета занимать руководящие должности при наличии соответствующего решения суда, вступившего в законную силу;
- активное применение существующей нормативной базы контролирующими органами посредством различных административных рычагов (лишение лицензий и т.д.), а судебными органами - посредством вынесения частных определений с последующим их направлением в различные контролирующие органы, например в ЦБ РФ, в целях учета и принятия соотвествующего решения последним при решении вопросов согласования кандидатур, выдвигаемых на руководящие должности в различных коммерческих банках; - комплексное применение правового инструментария, включающего как гражданско-правовые методы (особенно целенаправленное решение всех вопросов, возникших с манипуляциями полномочиями, в порядке ст. 183 ГК РФ и возложения ответственности на конкретное должностное лицо. При этом не исключено, что при инициировании подобной процедуры желания «быть крайним» поубавится и появится реальная перспектива взыскания долга с юридического лица указанного руководителя), так и уголовно-правовое преследование лжеруководителей, злоупотребляющих полномочиями, а также обращение в соответствующие контролирующие органы с обоснованными жалобами» .
Недействительная сделка представляет собой противоправное действие, которое причиняет вред как имущественным интересам отдельных участников гражданских правоотношений, так и стабильности гражданского оборота. Нельзя не согласиться с В.П. Шахматовым, отмечавшим, что «совершая противоправную сделку, ее субъект (субъекты) имеет представление о тех изменениях в реальных (фактических) отношениях, которые произойдут после того, как сделка будет совершена и исполнена» .
