Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие «неприкосновенность частной жизни» в гражданском праве 17
1.1 Возникновение и развитие понятия «неприкосновенность частной жизни» в гражданском праве Великобритании, США, России до начала XX ве-ка 17
1.2 Развитие юридико-философского понятия «неприкосновенность частной жизни» в гражданском праве Великобритании, США, России в XX веке 33
1.3 Современное содержание неприкосновенности частной жизни в гражданском праве 52
Глава П. Гражданско-правовые нарушения, направленные против права на неприкосновенность частной жизни 71
2.1 Условия возникновения гражданско-правовой (деликтной) ответственности вследствие нарушения неприкосновенности частной жизни 71
2.2 Классификаціія гражданско-правовых нарушений неприкосновенности частной жизни .. 79
2.3 Пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни 102
Глава III. Гражданско-правовая защита неприкосновенности частной жизни 120
3.1 Гражданско-правовые способы защиты неприкосновенности частной жизни 120
3.2 Компенсация морального вреда, возникающего в результате нарушения неприкосновенности частной жизни 138
3.3 Совершенствование гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни 151
Заключение 168
Литература 186
- Возникновение и развитие понятия «неприкосновенность частной жизни» в гражданском праве Великобритании, США, России до начала XX ве-ка
- Условия возникновения гражданско-правовой (деликтной) ответственности вследствие нарушения неприкосновенности частной жизни
- Гражданско-правовые способы защиты неприкосновенности частной жизни
Введение к работе
Актуальность диссертационного' исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2). Возведенные в конституционный принцип признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Конституционное закрепление международно-признанных прав и свобод человека нашло свое отражение в главе второй действующей Конституции Российской Федерации. В их число вошли и такие важнейшие права человека, как право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну почтовых, телефонных, телеграфных и иных сообщений. Именно эти ключевые для каждого человека права (личные права человека) стали предметом рассмотрения в настоящей диссертационной работе с учетом их гражданско-правового воплощения в законодательстве Российской Федерации, а также правоприменительной практике их осуществления и защиты.
Гражданский Кодекс Российской Федерации причисляет право на неприкосновенность частной жизни к подлежащим защите личным неимущественным правам (ст. 150) и провозглашает недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела в качестве одного из основополагающих принципов гражданского права (ст. 1).
Вместе с тем, предметное изучение осуществления и защиты права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации показало, что оно подвергается многочисленным нарушениям и ограничениям, а практическая гражданско-правовая защита этого права недостаточно эффективна. Такое положение, как выявлено в диссертационном исследовании, обусловлено исторической традицией, сравнительно незначительным временным периодом законодательного признания рассматриваемого права в России, отсутствием единого подхода к рассмотрению комплексного понятия права на неприкосновенность частной жизни, природной уязвимостью частной сферы, введением ограниче-
ний в целях- общественной безопасности, недостатками и пробелами российского законодательства в данной сфере; отсутствием соответствующей теоретической базы и судебной практики защиты указанного права. Последнее диктует необходимость обращения к теории и практике признания и защиты права на неприкосновенность частной жизни тех государств, в которых это право укоренилось в течение столетней и более истории, и чей опыт мог бы быть полезным для российского законодателя и правоприменителя. К таким странам относятся Великобритания и США, считающиеся пионерами в области правового признания и защиты неприкосновенности частной жизни и имеющие богатейший опыт гражданско-правовой защиты данного личного права. Это особенно важно, поскольку гражданско-правовые способы защиты являются наиболее эффективными при осуществлении прав граждан.
Указанные обстоятельства обосновывают необходимость глубокого теоретического анализа самого права на неприкосновенность частной жизни и уяснения его места в гражданском праве Великобритании, США и России.
Тема диссертационного исследования носит комплексный характер. Актуальность работы обоснована необходимостью изучения гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни -понятия, которое является новым для российского права. Комплексный характер исследуемой проблемы предполагает необходимость обращения к гражданскому праву России, Великобритании и США, а с точки зрения уяснения самого феномена частной жизни и ее неприкосновенности - к философии права, теории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционному праву Российской Федерации, Великобритании и США, международному публичному праву. Исходя из этого, источниковедческую основу диссертационного исследования составили законодательство, судебная практика, монографические и иные работы отечественных и зарубежных авторов, а также труды в области философии, истории, социологии.
Вопросы осуществления и защиты права на неприкосновенность частной
жизни в России нашли свое отражение в работах ряда отечественных ученых: Л.О. Красавчиковой, М.Н. Малеиной, М.Е. Петросян, И.Л. Петрухина, Г.Б. Романовского, Е.А. Флейшиц, Е.А. Чефрановой и др.
Отдельные вопросы затрагивались в работах ведущих правоведов, посвященных правам человека, конституционной и гражданско-правовой защите указанного права. В их числе работы С.А. Авакьяна, О.С. Иоффе, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Л.И. Лукашук, Ю.Г. Матвеева, Л.А. Окунькова, О.Н. Садикова, Б.Н. Топорнина, К.Б. Ярошенко, A.M. Эрделевского и др.
Исследования таких известных зарубежных авторов, как П. Айронс, У. Бартон, А. Вестин, Дж.Д. Новик, М. Де Сальвиа, У. Килкэли, М. Клунэн, Р. Оуэн, Э. Патон-Симпсон, А. Хендрикс, Т. Хэйден, послужили основой изучения зарубежного опыта гражданско-правового регулирования осуществления и защиты права на неприкосновенность частной жизни.
В результате проведенной работы выяснилось, что комплексного исследования гражданско-правового регулирования осуществления и защиты права на неприкосновенность частной жизни с позиций сравнительного правоведения до настоящего времени не проводилось. Имеющиеся на сегодняшний день работы по этой тематике отечественных авторов касаются лишь отдельных аспектов права на неприкосновенность частной жизни. Ряд проблем, связанных с осуществлением и защитой права на неприкосновенность частной жизни, вообще не получили достаточной научно-правовой разработки. Не предпринимались попытки изучить возникновение и историческое развитие неприкосновенности частной жизни в гражданском праве; провести систематический анализ гражданско-правовых нарушений неприкосновенности частной жизни и условий возникновения ответственности; выявить границы вводимых законодательных ограничений; выделить наиболее эффективные способы гражданско-правовой защиты; определить особенности компенсации морального вреда, возникающего в результате нарушения права на неприкосновенность частной жизни; проанализировать возможности использования зарубежного опыта для совершен-
ствования законодательства и правоприменительной практики. Bv диссертации
сделан вывод о том, что в единообразном научном толковании нуждается сама
концепция права на неприкосновенность частной жизни.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере
правового регулирования неприкосновенности частной жизни.
Предмет исследования - гражданско-правовое регулирование осуществ-»
ленияи защиты неприкосновенности частной жизни в России, Великобритании и США.
Целью настоящей работы является сравнительно-правовое исследование права на неприкосновенность частной жизни в гражданском праве Российской Федерации, Великобритании и США в его историческом развитии и современном* воплощении в законодательстве и судебной практике с учетом внесения предложений по совершенствованию действующего российского законодательства и правоприменительной практики.
Цель исследования определила необходимость решения следующих задач:
- проследить историю возникновения и развития неприкосновенности ча
стной жизни как личного неимущественного права в гражданском праве Вели
кобритании, США и России;
определить факторы, оказавшие влияние на изменение юридико-философского понятия неприкосновенности частной жизни;
- раскрыть содержание неприкосновенности частной жизни в современ
ном гражданско-правовом понимании и определить субъектный состав данного
права, объект правового регулирования, а также сами понятия «частная жизнь»,
«неприкосновенность частной1 жизни» в России, Великобритании и США;
- проанализировать и систематизировать общие и особенные для Велико
британии, США и России условия возникновения гражданско-правовой ответ
ственности в результате совершения нарушений права на неприкосновенность
частной жизни, а также правонарушения неприкосновенности частной жизни;
определить пределы осуществления, права.на неприкосновенность част-нойжизни;
выявить различные гражданско-правовые способы защиты неприкосновенности частной жизни;
выделить наиболее адекватные гражданско-правовые способы защиты права на неприкосновенность частной жизни и проанализировать их применение в судебной практике Российской Федерации;
выявить недостатки гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни в России и дать конкретные предложения по совершенствованию российского-гражданского и иного отраслевого законодательства.
Наиболее существенные научные результаты, полученные диссертантом, состоят в том, что в. ходе диссертационного исследования5 на основе сравнительно-правового метода прослежены возникновение и развитие права на неприкосновенность частной жизни в гражданском праве; определены субъектный состав.права на неприкосновенность частной жизни и объект правового регулирования, содержание понятий «частная жизнь»- и «неприкосновенность частной жизни»; проанализированы, и систематизированы "гражданско-правовые нарушения, препятствующие осуществлению права на неприкосновенность частной жизни, и условия возникновения гражданско-правовой ответственности за них; определены границы допустимости правовых ограничений права на неприкосновенность частной жизни; выделены и охарактеризованы различные гражданско-правовые способы защиты неприкосновенности частной жизни; выявлены особенности компенсации морального вреда, возникающего в результате нарушения неприкосновенности частной жизни; предложены и обоснованы рекомендации по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики в сфере гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни.
Научная новизна диссертационного исследования определяется по-
ставленными целью и задачами, исследования, выбранным* подходом автора' к-разработке недостаточно изученной в отечественной науке гражданского права темы, сосредоточением внимания на наиболее важных и актуальных вопросах. В диссертации на основе комплексного научного исследования определены особенности гражданско-правового регулирования неприкосновенности частной жизни в государствах, представляющих различные правовые системы и имеющих различные методы и средства такого регулирования. Автор выбрал ранее мало исследованный в отечественной науке предмет, раскрытие которого позволило выявить сложное гражданско-правовое содержание неприкосновенности частной жизни и с позиций сравнительного правоведения проанализировать особенности гражданско-правового регулирования осуществления и защиты-права на неприкосновенность частной жизни, а также предложить рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в этой сфере.
Положения, выносимые на защиту:
В современном гражданском праве неприкосновенность частной жизни признается субъективным правом, носящим комплексный характер. Единого понятия неприкосновенности частной жизни как субъективного гражданского права не сложилось ни в праве Великобритании и США, ни в России. Поскольку понятие «частная жизнь» и право на неприкосновенность частной жизни не имеют нормативного определения; необходимо его единообразное доктриналь-ное толкование.
Частной жизнью следует считать сферу деятельности человека, которую он желал бы видеть неподконтрольной и защищенной от вмешательства извне, и включающую, но не ограничивающуюся, личными, семейными и бытовыми отношениями.
Под правом на неприкосновенность частной жизни понимается субъективное право индивида, заключающееся в осуществлении жизнедеятельности в сфере личных, семейных, бытовых и иных отношений, охватываемых понятием
«частная, жизнь», и основанное на- принципах самостоятельного- определения естественного хода частной- жизни и возможности сохранять ее конфиденциальный характер.
Конкретизация содержания неприкосновенности частной жизни как личного неимущественного права возможна лишь на основе анализа и систематизации гражданско-правовых нарушений данного права и обязательств, возникающих в результате этих нарушений. Несмотря на значительные отличия между отечественной и англо-американской деликтными системами возможны выявление и систематизация условий возникновения ответственности в результате нарушений неприкосновенности частной жизни, а также отдельных гражданско-правовых нарушений, препятствующих осуществлению данного права, и обязательств, возникающих в результате их совершения. Выявлены четыре вида правонарушений (деликтов), направленных против неприкосновенности частной жизни: неоправданное вмешательство в уединение и нарушение спокойствия другого лица; незаконное использование имени- или изображения другого лица; неоправданное предание гласности сведений о частной жизни другого лица; неоправданное выставление другого лица в ложном свете в глазах общественности.
Неприкосновенность частной жизни имеет пределы своего осуществления. Пределы осуществления права на неприкосновенность частной жизни могут быть связаны, во-первых, с ограничениями, которым подвергаются специальные субъекты в силу особого общественного интереса к их- личностям (публичные фигуры), и, во-вторых, с ограничивающими неприкосновенность частной жизни действиями уполномоченных органов по обеспечению общественной безопасности. При введении таких ограничений должен быть соблюден разумный баланс между потребностями всего общества в безопасности или удовлетворении своего информационного интереса и праве отдельного индивида на неприкосновенность своей частной жизни.
Обязательства, возникающие в результате нарушения неприкосновен-
ности частной жизни, имею характер деликтных обязательств. Формами ответственности по такого рода обязательствам являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права; прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения; возмещение возникшего имущественного вреда (убытков) и неимущественного (морального) вреда. Кроме требований об исполнении причинителем вреда возникших обязательств, потерпевший вправе также воспользоваться другими способами гражданско-правовой защиты (признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону), за исключением способов, противоречащих нематериальной природе права (присуждение к исполнению обязательства в натуре). Эффективность и допустимость каждого конкретного способа гражданско-правовой защиты зависит от характера нарушенного правомочия. Возможно применение и других, прямо не указанных в Гражданском кодексе РФ, способов защиты.
7. Обязательства, возникающие в результате нарушения неприкосновенности частной жизни, чаще всего приводят к компенсации морального вреда. Ряд особенностей института компенсации морального вреда в Российской Федерации, в отличие от Великобритании и США, затрудняют его практическое применение, среди них: недостаточно удачное определение понятия «моральный вред» в Гражданском кодексе РФ; сложность объективной оценки наличия, а также глубины и степени психических страданий, преобладающих в результате нарушения права на неприкосновенность частной жизни; отсутствие единой методики определения размеров компенсации. Предлагается при определении размера компенсации морального вреда для расчета презюмируемого морального вреда следует исходить не из тяжести совершенного правонарушения (его
общественной- опасности), на' чем основаны разработанные отечественными учеными методики, а из тяжести наступивших последствий, на чем основана соответствующая методика, применяемая в Великобритании.
8. В порядке совершенствования гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни в России предлагается внесение изменений в ряд законодательных актов. ВТражданскии кодекс РФ предлагается внести следующие изменения.
В ст. 151 (компенсация морального вреда) при определении морального вреда использовать формулировку «нравственные и/или физические страдания».
Пункт 3 ст. 152 (защита чести, достоинства и деловой репутации)^ изложить в формулировке: Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации распространены сведения, ущемляющие его право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также иные права и охраняемые законом интересы, имеет право на обнародование своего ответа в тех Dice средствах массовой информации.
Пункт 5 этой же статьи изложить в формулировке: Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, либо ущемляющие его право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также иные права и охраняемые законом интересы, вправе наряду с опровержением таких сведений или обнародованием своего ответа требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Статью 152.1 (охрана изображения гражданина): озаглавить «Охрана изображения и аудиозаписи голоса гражданина» и изложить в формулировке: Обнародование и дальнейшее использование изображения гразісданина (в том числе его фотографии, видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен), а также аудиозаписи его голоса (включая его имитацию с помощью электронных средств) допускаются только с согласия этого
гражданина. После смертиграоюданина его изображение и аудиозапись его голоса может использоваться только с согласия детей ипереоюивгиего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения и аудиозаписи голоса осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина и аудиозапись его голоса получены при съемке или записи, которые проводятся в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такие изображение или аудиозапись являются основным объектом использования; 3) гражданин позировал или выступал за плату.
9. В Законе РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»
№ 2124-1 ст. 62 предлагается дополнить положением о праве на компенсацию
морального вреда в случае неправомерного распространения' средствами мас
совой информации сведений очастной жизни-лица (соответствующих действи
тельности), а также в случае иных форм нарушения права на неприкосновен
ность частной жизни (преследование объекта информации, навязчивое фото
графирование и т.п.).
10. В Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных
данных» предлагается внести положения, прямо устанавливающие изъятие пер
сональных данных из гражданского оборота; положения о контроле за работой с
персональными данными на всех стадиях, в том числе на стадии сбора персо
нальных данных; положения о создании специального независимого органа по
защите персональных данных. Более детальную разработку должны, получить
положения закона о присвоении персональным данным граждан уникальных
номеров для создания единого государственного реестра населения; о распро
странении действия закона на системы сбора, хранения, обработки и использо
вания биометрических данных; о возможности интеграции баз персональных
данных; о трансграничной передаче данных.
Предлагается дать, законодательное разъяснение понятия «личная и семейная тайна». К числу сведений, составляющих личную и семейную тайну, следует относить сведения об усыновлении, о физическом и психическом состоянии лица, включая перенесенные заболевания и генетическую предрасположенность к определенным болезням, о финансовом состоянии, включая кредитную историю (кроме сведений о сделках, подпадающих под принцип публичности), о принадлежности к определенной конфессии, включая участие в сектах, и т.д., если гражданин стремится к сохранению конфиденциальности таких сведений.
В судебной практике компенсация морального вреда не должна увязываться с выявлением физических или психических проявлений морального вреда. Предлагается ввести презумпцию морального вреда с возложением бремени доказывания обратного на причинителя вреда. При определении размера компенсации предлагается учитывать прежде всего глубину и длительность страданий потерпевшего с учетом особенностей его психики, а не общественную-опасность совершенного правонарушения (подход, характерный для уголовного права). При решении вопроса об определении любого возможного способа гражданско-правовой защиты неприкосновенности частной жизни предлагается более широко толковать.понятие вмешательство в частные дела гражданина.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведено системное исследование гражданско-правового регулирования неприкосновенности частной жизни в государствах, представляющих различные правовые системы. В работе на основе сравнительно-правового анализа предложено единое толкование понятия- права на неприкосновенность частной жизни как личного неимущественного права, научно обоснована необходимость его гражданско-правовой защиты. Анализ российского и зарубежного законодательства и судебной практики позволил обосновать ряд теоретических положений о возникновении и развитии права на неприкосновенность частной жизни, его современном содержании, формах гражданско-правовых нарушений неприкосно-
венности частной жизниі и условий возникновения ответственности в результате их совершения, правовых ограничениях и способах гражданско-правовой защиты, неприкосновенности частной жизни, которые дополняют имеющиеся научные знания в области личных неимущественных прав и гражданско-правовой защиты нематериальных благ. Сформулированные положения и выводы позволяют совершенствовать гражданско-правовое регулирование неприкосновенности частной жизни с позиций сравнительного правоведения.
Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем предложены научно обоснованные рекомендации по совершенствованию гражданско-правового регулирования осуществления и защиты права на неприкосновенность частной жизни. Отдельные выводы, к которым пришел автор при написании работы, могут быть использованы в качестве законопредложений и в судебной практике. Выводы, сделанные диссертантом, могут использоваться для толкования положений: законодательства, а также в образовательном процессе по курсу «Гражданское право России», «Гражданское право зарубежных стран» при изучении раздела «Осуществление и защита личных неимущественных прав».
Методологическую основу исследования наряду с диалектическим методом познания, позволяющим определить общую методологию исследования, составляют как общенаучные, так и частионаучные методы: исторический, метод системного анализа, логико-юридический, сравнительно-правовой.
Эмпирическую базу исследования составили законодательство и правоприменительная практика Российской Федерации, Великобритании и США, а также международно-правовые документы, практика Европейского суда по правам человека, монографические и иные работы отечественных и зарубежных ученых, материалы национальных и международных исследований по правам человека.
Реализация и апробация научных результатов.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании,
обосуществленини гражданско-правовой* защите правана неприкосновенность частной жизни, были использованы автором при чтении им курса лекций по предмету «Международные правовые системы» в магистратуре Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова.
Основные теоретические выводы, полученные в ходе исследования, опубликованы в научных статьях:
ИзмайловаН.С. Гражданско-правовые способы защиты правананепри-косновенность частной жизни в Великобритании, США и России. / Н.С. Измайлова // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. -2006.- №1.
Измайлова Н.С. Использование опыта зарубежных государств для защиты от распространения дискредитирующих сведений о частной жизни лица. / Н.С. Измайлова. // Управление защитой информации. - 2005. - №2. - Томх9.
Измайлова Н.С. Исторический аспект формирования доктрины приватности в праве США. / Н.С. Измайлова. // Анализ социально-экономических и политических процессов. Сборник научных трудов. Вып. П. Социально-политические и правовые вопросы. - М.: НОУ «Академия менеджмента инноваций», 2006.
Измайлова Н.С. Компенсация морального вреда при нарушении права на неприкосновенность частной жизни в англо-американской и отечественной правовой практике. / Н.С. Измайлова. // Московский журнал международного права. - 2008. - №4.
Измайлова Н.С. Право на неприкосновенность личной жизни в праве Великобритании, США и России. / Н.С. Измайлова. // Информация, социология, экономика, менеджмент. — 2006. - №3.
Измайлова Н.С. Толкование права на неприкосновенность частной жизни в англо-американской и российской правовых доктринах. /Н.С. Измайлова. // Московский журнал международного права. - 2008. - №1.
Измайлова Н.С. Формирование концепции защиты коммуникационной
приватности в праве США и Великобритании. / Н'.С. Измайлова. // Информация, социология, экономика, менеджмент. - 2006. - №3:
Предмет исследования, его цели и задачи обусловили соответствующую структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического сопровождения работы.
Во введении отражены актуальность и степень разработанности темы диссертационного исследования. Раскрыты новизна, объект и предмет диссертационного исследования, его цели и научные задачи, а также отражены теоретическая и практическая значимость и научные положения, выносимые на защиту.
В первой главе рассматриваются возникновение и развитие неприкосновенности частной жизни в гражданском праве России и общем праве Великобритании и США, изменение характера и содержания права на неприкосновенность частной жизни под влиянием различных общественно-политических, экономических и иных факторов, анализируется содержание права на неприкосновенность частной жизни в современном гражданском праве.
Во второй главе рассматриваются условия возникновения гражданско-правовой ответственности за нарушения, возникающей в результате нарушений неприкосновенности частной жизни, систематизируются составы гражданско-правовых нарушений, препятствующих осуществлению неприкосновенности частной жизни, устанавливаются пределы осуществления указанного права.
В третьей главе анализируются гражданско-правовые способы защиты неприкосновенности частной жизни, отдельно рассматриваются вопросы, связанные с компенсацией морального вреда, возникшего в.результате нарушений неприкосновенности частной жизни, выявляются недостатки гражданско-правового регулирования осуществления и защиты неприкосновенности частной жизни и предлагаются рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
В заключении подводятся основные итоги исследования, формулируются выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение.
Возникновение и развитие понятия «неприкосновенность частной жизни» в гражданском праве Великобритании, США, России до начала XX ве-ка
Неприкосновенность частной жизни (privacy — англ.) как правовая категория в полном объеме своего содержания получила широкое признание в странах Европы и Америки, а также в иных развитых странах в последние пятьдесят лет. Это связано с развитием информационных технологий, с одной стороны, и возрастанию террористической угрозы и необходимости борьбы с нею, с другой. Вместе с тем, как показывает история возникновения понятия неприкосновенности частной жизни, его признание и защита имеют глубокие исторические корни1.
Идея о неприкосновенности частной жизни является естественной для человеческого сознания с незапамятных времен . Об исторических корнях неприкосновенности частной жизни свидетельствуют упоминания о неприкосновенности частной жизни, которые содержатся в древнейших исторических документах различных социальных и правовых культур. Среди них можно назвать
Коран3, законы Мохаммеда4, Библию5. Право человека быть свободным от наблюдения признавалось иудейскими законами, подобное право было предусмотрено нормами древней Греции и древнего Китая6.
С древнейших времен известны и способы защиты частной жизни, проявляющиеся в защите частной информации. Например, в древнем Риме и Греции тексты обычно писались на воске, которым заливали каменные таблички. Если отправитель информации хотел скрыть ее от третьих лиц, он мог прибегнуть к следующему способу: воск соскребался, и сообщение либо вставлялось, либо писалось прямо на табличке, затем воск снова заливался поверх послания. Таким образом, скрывалось не только значение сообщения, но и вообще его существование .
В Западной Европе неприкосновенность частной жизни как право индивида известна в течение многих столетий. Пионером среди государств, начавших признавать право на неприкосновенность частной жизни в судебном порядке в рамках гражданского права8, можно назвать Великобританию. Этому
способствовала-разработка целого ряда юридических механизмов, так или иначе связанных с признанием и защитой неприкосновенности частной жизни в общем праве9. Так, был введен запрет на попытки причинять телесные повреждения: из иска о причиненном физическом насилии (action of battery) возник иск об угрозе физического насилия (action of assault). Впервые такой иск был рассмотрен в 1348 году. Позднее появилась защита физического лица от беспокоящих шума и запаха, пыли, дыма, и чрезмерной вибрации, вследствие чего было разработано право о нарушении покоя (law of nuisance), основанное на иске «из зловредности» (action of nuisance). Таким образом, уважение к эмоциям человека привело к расширению рамок личной неприкосновенности за пределы телесной неприкосновенности человека. Стали приниматься в расчет репутация человека, его статус среди других людей. Появились юридические механизмы защиты от клеветы (law of slander and libel). Первый иск о защите от клеветы (action for slander) датируется 1356 годом. В 1361 году английский закон Justices of the Peace Act стал правовой основой для ареста соглядатаев10.
Идея о неприкосновенности частной жизни получила дальнейшее развитие в работах выдающихся английских правоведов и государственных деятелей. В 1765 лорд Кэмден, критикуя попытки оправдать вторжение в дом и изъятие бумаг, писал: «Мы можем спокойно утверждать, что в этой стране нет закона, позволяющего оправдать виновника; если бы такой закон и.был, он бы подорвал бы спокойствие в обществе, ибо бумаги иногда - самое ценное, что есть у чело века» . Ему вторил член парламента и премьер-министр Великобритании на рубеже XVIII-XIX веков Уильям Питт: «Самый бедный человек в своей хижине имеет право на защиту от всех королевских сил. Пусть его жилище ветхое, сквозь стены дует ветер, крыша дырявая, внутрь проникает дождь... Дождь - но не король Англии. И никакая сила не должна изменить этот порядок»12.
Уже в XIX веке британский суд рассмотрел несколько гражданско-правовых дел, имевших прямое отношение к неприкосновенности частной жизни. Самым известным из них можно назвать дело Принц Альберт против Стрейнджа (Prince Albert v. Strange) 1849 года. Суд счел, что правило общего права (common law) запрещает не только воспроизведение гравюр, которые принц Альберт и королева Виктория сделали для собственного удовольствия, но и «публикацию (по крайней мере в печатном или письменном виде) их описания, будь то в ограниченном виде или в виде аннотации, в форме каталога или иной форме»13.
При рассмотрении апелляции по этому же делу вице-канцлер сэр Брюс (Vice-Chancellor Knight Bruce) и лорд-канцлер Коттенхэм (Lord Chancellor Cottenham) высказали мнение, которое явно свидетельствовали о более широкой трактовке неприкосновенности частной жизникак частного права индивида. Эта трактовка затем легла в основу решения суда. Сэр Брюс счел публикацию писем, «написанных для определенных лиц и на определенные темы»14, фактом возможного незаконного разглашения сведений частного характера (injurious disclosure to private matters), которое подлежит судебному запрету15. Комменти руяэто дело, сэр Брюс указывал также, что защиту мыслей и чувств нельзя сводить только к литературным произведениям, называя это ограничением правила одним примером16.
Условия возникновения гражданско-правовой (деликтной) ответственности вследствие нарушения неприкосновенности частной жизни
Согласно общепринятому в цивилистике подходу, осуществление субъективного права есть реализация его содержания, т.е. тех возможностей, которые предоставлены обладателю субъективного права законом или договором140. Поскольку право на неприкосновенность частной жизни, как всякое субъективное гражданское право, представляет собой совокупность юридически обеспеченных возможностей, т.е. правомочий, оно осуществляется путем реализации этих полномочий.
В главе первой настоящей работы доказывалось, что неприкосновенность частной жизни - сложное по содержанию субъективное право, включающее целый ряд правомочий. В юридической литературе существует мнение о том, что «конкретизировать содержание права на неприкосновенность частной жизни легче не через правомочия, которыми располагает субъект этого права, а через те нарушения, от которых данное право его защищает»141. Нарушения неприкосновенности частной жизни носят характер деликтных правонарушений, вызывающих возникновение обязательств из причинения вреда142.
В законодательстве, судебной практике и научной доктрине рассматри ваемых стран подход к-теории деликта значительно различается. Вt российском праве в отношении нарушений неприкосновенности частной жизни применяется общий (генеральный) принцип об ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ПС РФ). В праве Великобритании и США, согласно сингулярной теории деликта, для классификации определенного поведения в качестве деликта, являющегося нарушением неприкосновенности частной жизни (invasion of privacy), необходимо, чтобы данное поведение законом признавалось деликто-образующим, и за него предусматривалась правовая ответственность. Условия возникновения ответственности за каждую форму поведения, образующего деликт, могут отличаться, однако общие условия возникновения такой ответственности характерны как для права Великобритании и США, так и для российского права. Как известно, их всего четыре: совершение правонарушителем действий, неправомерно ограничивающих или умаляющих неприкосновенность частной жизни пострадавшего; наличие негативных последствий этих действий для пострадавшего, то есть вреда; причинно-следственная связь (разумная предвидимость) наступления таких негативных последствий в результате совершения таких действий; вина причинителя вреда143. К отдельным формам де-ликтообразующего поведения, нарушающего неприкосновенность частной жизни, в Великобритании и США предъявляются дополнительные требования, которые будут изложены во втором параграфе настоящей главы диссертации.
1. Рассматривая общие условия возникновения ответственности применительно к деликтам, направленным против неприкосновенности частной жизни, следует сделать несколько замечаний. Первое условие возникновение деликт-ной ответственности — совершение правонарушителем определенных действий в отношении потерпевшего. Здесь необходимо оговориться, что, во-первых, речь должна идти как о действиях, так и о неправомерном бездействии (несо вершении необходимых действий). Например, нарушением неприкосновенности частной жизни в Великобритании считается непредоставление (умалчивание, сокрытие) государственными органами сведений частного характера субъекту этих сведений, в случае, когда такое право у него существовало, даже если он об этом не знал144. В данном случае право на неприкосновенность частной жизни конкретизируется правом каждого на доступ к информации о своей частной жизни, в том числе к своим персональным данным. Очевидно, что бездействие властей в форме, например, непредоставления сведений лицу, воспитывавшемуся в детском доме, о том, что у него есть брат или сестра (о чем он не мог знать, хотя имел такое право) является нарушением его права на уважение личной и семейной жизни в смысле ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Отечественные исследователи также прямо указывают на то, что условием возникновения деликтнои ответственности могут являться как действия, так и бездействие причинителя вреда145.
Вторым уточняющим замечанием является то, что действия (бездействие) причинителя вреда должно носить неправомерный (противоправный) характер. Это положение отсутствует в ст. 151 (компенсация морального вреда) и ст. 1064 (общие основания ответственности за причинение вреда) ГК РФ, однако особо подчеркивается в работах как отечественных, так и зарубежных правоведов146. Противоправность поведения причинителя вреда, согласно российскому зако нодательству, подразумевается , а в англо-американском, праве, напротив, должна1 быть доказана истцом148.
Гражданско-правовые способы защиты неприкосновенности частной жизни
Право на неприкосновенность частной жизни может эффективно осуществляться при наличии четко отлаженных механизмов его защиты. Гражданско-правовая защита является одним из наиболее эффективных способов защиты доступных любому индивиду. В Великобритании и США, как уже отмечалось, накоплен значительный опыт подобных гражданско-правовых способов защиты неприкосновенности частной жизни. В России сложилась иная ситуация. Право на неприкосновенность частной жизни лишь относительно недавно было закреплено в соответствующих нормах Гражданского кодекса РФ и иных нормативных актах. Судебная практика по применению этих норм пока недостаточно распространена. Однако потребность в гражданско-правовой защите неприкосновенности частной жизни признавалась еще советскими цивилиста МИ
В литературе отмечается, что недостаточность судебных решений по спорам о защите неприкосновенности частной жизни, объясняется еще и тем, что граждане мало информированы о наличии и возможностях защиты принадлежащего им права. Люди часто не видят связи между «красивыми и правильными» словами о неприкосновенности частной жизни, закрепленными в Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и возможностями защиты своего нарушенного права в конкретном случае. Если люди будут видеть цепочку шагов «как защитить свое право», то и само право начнет приобретать в их глазах большую ценность и вызывать более глубокий интерес256.
Неприкосновенность частной жизни отнесена Гражданским кодексом РФ к нематериальным благам, подлежащим гражданско-правовой защите (ст. 150 ГК РФ). В ст. 1 ГК РФ недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела провозглашается одним из принципов гражданского права.
До вступления в действие ГК РФ в отечественной научной литературе высказывались мнения, что гражданско-правовая защита личных неимущественных прав гражданина, в частности, составляющих право на неприкосновенность частной жизни, возможна лишь ограниченно. Так, ряд исследователей полагали, что для защиты личных неимущественных прав существуют только строго определенные способы: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право257. В настоящее время отечественные исследователи сходятся во мнении, что право на неприкосновенность частной жизни подлежит защите всеми предусмотренными законом способами, за исключением тех, которые по природе своей несовместимы с нематериальной природой этого права (например, присуждение к исполнению обязательства в натуре258).
Обязательства, возникающие в результате нарушения неприкосновенности частной жизни, носят характер обязательств из причинения вреда, то есть деликтных. Последствием совершения нарушений неприкосновенности частной жизни является возникновение деликтных по своей природе обязательств. Можно выделить четыре основных формы ответственности по такого рода обязательствам. Это: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; прекращение действий , нарушающих право на неприкосновенность частной жизни или создающих угрозу такого нарушения; возмещение возникшего в результате нарушения имущественного вреда; компенсация возникающего
Исследовательский проект Пермской гражданской палаты «Будущее прав человека в России». вследствие нарушения неимущественного (морального) вреда. Обязательства, возникающие в результате нарушения неприкосновенности частной жизни, могут повлечь как одновременно несколько форм гражданско-правовой ответственности (восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и возместить возникший в результате такого нарушения имущественный и неимущественный вред), так и только одну (компенсировать моральный вред), в зависимости от последствий причинения вреда и характера нарушенного правомочия. Осуществляя гражданско-правовую защиту неприкосновенности частной жизни, потерпевший может предъявлять требования об исполнении причи-нителем вреда соответствующих обязательств.
1.Форма ответственности, заключающееся в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, возникает в том случае, когда в результате нарушения право не прекращает своего существования, и сохраняется возможность устранить вредные последствия правонарушения. Поэтому такая форма ответственности не может наступать при нарушении тех правомочий, составляющих содержание неприкосновенности частной жизни, которые по своей природе не могут подлежать восстановлению. Это относится, в частности к нарушениям личной и семейной тайны, тайны переписки и иных сообщений, поскольку распространенные сведения не могут вновь стать конфиденциальными. Вместе с тем, требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, как гражданско-правовой способ защиты неприкосновенности частной жизни, может находить применение при защите неприкосновенности жилища.
