Содержание к диссертации
Введение
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕУСТОЙКИ В КОММЕРЧЕСКОМ ОБОРОТЕ 13
1.1. Понятие неустойки 13
1.2. Содержание неустойки 21
1.3. История законодательства о неустойке, зарубежное законодательство о неустойке 32
1.4. Природа неустойки в коммерческом обороте 51
2. ПРИМЕНЕНИЕ НЕУСТОЙКИ В КОММЕРЧЕСКИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ 83
2.1. Неустойка, как способ обеспечения исполнения коммерческих обязательств 83
2.2. Соотношение неустойки и других способов обеспечения исполнения обязательств 96
2.3. Компенсационная функция неустойки в коммерческом обороте... 111
2.4. Неустойка, как форма ответственности по коммерческим обязательствам 128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 159
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 164
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 180
- Понятие неустойки
- История законодательства о неустойке, зарубежное законодательство о неустойке
- Неустойка, как способ обеспечения исполнения коммерческих обязательств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В ходе социальных и экономических реформ Российская Федерация движется в направлении совершенствования рыночных отношений в сфере производства и распределения товаров. После ликвидации в стране монополии государственной собственности1 основой экономики стали предприниматели в широком смысле, т.е. граждане и юридические лица, постоянно осуществляющие коммерческую деятельность в целях извлечения прибыли2. Российское гражданское право, регулируя, в основном, имущественные отношения, призвано сыграть важнейшую роль в становлении цивилизованного рынка.
Действовавшие до 1995 г. нормативные акты не могли в должной мере обеспечить регулирование отношений в коммерческом обороте. Принятие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в 1994 г. закрепило основные принципы предпринимательства - свободу договора и равенство участников коммерческого оборота. Вторая часть Гражданского кодекса содержит нормы, регулирующие отдельные виды обязательств предпринимателей.
Предприниматели, участвующие в коммерческом обороте, решают свои задачи посредством гражданско-правовых договоров. Исполнение предпринимателями договорных обязательств и составляет сущность коммерческого оборота . Исполнение этих обязательств, равно как и гражданско-правовых обязательств вообще, подчиняется принципу надлежащего исполнения, сформулированному в ст. 309 Гражданского кодекса и неоднократно прокомментированному наукой гражданского права4. Для российского коммерческого оборота обеспечение надлежащего исполнения договорных обя-
Конституция Российской Федерации. М, 1993. Сб. Ст.8.
2 Коммерческое право / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. М., 2002. С.97.
3 Там же. С.321-323.
4 Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. Т.2. С.41.
зательств субъектами предпринимательской деятельности является актуальной проблемой.
Российское общество заинтересовано в том, чтобы предпринимательские отношения носили стабильный, устойчивый характер. Не менее важной представляется защита законных имущественных интересов слабой стороны коммерческих обязательств - кредитора. Цель правового регулирования -«защита интересов гражданского оборота в целом, которая выражается, главным образом, в обеспечении определенности и устойчивости, складывающихся в обороте обязательств, создании эффективных мер, направленных на реализацию порождаемых обязательствами прав»1.
В частном праве давно известен институт обеспечения исполнения обязательств. Практически во всех правопорядках действуют нормы, предусматривающие те или иные неблагоприятные последствия для неисправной стороны в гражданско-правовых обязательствах. Общепринятыми юридическими конструкциями, обеспечивающими исполнение обязательств, в том числе коммерческих, являются поручительство (личный кредит), неустойка и залог (реальный кредит). Однако сегодня в мире вряд ли существует законодательная система, полностью гарантирующая надлежащее исполнение коммерческих обязательств. Тем более важными представляются усилия науки гражданского и коммерческого права, а также законодателей, направленные на совершенствование правовых норм, регулирующих обеспечение исполнения обязательств.,
Общая направленность мер обеспечения коммерческих договорных обязательств состоит в компенсации издержек исправной стороны, возникших из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной обязанностей, вытекающих из договора. Центральное место в системе этих мер принадлежит неустойке. Эта правовая конструкция представляется уникальной во многих отношениях, а ее глубинная сущность — недостаточно
1 Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С.134.
изученной. Очевидна неразрывная связь неустойки» как правовой категории, и экономики. Здесь напрямую прослеживается взаимодействие базисных и надстроечных отношений1. Применение неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательств, характерно для коммерческого оборота, поскольку именно коммерческие обязательства являются безусловно возмездными, хотя данная конструкция используется и в общегражданских обязательствах.
Неустойка имеет свою историю. Она меняла свою правовую форму в зависимости от ступеней развития общества. Первоначально в праве существовали конструкции, отчасти напоминающие современную неустойку. Чрезвычайно трудно разделить содержащиеся в древних и средневековых нормативных актах публично-правовой штраф и частно-правовую имущественную ответственность в виде неустойки (штрафа, виры, резов). В дальнейшем неустойка выделилась как способ обеспечения договорных обязательств и в этом качестве применялась в России и Европе. Широкое применение неустойки в коммерческих договорных обязательствах обусловлено, прежде всего, тем обстоятельством, что она представляет собой «удобное и даже универсальное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением контрагентом своих обязательств»2. Актуальность исследования роли и значения неустойки в коммерческом обороте вызвана также тем, что ее применение в договорной и судебной практике далеко не однозначно. Требуется анализ практики применения неустойки в коммерческих обязательствах с целью выработки определенных рекомендаций по применению этой обеспечительной конструкции и меры ответственности.
Цивилистическая наука неоднократно обращалась к неустойке, однако, мнения многих авторов могут быть вновь критически осмыслены с учетом текущих изменений законодательства, наработки судебной практики, но-
Вятчин В.А. Роль неустойки в условиях свободы договора. Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Саратов. 1999. С.6.
2 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2000. С.405.
б вых конструкций договорных отношений, используемых в коммерческой практике. Особое значение в этой связи могут представлять исследования соотношения убытков и неустойки, как форм гражданско-правовой ответственности, возможности применения одновременно нескольких мер имущественной ответственности за одно правонарушение, юридической сущности законной неустойки, природы процентов за неисполнение денежных обязательств, критериев снижения размера неустойки судами.
Эти и другие насущные вопросы применения неустойки в коммерческом обороте определили выбор темы диссертации и актуальность проводимых в ней исследований.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности, публично-правовыми образованиями по поводу возникновения и осуществления прав, исполнения обязанностей, вытекающих из коммерческих обязательств, обеспеченных неустойкой.
Предметом исследования является роль и значение неустойки в коммерческих обязательствах, механизм ее воздействия на обязательственные отношения, обеспечительные и компенсационные функции неустойки. В предмет исследования включены вопросы соотношения неустойки и возмещения убытков, как форм договорной ответственности, особенности и специфика отдельных видов неустойки.
Целью исследования является анализ действующего законодательства и судебной практики разрешения споров, вытекающих из коммерческих договоров, а также анализ соответствия отдельных норм законодательства общим принципам частного права, поиск наиболее приемлемых для предпринимателей обеспечительных мер по коммерческим договорам.
Автором проведено историческое исследование законодательства России о неустойке, обозначены исторические корни этой правовой конструкции, предпосылки ее зарождения, рассмотрено развитие норм о неустойке в странах континентальной системы права, странах общего права и Рос-
сии, предпринята попытка сравнительного анализа неустойки и других способов обеспечения исполнения коммерческих обязательств.
Результатом настоящей работы является также выработка предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства о неустойке, выводов из арбитражной практики, касающихся спорных вопросов применения норм о неустойке при разрешении споров.
Теоретическая основа исследования. В работе использована литера
тура по общей теории права, истории права, гражданскому и коммерческому
(предпринимательскому) праву, административному праву, а также иные ли
тературные источники, относящиеся к теме исследования. В частности, тео
ретической основой исследования послужили работы Н.А. Баринова,
М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского,
Б.М. Гонгало, К.А. Граве, Д.И.Мейера, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова,
О. А. Красавчикова, И.А.Лунца, К.П.Победоносцева, В.Ф. Попондопуло,
Б.И.Пугинского В.К. Райхера, М.Г.Розенберга, А.П. Сергеева,
В.И.Синайского, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, В.Ф. Яковлевой.
В работах этих ученых рассматривались частные вопросы, касающиеся неустойки. Вместе с тем, в последние годы ряд ученых обращался к изучению природы неустойки как обеспечительного обязательства и меры ответственности. Среди наиболее значимых работ можно назвать публикации В.А.Белова, Д.А.Гришина, А.С. Комарова, Д.Г.Лаврова, К.В. Нама, Л.Б. Нигматулиной, С.А. Хохлова.
Методологическую основу исследования составила диалектическая теория познания и основанные на ней методы исследования, позволившие исследовать проблему комплексно: провести исторический, статистический и сравнительный анализы.
Использованы такие принципы исследования, как историзм, научная обоснованность, социальный подход и приоритет общечеловеческих ценностей. При написании диссертации использовались Конституция, Федераль-
ные Законы и иные акты нормативного характера Российской Федерации, а также иностранные нормативные акты и памятники истории права.
Эмпирическую базу исследования составили решения арбитражных судов Краснодарского края, Южного Федерального округа, решения и письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.
Научная новизна исследования определяется его целью и задачами, стремлением осмыслить коренные изменения, происходящие в экономике и законодательстве страны. Опираясь на анализ законодательства и арбитражной практики, сделана попытка внести предложения, направленные на совершенствование применения мер обеспечения коммерческих обязательств, в частности, неустойки.
Данное исследование является одной из первых работ, содержащей сравнительный анализ неустойки и других известных мер обеспечения коммерческих обязательств с точки зрения их эффективности. Представляется важным исторический аспект исследования. Следует отметить, что в работе рассматривается соотношение возмещения убытков и неустойки, как мер ответственности по коммерческим обязательствам.
В диссертационном исследовании разработаны следующие положения и выводы, которые выносятся на защиту:
1. Определение неустойки, содержащееся в ст. 330 ГК, нуждается в корректировке: неустойка представляет собой дополнительное обязательство, возникающее в силу закона или соглашения, по которому должник обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства передать в собственность кредитора определенное имущество. Неустойка создает возможность взыскания в пользу кредитора, но не обеспечивает само взыскание. Отсутствие оснований для взыскания неустойки означает отсутствие оснований и для возмещения убытков, если иное не предусмотрено соглашением сторон или законом.
2. Товарная неустойка представляет собой дополнительное обязательство, по которому должник обязуется передать в собственность кредитора по обеспеченному данной неустойкой обязательству имущество (товар). Необходимо внести изменения в 2 Главы 23 ПС, устанавливающие возможность товарной неустойки для коммерческих обязательств с обязательной письменной формой. К обязательствам товарной неустойки не должны применяться правила ст. 333 ПС
Учитывая возможность соглашения о товарной неустойке, необходимо классифицировать обязательства неустойки как денежные (общее правило) и товарные (специальное правило). Товарные неустойки могут устанавливаться законом.
Штрафная денежная неустойка является традиционным для российского права обеспечением исполнения обязательств и формой имущественной ответственности. Наряду с возмещением убытков она представляет собой самостоятельную меру ответственности. Зачетная, исключительная и альтернативная неустойка не являются самостоятельной мерой ответственности, а лишь представляют собой способ возмещения убытков. Убытки, таким образом, должны возмещаться по правилам ст.ст. 15, 393 ПС, либо с применением указанных неустоек, предусмотренных ст. 394 ПС.
Под влиянием германского права российское право в части регулирования обязательств неустойки приобрело двойственный характер: неустойка может быть штрафом, т.е. самостоятельной мерой ответственности (что соответствует российской правовой традиции и прослеживается в государственном регулировании коммерческих договоров), и, по общему правилу ст. 394 ПС, оценкой возможных убытков.
О необходимости восстановления регулирования обязательств неустойки, свойственного российскому праву XIX века в части нормативного установления пределов всех штрафных законных неустоек, а также невозможности соглашений о неустойках по обязательствам, обеспеченным за-
конными неустойками, в том числе в сторону их увеличения, утраченного российским правом, начиная с ГК 1922 г. и по настоящее время.
Учитывая тенденцию интеграции России в европейскую экономику, необходимо на законодательном уровне изменить подход к обеспечению коммерческих обязательств штрафными законными неустойками. Применение высоких штрафных неустоек нарушает принцип компенсационности гражданской ответственности. Существующие в настоящее время законные штрафные неустойки должны быть пересмотрены в сторону уменьшения или признаны зачетными. Применение штрафных неустоек в договорах между субъектами предпринимательской деятельности должно быть ограничено установленным законом пределом. Одновременно с этим, необходимо исключить применение правила ст. 333 ГК по отношению к коммерческим договорам. Таким образом, будет обеспечен баланс интересов должников и кредиторов по коммерческим обязательствам.
Учитывая, что большинство коммерческих договоров предполагают денежные расчеты, необходимо законодательно определить природу процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, а также их соотношение с неустойкой. Установив различие между процентами за неисполнение денежных обязательств и неустойкой, законодатель должен оговорить возможность и порядок их одновременного применения.
Необходимо внести изменения в норму ст. 333 ГК о невозможности уменьшения судом исключительной и альтернативной неустойки, о праве суда отказать во взыскании неустойки при отсутствии или невозможности доказывания наличия и размера убытков.
Неустойка призвана обеспечить надлежащее исполнение коммерческого обязательства и действует в качестве обеспечения до момента исполнения, а в качестве формы ответственности — в период от выявления нарушения обязательства до его фактического прекращения.
С учетом анализа соотношения убытков и неустойки, необходимо конкретизировать нормы ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса о составе
11 убытков. Возмещению подлежат только определенные в денежном выражении убытки, размер которых подтвержден документально. Истец вправе для доказывания размера реального ущерба и упущенной выгоды представить суду договоры, свидетельские показания, заключения специалистов, сведения о ценах на товары и услуги, сложившиеся на данной территории.
Теоретическое и практическое значение исследования заключается в возможности использовать содержащиеся в диссертации выводы и предложения для совершенствования действующего законодательства, и в том числе норм, регулирующих неустойку. Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании курсов «Гражданское право» и «Коммерческое право», а также при подготовке учебно-методических материалов по изучению этих дисциплин.
Диссертационное исследование может представлять интерес для работников прокуратуры, судов, руководителей хозяйствующих субъектов, практикующих юристов.
Ознакомление с данной работой позволит участникам коммерческого оборота более четко обозначить свои позиции в обязательствах, найти наиболее приемлемые формы их обеспечения, заранее предусмотреть возможные неблагоприятные последствия от ненадлежащего исполнения обязательств и минимизировать их.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения исследования докладывались на межвузовских научно-практических конференциях, а также на ежегодных отчетных научных конференциях Института экономики, права и естественных специальностей (г. Краснодар). Выводы, содержащиеся в работе, используются при чтении лекций по курсу «Коммерческое право» в Институте экономики, права и естественных специальностей, а также при подготовке студентами курсовых и дипломных работ.
По теме исследования подготовлены следующие публикации:
1. Неустойка в денежных обязательствах // Наука Кубани. Краснодар,
2002, №1, С. 85-89;
Соотношение отдельных способов обеспечения коммерческих обязательств // Наука Кубани. Краснодар, 2003, № 1, С. 127-131;
Товарная неустойка в коммерческих договорах // Кодекс INFO. СПб,
2003, июль-август, С. 128-132;
4. Правовая природа неустойки // Юрист и бухгалтер. СПб, 2003, № 3 -
0,5 п. л.
Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие неустойки
Согласно Гражданскому кодексу РФ (п. 1 ст. 330), принятому Государственной Думой РФ 21 октября 1994 г., под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Такое определение неустойки осталось, с редакционной точки зрения, неизменным по сравнению с тем, которое содержал ГК, принятый III сессией Верховного Совета РСФСР 6-го созыва 11 июня 1964 г. (ст. 187). Практически идентичное определение содержали и Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее - Основы 1991 г.), принятые Постановлением Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 г. (п. 2 ст. 68).
Отличие определений состоит лишь в том, что Основы говорили о неустойке как о денежной сумме, определенной законодательством или договором, а ГК 1964 г. - как о сумме, определенной законом или договором. Такая перемена терминов в предшественниках нового ГК может говорить о стремлении законодателя сузить круг нормативных актов, предусматривающих или могущих предусматривать взыскание неустойки за различные нарушения условий гражданско-правовых договоров1. Как нетрудно заметить, наибольшая часть предусмотренных нормативными актами неустоек ранее содержалась именно в подзаконных актах, среди которых можно выделить широко применявшиеся Положения о поставках товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения.
Следует упомянуть также постановление Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ «О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние» от 25 мая 1992 г. № 2837-1, которым (п. 8) устанавливалась неустойка в размере 5% за каждый день просрочки платежа.
Многие нормативные акты, предусматривавшие неустойки, в настоящее время полностью или частично утратили силу. Не применяются сейчас «Положения о поставках продукции и товаров»: они утратили свое значение после введения в действие части второй ГК, хотя участники договоров могут использовать положения указанных нормативных актов, не противоречащих ГК, путем включения в договор соответствующих условий . Не применяется и упомянутый п. 8 постановления ПВС РФ и Правительства РФ от 25 мая 1992г.№2837-1.
Другие нормативные акты, содержащие неустойки, продолжают действовать в части, не противоречащей новому ГК. К таким следует отнести Устав автомобильного транспорта, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г., который, строго говоря, не является законом в точном смысле этого слова. По общему правилу подзаконные акты (указы Президента и постановления Правительства), установившие неустойки за нарушения договорных обязательств, действуют до принятия соответствующих федеральных законов.
Несмотря на то, что в тексте ГК (ст. 330) неустойка определяется как денежная сумма, она представляет собой, прежде всего, обязательство. Признаками неустойки, как обязательства, являются: неразрывная связь с основным, обеспечиваемым обязательством, односторонний характер, обязательная письменная форма. Позиция законодателя, смешавшего определение обязательства с его предметом, представляется необоснованной. Вместе с тем, определение неустойки, как денежной суммы, свойственно многим правопо-рядкам и является традиционным.
Привлекательность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств объясняются, прежде всего, тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В этом смысле неустойке присущи следующие черты:
— предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже в момент заключения договора;
— возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер;
— возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки) в части ее размера и соотношения с убытками.
Порядок исчисления денежной суммы, составляющей неустойку, может быть различным: в виде процентов от суммы договора или его неисполненной части; в кратном отношении к сумме неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства; в твердой сумме, выраженной в денежных единицах.
В законодательстве традиционно в качестве разновидностей неустойки применяются штрафы и пени. Если в отношении штрафов трудно выделить какие-либо особенные черты, то специфические признаки неустойки в виде пени очевидны. Они заключаются в том, что пеня устанавливается на случай просрочки исполнения обязательства, т.е. она призвана обеспечить лишь своевременное представление исполнения обязательства. Пеня, как правило, определяется в процентах по отношению к сумме обязательства, не исполненного в установленный срок. Это длящаяся неустойка, которая взыскивается за каждый последующий период (например, за каждый день) просрочки исполнения обязательства со стороны должника.
История законодательства о неустойке, зарубежное законодательство о неустойке
Для более глубокого понимания сущности неустойки в отечественном и зарубежном гражданском праве следует коротко остановиться на истории возникновения и развития законодательства о неустойке. Нас, прежде всего, будут занимать проблемы регулирования обязательств неустойки в коммерческих отношениях.
Интересен вопрос о происхождении термина «неустойка» применительно к русскому обязательственному праву. Происхождение этого наименования объясняется в работе К.А. Граве, посвященной договорной неустойке, которая цитировалась ранее. По мнению К.А. Граве, история неустойки восходит ко временам «Русской Правды» и более древних источников русского права. Статьи 50-53 Троицкого списка Русской Правды говорят о «резах», т.е. процентах по неисполненным обязательствам займа. Заимодавец мог требовать только небольшие проценты: «а месячный рез, оже за мало, то имати ему», а в случае превышения суммы процентов над суммой основного долга - мог рассчитывать только на получение одной трети суммы процентов1. Именно так в древности понимали реализацию принципа справедливой ответственности по обязательствам. Синонимами неустойки (штрафа и процентов) в русских средневековых актах были также «пеня», «вира», «рост», «гостинец» и другие.
С тех времен в русском языке сохранились пословицы и поговорки, где глаголы «стоять» и «устоять» употреблялись в двух значениях: во-первых, в смысле физической устойчивости; во-вторых, в смысле верности данному обещанию, данному слову.
В дальнейшем, от второго смысла глагола «устоять» было образовано новое слово - «устойка», обозначавшее исполнение обещания. Как отрицание исполнения обещания начало использоваться слово «неустойка». Правда, вначале термин «неустойка» означал фактическое неисполнение обязательства, а не имущественные последствия в связи с неисполнением.
В XVIII в. ситуация изменилась, и неустойкой стали называться неблагоприятные последствия для неисправного должника.
Термин «штраф», как и «пеня» также долгое время используется в отечественном праве. Их можно обнаружить в «Русской Правде», где «пеня» употребляется примерно в 94, а штраф в 87 случаях, а также в других нормативных актах того времени. Укажем только «Указ о татебных делах» от 28 ноября 1555 г., «Приговор о губных делах» от 22 августа 1556 г., «Приговор о лжесвидетельстве и ложных исках» от 12 марта 1582 г., «Указ о даче по-рожних земель на льготу» от 19 ноября 1641 г. . В отличие от нынешнего права штрафы того времени часто взимались в пользу Государя и являлись, как правило, мерой публично-правового воздействия.
Следует отметить, что законодатель допетровского периода развития частного права в целом негативно относился к неустойке в ее нынешнем понимании и к процентам («росту») по просроченным денежным обязательствам. В ст. 255 Главы X Соборного Уложения 1649 г. специально подчеркивается: «А правити заемные деньги по кабалам и по духовным на заимщиках исцом истину, а росту на те заемные денги не правити, потому что по правилам святых апостол и святых отец росту на заемные денги имати не велено»3. Особый интерес представляет Статут Великого княжества Литовского 1529 г., относящийся, несомненно, к памятникам русского права, но испытавший на себе большое влияние европейского законодательства. В этом комплексном нормативном акте содержится большое число предписаний о взыскании штрафов и пеней (законных неустоек, как мы бы сейчас сказали) в пользу истца. Так, в Разделе девятом «О ловах» (ст. 10) указано, что причинение вреда путем обрывания или порубки хмельника влечет за собой штраф в пользу собственника и великого князя, а обрыв хмельника без порубки -возмещение ущерба с пеней4. Здесь мы явно прослеживаем связь западнорусского права с современными ему европейскими кодификациями.
Неустойка, как способ обеспечения исполнения коммерческих обязательств
Обеспечение обязательств является традиционным институтом в гражданском и коммерческом праве. Уверенность кредиторов в том, что обязанная сторона исполнит обязательство или возместит убытки при его неисполнении, могла родиться только при наличии неких дополнительных средств воздействия на должника. Римские юристы определяли обеспечение обязательств, как побуждение должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных последствий.
Способы обеспечения обязательств существовали и в древней Руси. В псковской Судной грамоте упоминаются заклад, порука, переход близкого родственника в состояние ответственности за долг . Обеспечение обязательств предусматривалось Судебником 1497 г. и Соборным Уложением 1649 г.
В российском дореволюционном законодательстве и гражданско-правовой доктрине можно выделить обеспечение обязательств как средства и способы, призванные стимулировать должников к надлежащему их исполнению. По этому поводу Г.Ф. Шершеневич писал: «Обязательство дает право требовать, но не принуждать к исполнению действия, обещанного должником. Если с этой стороны нет и не может быть никакого обеспечения в том, что установленное обязательство будет в точности исполнено, то, по крайней мере, необходимо обеспечить верителю тот имущественный интерес, который для него связывается с обязательством»3. Русское гражданское право различало в качестве способов обеспечения обязательств задаток, неустойку, поручительство, залог и заклад.
Положения об обеспечении коммерческих обязательств имеются в законодательстве всех государств, относящихся к континентальной и англосаксонской системам права. Например, Единообразный торговый кодекс США (ЕТК) включает раздел 9 «Обеспечение сделок». Вводные положения раздела 9 ЕТК США сформулированы следующим образом: «Настоящий раздел применяется к обеспечительным интересам, созданным посредством договора, включая ручной залог, цессию, ипотеку недвижимости, доверительную собственность на движимое имущество...».
Возникновение правового института обеспечения обязательств, очевидно, было связано с конкретными жизненными обстоятельствами, при которых кредитор (веритель) оказывался незащищенным перед недобросовестным поведением должника. Предпринимательская деятельность по определению связана с известными коммерческими рисками. Среди рисков не последнее место занимает недобросовестное поведение партнера. Для снижения этих рисков много лет назад была изобретена юридическая конструкция, получившая название «обеспечение обязательства». Возникновение в праве указанной конструкции в виде отдельных норм стало возможным вследствие реализации общего принципа диспозитивности частного права и свободы договора.
Многолетний опыт применения норм об обеспечении обязательств показал, что наиболее эффективными мерами воздействия на должника оказались те, которые создавали у самого должника заинтересованность в наилучшем выполнении взятых на себя обязанностей1. Поэтому кредитор и должник (или лицо, действующее на стороне должника) вступают в соответствующие обеспечительные отношения.
Прежде чем обеспечительное правоотношение возникнет и реализуется, необходимо наличие главного или основного правомерного действия, юридического акта. Основными юридическими актами являются сделки, большинство из которых носит явный коммерческий характер. Обеспечительное правоотношение может возникнуть только как дополнительное по отношению к коммерческому обязательству. Результатом возникновения обеспечительного правоотношения являются дополнительные обязанности должника (лица, действующего на стороне должника) и соответствующие им права требования кредитора. Дело в том, что обеспечительные отношения имеют ту же природу, что и основные, т.е. являются обязательствами. Отсюда совершенно естественно следует вывод о том, что обеспечительное правоотношение ставит должника в состояние необходимости, определяя его дальнейшее поведение.