Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое регулирование ограничения, утраты и восстановления наследственных прав по законодательству дореволюционной, советской и современной России (историко-правовой аспект) 17
1.1. Правовое регулирование ограничения, утраты и восстановления наследственных прав по законодательству дореволюционной и советской России 17
1.2. Правовое регулирование ограничения, утраты и восстановления наследственных прав по законодательству Российской Федерации 30
Глава 2. Понятие, основания и классификация ограничений, утраты и восстановления наследственных прав по гражданскому законодательству РФ 44
2.1. Понятие и основания ограничения наследственных прав по гражданскому законодательству РФ 44
2.2. Понятие и основания утраты и восстановления наследственных прав по гражданскому законодательству РФ 83
2.3. Классификация ограничений, утраты и восстановления наследственных прав 104
Глава 3. Ограничение, утрата и восстановление наследственных прав по объекту: обязательственных, интеллектуальных прав, личных неимущественных прав и иных нематериальных благ 126
3.1. Ограничение, утрата и восстановление в порядке наследования обязательственных и интеллектуальных прав 126
3.2. Ограничение, утрата и восстановление в порядке наследования личных неимущественных прав и иных нематериальных благ 145
Заключение 155
Список сокращений и условных обозначений 165
Список литературы 166
- Правовое регулирование ограничения, утраты и восстановления наследственных прав по законодательству дореволюционной и советской России
- Понятие и основания ограничения наследственных прав по гражданскому законодательству РФ
- Понятие и основания утраты и восстановления наследственных прав по гражданскому законодательству РФ
- Ограничение, утрата и восстановление в порядке наследования личных неимущественных прав и иных нематериальных благ
Правовое регулирование ограничения, утраты и восстановления наследственных прав по законодательству дореволюционной и советской России
Российское законодательство не содержит определений понятий «ограничение», «утрата» и «восстановление» наследственных прав.
Для всестороннего изучения этих правовых явлений, исследуем в историко-правовом аспекте нормативные правовые акты об ограничении, утрате и восстановлении наследственных прав от Русской Правды до ныне действующего Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
Анализ Русской Правды приводит к выводу о том, что в Древней Руси допускалось наследование по закону и по завещательному распоряжению. При этом наследование по закону было возможно лишь в случае отсутствия завещательного распоряжения на всё имущество или на его часть: если кто, умирая, разделит своё имущество, то «пусть таки и будет…»1.
Пространная Русская Правда предусматривала порядок наследования по закону для некоторых категорий лиц: смердов, бояр, княжих мужей. Если умирал смерд, то его наследство отходило князю; если же после него останутся незамужние дочери, то выделялась часть имущества им; если же дочери замужние, то они полностью утрачивали свои наследственные права. Нельзя не отметить, что правила наследования после смерти бояр и княжих мужей (дружинников) отличились от правил наследования смердов. Так, если умирал кто-либо из бояр или дружины, то наследство князю не шло; если же у умершего не было сыновей, то наследство переходило дочерям. Утрачивали свое право на наследство дети от рабы, взамен они получали свободу вместе с матерью. Устанавливались и некоторые преимущества по субъекту. Так, после смерти матери-вдовы преимуществами при наследовании обладал тот из детей, в чьем доме она проживала.
Нам представляется, что Русская Правда предусматривала ограничение и утрату наследственных прав женщин (жен, дочерей и матерей) по сравнению с мужчинами в зависимости от сословной принадлежности, т.е. ограничения и утрата касались отдельных субъектов наследственных прав в зависимости от их правового статуса. В. И. Сергеевич отмечал, что «… русское право, как и древне-германское, в правах наследования не равняет мужчин и женщин. Согласно бургундским (Warnkonig, II, 43 6), оно допускает дочерей к наследованию, только если нет сыновей»2.
По мнению М. Ф. Владимирского-Буданова, «Русская правда не даетъ ни малъйшаго права предполагать, что завъщатель могъ назначить наследъником сторонее лицо ни тогда, когда у него есть дъти, ни даже тогда, когда у него ихъ нъть»3. Полагаем, что нормами Русской Правды ограничивался круг наследников. Следует отметить, что некоторые мыслители – исследователи русского права4 считают, что наследованию подлежало лишь движимое имущество, то есть ограничения распространялись и на наследство –объекты наследственных прав. Например, В. Никольский отмечает, что «ограничение женского пола в наследстве недвижимых имуществ есть дело позднейшего времени, ибо в настоящее время земля не входила в состав частной собственности, а потому и не переходила по наследству»5. То есть, Русская Правда ограничивала наследственные права и в зависимости от объекта наследственных прав6.
Псковская судная грамота также содержала некоторыем положения о наследовании, в том числе об ограничении и утрате наследственных прав. Как и Русская Правда, Псковская судная грамота устанавливала наследование по духовному завещанию или по закону. Допускалось наследование в отношении не только движимого имущества («животъ»), но и в отношении вотчины и имения («кормля»). В соответствии со ст. 72 если кто-нибудь получит по завещанию имение («кормлю») в пожизненное владение, и если у него же в руках будут крепостные акты на это имущество, но если он продаст эту землю, или рыбную ловлю, или что-то другое, в чем будет изобличен, то он обязан выкупить проданное имущество, а само право пожизненного владения, доставшееся ему по завещанию, теряет7.
Правила об ограничении наследственных прав, переживших мужа и жены, предусматривали ст. ст. 88, 89. Например, если умерший супруг не составил духовное завещание, то вотчиной пожизненно пользовался переживший супруг, при условии, если он или она в дальнейшем не вступят в иной брак; в противном случае такой супруг лишался права пользования8. Статья 53 устанавливала утрату наследственных прав сыном, если он отказывался прокормить отца или мать до их смерти и покинул родительский дом9.
Таким образом, Псковская судная грамота предусматривала некоторые правила об ограничении и утрате наследственных прав супругов (бывших супругов), в случае наследования по закону, и сына умерших родителей. В настоящее время ст. 1117 ГК РФ содержит схожие правила: суд устраняет от наследования по закону лиц, злостно уклонявшихся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Анализ данных памятников древнерусского права позволяет заключить, что в них не содержались полные и систематизированные положения об ограничении и утрате наследственных прав. Ограничение и утрата были возможны лишь по субъекту: в зависимости от сословия, рода, и по объекту: составу наследства.
Соборное Уложение 1649 г. содержало более полные положения о наследовании в разных его главах, однако эти положения не были систематизированы.
Устанавливались особенности наследования в зависимости от объекта наследственных прав (например, вотчина или поместная земля). Некоторая специфика наследования определялись и статусом субъекта и отражала сословное расслоение в обществе. Так, «а после его останутся кабальные люди, а жена и дети, или братья того умершаго тех кабальных людей от себя отпустити не похотят, и те люди учнут бити челом государю, и по тому их челобитью, сыскав про то допряма, что они у боярина своего служили по кабальному, а не по старинному холопству, и их от того умершаго боярина от жены и детей и от братии свободить, и дать им во-лю»10. Жена после смерти мужа утрачивала право на наследство: «а будет которые люди отходя сего света вотчины свои купленыя напишут в духовных своих, женам своим бездетным, будет жены их после их замужь не пойдут, а будет жены их пойдут замужь, и им до тех вотчин дела нет, а отдать те их вотчины братьям их, или в род»11.
Указ Петра Первого от 23 марта 1714 г. «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» (Указ о единонаследии)12 предусматривал единый порядок наследования недвижимого имущества дворянами.
Наследование производилось как по завещанию (духовное), так и по закону. Отметим, что недвижимое имущество завещалось лишь одному из детей: «кто имеет сыновей и ему же, аще хощет, единому из оных дать недвижимое, чрез духовную, тому в наследие и будет. Другие же дети обоего полу да награждены будут движимыми имении, которые должен отец их или мать разделити им при себе, как сыновьям, так и дочерям, колико их будет, по своей воли, кроме оного одного, который в недвижимых наследником будет. А ежели у оного сыновей не будет, а имеет дочерей, то должен их определити таким же образом. А буде при себе не определит, тогда определится указом недвижимое по первенству болъшому сыну в наследие, а движимом другим равною частию разделено будет. То ж разумеется и о дочерях»13.
Понятие и основания ограничения наследственных прав по гражданскому законодательству РФ
Вопросы, связанные с ограничением, утратой и восстановлением наследственных прав в российской цивилистической науке недостаточно исследованы, а одновременно и комплексно не подвергались специальному изучению.
Анализ гражданского законодательства РФ позволил заключить, что правовые конструкции ограничения, утраты и восстановления наследственных прав несовершенны и не обеспечивают эффективного осуществления, охраны и защиты наследственных прав. Они не в полной мере учитывают правовой режим наследства; правовой статус субъектов наследственных прав; юридическую силу последствий принятия наследства в зависимости от способов; специфику обязательственных, интеллектуальных и личных неимущественных прав, входящих в состав наследства; допускают широкое судейское усмотрение; влекут неопределенность и зависимость субъектов наследственных прав друг от друга и т.д.
Для всестороннего исследования проблем, связанных с ограничением, утратой и восстановлением наследственных прав и их разрешения находим необходимым представить концепцию, определяющую ограничение, утрату и восстановление наследственных прав в качестве специальных правовых механизмов, призванных обеспечивать эффективное осуществление, охрану и защиту наследственных прав, основы которых составляют единство и взаимная связь интереса и воли субъектов; объективные основания; формы и способы их осуществления; цели; период действия; меры сдерживания и прекращения наследственных прав и их возврата.
В юридической науке представлены различные точки зрения об определении существа и содержания понятий «ограничение», «лишение» и «восстановление» наследственных прав. Нельзя не отметить, что понятие, основания и классификация «утраты» наследственных прав не исследовались учеными. Предметом исследований являлись нормы о лишении наследственных прав80.
Мы находим уместным рассмотреть в работе именно «утрату» наследственных прав, сопоставив это понятие с лишением и прекращением наследственных прав.
Утрата, как нам представляется, охватывает все ситуации «потери» наследственных прав, ибо она имеет место по воле широкого круга лиц, в том числе наследодателя, наследника, суда, нотариуса. Лишение и прекращение наследственных прав, как правило, касаются принудительной «потери» наследственных прав, помимо воли наследника. Утрата означает лишение, прекращение наследственных прав, непринятие наследства и т.д.
Начнем с исследования ограничений наследственных прав.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, «гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства»81. Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации о правах человека82.
В разделе V «Наследственное право» части III ГК РФ некоторые положения, касающиеся ограничения наследственных прав предусмотрены различными статьями, причем они не систематизированы (например, ст.ст. 1157, 1158, 1166, 1179, 1180, 1185 ГК РФ).
Ученые по-разному понимают существо ограничения: как правовое средство, направленное на сдерживание деструктивной активности через удержание того или иного общественного отношения в определенных рамках (И. М. Приходько83); как изъятие из круга правомочий, составляющих нормативное содержание основных прав и свобод (Б. С. Эбзеев84); в виде правового сдерживания противозаконного деяния, создающего условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите, как исключения определённых возможностей в деятельности лиц (А. В. Малько85); в виде сужения объема права (В. И. Гойман86); в виде лишения отдельных наследственных прав, приостановления их осуществления, дополнительных обременений, запретов, приема правового регулирования наследственных отношений; многозначного явления: института гражданского права, комплексного института гражданского, семейного, административного права, наследственно-правовой ответственности, приема правового регулирования (Ю. Ф. Беспалов87).
Нам представляется, что ограничение наследственных прав есть специальный правовой механизм приостановления либо прекращения действия отдельных наследственных прав; обременений и запретов на их действие, применяемые судом либо нотариусом по инициативе заинтересованных лиц, действующих по своей воле и в своем интересе в целях охраны и защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства за совершенное правонарушение либо за иные действия, не относящиеся к правонарушению, однако признаваемые законодательством РФ в качестве оснований для ограничения наследственных прав88.
То есть ограничения состоят, во-первых, в утрате наследником некоторых наследственных прав, то есть ограничения по объему прав (например, ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ); во-вторых, ограничение наследственных прав состоит в приостановлении действия как некоторых, так и всех наследственных прав (например, ст. 1166 ГК РФ); в-третьих, ограничение наследственных прав касается наличия препятствий в их осуществлении в виде дополнительных обременений правами третьих лиц, правовым режимом наследства: целевым назначением наследства, ограничениями в обороте (например, ст.ст. 1179, 1180 ГК РФ) и т.п.
Таким образом, ограничение наследственных прав предусмотрено нормативными правовыми актами либо исходит от воли субъектов наследственных прав, свидетельствует о пределах осуществления наследственных прав и выражается в лишении некоторых прав, в приостановлении действия как всех, так и отдельных прав, в запрете на осуществление некоторых прав и в дополнительных обременениях при их осуществлении правами третьих лиц либо государства.
Целями ограничения наследственных прав, как и всех прав, согласно Конституции РФ, являются «обеспечение основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности». Отметим, что ряд ученых-юристов считает, что «данные ограничения прав и свобод граждан являются требованиями, предусмотренными для непредсказуемых обстоятельств, которые могут вызвать необходимость усиления защиты одних прав за счет ограничения других»89.
Надо полагать, что ограничение наследственных прав является мерой частной и публичной. Провозглашаемые Конституцией РФ права и свободы являются высшей ценностью государства, их соблюдение и защита прямая обязанность государства. Однако безграничное и бесконтрольное осуществление прав гражданами может привезти к правовому произволу и нигилизму, нарушению прав других лиц.
Мы поддерживаем точку зрения профессора В. П. Грибанова о том, что «границы есть неотъемлемое свойство всякого субъективного права, ибо при отсутствии таких границ право превращается в свою противоположность – в произвол и тем самым вообще перестает быть правом»90. Нельзя не согласиться с Т. В. Дерюгиной в том, что «от точности определения самого понятия пределов, от выработки критериев отнесения того или иного явления к пределам в конечном итоге зависит не только стабильность гражданского оборота, но и стабильность существования и развития свобод каждого гражданина в данном обществе»91.
Понятие и основания утраты и восстановления наследственных прав по гражданскому законодательству РФ
Актуальность вопросов, связанных с порядком, основаниями и последствиями утраты наследственных прав со временем не уменьшается, а, напротив, возрастает164. Мыслители прошлого и настоящего исследовали вопрос о лишении и прекращении наследственных прав: путем отречения от наследства (В. П. Победоносцев)165; путем предоставления завещателем всего наследственного имущества другому или другим наследникам или путем прямо выраженного в завещании желания завещателя лишить кого-либо из наследников или всех их права наследования (В. И. Серебровский)166; путем исключения завещателем определенных лиц из круга возможных правопреемников (М. С. Абраменков, П. В. Чугу-нов)167.
Данные суждения достаточно обоснованы названными мыслителями.
Надо полагать, что утрата наследственных прав есть специальный правовой механизм, устанавливающий формы и способы ответственности одних наследников, формы и способы защиты прав других наследников; применяемый судом, в отдельных случаях нотариусом по инициативе заинтересованных лиц, действующих по своей воле и в своем интересе; влекущий прекращение действия наследственных прав по основаниям и в порядке, установленным гражданским законодательством РФ, которые выражаются в виде юридических фактов: сделок, решений (актов волеизъявления наследника об отказе от наследства, актов волеизъявления наследодателя о лишении наследника наследства и актов компетентного органа, постановленного помимо воли наследника и т. п.) либо в виде актов бездействия168.
Утрата наследственных прав есть прекращение всех наследственных прав безвозвратно либо с их восстановлением при наличии соответствующих оснований. Утрата является результатом меры принуждения, носит волевой характер. Для утраты предусмотрена особая форма. Утрате наследственных прав свойственны особые основания, которые намного уже по перечню оснований, установленных для ограничения наследственных прав.
Наследник может утратить наследственные права и по своей воле. Статья 1157 ГК РФ наделяет наследника правом отказа от наследства. В таком случае отказ совершается либо в пользу других лиц, либо без указания лиц. Наследник вправе отказаться от наследства в течение шести месяцев, если он уже принял наследство. Если наследник отказался от наследства, то он не может впоследствии его изменить или взять обратно. В целях единства судебной практики Пленум ВС РФ в п. 43 постановления от 29.05.2012 № 9169 дал следующее разъяснение: «по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наслед-ства»170.
Непринятие наследства также может служить основанием для утраты наследственных прав (п. 1 ст. 1161 ГК РФ, п. 3 ст. 1154 ГК РФ, п. 1 ст. 1151 ГК РФ, п. 1 ст. 1141 ГК РФ, п. 2 ст. 1121 ГК РФ). Отметим, что о непринятии наследства справедливо рассуждают А. С. Степанова, Е. А. Ходырева171; Н. Ю. Расска-зова172; М. С. Абраменков, О. Е. Блинков173.
Непринятие наследства может быть результатом как действий, так и бездействий наследника. Оно может быть вызвано различными обстоятельствами как связанными, так и не связанными с волей наследника: болезнь, командировка, объективно исключающими возможность принять наследство в срок, установленный законодательством РФ; заблуждение наследникам, вызванное обманом, угрозами со стороны других заинтересованных лиц, либо непонимание им существа данного действия; отказ от наследства и т.д174. Непринятие наследства понятие оценочное.
Наследник может утратить наследственные права по воле наследодателя. Так, завещатель, руководствуясь своим личным усмотрением и своей волей, может лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону (ст. 1119 ГК РФ). То есть «потенциальный» наследник по закону может утратить свое право наследования по завещанию. Возможная утрата наследственных прав наследником связана с обеспечением принципа свободы завещания175. Кроме того, «не допускается отказ от наследства в пользу лица, лишенного права на наследство» (ст. 1119 ГК РФ).
Утрата наследственных прав по воле субъектов выражается в форме сделки. Так, отказ от принятия наследства – односторонняя сделка176 (ст. 1160 ГК РФ).
Субъекты наследственных прав могут утратить наследственные права и помимо своей воли. В этом случае основанием для утраты наследственных прав является решение компетентного органа: нотариуса или суда. Так, недостойные наследники, указанные в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, «отстраняются от наследования на основании постановления нотариуса при наличии соответствующего приговора или решения суда». Некоторые разъяснения по применению ст. 1117 ГК РФ даны в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9177.
В судебном порядке наследники утрачивают наследственные права в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ, «если по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодате-ля»178. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ (в п. 20 постановления от 29.05.2012 № 9), «судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93–95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообя-занным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказопо-лучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества»179.
Аналогичную позицию в данном вопросе занимает Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ180.
Ограничение, утрата и восстановление в порядке наследования личных неимущественных прав и иных нематериальных благ
Вопрос о наследовании личных неимущественных прав и иных нематериальных благ относится к числу недостаточно исследованных, а вопросы ограничения, утраты и восстановления таких прав изучены не полно. По мнению В. В. Ровного, «личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят в состав наследства, но в случаях и в порядке, предусмотренных законом, могут передаваться другим лицам, в том числе наследникам умершего правообладателя по самостоятельному (иному, чем наследование) правовому основанию (п. 1 ст. 150 ГК). И только если личное неимущественное и имущественное – единый юридический сплав, обе его составляющие могут наследоваться»348. Е. В. Кулагина отмечает, что «не входят в состав наследства и личные неимущественные права и другие нематериальные блага, в частности честь, достоинство и деловая репутация гражданина, его доброе имя и т.п. Они неразрывно связаны с личностью их обладателя, а потому неотчуждаемы и непередаваемы никаким способом, хотя и могут защищаться наследниками умершего»349. Ю. Ф. Беспалов полагает, что «запрет на наследование большинства нематериальных благ установлен в связи с тем, что они связаны с личностью наследодателя, а, следовательно, неотделимы от него. Связь с личностью возникает по рождению, а иногда в силу закона»350.
Нам представляется, что некоторые личные неимущественные права и иные нематериальные блага могут входить в состав наследства, если законодательство РФ допускает их переход в порядке правопреемства.
Согласно ст.ст. 150, 1112 ГК РФ не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Между тем, данное законоположение является не корректным и не соответствует другим положениям ГК РФ (в частности, ст.ст. 152, 152.1, 152.2 ГК РФ). Наследники вправе осуществлять охрану и защиту некоторых нематериальных благ, которыми обладал наследодатель. Так, в соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ «нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. … В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лица-ми»351.
Анализ ст. ст. 152, 152.1, 152.2 ГК РФ подтверждает вывод о том, что после смерти гражданина защита его чести, достоинства и деловой репутации; охрана изображения гражданина; охрана частной жизни возможны.
Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, право гражданина на честь и доброе имя, а также деловую репутацию – нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения. Конституция РФ в ст. ст. 21,23 устанавливает, что достоинство личности охраняется государством, и провозглашает право каждого на защиту своей чести и доброго имени. Право гражданина на честь, достоинство и деловую репутацию являются не только нематериальными благами, принадлежащими ему, но и конституционным правом. Так, Пленум ВС РФ в п. 1 постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»352 разъяснил, что «право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из условий их успешной деятельности»353.
Законодательство РФ не содержит определений данных понятий. Однако, некоторые их признаки выделены в судебной практике. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 09.07.2013 № 18-П, «утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод. Из признания достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, наряду с равными и неотъемлемыми их правами как основы свободы, справедливости и всеобщего мира исходят также Всеобщая декларация прав человека…»354.
В целях единства судебной практики, в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»355 разъяснено, что «обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу»356.
В ст. 152 ГК РФ предусматривается, что «по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти»357. Гражданское законодательство РФ не определяет круг заинтересованных лиц, обладающих правом на такую защиту. В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дано разъяснение: «по требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти»358.
Нам представляется, что к заинтересованным лицам в данном случае следует отнести всех наследников, принявших наследство, а если наследство стало выморочным – государство.
В случае, когда наследником является несовершеннолетнее лицо, ограниченно дееспособное или недееспособное лицо, такое право они реализуют при помощи опекунов, попечителей, органа опеки и попечительства, Уполномоченного по правам человека и Уполномоченного по правам ребенка.
Отменяя решение суда I инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в определении от 15.03.2017 по делу № 33-1007/2017 указала, что «каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, конституционное право на охрану достоинства личности распространяется не только на период жизни человека, – оно обязывает государство создавать правовые гарантии для защиты чести и доброго имени умершего, сохранения достойного к нему отношения, что в свою очередь предполагает обязанность компетентных органов исходить из необходимости обеспечения близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защиты в полном объеме, как это вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Конкретизируя приведенное конституционное положение, Гражданский кодекс Российской Федерации допускает по требованию заинтересованных лиц защиту чести и достоинства гражданина и после его смерти (абзац первый пункта 1 статьи 152). При этом, подавая иск о защите чести и достоинства умершего гражданина, заинтересованное лицо осуществляет защиту принадлежащего именно ему интереса, а не прав и интересов умершего лица, так как со смертью лица прекращается и его правосубъектность. Указанный интерес носит неимущественный характер и охраняется в силу прямого указания закона. Истцом по такому иску выступает само заинтересованное лицо как субъект спорного материального правоотношения, а не умершее лицо»359.