Содержание к диссертации
Введение Постановка вопроса
РАЗДЕЛ I. Совдально-генетический аспект право отношения 11-90
§ I. О материальных и надстроечных отношениях 11-28
§ 2. Генезис общественного отношения 28-60
§ 3. Механизм возникновения правоотношения 61-90
РАЗДЕІ 2. Юридическая природа правоотношения 90-164
§ I. Субъекты правоотношения 90-117
5 2. Субъективное право и юридическая обязанность... ІІ8-І4І
§ 3. Содержание правового отношения 142-164
Заключение 165-167
ЛИТЕРАТУРА 168-178
Введение к работе
Развитие социалистического общества предполагает дальнейшее упрочение правовых основ всех сторон его жизнедеятельности. В дёрективных документах КПСС подчёркивается, что укрепление законности и социалистического правопорядка рассматривается ею в качестве общегосударственной и об-щепартийной задачи.
Законность и правопорядок в значительной мере зависят от полного и всестороннего осуществления того, что установлено в качестве закона. В.И.Ленин уназывал, что принятый закон важно поовести в жизнь, фактически осуществить.
Одной из наиболее важных и специфических форм осуществления права являются правоотношения. Анализ правового отношения (его юридических свойств) позволяет проникнуть в специфический механизм осуществления права Исследование же социальной природы правоотношения представляет возможность осмыслить пгюцесс становления и функционирования этой разновидности общественных отношений и уяснить его место в воздействии права на поведение людей и их организаций.
Правоотношение, таким образом, является одним из фундаментальных понятий общей теории права без глубокого и всестороннего исследования которого«анализ механизма правово общественных отношений практически невозможен.
Следует отметить, что исследования правового отношения в соответствии с его действительной ролью и местом а механизме правового регулирования оказались возможными только с развитием социалистического правоведения. В буржуазной теории права, не исключая и современную, понятие правоотношения либо отсутствует. либо трактуется в ограниченном смысле, занимая в системе юридических понятий не соответствующее і ему место.
В русской дореволюционной литературе отдельными учёными-теоретиками высказывались суждения, которые представляют несомненный интерес. В частности, Н.М.Коркунов обращал внимание на то, что исследование функционирования права в обществе не может игнорировать того, как оно осуществляется в
о юридическом (бытовом) отношении. Н.М.Коркунов, Г.Ф.шершене вич, Л.И.Петражицкий подчёркивали в правовом отношении специфическую связь права и обязанности. Однако в целом, глубокому анализу правоотношения препятствовало много причин, в том числе ограниченно » определение общетеоретического понятия права. Например, Е.Н.Трубецкой определял право как: "...совокупность норм, с одной стороны представляющих, а с другой ограничивающих внешнюю свободу лиц в их взаимных отношениях". Г.Ф.Шершеневич также сводил право лишь к нормам, определяющим отношение человека к человеку и связанным случае нарушения, с угрозой применения страдания оргенами государства. В результате правовое отношение толковалось преимущественно как субъективное право, реализация которого обеспечивается посредством притязания к другому лицу. Естественно, что при таком подходе упускалось из виду, что правоотношение обладает сложной социально-юридической природой, что система юридических отношений выступает составной частью существующей системы общественных отношений и поэтому качественная особенность юридических отношений в первую очередь производив не от субъекта права, а от системы иных, прежде всего материальных общественных отношений.
Отсутствие разработанной общей теории правоотношения характеризует и современную буржуазную науку о праве. В этой связи можно указать на работу, помещённую в сборнике, авторами которого являются видные американские социологи.2 Работа посвящена социологии действующего права, но в ней даже не упоминается такая специфическая форма его реализации -как правоотношения.
Иное положение сложилось в советской правовой науке. С самого момента становления её отличает постоянный и глубокий интерес к рассматриваемой проблеме. В основе научного анализа правового отношения лежат известные положения основоположников марксизма, ка-сающиеея прежде всего социального аспекта проблемы и указания В.И.Ленина о социалиста -5 ком праве и законности. В.И.Ленин,подчёркивая необходимость разработки чёткой, внутренне согласованной системы объективного права, особенное внимание уделял вопросам, саязанным с её практической реализацией.
Основательную разработку вопросы общей теории права и особенно проблема правового отношения,получили уже в трудах первых советских юристов, в частности П.И.Стучки и П.Е. Пашуканиса.Известные недостатки разработанной ими теории правоотношения (главным образом недооценка роли самого объективного права, связи правового отношения с нормой права), были в дальнейшем преодолены советской правовой наукой. Правоотношение начинает интересовать исследователей и в его связи с нормой права: как результат её реализации,как стадия в процессе правового регулирования общественных отношений, как звено в механизме правового регулирования.
Особое значение для развития общей теории правоотношения имела современная постановка вопроса о связи между проиэаодственными и правовыми отношениями.
Тем не менее, в трактовке правоотношений имеются нерешённые до и спорные вопросы. Среди них можно выделить два принципиальных. Являются ли правовые отношения единственной формой реализации права и что выступает непосредственным их содержанием?
До сих пор в понимании этих вопросов можно заметить, по крайней мере, два направления. Одно из них является традиционным и сводится к утверждению, что правовые нормы реализуются только в правоотношениях и что содержанием последних являются права и обязанности их участников.
Другое направление появилось позднее. Д.М.Генкин и п.Н. Братусь считают, что право может осуществляться вне правовых отношений, что правоотношения. таким образом, отнюдь не выступают единственной формой его реализации. М.М.Агарков И С.Н.Братусь обращали внимание на то,что содержанием пра-вовых отношений является поведение их участников. Наиболее обстоятельно эта позиция развивается в трудах Л.С. Явича. Второе направление получает в последнее время известную поддержку со стороны первого. В частности, со стороны С. С.Алексеева и Р.О.Халфиной, которые, уточняя свои позиции, вводят "поведенческий элемент" в содержание правоотношений хотя и не исключают из него права и обязанности. Поэтому в целом, позиции С.С.Алексеева и Р.О.Халфиной в вопросе о содержании правовых отношений продолжают оставаться прежними и субъективное право (юридическая обязанность) оказываются у них прикованными к содержанию правоотношений, вне которых реализация права ими не признаётся. 2в В диссертационном исследовании формулируются дополнительные и, как представляется, достаточно серьёзные аргументы в пользу второго направления. Автор исходит из того, что рас сматриваемые вопросы тесно связаны. Связь эта проявляется и в том, что их решение во многом зависит от углублённого исследования самих общественных отношений (содержання, понятия общественного отношения).
В работе представлен анализ общественных отношений, который даёт возможность показать реальное содержание отношений и связей. В принципе, ещё К.Маркс доказал невозможность глубокого проникновения в сущность правоотношений, если ограничиваться в исследовании сферой надстройки. Правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа подчёркивал К.Маркс, Поэтому аргументация непосредственного содержания правового отношения как взаимодействия его участников и доказательство существования правовых- общественных связей, наряду с правовыми отношениями (объясняющими, в известном смысле, реализацию права вне правоотношений), наталкивается на непреодолимые препятствия, если ограничивать исследование юридическим аспектом правоотношения. Д.А.Керимов в этой связи пишет: " Правовое регулирование лишь тогда будет действенным и эффективным, когда сами общественные отношения будут глубоко и всесторонне изучены, а этого невозможно ДОСТИГНУТЬ без обращвния к помощи других наук". Исходя из отмеченного и учитывая бесспорный факт, что правоотношения являются разновидностью общественных отношений, диссертант юридическому аспекту становления общественного отношения предпосылает генезиса общественного отношения, его содержания и Формы, полагая, что полученные результаты применимы и к правовому общественному отношению, как разновидности социальных отношений.
Диссертация состоит из двух разделов. Первый посвящен исследованию социально-генетического аспекта правоотношения. Здесь главное внимание уделяется тому общему, что свойственно правовым и иным общественным отношениям.
Во втором разделе рассматривается юридическая природа правоотношения. В этом случае анализ сосредоточивается правовых отношений. Особое внимание уделяется анализу непосредственного содержания правоотношений. Выявление и всестороннее обоснование этого аспекта правоотношения имеет исключительное значение для дальнейшего проникновения в их сущность и выяснения места в механизме правового регулирования поведения людей.
Задачи, поставленные КПСС в области дальнейшего совершенствования правового регулирования, упрочения социалистической законности и правопорядка требуют, глубокого одного из наиболее сложных и динамичных явлений, какими пред стают перед нами правовые общественные отношения.
