Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. АРБИТРАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО КАК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ (ПРАВОВОЙ АСПЕКТ) 12
1.1. Понятие и признаки арбитражного управления 12
1.2. Соотношение арбитражного управления с иными видами деятельности48
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АРБИТРАЖ НОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО В СИСТЕМЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ С ЕГО УЧАСТИЕМ 87
2.1. Функции арбитражного управляющего 87
2.2. Теоретические и практические основания систематизации правоотношений с участием арбитражного управляющего 111
ГЛАВА 3. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО 129
3.1. Права и обязанности арбитражного управляющего 129
3.2. Гарантии деятельности арбитражного управляющего 143
3.3. Ответственность арбитражного управляющего 150
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 176
БИБЛИОГРАФИЯ 181
- Понятие и признаки арбитражного управления
- Функции арбитражного управляющего
- Права и обязанности арбитражного управляющего
Введение к работе
Развитие рыночных отношений в России диктует необходимость правового регулирования несостоятельности (банкротства). Последние десять лет банкротство является одним из наиболее динамично развивающихся направлений. Об этом свидетельствует опыт принятия трех законов о несостоятельности (банкротстве) и целого ряда специальных законов, регулирующих особенности несостоятельности (банкротства) определенных категорий должников.
Одним из наиболее значимых правовых преобразований в сфере несостоятельности (банкротства) явилось создание наряду с системой правового регулирования деятельности арбитражного управляющего системы саморегулирования. По данным Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению на начало 2004 г. зарегистрировано более 40 саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В настоящее время сохраняется тенденция к увеличению количества саморегулируемых организаций и увеличения численности их членов. Каждое из данных юридических лиц в силу прямого указания закона обязано разработать специальные стандарты деятельности своих членов. В настоящее время наряду с формированием и совершенствованием законодательной базы в сфере несостоятельности (банкротства) идет процесс создания правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих и правил их деловой этики.
Важность деятельности арбитражного управляющего обусловлена прямой зависимостью от нее эффективности проведения всех процедур банкротства, судьбы должника и размера удовлетворения требований кредиторов. Успех деятельности арбитражного управляющего определяется уровнем ее правового регулирования, степенью адекватности правовых норм, единообразием
арбитражной практики и уровнем правовой грамотности участников экономических отношений.
Развитие современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) характеризуется созданием многоуровневой системы контроля деятельности арбитражного управляющего: со стороны участников процедур банкротства, со стороны саморегулируемых организаций, со стороны государственных органов. В то же время обширная судебная практика по рассмотрению жалоб на действия арбитражных управляющих доказывает несовершенство законодательной базы. Отчасти это объясняется отсутствием комплексных научных исследований теоретических основ деятельности арбитражного управляющего. Регулирование практических вопросов деятельности арбитражного управляющего невозможно без глубокого теоретического понимания ее природы.
Поиск новых способов взаимодействия систем правового регулирования и саморегулирования определяет необходимость проведения научных исследований, направленных на изучение правового аспекта деятельности арбитражного управляющего. В этой связи особую актуальность приобретает настоящее исследование.
Система правоотношений, регулирующих несостоятельность (банкротство), характеризуется высокой степенью изученности. До революции 1917 г. конкурсному процессу были посвящены фундаментальные труды С. Алфеевского, Я.М. Гессена, А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, А. Остроухова, Н.Е. Торнау, А.Ф. Трайнина, Н.А. Тура, Д.В. Туткевича, А.И. Ушинского, Г.Ф. Шершеневича и др. В этих трудах всесторонне анализируется история возникновения и развития несостоятельности, процессуальные особенности проведения конкурса, права и обязанности должника и кредиторов, полномочия торговых администраций и присяжных попечителей.
В период НЭПа ученые-правоведы, помимо изучения процедур несостоятельности предприятий и кооперативов, уделяли особое внимание исследованию системы мер по защите государства. Изучению несостоятельности (банкротства) в этот исторический период посвящены труды СИ. Раевича, М. Брайде, А.Ф. Клейнмана, А.Е. Розенберга, Г. Рындзюнского, Я. Альштулера, Х.Э. Бахчисарайцева, СМ. Прушицкого и др.
Современные исследователи банкротства (B.C. Белых, Е.А. Васильев, В.В. Витрянский, Н. Весенева, СА. Карелина, Б. Колб, М.В. Телюкина, В.Ф. Попондопуло, В.В. Степанов и многие другие) уделяют пристальное внимание исследованию процедур несостоятельности (банкротства), проводят сравнительный анализ зарубежных систем банкротства, прав и обязанностей кредиторов, должника и арбитражного управляющего, изучают правовой статус арбитражного управляющего.
Несмотря на богатый опыт исследования перечисленных аспектов несостоятельности (банкротства), за рамками изучения всегда оставался вопрос о правовом регулировании деятельности арбитражного управляющего. И в современных работах, и в дореволюционных трудах авторы ограничиваются! описанием прав и обязанностей арбитражного управляющего и анализом его правового статуса.
Комплексного исследования деятельности арбитражного управляющего, его функций, правоотношений с его участием до настоящего времени не проводилось.
Именно всесторонний анализ правового регулирования деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве) определяет научную новизну настоящего диссертационного исследования, которая заключается в следующем:
1) в характеристике основных признаков деятельности арбитражного
управляющего при несостоятельности (банкротстве) и выведении на
основе этих признаков определения арбитражного управления;
в проведении сравнительного анализа правового регулирования арбитражного управления и правового регулирования предпринимательской деятельности, управления юридическим лицом и доверительного управления;
в определении и исследовании функций арбитражного управляющего;
в систематизации правоотношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве);
в классификации прав и обязанностей арбитражного управляющего в рамках изучения правового статуса арбитражного управляющего;
в выявлении особенностей юридической ответственности арбитражного управляющего и правовых гарантий его деятельности.
Предметом диссертационного исследования является деятельность арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства, а также нормы российского права, регулирующие вышеуказанную деятельность, и практика их применения.
Предмет диссертационной работы определяет ее основную цель -комплексное исследование деятельности арбитражного управляющего и выработка целостной картины ее правового регулирования. Кроме того, целью настоящего исследования является также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В рамках поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:
1) сформулировать определение, раскрыть и исследовать признаки арбитражного управления;
2) провести сравнительный анализ правового регулирования
арбитражного управления и правового регулирования предпринимательской
деятельности, управления юридическим лицом и доверительного управления;
3) определить и охарактеризовать функции арбитражного управляющего;
4) провести систематизацию правоотношений, возникающих при
процедурах несостоятельности (банкротства);
5) в рамках изучения правового статуса арбитражного управляющего
классифицировать его права и обязанности, выявить особенности правовых
гарантий его деятельности и его юридической ответственности;
6) сформулировать и обосновать предложения, направленные на
совершенствование законодательства о банкротстве.
Сложность и многогранность предмета исследования требует использования комплекса сочетающихся и дополняющих друг друга методов. Методологическая основа диссертации представлена такими общенаучными методами, как восхождение от абстрактного к конкретному, логический и исторический, диалектический, статистический методы, системный анализ. Правовая направленность исследования предполагает обращение к ряду специальных методов, таких как технико-юридический, сравнительно-правовой и другие.
Специфике предмета, обозначенным целям, задачам и методологии исследования подчинена структура диссертации: она состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключение, три приложения и библиографию.
В данном диссертационном исследовании на защиту выносятся следующие положения.
1. Арбитражное управление определяется как разновидность самостоятельной профессиональной деятельности по управлению, имеющей целью обеспечение баланса интересов участников
несостоятельности (банкротства) и направленной на создание, изменение и прекращение правоотношений с участием должника.
Арбитражный управляющий осуществляет три функции: регулятивную, информационную и организационную. Регулятивная функция - одно из основных направлений деятельности арбитражного управляющего, осуществляемое посредством внесения в правоотношения с участием должника изменений, а также создания новых или прекращения существующих правоотношений с целью погашения задолженности должником. Информационная функция — одно из основных направлений деятельности арбитражного управляющего, реализуемое посредством поиска, сбора, обработки, хранения и предоставления информации в процессе банкротства. Организационная функция - одно из основных направлений деятельности арбитражного управляющего по подготовке, упорядочению и организации действий субъектов при осуществлении процедур банкротства.
Многообразие правоотношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве), может быть объединено в систему в зависимости от их содержания, субъектного состава и процедур банкротства. Ядро системы состоит из совокупности правоотношений, в содержание которых входит обязанность по оплате задолженности (долговые обязательства). Для создания особых условий реализации долговых обязательств при несостоятельности (банкротстве) возникают правоотношения, которые могут быть объединены в группы (подсистемы) по субъектному признаку. Одной из подсистем является совокупность правоотношений с участием арбитражного управляющего.
Совокупность правоотношений с участием арбитражного управляющего характеризуется преобладанием императивного метода правового регулирования этих правоотношений, направленностью правоотношений на достижение целей процедур банкротства, необходимостью сложных юридических составов для возникновения этих правоотношений.
Классификация прав и обязанностей арбитражного управляющего является многоуровневой и зависит от следующих критериев: наличие связи с осуществлением процедур банкротства, сфера правового регулирования, круг субъектов, вид арбитражного управляющего (временный, административный, внешний, конкурсный).
Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего перед кредиторами и должником значительно уже по формам и видам, чем у индивидуальных предпринимателей и других субъектов гражданских правоотношений. Эта особенность требует обязательное использование дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего и субсидиарной ответственности саморегулируемой организации.
В ходе работы сформулированы следующие предложения по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Необходимо дополнить ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определением понятия «арбитражное управление».
Необходимо включить в содержание Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статью, определяющую функции арбитражного управляющего.
Следует указать в тексте Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гарантии независимости арбитражного управляющего
от неправомерного вмешательства кредиторов и злоупотреблений с их стороны.
4. Целесообразно дополнить ст.22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанием на субсидиарный характер ответственности саморегулируемой организации.
Выводы диссертационного исследования основаны на положениях Конституции Российской Федерации, нормативно-правовых актах, принимаемых на уровне федерации и ее субъектов, судебной практике, проекте Федерального закона «О саморегулируемых организациях».
Теоретической основой диссертации явились труды таких ученых-правоведов, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, А.П. Алехин, С. Алфеевский, Н.П. Асланян, А.Э. Бардзкий, П.Д. Баренбойм, Д.Н. Бахрах, B.C. Белых, С.Н. Братусь, М.И. Брагинский, Е.А. Васильев, Н. Весенева, В.В. Витрянский, ЯМ. Гессен, В.П. Грибанов, А.Х. Гольмстен, Е.П. Губин, М.А. Гурвич, С.Э. Жилинский, О.С. Иоффе, С.А. Карелина, Б. Колб, О.А. Красавчиков, П.Г. Лахно, К.К. Лебедев, О.Э. Лейст, К.И. Малышев, А.М. Мартемьянова, В.А. Мейер, Е.А. Нефедьев, О.М. Ойгензихт, О.М. Олейник, И.А. Покровский, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Путинский, Ю. Свит, А.Н. Семина, В.В. Степанов, Е.А. Суханов, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, Ю.К. Толстой, А.Ф. Трайнин, А.И. Ушинский, Ю.Б. Фогельсон, P.O. Халфина, В.А. Химичева, СЮ. Чуча, Г.Ф. Шершеневич и др.
В исследовании анализируются взгляды американских и британских правоведов, таких как М. Кристал (М. Cristal), М. Филлипс (М. Philips), С.Пэвис (С. Pavis), Р. Мэлой (R. Maloy), В. Тетли (W. Tetley), Д. Карлсон (D. Carlson), Е. Уоррен (Е. Warren), Л. Лоуренс (L. Lawrence), М. Герберт (М. Herbert), С. Фелсенфельд (С. Felsenfeld), Д. Епстейн (D. Epstein), С. Никлс (S. Nickles), Д. Уайт (J. White), Н. Ваксман (N. Waxman) и др.
Теоретической значимостью диссертационной работы является то, что ее результаты могут быть учтены при совершенствовании российского законодательства, применены для разработки саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих внутренних документов, включены в программы учебной дисциплины «Предпринимательское право», специальных курсов по несостоятельности (банкротству). Практической значимостью данного исследования является возможность использования его выводов и положений в деятельности участников процедур несостоятельности (банкротства).
Результаты данной работы уже используются при проведении занятий на кафедре предпринимательского права Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Выводы и положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, а также в докладах на конференциях, проходивших в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. Они легли в основу разработки внутренних документов саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих "Авангард"», а также использовались в деятельности Российского Союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Понятие и признаки арбитражного управления
Проведение научных исследований в любой области знаний предполагает использование строго определенного понятийно-категориального аппарата. Употребление специальной терминологии позволяет глубже познать внутреннее содержание явлений, процессов и отношений. Исходя из этого, первым этапом настоящего диссертационного исследования является определение понятия «арбитражное управление». В действующем Федеральном законе от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ1 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве, Закон) данный термин не используется. Для обозначения направлений деятельности арбитражного управляющего в ст.2 Закона о банкротстве содержится формулировка: «гражданин Российской Федерации, утвержденный арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий». Далее по тексту статьи идут аналогичные определения: «временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения...», «административный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления...», «внешний управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления...», «конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства...».
Как видно из конструкции определений, использованных в ст.2 Закона, законодатель стремится дать определение субъекту деятельности — арбитражному управляющему. При этом в Законе «смещается акцент» в сторону правового статуса арбитражного управляющего. На наш взгляд, этот прием законодательной техники не в полной мере способен раскрыть смысл арбитражного управления. Определяющей категорией должна являться именно деятельность, а не ее субъект. Предлагаемый подход легко прослеживается в Гражданском Кодексе РФ, где сначала определены общие признаки предпринимательской деятельности, а затем определены ее субъекты (индивидуальные предприниматели, коммерческие юридические лица, а при соблюдении требований закона - некоммерческие юридические лица). В связи с этим представляется необходимым внести дополнение в ст.2 Закона о банкротстве и раскрыть понятие «арбитражное управление».
В настоящей работе термин «арбитражное управление» употребляется в значении основного направления деятельности арбитражного управляющего. Это положение нуждается в кратком пояснении. Арбитражный управляющий может действовать, например, как член саморегулируемой организации (далее по тексту СРО), как налогоплательщик или как индивидуальный предприниматель. Однако эти формы деятельности не отражают его действительного правового статуса. Арбитражное управление является той деятельностью, которая осуществляется арбитражным управляющим в отношении должника после утверждения его кандидатуры для проведения конкретной процедуры банкротства.
В экономической литературе при описании деятельности арбитражного управляющего можно встретить термин «антикризисное управление»3. По существу арбитражное управление всегда является антикризисным, так как арбитражный управляющий стремится вывести должника из кризиса. При этом антикризисное управление по содержанию шире, так как связано с управлением не только при несостоятельности (банкротстве), но на любой стадии экономического кризиса должника независимо от его участия в процедурах банкротства.
Опыт развития законодательства о банкротстве Германии доказывает необходимость использования, наряду с понятиями «временный управляющий» и «конкурсный управляющий», понятий «временное и конкурсное управление»4. Особенно необходимо подчеркнуть, что временное и конкурсное управление понимаются не в смысле процедур банкротства, а именно с точки зрения деятельности временного и конкурсного управляющего.
В отличие от германского подхода к изучению арбитражного управления, в Кодексе о банкротстве США5 не выделяется общей категории арбитражного управления (если использовать американскую терминологию - «bankruptcy management») речь, наоборот, идет именно о полномочиях, правах и обязанностях арбитражного управляющего, то есть о его статусе, а не деятельности.
Прежде чем приступить к исследованию арбитражного управления, необходимо сделать еще одно уточнение относительно терминологии, используемой в настоящей работе. Речь идет о понятии «кредитор». Во-первых, Закон о банкротстве проводит разделение между конкурсным кредитором и иными кредиторами. Во-вторых, правовое положение любых кредиторов при банкротстве в значительной мере отличается от правового статуса кредиторов — субъектов обязательственных гражданско-правовых отношений. В-третьих, в исследовательской литературе можно встретить различные классификации кредиторов, причем авторы данных классификаций предлагают использовать иные термины. Например, в классификации М.В. Телюкиной отмечается, что «классифицировать кредиторов на действительных и недействительных можно по такому критерию - наступлению срока исполнения должником их требований».
Функции арбитражного управляющего
Всестороннее изучение деятельности арбитражного управляющего и его правового статуса невозможно без детального освещения его функций, представляющих собой важнейшие качественные характеристики не только собственно арбитражного управляющего как особого субъекта банкротства, но и банкротства в целом.
«Функциональный подход - это сравнительно новый подход к более или менее традиционным проблемам социальной ценности права, социального действия права, механизма правового регулирования, т.е. к проблемам, связанным с динамикой явлений правовой деятельности, с активным влиянием права на общественные отношения. Он позволяет исследовать, познать право и законодательство в действии, в процессе достижения целей правового регулирования»157. Использование функционального подхода как метода научного исследования деятельности арбитражного управляющего позволит раскрыть его активную роль в осуществлении процедур банкротства.
Арбитражный управляющий достигает цели своей деятельности и выполняет поставленные задачи путем осуществления своих функций, которые определяются развитием экономических отношений в государстве и характером законодательства.
Решение вопроса о функциях арбитражного управляющего имеет не только теоретическое, но и практическое значение. С помощью описания функций возможно точно определить характер деятельности арбитражного управляющего, уровень ее организованности и эффективности.
В зависимости от области знаний термин «функция» может иметь различные значения.
Философия рассматривает функцию как внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений (функции органов чувств, функции денег, функции государства и т.д.)158. Функция - (лат. «function» -исполнение, осуществление) обязанность, круг деятельности.
В математике функцией называется операция, сопоставляющая каждому элементу некоторого класса вполне определенный элемент другого класса.
В логике термин «функция» используется для обобщения понятия «предикат». Значениями функции служат истинность или ложность высказываний.
В социологии функция - это роль, которую выполняет определенный социальный институт, или процесс по отношению к целому.
Лингвистическое значение функции - назначение, роль, значение языковой единицы или элемента языковой структуры.
Функции - это наличие у отдельного лица или группы лиц специфических обязанностей, вьшолнение которых им предписывается в процессе вьшолнения ими служебной деятельности (функции врача, «полисмена» и т.п.).
В теории государства и права используется иной подход к определению функций. «Применительно к государству термин, а вместе с ним и понятие «функция» приобретает несколько иной смысл и значение. Функции государства традиционно определяют как основные направления деятельности государства, обусловленные его сущностью и содержанием, а также стоящими перед ним на том или ином этапе его развития целями, задачами и его социальным назначением».
Такое понимание функции в праве считается традиционным. Вместе с тем существует позиция, в соответствии с которой рассмотрение функций как «направлений деятельности» поверхностно и не дает возможности подвергнуть изучаемый объект полному и всестороннему функциональному анализу.
В настоящем исследовании термин «функция» применительно к арбитражному управляющему будет использоваться в значении, которое принято в теории государства и права, то есть в качестве основных направлений деятельности арбитражного управляющего при банкротстве.
В теории права при изучении функций государства авторы зачастую по-разному подходят к внутреннему содержанию этого понятия167. Для избежания подобных проблем применительно к функциям арбитражного управляющего проведем их отграничение от близких по содержанию понятий.
Функции арбитражного управляющего имеют комплексный характер. Как основные направления деятельности, они не могут отождествляться с самой деятельностью или ее отдельными элементами. Содержание функции складывается из множества однопорядковых аспектов. Это не автоматическое сложение составляющих частей. Выполнение функций всегда подразумевает осознанную, целенаправленную деятельность, причем не только арбитражного управляющего, но и других участников банкротства.
Функции нельзя отождествлять с целями и задачами арбитражного управления. Между ними прослеживается прямая связь, так как специфика целей и задач определяют характер функций. Приоритетность и масштабность последних напрямую зависит от важности первых. При этом функции выступают средством достижения целей и решения задач, стоящих перед арбитражным управляющим.
Функции необходимо отграничивать от обязанностей. Функцию нельзя воспринимать только как служебную, профессиональную или любую иную потребность или обязанность действовать в соответствии с существующими правовыми и моральными установками. Обязанность как мера должного поведения является лишь одним из вариантов деятельности, через которую лицо выполняет свои функции. Следовательно, выполнение обязанностей - это одно из средств реализации функций, но не сама функция. Данное отличие не находит отражения в действующем законодательстве. Закон о банкротстве отождествляет функции с обязанностями, использует эти термины как синонимы.
Права и обязанности арбитражного управляющего
Понятие «статус» происходит от латинского «status» - состояние, положение - и определяется как правовое положение гражданина или юридического лица . В теории права статус рассматривается как «теоретическая конструкция», соединяющая нормативные характеристики, теоретические представления и реальную практику реализации правовых установлений . Фундаментальность категории правового статуса определяется ее значением в конституционном праве. Целью правового статуса является фиксация субъекта правоотношений в рамках правовой системы, что позволяет использовать это понятие во всех отраслях права. В зависимости от отрасли права ученые используют разные характеристики для определения правового положения субъекта. Например, конституционно-правовой статус иногда рассматривается как совокупность прав и обязанностей или как компетенция221. Существует и более развернутые определения, объединяющие в себе четыре элемента: во-первых, место в обществе и государстве, социальная роль и назначение, во-вторых, общая правоспособность, в-третьих, права и обязанности или компетенция и ответственность, в-четвертых, гарантии устойчивости и реальности правового состояния субъекта.
Категории гражданско-правового статуса и предпринимательского статуса берут свое начало из более общего - конституционно-правового статуса. Содержание предпринимательского статуса является вопросом дискуссионным. В данной работе автор присоединяется к позиции, в соответствии с которой в состав правового статуса входят права, обязанности, гарантии и ответственность. Для изучения внутреннего содержания статуса рассмотрим каждый из его элементов более подробно.
В действующем законодательстве понятие «арбитражный управляющий» является собирательным. Оно охватывает несколько видов управляющих: временный, административный, внешний и конкурсный. Изучение прав и обязанностей в рамках правового статуса арбитражного управляющего может проводиться несколькими способами.
Во-первых, можно подробно проанализировать каждое закрепленное в законе право и обязанность. Достоинство этого способа в возможности подробно осветить особенности правового положения временного, административного, внешнего и конкурсного управляющего. Однако права и обязанности арбитражного управляющего столь значительны по содержанию и столь многочисленны, что могут стать темой самостоятельного диссертационного исследования.
Во-вторых, особенности правового статуса арбитражного управляющего можно передать через выявление общих положений и закономерностей возникновения, реализации и прекращения его прав и обязанностей. Этот способ полностью отвечает задачам настоящего исследования и представляется наиболее подходящим.
Для выявления общих положений, свойственных правам и обязанностям арбитражного управляющего, необходимо провести их систематизацию путем составления классификации. Это один из наиболее широко применяемых в теории познания приемов. В то же время классификация не нашла широкого применения при изучении банкротства. Из всего множества научных исследований можно назвать диссертацию Е.Ю. Пустоваловой, в которой рассматривается классификация требований к должнику в законодательстве о несостоятельности (банкротстве).
«Классификация - это особый вид деления...» . Специфика любой классификации выражается в наличии определенных свойств:
1) это система последовательных делений, которые произведены с точки зрения характеристик, существенных для решения теоретической или практической задачи (следует всегда учитывать цель, достижению которой способствует проведение данной классификации);
2) место в классификации должно свидетельствовать о свойствах объекта;
3) результаты классификации всегда можно представить в виде таблицы или схемы.
