Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика отношений с иностранным элементом и их правовая регламентация
1. Понятие «иностранный элемент» и отношения, отягощенные иностранным элементом
2. Виды проявления иностранного элемента в наследственном отношении
3. Международные правовые акты как источник регулирования наследственных отношений
Глава 2. Национальные коллизионные нормы, регулирующие отношения по наследованию
1. Коллизионные привязки «последнее место жительства» и «гражданство» наследодателя как статут наследования по завещанию
2. Коллизионные привязки, применяемые при наследовании государства
3. Отсылка, обратная отсылка и отсылка к праву третьего
Глава 3. Субъекты и объекты наследственных отношений
1. Субъекты наследственных отношений
2. Наследственное имущество. Юридический факт
3. Наследование выморочного имущества
Заключение
Библиография
- Виды проявления иностранного элемента в наследственном отношении
- Международные правовые акты как источник регулирования наследственных отношений
- Коллизионные привязки, применяемые при наследовании государства
- Наследственное имущество. Юридический факт
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Активное участие граждан разных стран в международной жизни, миграция, свободное передвижение граждан, выбор нового места жительства, трудоустройство и т.д., ставит новые задачи перед национальными правопорядками в вопросе правового регулирования наследственных отношений, осложненных иностранным элементом. В последние годы на территории стран СНГ, в частности, в Армении и России, резко увеличилось количество гражданских дел с иностранным элементом, так как граждане стран-участниц связаны между собой родственными и семейными отношениями.
Институт наследования имеет особое значение, как для отдельного
индивида, так и для общества, государства в целом. Наследственные
отношения – это та область общественных отношений, в рамках которой
возникает значительная масса проблем юридического характера. Данная
область достаточно консервативна, поэтому правовые нормы
наследственного права разных стран трудно поддаются изменениям, учитывая культурные, национальные, религиозные особенности этих стран.
Наличие иностранного элемента в наследственном отношении, безусловно, осложняет регламентацию указанного отношения, поскольку, с одной стороны, наследственное отношение выходит из сферы регулирования одного государства, в связи с чем и возникает необходимость выбора компетентного правопорядка, подлежащего применению к наследованию, а с другой стороны, наследственное отношение одновременно находится в правовой связи с другой правовой системой или системами.
Актуальность изучения наследственных отношений с иностранным элементом состоит в том, что за последние годы все больше возникают коллизии, конфликты юридического характера в процессе правового регулирования наследования, в частности, трудности с выбором надлежащего правопорядка, проблемы с квалификацией наследственных
отношений в качестве осложненных иностранным элементом, а также квалификации наследственного имущества наследодателя.
Несмотря на процесс унификации законодательства стран СНГ, в частности, России и Армении, все еще существуют различия между правовыми нормами указанных стран, регулирующих наследственные отношения. Для исследования коллизионных вопросов наследования с иностранным элементом нами был проведен всесторонний анализ армянского и российского гражданского законодательства.
В Российской Федерации была разработана концепция развития гражданского законодательства с целью детализации, коррекции некоторых норм. Цель этой концепции заключается ни в новой кодификации законодательства, а в анализе устойчивости правовых норм в процессе правоприменения. Широко обсуждаются также правовые нормы раздела VI «Международное частное право» ГК России, эффективность коллизионного регулирования в современных условиях, а также точное использование терминов в российском коллизионном праве.
С принятием нового Гражданского кодекса Республики Армения в
1998 г. в армянском гражданском законодательстве нормы, регулирующие
наследственные отношения, претерпели ряд изменений. Кроме материальных
норм, были внесены изменения и в армянском коллизионном праве.
В современном армянском международном частном праве (МЧП) основным
юридическим инструментом, регламентирующим частноправовые (семейные,
наследственные) отношения с иностранным элементом, служит
коллизионная норма. Армянские коллизионные нормы закреплены в разделе XII «Международное частное право» ГК Армении 1998 г. Помимо армянских внутренних коллизионных норм, к регламентации наследственных отношений с иностранным элементом применяются также унифицированные материально-правовые и коллизионные нормы международных соглашений, участником которых является Республика Армения.
Новые требования перед юридической наукой ставит современная судебная и нотариальная практика, так как сложности возникают как в процессе выбора права, регулирующего гражданско-правовые отношения с иностранным элементом, так и в ходе правоприменения. Это вызывает необходимость дальнейшего теоретического анализа и осмысления правового регулирования наследственных отношений с иностранным элементом.
Обновление армянского и российского гражданского законодательства, в частности и коллизионного законодательства, привело к необходимости исследования института наследования в рамках международного частного права. Последнее может способствовать развитию и совершенствованию правового регулирования в сфере наследования, придать новый импульс развитию правовых отношений в международном гражданском обороте.
Степень научной разработанности темы. Непосредственным изучением наследственных отношений с иностранным элементом в советский период занимались такие авторы, как В.М. Корецкий, А.Б. Левитин, Л.А. Лунц, Г.К. Матвеев, И.С. Перетерский, А.А. Рубанов, А.Я. Сивоконь и другие.
На сегодняшний день отдельные проблемы, связанные с
регулированием отношений по наследованию с иностранным элементом, изучаются в основном в рамках международного частного права. В России после вступления в силу части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации появились диссертационные исследования, посвященные в основном изучению отдельных аспектов наследования в рамках российского законодательства или сравнительному анализу российского и зарубежного законодательства. К их числу относятся научные работы М.С. Абраменкова, А.В. Алешиной, А.М. Байзигитовой, А.Н. Борисовой, В.Е. Варавенко, Ю.Б. Лотаревой, М.В. Никоновой, И.Л. Папушой, Г.А. Самаилова и другие.
В научной литературе Республики Армения по теме настоящей
диссертации монографических работ, а также диссертационных
исследований опубликовано не было. Актуальность и недостаточная разработанность отдельных вопросов в этой области отношений определили выбор цели и задачи исследования.
В нормативную базу исследования вошли международные правовые акты, правовые акты стран Содружества Независимых Государств (СНГ) и внутренние законы стран-участниц Европейского Союза (ЕС). Среди международных и региональных правовых актов необходимо выделить такие, как: Конвенция о коллизиях законов относительно формы завещательных распоряжений (Гаага, 1961 г.); Конвенция относительно международного управления имуществом умерших лиц (Гаага, 1973 г.); Конвенция о единообразном законе о форме международного завещания (Вашингтон, 1973 г.); Конвенция о праве, применимом к имуществу, распоряжение которым осуществляется на началах доверительной собственности, и о его признании (Гаага, 1985 г.); Конвенция о праве, подлежащем применению к наследованию недвижимого имущества (Гаага, 1989 г.); Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых актах по гражданским и уголовным делам (Минск, 1993 г.); Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых актах по гражданским и уголовным делам (Кишинев, 2002 г.) и иные.
Внутреннее законодательство Армении (Гражданский кодекс
Республики Армении 1998 г.; Закон Республики Армении «Об иностранных лицах» 2006 г.) и России (Гражданский кодекс Российской Федерации; Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации 2002 г.), а также законодательство зарубежных стран: Азербайджана (Закон о Международном частном праве 2000 г.), Белоруссии (Гражданский кодекс 1998 г.), Грузии (Закон о Международном частном праве 1998 г.), Испании (Вводный титул к Гражданскому кодексу 1999 г.), Италии (Закон о «Реформе итальянской системы международного частного права» 1995 г.), Казахстана (Гражданский кодекс 1999 г.), Кыргызстана (Гражданский кодекс 1998 г.), Польши (Закон о Международном частном праве 1965 г.), Узбекистана (Гражданский кодекс 1996 г.), Украины (Закон о
Международном частном праве 2005 г.), Чехии (Закон о Международном частном праве и процессе 1963 г.) и иные.
Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся в международной жизни в процессе наследования – наследственные отношения, осложненные иностранным элементом.
Предметом исследования являются материальные, процессуальные и коллизионные нормы российского и армянского законодательств, нормы международных соглашений, доктрина и правоприменительная практика судебных и нотариальных органов в области наследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного
исследования является восполнение пробела в современных научных
исследованиях правового регулирования наследственных отношений с
иностранным элементом, выявление различий в российском и армянском
законодательствах, разрешение на основе теоретического анализа
возникающих в ходе его применения проблем и выработки рекомендаций по
толкованию и совершенствованию действующего армянского
законодательства.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследования:
анализ армянской и российской доктрины и законодательства в сфере наследования, а также института наследования в армянском и российском международном частном праве;
анализ понятия «иностранный элемент» и отношений с иностранным элементом, их правовая регламентация, а также правовые виды проявления иностранного элемента в наследственных отношениях;
- установление роли международных договоров как источника
регулирования отношений по наследованию, содержащихся в них
материально-правовых и коллизионных норм;
- анализ национальных, российских и армянских коллизионных норм,
регламентирующих отношения по наследованию, изменение общего статута
наследования в армянском коллизионном праве, правовых последствий в случае изменения статута наследования;
- выявление особенностей регулирования коллизионных вопросов
завещания и иных завещательных распоряжений;
освещение проблемы обратной отсылки и вопроса отсылки к праву третьего государства в сфере наследования;
выявление принципиальных различий в правовом режиме отдельных категорий имуществ, их квалификация;
- исследование проблемы выморочного имущества.
Методологическая основа исследования. Для достижения указанной
цели и решения поставленных задач настоящее исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе познания и вытекающих из него частно-научных методах. Наряду с этим применялись сравнительно-правовой, историко-правовой, системный, формально-логический и другие методы научного познания.
Комплексный характер исследования обусловил необходимость изучения материала на стыке норм гражданского и международного частного права. В соответствии с занятой диссертантом методологической позицией правовое регулирование анализируется на основе межсистемного, межотраслевого, отраслевого исследования, что позволило исследовать объекты целостно и всесторонне, в их взаимосвязи и взаимозависимости.
Теоретические основы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования стали научные труды российских, армянских и зарубежных ученых-юристов:
- труды российских авторов: Т.Е. Абовой, А.В. Аничкина, Л.П. Ануфриевой, А.В. Асоскова, Н.Г. Бая, А.В. Банковского, В.В. Безбаха, Д.К. Бекяшева, К.А. Бекяшева, И.П. Блищенко, М.М. Богуславского, М.И. Бруна, Т.Е. Бужигаевой, Н.Г. Вилковой, В.В. Гаврилова, С.Э. Гафарова, И.В. Гетьман-Павловой, А.П. Горелика, А.Н. Гуева, Г.К. Дмитриевой, Е.П. Ермаковой, Н.Ю. Ерпылевой, С.С. Желонкина, А.Н. Жильцова, Т.И. Зайцева,
В.П. Звекова, Г.В. Игнатенко, А.О. Иншаковой, В.Б. Исакова, Е.В. Кабатова, В.А. Канашевского, А.Я. Капустина, В.А. Косовской, П.В. Крашенинникова, М.Н. Кузнецова, В.В. Кудашкина, Л.В. Лазарева, С.Н. Лебедева, В.Н. Лисицы, А.Л. Маковского, А.Ю. Малумова, А.А. Мамаева, М.Н. Мандельштама, Н.И. Марышевой, М.Н. Марченко, И.Г. Медведева, В.П. Мозолина, Ю.Э. Монастырского, А.И. Муранова, А.В. Мыцина, В.С. Нерсесянца, Б.И. Нефедова, И.Б. Новицкого, И.В. Пантелеева, М.С. Пеливина, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, В.К. Пучинского, О.Н. Садикова, А.Г. Светлановой, А.П. Сергеева, Е.В. Ситкаревой, Е.А. Суханова, О.И. Тиунова, Ю.К. Толстого, В.Л. Толстых, Н.В. Тригубович, Г.Ю. Федосеевой, М.В. Филимонова, Р.О. Халфиной, А.Г. Ходакова, В.Г. Храбскова, В.М. Чибинева, В.В. Яркова, К.Б. Ярошенко и других;
- труды армянских авторов: Н.А. Айвазяна, А.М. Айкянца, Д.Г. Акопяна,
Н.А. Апияна, Г.Г. Арутюняна, Т.К. Барсегяна, А.Г. Вагаршяна, А.Б. Искояна,
Г.А. Караханяна, В.В. Кочаряна, Р.Г. Петросяна, Г.Г. Сафаряна и других;
- труды иностранных авторов: английских М. Вольфа, Дж. Чешира, П.
Норта, алжирских М. Иссада, македонских Т. Бендевского, немецких Л.
Раапе, Х. Коха, У. Магнуса, П. Винклера фон Моренфельса, украинских А.С.
Довгерта, А. А. Степанюка и других.
В процессе исследования автором широко применялись материалы современной судебной, нотариальной и адвокатской практики, также были изучены современные публикации в научных сборниках и периодических изданиях по исследуемой тематике.
Научная новизна исследования. Новизна диссертации состоит как в
самой постановке проблемы, так и в подходе к ее изучению с учетом степени
разработанности данной сферы общественных отношений в армянской
научной литературе. Диссертация представляет собой комплексное,
логически завершенное исследование, посвященное теоретическим и
практическим аспектам правового регулирования наследственных
отношений, осложненных иностранным элементом.
Для устранения коллизий в области наследования диссертантом, на основе теоретического анализа, предложено внести соответствующие изменения в армянское законодательство.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. В законодательстве Армении и России отсутствует определение
понятия «иностранный элемент». Нет единого мнения в отношении понятия
«иностранный элемент» и в доктрине указанных стран. В процессе
исследования было доказано, что иностранный элемент находит свое
проявление в структурных элементах частноправового отношения – субъекте
или объекте, либо основании его возникновения – юридическом факте.
Сформулировано понятие «иностранный элемент», которое предложено
законодательно закрепить в ГК Республики Армения:
«Под иностранным элементом понимается признак, характеризующий частноправовые отношения, регулируемые разделом XII «Международное частное право» ГК Республики Армения, который может проявляться в одной (или нескольких) из следующих форм (или видов):
хотя бы один участник правоотношения является гражданином Республики Армения, который проживает за пределами Армении, иностранцем, лицом без гражданства или иностранным юридическим лицом;
объект правоотношения находится на территории иностранного государства;
юридический факт, который создает, изменяет или прекращает правоотношение, имел место на территории иностранного государства».
2. Выявлено, что в отличие от договорных отношений, где наличие
иностранного субъекта или объекта не всегда приводит к квалификации
указанного отношения как отношения с иностранным элементом, правовая
связь субъектов либо объектов наследственных отношений с правом разных
стран всегда является значимой и попадает в сферу действия
международного частного права.
-
Доказано, что при квалификации наследственного отношения как отношения с иностранным элементом, определяющими являются характеристики, относящиеся непосредственно наследодателю, т.е. гражданство наследодателя, место его постоянного проживания, последнее место его жительства и др. В то же время различное гражданство наследников, место их постоянного проживания не влияют на квалификацию наследственного отношения как осложненного иностранным элементом.
-
В гражданском кодексе Республики Армения закреплена норма, устанавливающая примат норм международных соглашений, участником которых является Армения, перед нормами внутреннего права. Однако отсутствуют какие-либо правила на случай, когда отношения с иностранным элементом урегулированы международными нормами материального характера и одновременно к таким отношениям могут быть применены международные коллизионные нормы. Обосновано, что в случаях, если отношения с иностранным элементом полностью урегулированы материально-правовыми нормами, содержащимися в международных соглашениях с участием Республики Армения, то в применении международных коллизионных норм к данным отношениям должно быть отказано.
Предлагаем дополнить ст. 1253 ГК Армении пунктом 4 следующего
содержания: «Если международный договор Республики Армения содержит
материально-правовые нормы, подлежащие применению к отношениям
частноправового характера, осложненных иностранным элементом,
определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается».
5. Всесторонний анализ международных и региональных конвенций в
области наследования показал, что существует необходимость
присоединения Республики Армения к Базельской конвенции о регистрации
завещаний от 16.05.1972 г., что позволит создать единую систему учета всех
завещаний, составленных на территории Республики Армения, а также получить более оперативный доступ к информации о наличии завещаний, совершённых на территории стран-участниц конвенции в случае открытия наследства в Республике Армения.
6. В гражданском кодексе Республики Армения коллизионная привязка,
определяющая общий статут наследования, признает право страны, где
наследодатель имел «последнее место жительства» в момент смерти. Однако
понятие «последнее место жительства наследодателя» в армянском
законодательстве не раскрывается, отсутствует единство его понимания, как
в судебной, так и нотариальной практике. Такая ситуация приводит к
применению различных подходов при определении компетентного
правопорядка, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов
наследников.
Обосновано, что последним местом жительства наследодателя следует признавать его место постоянного проживания. В связи с этим предлагается уточнить редакцию п. 1 ст. 1292 ГК Армении, закрепив, что статут наследования должен определяться по месту «последнего постоянного проживания наследодателя».
7. Гражданское законодательство Республики Армения разрешает
завещателю в завещании изменить общий статут наследования, подчинив
вопросы наследования праву гражданства завещателя (п. 1 ст. 1292 ГК
Армении). Выявлено, что данное установление находится в противоречии с
положением ст. 1293 ГК Армении, в которой зафиксировано императивное
правило о наследовании недвижимого имущества: «недвижимое имущество
наследуется по праву места его нахождения».
Более того, определение статута наследования по праву гражданства наследодателя означает, что применяться в этом случае будут не только материальные, но и коллизионные нормы иностранного государства, что может привести к обратной отсылке к законодательству Республики Армения, которая такую отсылку не признает. В этом случае возникает ситуация, когда
ни одна правовая система не признает себя компетентной в регулировании данных отношений, что влечет нарушение прав и законных интересов наследников. Доказана необходимость исключения из п. 1 ст. 1292 ГК Армении положения о праве завещателя изменять в завещании общий статут наследования, установленный армянским гражданским законодательством.
8. Перед компетентными органами конкретной страны часто возникает
вопрос о действительности завещания, составленного за границей. Нередко
такое завещание признается недействительным на том основании, что оно
составлено с нарушением норм того правопорядка, который применим к
наследованию. Законодательство каждого государства по-разному
определяет порядок совершения завещания, форму завещания и иных
завещательных распоряжений, особые условия в отношении завещания
недвижимого имущества, способность к составлению завещания и т.д.
В настоящее время в ГК Армении установлена коллизионная привязка,
регламентирующая одновременно способность лица к составлению
завещания, а также форму завещательного распоряжения. Обоснована
целесообразность закрепления в гражданском законодательстве Республики Армения самостоятельной коллизионной привязки, регламентирующей форму составления завещания, что позволит в значительной степени уменьшить риск признания завещания недействительным.
В этой связи предлагается п. 2 ст. 1292 ГК Армении сформулировать следующим образом: «Завещание считается составленным с соблюдением формы, если форма соответствует:
1) праву страны места составления завещания; либо
2) праву страны, где завещатель в момент смерти имел постоянное
место жительство; либо
-
праву страны места нахождения недвижимого имущества; либо
-
праву Республики Армения».
9. Ни гражданское, ни коллизионное право Республики Армения не
регулирует вопросы, связанные с судьбой выморочного имущества
наследодателя. Обосновано предложение о дополнении п. 2 ст. 1224 ГК Армении положением о наследовании выморочного имущества гражданина Армении, находящегося за рубежом, указав, что в данном случае «выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Республики Армения».
В отношении выморочного имущества иностранного гражданина, находящегося на территории Республики Армения, предлагается закрепить правило, дополнив ст. 1294 ГК Армении следующего содержания: «Выморочное движимое имущество переходит к государству, гражданином которого является наследодатель в момент смерти (государство как наследник), а недвижимое выморочное имущество переходит к государству, на территории которого оно находится».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации теоретические выводы и положения могут пополнить потенциал международного частного права Республики Армения. Кроме того, комплексный характер данного исследования предопределяет значимость его результатов для истории права в целом, а также ряда других отраслевых юридических наук, таких как гражданское, наследственное, семейное право.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты и выводы могут быть использованы:
- в дальнейших научных исследованиях проблем правового
регулирования наследственных отношений с иностранным элементом;
- в правоприменительной практике, связанной с делами о наследовании с
иностранным составом;
- в законотворческой деятельности по совершенствованию механизма
урегулирования института наследования в армянском коллизионном праве;
- в ходе преподавательской деятельности при подготовке курсов лекций
по «Международному частному праву», «Наследственному праву»,
проведения семинарских и практических занятий.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов. Основные теоретические выводы изложены автором в опубликованных работах, а также в докладах на научных и научно-практических конференциях аспирантов и молодых ученых кафедры гражданского и трудового права РУДН.
поставленными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые подразделяются на 9 параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы.
Виды проявления иностранного элемента в наследственном отношении
В XXI веке процессы глобализации, интеграции, переход на рыночные отношения, сотрудничество между разными странами в различных сферах жизнедеятельности людей, а также миграция, свободное передвижение граждан, выбор нового места жительства, трудоустройство, семейные, родственные отношения между гражданами разных государств непосредственно влияют на развитие отношений, возникающих в международной жизни.
Активизация международных связей, контактов между физическими и юридическими лицами разных стран приводит к тому, что объективно возникает необходимость более детального анализа частноправовых отношений международного характера, т.е. отношений, выходящих за рамки правовой системы одного государства.
За последние годы в странах Содружества Независимых Государств значительно увеличилось количество гражданских, административных дел с иностранным элементом. Правоприменительные органы указанных стран все чаще сталкиваются с правовыми ситуациями, где в отношениях различного характера присутствует иностранный элемент.
В каждой стране, в рамках правовой системы конкретной страны, возникают отношения с иностранным элементом или, как их еще называют, «транснациональные» или «трансграничные» отношения. Поскольку нами рассматриваются специфические отношения, то невозможно провести исследование отношений с иностранным элементом без самого анализа «иностранного элемента», учитывая его роль и значение в правовых отношениях, в правовом регулировании. В процессе исследования иностранного элемента попробуем более детально и подробно изучить значение указанного элемента не только в частноправовых (гражданских, семейных) отношениях, но и в отношениях публично-правового характера в рамках правовой системы. Выбранное нами направление исследования предоставит возможность объективно и всесторонне проанализировать особенности проявления, выражения иностранного элемента в отношениях различного характера.
Традиционно иностранный элемент и гражданские отношения, отягощенные иностранным элементом, в советский период изучались в рамках международного частного права. Сегодня в армянской доктрине международного частного права отсутствует исследование такого важного компонента, как иностранный элемент. Армянскими авторами также не анализируется вопрос возникновения (формирования) гражданских отношений с иностранным элементом, что и побудило нас к изучению указанных вопросов. В отличие от армянской доктрины МЧП, в настоящий момент в правовой доктрине разных стран все больше уделяют внимания категории «иностранный элемент». Столь пристальное внимание к указанному элементу обусловлено с теми процессами, которые происходят в международной жизни. Иностранный элемент широко изучается не только в рамках международного частного права, например, в сфере инвестиций1, но и в других сферах правового регулирования, например, в налоговых отношениях2.
С точки зрения истории генезис, зарождение феномена, называемого иностранным элементом, происходит еще в древние времена (Древний Рим, Древняя Греция, Армения), когда в отношениях участвовали иностранцы-чужеземцы, и, как отмечают армянские правоведы, в тот период «..часто византийцы вступали в смешанные браки с армянками..»3.
В рамках нашего исследования мы не ставим задачу отыскания тех причин, что привело к возникновению коллизионных норм или международного частного права, но однозначно можно сказать, что связи, отношения между подданными, гражданами разных государств, возникли намного раньше, что и привело к потребностям урегулирования таких отношений. В X-XII веках в Армении интенсивно развивались торговые, культурные отношения с иностранными государствами. В этот период часто возникал вопрос об урегулировании отношений с иностранным элементом, т.е. отношения, выходящие за рамки армянской правовой системы. В древней Армении отношения с иностранным элементом регламентировались с помощью армянских материально-правовых норм, так как армянскому праву не были известны коллизионные нормы, т.е. нормы отсылочного характера, и, следовательно, коллизионно-правовое регулирование отсутствовало.
Особую роль в формировании иностранного элемента сыграли правоприменительные органы (суды) разных государств, при применении «теории статутов» в XIII-XVIII веках в Европе. В этот исторический период судьи, рассматривая отношения с иностранцами, закрепляли различные правила для применимого права, как личного, так и территориального характера, таким способом находя ту правовую систему, которая была бы компетентно урегулировать данное отношение, тем самым, разрешая коллизии в международной жизни.
Полностью раскрыть указанный феномен – «иностранный элемент», присутствующий в отношениях различного характера, возможно только при системном подходе, учитывая важность и сложность исследуемого нами вопроса. По мнению Л.Б. Тиуновой, любое явление с точки зрения его целостности может быть рассмотрено в виде системы4. В процессе нашего анализа попробуем выявить и показать все те качества, общие
Термин «иностранный» означает – зарубежный, чужой, заграничный, иноземный5. Для конкретной национальной правовой системы, например, армянской, «иностранный» означает принадлежность политических, экономических, правовых явлений к иностранной системе, т.е. к чужой национальной системе. Иностранный элемент, иностранное право, иностранный гражданин и т.п., не относятся к тем категориям, явлениям, которые присущи именно армянской национальной правовой системе.
Иностранный элемент в рамках конкретной национальной правовой системы. Национальное право делится на публичное и частное, в основе которого лежит интерес. Иностранный элемент, как уже отметили, присутствует не только в частноправовых отношениях, но и в отношениях публично-правового характера. Рассмотрим иностранный элемент в публично-правовых отношениях, место таких отношений в системе международных и внутригосударственных отношений. Так, иностранные физические и юридические лица, находясь на территории конкретного государства, участвуют в различных правоотношениях, попадают в разные сферы регулирования, например, таможенного, налогового и т.д.
В вопросе о принадлежности публично-правовых отношений с иностранным составом среди российских, армянских правоведов нет единой позиции, одни авторы считают, что такие отношения регулируются международным правом, а другие – национальным правом.
Международные правовые акты как источник регулирования наследственных отношений
На региональном уровне одной из важных конвенций по вопросам международного частного права является Конвенция о международном частном праве 1928 г.60, под названием «Кодекс Бустаманте», участниками которой являются страны Латинской Америки. Конвенция состоит из 437 статьей. Вопросам наследования посвящены несколько положений (статьи 144-163), согласно которым отношения по наследованию регулируются личным законом наследодателя, а под личным законом наследодателя понимается закон гражданства или домицилия лица. Так, выбор закона гражданства или домицилия в отношении наследования, брака и т.д., указанный акт занимает компромиссную позицию, учитывая особенности национальных законодательств этих стран.
В рамках Европейского Союза (ЕС) по вопросам наследования принят Регламент ЕС № 650/2012 от 4 июля 2012 г., о юрисдикции, применимом праве, признании и исполнении решений по вопросам наследования и по созданию Европейского сертификата о наследовании61. Данный регламент не применяется по налоговым, таможенным и административным спорам. В ст. 4 регламента ЕС № 650/2012 установлено, что все вопросы наследования в целом компетентен разрешать суд того государства-члена ЕС, на территории которого проживал умерший в момент смерти.
В области наследования немаловажное значение имеет Базельская конвенция о регистрации завещаний от 16 мая 1972 г.62, разработанная в рамках Совета Европы, участниками которой являются Бельгия, Испания, Италия, Эстония, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Франция и т.д. Данная конвенция предусматривает создание системы в каждом зарегистрировать собственное завещание и избежать ситуаций, когда о нем не будет известно в другом государстве, например, по месту нахождения наследства. Суть данной конвенции состоит в том, чтобы после смерти завещателя по возможности облегчить поиск факта наличия завещания или акта его отмены для наследников. Такая система обмена информацией о завещаниях, основывается на национальных реестрах, тем самым упрощая правовое регулирование наследования на основании завещания.
Подобную систему, позволяющую заинтересованным лицам получить информацию о завещании или завещательных распоряжениях, составленных завещателем, можно внедрить и на территории стран СНГ. Отсутствие общей системы регистрации завещаний иногда приводит к тому, что в нотариальной практике стран СНГ возникают сложности и трудности с получением информации о составленном завещании и его выполнении. Например, как быть в случае, когда завещатель составил завещание в пользу лица, проживающего за границей, однако, не поставил его в известность об этом и не возложил соответствующую обязанность на исполнителя. В случае создания подобной системы на территории стран СНГ соответствующие функции можно возложить на определенный компетентный орган, который своевременно обеспечит передачу информации о существовании и местонахождении завещания.
В конце 90-х годов политические, экономические, социальные изменения, происходящие на территории Советского Союза, поставили вопрос о необходимости принятия соглашения регионального характера, так как отношения между физическими и юридическими лицами уже независимых государств оставались без надлежащего регулирования. В данный период одним из способов решения правовых конфликтов рассматривалось договорное регулирование, поскольку во внутреннем законодательстве указанных стран все еще действовали предписания советских законов. По мнению Н.И. Марышевой63, «..анализ двусторонних договоров и многосторонних конвенций в области МПП (международно-правовая помощь) привел к выводу о целесообразности заключения странами СНГ не серии двусторонних договоров о правовой помощи, а многосторонней конвенции».
В международном праве одним из наиболее распространенных направлений является заключение соглашений о правовой помощи. Под международно-правовой помощью понимаем содействие, оказываемое судами и учреждениями юстиции одного государства, судам и учреждениями юстиции другого государства, где определяется порядок и границы ее оказания. В договорах о правовой помощи устанавливаются нормы материального, процессуального, а также коллизионного характера, регламентирующие такие вопросы, как: правовая защита граждан и юридических лиц, правовое положение иностранцев, их правоспособность и дееспособность, вопросы подведомственности споров, нормы, регулирующие семейные, наследственные отношения, судебные поручения, взаимное признание и исполнение иностранных судебных решений и т.д.
В рамках СНГ одной из важных конвенций, регулирующих наследственные отношения, является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.64 (далее – Конвенция СНГ 1993 г.). Как известно, Россия и Армения являются участниками данной конвенции, которая предоставляет возможность на региональном уровне урегулировать частноправовые вопросы международного характера, обеспечивая правовую базу для участников-государств СНГ.
В ст. 1 Конвенции СНГ 1993 г. закреплено положение, что граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане Договаривающейся Стороны. Данное положение означает, что физические и юридические лица стран-участниц конвенции имеют равные права, за защитой своих нарушенных прав и свобод вправе обращаться в суды и иные уполномоченные органы, которые находятся на территории стран-участниц конвенции.
Вопросам наследования в Конвенции СНГ 1993 г. посвящены несколько положений (статьи 44-50). Согласно ст. 44 конвенции, граждане Договаривающихся Сторон могут наследовать на территории других Договаривающихся Сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной Договаривающейся Стороны. Из этого положения следует, что для граждан стран-участниц конвенции в полном объеме обеспечивается правовая защита их наследственных прав, при наследовании не ставится вопрос о взаимности, действует принцип равенства независимо от места жительства или места нахождения наследуемого имущества.
Статья 45 Конвенции СНГ 1993 г. гласит, что право наследования определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное местожительство, а наследование недвижимого имущества определяется по законодательству той страны, на территории которой находится это имущество. В данном положении закреплен важный момент: движимое имущество наследодателя подпадает под статут места постоянного жительства наследодателя, а наследование недвижимого имущества – по месту его нахождения. Наследство наследодателя может находиться в двух и более странах в зависимости от тех ситуаций, которые возникают в практике, а иногда место постоянного жительства наследодателя и место нахождения недвижимого имущества не совпадают. Переход выморочного имущества в Конвенции СНГ 1993 г. решается следующим образом: если по законодательству Договаривающейся
Стороны, подлежащему применению при наследовании, наследником является государство, то движимое наследственное имущество переходит Договаривающейся Стороне, гражданином которой является наследодатель в момент смерти, а недвижимое наследственное имущество переходит Договаривающейся Стороне, на территории которой оно находится (ст. 46).
Итак, это означает, что когда имущество становится выморочным, т.е. наследники отказались от наследства или все наследники скончались, не успев принять наследство, государство, гражданином которого был наследодатель, может претендовать как наследник по закону на выморочное движимое имущество своего гражданина при наличии такового, если национальное законодательство наследодателя допускает такое наследование.
Коллизионные привязки, применяемые при наследовании государства
Сегодня коллизионная отсылка, обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства широко обсуждаются в международном частном праве разных стран. Столь пристальное внимание к указанным коллизионным феноменам связано с теми процессами, которые происходят в международной жизни, в международном гражданском обороте. Сфера наследования одна из сложных областей правового регулирования. После смерти гражданина остается наследство, которое находится на территории разных стран и процесс регламентации такого наследования осложняется тем, что необходимо определить право, применимое к наследованию.
В нашей работе исследование ориентировано на всесторонний анализ коллизионной отсылки, обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства в сфере наследования. В случае отсутствия международного соглашения наследственные отношения с иностранным составом регламентируются с помощью коллизионных норм национального (внутреннего) права. Для выбора применимого права коллизионные нормы внутригосударственного права конкретной страны могут отослать и к собственному праву, и к иностранному праву, компетентному урегулировать наследственное отношение.
Как известно, и в российском, и в армянском международном частном праве, действуют два основных метода регулирования: материально-правовой и коллизионный метод. В отличие от материально правового метода регулирования, который напрямую регулирует наследственные отношения международного характера, коллизионный метод напрямую не регулирует наследственные отношения. Коллизионный метод на основании коллизионных норм внутреннего права осуществляет выбор компетентного правопорядка, призванного урегулировать конкретное правоотношение.
Важно отметить, что обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства возникает в случае применения коллизионного метода регулирования на основании национальных коллизионных норм. С одной стороны, происходит взаимодействие права разных стран, а с другой – поиск, выбор компетентного правопорядка для регламентации наследственного отношения.
В национальном коллизионном праве основным источником возникновения обратной отсылки является сама коллизионная отсылка. Иначе говоря, коллизионная отсылка и обратная отсылка это два проявления одного общего процесса. Если нет отсылки, то, естественно, нет и обратной отсылки и дальнейшей отсылки. Всесторонний анализ коллизионной отсылки и обратной отсылки, а также дальнейшей отсылки необходим для того, чтобы выявить те коллизионные проблемы, которые возникают в ходе регулирования наследственного отношения, когда право двух и более государств подключаются для регламентации наследственного отношения.
Так, прежде чем перейти к рассмотрению проблемы обратной отсылки, а также отсылки к праву третьего государства, остановимся на одной из теоретических проблем международного частного права. К чему отсылает коллизионная норма национального права – к иностранному праву в целом или только к материальному иностранному праву? Например, армянская коллизионная норма отсылает к российскому праву в целом или только к его материальному праву. Данный вопрос обсуждался и в советской доктрине, где ученые высказывали разные взгляды в отношении указанного вопроса. Сегодня нет единой позиции среди российских, армянских ученых. Одним словом, что же является объектом коллизионной отсылки – все право в целом или только его материальное право, т.е. материально-правовые нормы. Этот вопрос является достаточно важным с точки зрения теории МЧП, так как его связывают именно с проблемой обратной отсылки, которая возникает в ходе регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом.
Нормы международного частного права конкретной страны являются нормами национальной правовой системы. Кроме материально-правовых норм, в правовую систему государства входят и коллизионные, и процессуальные нормы. В связи с этим возникает вопрос, коллизионную отсылку необходимо рассматривать как отсылку к внутреннему материальному праву страны, применение права которой предписано нормами коллизионного права закона суда, или как отсылку к иностранному праву в целом, включая и его коллизионные нормы.
В процессе усовершенствования армянского коллизионного законодательства вопросу коллизионной отсылки армянский законодатель посветил отдельное положение. Так, согласно ст. 1260 ГК Армении: «любая отсылка к иностранному праву должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не коллизионному праву соответствующего государства». Из содержания данного положения следует, что армянское коллизионное право категорически отвергает обратную отсылку и не допускает какие-либо исключения из общего правила, любая отсылка должна рассматриваться как отсылка только к материальному праву иностранного государства.
Например, армянский суд на основании своих коллизионных норм отсылает к российскому праву, отсылка должна рассматриваться как отсылка только к материальным нормам российского права или к праву в целом. Конечно, трудно предположить, какое решение примет российский правоприменительный орган (суд), воспримет ли российский судья отсылку только к своим материальным нормам или будут учтены и коллизионные нормы.
Споры между учеными в отношении содержания коллизионной отсылки не утихают по настоящее время, одни предпочитают рассматривать отсылку только к материальному иностранному праву, а другие к иностранному праву в целом. Данный вопрос широко обсуждается и в российской доктрине МЧП. Российские коллизионные нормы, по мнению некоторых российских авторов, предусматривают отсылку не к конкретному, изолированному предписанию иностранного права, а к иностранной правовой системе в целом, однако, в эту систему включается лишь материальное право, материально-правовые нормы соответствующей страны.
Решение вопроса коллизионной отсылки напрямую связывают с проблемой обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства, основывая свою позицию на том, что если объектом отсылки рассматривать лишь материальное иностранное право, то проблема обратной отсылки автоматически исчезнет. Да, возможно, что в этом случае отпадет принятие возвращающейся отсылки иностранного права. Но следует отметить, что в конкретной правовой ситуации при рассмотрении конкретного дела, решение принимает суд той страны, которому направлена (отослана) отсылка, т.е. иностранный судья сам принимает решение по вопросу характера такой отсылки.
Международная практика как в области наследования, так и в других сферах правового регулирования показывает, что нет единого подхода по данному вопросу, да и вряд ли может быть. Наследственные дела с иностранным элементом рассматриваются и разрешаются, исходя из всех обстоятельств дел, а не только с позиции характера коллизионной отсылки, столкновения коллизионных норм разных государств и т.д. Судьи разных стран при рассмотрении подобных дел проявляют неодинаковый подход, они по-разному воспринимают иностранную коллизионную отсылку к своей правовой системе, к своему праву.
Наследственное имущество. Юридический факт
В армянской, российской юридической литературе используется различная терминология в отношении наследства наследодателя: «наследство»170; «состав наследства или наследственная масса»171; «наследство (наследственная масса)»172; «имущество умершего»173; «наследственное имущество» и т.д. Независимо от используемой терминологии мы под наследством понимаем объекты гражданских прав. В момент смерти наследодателя в состав наследства может входить не только имущество, иные вещи, но и имущественные права и обязанности наследодателя, а также заграничное имущество. Под заграничным имуществом понимаем имущество, находящееся в юрисдикции другого государства. Но факт нахождения наследственного имущества наследодателя на территории другого государства, т.е. в юрисдикции иного государства, еще недостаточно. В коллизионном регулировании имущество наследодателя, находящееся за границей, подлежит также квалификации, поскольку в зависимости от того, под какую категорию подпадает имущество, будет решен вопрос о выборе применимого права.
При отсутствии иностранного элемента в наследственном отношении разграничение, разделение имущества на движимое и недвижимое непринципиально, так как наследственное отношение не выходит за пределы правовой системы конкретной страны и будет урегулировано правом одного государства. Следовательно, в данном случае вопрос квалификации наследственного имущества не играет важной роли. А при регламентации наследственных отношений с иностранным элементом, в процессе их регулирования, возникают определенные сложности с квалификацией наследственного имущества наследодателя, что в свою очередь непосредственно связано с выбором компетентного правопорядка.
При взаимодействии разных правовых систем, независимо от того, применяются ли коллизионные нормы международного соглашения или национального законодательства, без соответствующей квалификации имущества, в том числе имущества, находящегося за границей, невозможно выбрать компетентный правопорядок, применимый к наследованию. Иначе говоря, сначала необходимо квалифицировать наследственное имущество наследодателя (не путать с квалификацией наследственного отношения), т.е. под какую категорию подпадает имущество – движимое или недвижимое, и после этого выбрать компетентный правопорядок, подлежащий применению к наследованию.
В армянском гражданском законодательстве закреплено положение в отношении наследства наследодателя. Согласно п. 1 ст. 1184 ГК Армении: «при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целом (универсальное правопреемство), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса». Кроме понятия «наследство (имущество умершего)», в положениях действующего армянского Гражданского кодекса 1998 г. используются и иные понятия: «масса наследства» ст. 1186 ГК Армении; «выморочное наследство» ст. 1224 ГК Армении и т.д.
В российском гражданском законодательстве согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Что касается современной правоприменительной практики в отношении понятия «наследство», то и в Армении, и в России также используется различная терминология в отношении наследства наследодателя: «имущество умершего»174; «наследство»175; «наследственное имущество»176 и т.д.
Наследство наследодателя как объект наследственного отношения. Квалификация наследственного отношения, отягощенного иностранным элементом, как уже отметили, осуществляется на основании тех характеристик, которые присущи именно наследодателю. Но помимо этого, с точки зрения коллизионного регулирования, выбор применимого права в отношении наследования осуществляется также и на основании квалификации наследственного имущества наследодателя.
В армянском международном частном праве разделение имущества на движимое и недвижимое имеет важное и теоретическое, и практическое значение. Согласно п. 1 ст. 1292 ГК Армении, «к наследованию применяется право государства, где наследодатель имел последнее место жительства, если завещателем не избрано в завещании право государства, гражданином которого он является». Данная норма армянского коллизионного права применяется в отношении движимого имущества наследодателя, где бы ни находилось оно. А при наследовании недвижимого имущества армянский законодатель закрепил отдельное положение, которое гласит, что «наследование недвижимого имущества определяется по праву государства, где находится это имущество» (ст. 1293 ГК Армении). В российском законодательстве в ст. 1224 ГК РФ установлена аналогичная норма, регламентирующая движимое и недвижимое имущество наследодателя.
Международная практика показывает, что наследство наследодателя одновременно может находиться на территории разных стран. Когда наследство наследодателя находится в рамках правовой системы одной страны или в двух и более странах, выбор права будет зависеть также и от квалификации наследственного имущества наследодателя. Наследство наследодателя может состоять из движимого и недвижимого имущества, иных вещей и т.д. Рассмотрим разные ситуации для квалификации наследственного имущества наследодателя:
1. Наследодатель – российский гражданин, был домицилирован в Армении, а наследство находится за границей – в России. Квалификация наследства будет осуществляться по российскому законодательству, согласно ст. 1205 ГК РФ, где право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится. На основании принципа места нахождения имущества – при наличии движимого имущества будет применено армянское право, а в отношении недвижимого – российское;
2. Наследодатель – российский гражданин, был домицилирован в России, а наследство находится за границей – в Армении. Квалификация наследства наследодателя будет осуществляться по армянскому законодательству, согласно п. 2 ст. 1276 ГК Армении: «принадлежность имущества к недвижимому и движимому имуществу, а также иная юридическая квалификация имущества, определяется по праву государства, где это имущество находится». Таким образом, при наличии движимого имущества будет применено российское право, а в отношении недвижимого – армянское;