Введение к работе
Актуальность темы исследования. Движение России по пути рыночных
преобразований имеет своим неизбежным следствием не только расширение, но и усложнение предпринимательского оборота. Одним из важных проявлений этой многоаспектной трансформации, результатом которой является повышение уровня зрелости формирующихся в стране рыночных отношений, выступает усложнение тех объектов, которые во все большем масштабе вовлекаются в гражданско-правовой оборот. Сегодня получают распространение не только сделки с традиционными товарами потребительского и инвестиционного характера, но и незнакомые былой советской действительности гражданско-правовые сделки с такими объектами, как имущественные комплексы — предприятия. К сожалению, практически каждая из таких сделок ныне служит основанием для начала информационной войны, длительных и шумных судебных процессов. Это негативно отражается на социально-психологическом состоянии общества, снижает эффективность функционирования субъектов предпринимательских отношений, а в целом -нарушает нормальный ход воспроизводства общественного продукта. Одной из главных причин этих мало приемлемых явлений выступает недостаточная разработанность соответствующих компонентов системы современного российского права.
В силу отмеченных обстоятельств, гражданско-правовые сделки с такими имущественными комплексами, как предприятия, до сих пор носят исключительный характер1. Несмотря на то, что Гражданский кодекс РФ легализовал оборот предприятия как имущественного комплекса, чем нормативно обеспечил процесс перехода прав на него, субъекты предпринимательских отношений, как правило, избегают совершения сделок,
1 По данным Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области за девять месяцев 2003
года по Ростовской области было зарегистрировано четыре сделки, предметом которых являлось предприятие,
из них только одна сделка связанна с переходом прав собственности (информация предоставлена Отделом по
регистрации прав Главного управления Министерства юстиции РФ по РО, Аналитическая справка форма 8
№11 4-127 от 11 апреля 2004). Г***яаітауд* K~?,'?7C7fta Л 'ЮС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 1
СПетч уи ґ |
4 предметом которых выступает предприятие. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что предложенная российским законодателем правовая конструкция предприятия не в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым современным предпринимательским оборотом, и нуждается в дополнительной корректировке.
В дополнении к сказанному, проблема актуализируется и тем, что логика поступательного развития предпринимательских отношений в России предполагает возникновение потребности в совершении сделок нового уровня сложности: сделок, предметом которых станут имущественные комплексы, используемыми в своей деятельности холдингами, финансово-промышленными группами и транснациональными корпорациями.
В описанной ситуации неоценимую помощь может оказать возможно более широкое обращение российской теоретико-правовой мысли к тем наработкам, которые - без малого - два столетия накапливались в наиболее развитых странах мира. Особый интерес в этом отношении может представлять правовая доктрина Французской Республики, целесообразность обращения к которой подчеркивал целый ряд классиков российской цивилистической мысли. Однако прямой импорт в российское право конструкций, созданных в лоне иных правовых систем, под влиянием иных, нежели в России, политических и экономических условий, без необходимого уровня их критического осмысления представляется не только не целесообразным, но и недопустимым. Поэтому важное значение приобретает выработка практических рекомендаций по совершенствованию российского законодательства, основанная на последовательном и всестороннем анализе лучших достижений французской правовой мысли в области создания и развития концепции имущественных комплексов, на выявлении позитивных правовых характеристик рассматриваемых явлений и на их последующей адаптации к российской правовой конструкции предприятия.
Степень научной разработанности темы. Существенная заслуга в разработке и развитии понятия имущественных комплексов принадлежит
5 французской науке гражданского и коммерческого права (П. Дидье, Ф. Зенати, П. Катала, К. Криеф-Вербар, Ж. Рипер, Р. Робло, Р. Саватье, Р. Севе и др.). Проблеме становления понятия предприятия и исследованию его правовой природы посвящены научные труды Д. Алиберта, Д. Гивеля, М. Деспакса, Г. Лакруа, П. Ле Флоша, Ж. и А. Лион-Каенов, Б. Меркадаля, Ж.-Ф. Робэ идр.
Российская дореволюционная правовая доктрина отличалась зрелостью и многообразием взглядов на правовую природу торгового предприятия. Работы таких выдающихся российских коммерциалистов. как А.Х. Гольмстен, А.И. Каминка, Л.С. Таль, И.Т. Тарасов, ВА Удинцев, П.П. Цитович,. Г.Ф. Шершеневич и др. и по сей день не утратили - своей актуальности, и теоретической ценности как для российской, так и для зарубежной правовой науки.
В советский период предприятие как объект прав рассматривалось в двух плоскостях: во-первых, как объект социалистической собственности (А.В. Карасе) и, во-вторых, как объект предпринимательского оборота в странах с капиталистическим способом производства (Д.М. Генкин, РЛ. Нарышкина).
Среди современных отечественных юристов, посвятивших свои научные исследования особенностям правового режима предприятия как объекта гражданских прав, следует отметить работы В.В. Галова, С.А. Зинченко, В.А. Лапача, Е.С. Смагиной, СА Степанова, В.Н. Табашникова, Ю.К. Туктарова, Д.Ю. Шапсугова и др.; предприятия как недвижимости особого рода: АД. Куликова, О.Е. Романова, AM. Эрделевского и др.; специфике отдельных видов сделок, предметом которых выступает предприятие как имущественный комплекс: В.В. Витрянского, И.В. Елисеева, B.C. Ема, Л.Ю. Михееву, А.П. Сергеева, З.И. Цыбуленко и др.; рассмотрению права на фирменное наименование как одного из элементов состава имущественного комплекса: В.Ю. Бузанова, В. Голофаева, А. Грибанова и др.
Ни сколько не умаляя научной значимости и ценности исследований приведенных выше авторов, следует, однако, отметить, что степень
изученности рассматриваемой проблемы остается все еще не достаточной для создания завершенной правовой конструкции предприятия.
Актуальность и практическая значимость рассматриваемой проблемы с точки зрения потребностей современного предпринимательского оборота, ее недостаточная теоретическая и методологическая разработанность, а также противоречивость законодательного регулирования обусловили как выбор темы, так и постановку цели и задач диссертационного исследования.
Цельи задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в концептуальной разработке правового понятия предприятия и определения его места в системе имущественных комплексов как объектов гражданских прав на основе историко-генетического и сравнительно-правового анализа положений российского и французского права, а также соответствующих национальных правовых доктрин.
В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие основные задачи:
- сформулировать правовое понятие имущественного комплекса, выявить
его сущностные характеристики и виды; и на этой основе разработать
доктринальное понятие предприятия, указав как на существующие
противоречия в действующей российской правовой конструкции предприятия,
так и на пути их преодоления;
исследовать правовую природу юридических имущественных комплексов с точки зрения концепции «единичности патримуана», присущей французскому праву, и концепции «целевого имущества», рожденной в недрах немецкой юридической науки; выявить их основные преимущества и недостатки, а также применимость в российском гражданском праве;
- рассмотреть правовые характеристики торгового фонда как основной
разновидности фактических имущественных комплексов во французском
праве; определить его свойства как объекта прав, а также указать на те из них,
которые не соответствуют требованиям, предъявляемым современным
предпринимательским оборотом;
проанализировать основные этапы процесса становления и развития понятия предприятия в российском и французском праве в контексте различных теоретических подходов к определению его правовой природы;
выявить основные концептуальные подходы к определению состава предприятия как юридического имущественного комплекса во французской и российской правовых доктринах;
определить место и характер деятельности в составе предприятия, а также способы ее юридической фиксации;
предложить структуру предприятия, в наибольшей степени соответствующую правовой природе изучаемого объекта;
исследовать правовую природу права на фирменное наименование как средства индивидуализации предприятия в предпринимательском обороте; обозначить пути упорядочения российского законодательства в области правового регулирования использования средств индивидуализации;
сформулировать рекомендации по совершенствованию российского законодательства, направленного на регулирование имущественных отношений, возникающих по поводу предприятий.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом
диссертационного исследования являются имущественные отношения,
возникающие в связи с участием в предпринимательском обороте предприятий
как имущественных комплексов. Предметом исследования выступает правовой
режим имущественных комплексов, используемых субъектами
предпринимательской деятельности в процессе осуществления хозяйственной деятельности.
Методологическая и теоретическая основы исследования. В качестве методологических основ диссертационной работы использованы принципы: системности; единства исторического и логического в процессе возникновения, становления и развития правовых явлений; ведущей роли экономических потребностей и интересов по отношению ко всем иным движущим силам
общества; объективности и научности. Ведущими методами исследования стали сравнительно-правовой и историко-правовой методы.
Инструментарно-методический аппарат работы, помимо формальнологического метода, сформировали такие инструментальные методы, как критический подход к восприятию изучаемого материала, приемы догматического толкования и компаративистского анализа, а также компоненты семантики и этимологии.
Теоретико-доказательную основу диссертационного исследования образовали научные работы в области гражданского и предпринимательского права выдающихся российских и французских юристов.
Нормативную основу исследования составили Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Федеральные законы «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «О несостоятельности (банкротстве)», и другие. Автором также были использованы многочисленные источники французского права, среди которых: Гражданский кодекс Франции, Торговый кодекс Франции, Налоговый кодекс Франции, иные нормативно-правые акты. Для целей постановки проблем, а также обоснования выводов и заключений в работе используются материалы российской и французской судебной практики.
Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное исследование, посвященное разработке правового понятия предприятия и определению его места в системе имущественных комплексов, впервые выполненное на основе сравнительно-правового анализа положительного опыта, накопленного российским и французским правом. В концептуальную основу работы положено представление о необходимости достижения баланса между юридической принадлежностью и юридической предназначенностью имущественного комплекса. Рассмотрение проблематики данного баланса с позиций ценности свободы экономического оборота привело автора к целому ряду выводов, главный из которых состоит в том, что именно правовой институт предприятия потенциально способен наилучшим образом
9 удовлетворить потребностям достижения оптимальной сбалансированности между двумя вышеназванными юридическими состояниями. В целях реализации этого потенциала автор вносит ряд конкретных предложений по совершенствованию гражданского законодательства в части, касающейся правового института предприятия.
Положения, выносимые на защиту:
-
И российское, и французское гражданское право базируются на принципе единичности юридического имущественного комплекса (имущества, патримуана) лица, нормативной основой которого выступают ст.ст. 24, 56 ГК РФ, ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 2092 ГК ФР, соответственно. Суть названного принципа заключается в недопустимости юридического обособления в лоне юридического имущественного комплекса лица иных комплексов, характеризуемых наличием взаимосвязи актива и пассива, и выражается в ответственности лица по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Автор выступает с предложением по ограничению сферы действия «принципа единичности» собственно гражданско-правовыми отношениями, отступив от него при < регулировании предпринимательских отношений.
-
Конструкция предприятия, содержащаяся в Гражданском кодексе РФ, представляется незавершенной и содержащей серьезные концептуальные противоречия, чем обусловлена необходимость ее дальнейшего реформирования. Признав наличие юридической обособленности предприятия, наиболее полно проявляющейся в момент его отчуждения, законодатель в то же время, придерживаясь принципа единичности юридического имущественного комплекса, отказывает предприятию в этой обособленности при обращении взыскания по долгам на имущество должника. Разрешению возникшего противоречия будет способствовать последовательное внесение изменений в ст.ст. 24, 56 и 132 ГК РФ, проводящих принцип возложения ответственности на актив предприятия исключительно по долгам, вытекающим из его пассива, что обеспечит необходимый и достаточный уровень обособления предприятия как
объекта прав от остальных имущественных комплексов лица. Введение подобной нормы будет способствовать возрастанию инвестиционной привлекательности предприятия, поскольку позволит «заблокировать» его актив от требований кредиторов, не связанных с функционированием предприятия.
-
Предприятие представляет собой юридический имущественный комплекс, основанный на единстве осуществляемой деятельности. Кроме того, предприятие - всегда используемый имущественный комплекс, направленный на достижение заведомо определенной предпринимательской цели.
-
Предприятие является недвижимостью в силу закона, а не в силу природы, поэтому его существование как объекта прав не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в его составе недвижимого имущества.
-
Поскольку предприятие представляет собой юридический имущественный комплекс, то есть комплекс экономически значимых прав и обязанностей, структуру предприятия целесообразно рассматривать с точки зрения взаимосвязи двух компонентов — актива и пассива. Актив предприятия включает в себя три группы прав (вещные, обязательственные права и права интеллектуальной собственности), предназначенных для эксплуатации предприятия; пассив предприятия образуют долги и иные обременения имущественного характера, ставшие результатом его функционирования. Ввиду особого характера юридической связи, образуемой между активом и пассивом, произвольное исключение из состава предприятия, равно как и включение в этот состав прав требований и долгов, несвязанных с деятельностью предприятия, представляется недопустимым.
-
В составе предприятия как юридического имущественного комплекса нет места «фактическим отношениям» и трудовому коллективу. Их участие в предприятии опосредуется через включение в него прав и обязанностей имущественного характера. Фактические отношения могут быть представлены как «ореол» предприятия, который хотя и придает ему
некоторую привлекательность, остается все же явлением, внешним по отношению к его составу.
-
Права, приобретенные на основании лицензии, должны быть отнесены к составу имущественного комплекса, который устанавливается п. 2 ст. 132 ПС РФ, и должны переходить к приобретателю вместе с отчуждаемым предприятием. Это позволит обеспечить непрерывность процесса осуществления деятельности - одного из основных условий существования предприятия как объекта прав.
-
Фирменное наименование служит средством индивидуализации предприятия, а не юридического лица, которое для этих целей наделено наименованием. Наименование юридического лица носит личный неотчуждаемый характер, состоит из указания на организационно-правовую форму и собственно наименования. Последнее может иметь в качестве составной части фирменное наименование предприятия, принадлежащего юридическому лицу. Право на фирменное наименование, напротив, носит патримониальный характер, включается в состав предприятия и может быть передано в его составе по сделке приобретателю. Регистрацию права на фирменное наименование, с целью придания ему исключительного характера, целесообразно проводить одновременно с регистрацией прав на предприятие, которое оно призвано обозначать.
В соответствии с ранее сделанными предложениями целесообразно изложить:
ст. 24 ГК РФ в следующей редакции: «гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, обособленного на основании закона, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание»;
п.1. ст. 56 ГК РФ в следующей редакции: «юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, обособленного на основании закона».
Предлагается также дополнить ст. 132 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания: «не допускается обращение взыскания на предприятие как имущественный комплекс по долгам, не связанным с функционированием этого предприятия, за исключением случаев несостоятельности (банкротства) его собственника».
Научная значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложенный автором теоретический подход к разработке концепции правового понятия предприятия способствует как активизации научной дискуссии, уже ведущейся по этой важной проблеме, так и повышению степени ее продуктивности. Диссертация дает также старт обсуждению новых направлений в рамках комплекса проблем, обозначенных ее темой. Помимо этого, самостоятельное значение для развития российской правовой науки имеют и впервые вводимые диссертантом в широкий отечественный оборот систематизированные положения французской научно-правовой мысли, непосредственно относящиеся к теме данной работы.
Научные установки, теоретическая аргументация и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, а также включены в программы учебных курсов по гражданскому, предпринимательскому и имущественному праву.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в указаниях на существующие противоречия в действующей российской правовой конструкции предприятия, а также на пути их преодоления с целью последующего совершенствования российского гражданского и предпринимательского законодательства.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского права юридического факультета Ростовского государственного университета. Основные теоретические результаты и положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на научно-практическом семинаре «Оценка имущества» в Государственном Университете Париж XII, Франция ( декабрь
2001г.); на 4-м межрегиональном семинаре ТАСИС «Пути повышения эффективности в реформировании системы ЖКХ» в г.Сочи (декабрь 2003 г.); на конференции научно-исследовательского общества «Ростовская университетская экономическая инициатива» (декабрь 2003 г.).
Структура диссертации обусловлена целями, логикой и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов (некоторые из которых имеют внутреннее смысловое деление), заключения и списка использованных источников.