Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридический анализ целей установления преимущественных гражданских прав и условий ограничения в осуществлении прав отдельных участников гражданского оборота 12
1.История законодательства о преимущественных гражданских правах 12
2. Правовое исследование целей наделения отдельных категорий участников правоотношения преимущественными гражданскими правами 20
3. Юридическое обоснование ограничений в осуществлении прав участников гражданских правоотношений, не наделённых преимущественными гражданскими правами .54
Глава 2. Исследование юридической природы преимущественных гражданских прав 76
1.К вопросу о сущности преимущественных гражданских прав 76
2. Понятие и отличительные особенности преимущественных гражданских прав: доктринальный подход .136
3. Преимущественные гражданские права в соотношении с категориями «правовая льгота» и «правовая привилегия» .173
Заключение .192
Список использованных источников 1
- Правовое исследование целей наделения отдельных категорий участников правоотношения преимущественными гражданскими правами
- Юридическое обоснование ограничений в осуществлении прав участников гражданских правоотношений, не наделённых преимущественными гражданскими правами
- Понятие и отличительные особенности преимущественных гражданских прав: доктринальный подход
- Преимущественные гражданские права в соотношении с категориями «правовая льгота» и «правовая привилегия»
Введение к работе
Актуальность темы научного исследования. В настоящее время в
Российской Федерации в рамках реформы гражданского законодательства
ведётся законотворческая деятельность, связанная, в том числе, с внесением
изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации1 (далее – ГК РФ) и
другие акты гражданского законодательства. В процессе развития
законодательства все более заметный вес приобретают нормы права,
регулирующие отношения, связанные с осуществлением и защитой
преимущественных гражданских прав. Деятельность в этом направлении
позволяет отметить тенденцию расширения круга преимущественных
гражданских прав. Тем не менее, некоторым важным вопросам недостаёт
полноты правового регулирования. Имеются пробелы и неясности в
регулировании условий осуществления преимущественных гражданских
прав, допустимости их уступки другому лицу. Неполноту регулирования
можно констатировать в определении порядка проведения публичных
торгов с участием обладателей ряда преимущественных интеллектуальных
прав и условий, при наличии которых правообладатель признается
победителем торгов. Законодательно не раскрыто, что имеется в виду под
целесообразностью наделения отдельных лиц преимущественными
правами.
В цивилистической доктрине в настоящее время не выработано
единого подхода к пониманию преимущественных гражданских прав и их
отличительных признаков. Недостаточно исследована проблема
юридической природы подобных прав. Её решение связано с результатами
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст.4552; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ // Собрание законодательства РФ.2006. №52 (часть 1). Ст.5496.
анализа не только сущностных характеристик исследуемых прав, но и
механизма их реализации и способов защиты, и не должно сводиться лишь
к установлению принадлежности преимущественных гражданских прав к
вещным или обязательственным. ри всем разнообразии оценки условий
наделения отдельных участников гражданского оборота преимущественными
гражданскими правами, остается неразрешенной проблема определения
условий обоснованности ограничения в осуществлении права лицами, за которыми не закреплены преимущественные права.
Между тем, правоприменительная практика нуждается в ответах на довольно широкий круг вопросов, которые пока в должной мере не нашли отражения в научных трудах, что негативно сказывается на формировании единства судебной практики и, в целом, на эффективности правового регулирования.
казанные обстоятельства предопределили выбор темы, целей и задач настоящего диссертационного исследования и обусловили его актуальность.
Степень научной разработанности и теоретическая основа исследования.
Теоретической основой исследования явились труды цивилистов дореволюционного, советского и современного периодов, посвященные проблемам гражданского права в целом и проблемам осуществления и защиты преимущественных гражданских прав в частности.
Вопросы истории возникновения и развития законодательства о
преимущественных гражданских правах нашли отражение в трудах
российских дореволюционных цивилистов, среди которых работы
Д.И.Мейера, Ю.С. Гамбарова, Г.Ф. Шершеневича, К.Н. Анненкова о
преимуществах участников гражданских правоотношений.
Общетеоретическим вопросам, затрагивающим проблематику
диссертационного исследования, уделено внимание в трудах таких
дореволюционных российских цивилистов, как К. . обедоносцев,
В.И.Синайский, И.А. окровский, В.М. Хвостов, Д.Д. Гримм.
В советский период отечественными цивилистами сделан
значительный вклад в разработку вопросов о понятии и условиях
осуществления права преимущественной покупки доли в праве общей собственности. Наиболее значимыми в данном отношении представляются исследования таких ученых, как Г.Н. Амфитеатров, Д.Ф. Еремеев, Д.М.Генкин. ри написании работы использованы также труды советских ученых, в которых анализируются вопросы субъективных гражданских прав (С.Н. Братусь, Н.Г. Александров, В. . Грибанов, С.С. Алексеев), рассматриваются проблемы вещных и обязательственных прав
(И.Б. Новицкий, М.М. Агарков, О.С. Иоффе, А.Г. Гусаков), исследуются юридические особенности гражданского правоотношения (Ю.К. Толстой, О.А. Красавчиков, Р.О. Халфина).
За время, прошедшее с середины 90-ых годов прошлого столетия, когда
стало создаваться действующее гражданское законодательство, и когда были
приняты первая и вторая части Гражданского кодекса РФ и иные акты
гражданского законодательства, предусматривающие расширение круга
преимущественных гражданских прав, судебная практика показала, что
многие положения нуждаются в детализации, в восполнении
обнаружившихся пробелов. На этом фоне стали появляться работы,
посвященные понятию, отличительным признакам, правовой природе
преимущественных гражданских прав. К ним относятся труды
Л.Ю.Леоновой, М.В. Субботина, И.И. Кубаря, Р.Ю. ивовара,
Л.В.Кузнецовой, Е.В. Волковой, С.С. Санкиной. Отдельные виды преимущественных гражданских прав (преимущественное право покупки, преимущественное право на приобретение имущества при разделе наследства) являлись объектом специального доктринального исследования в трудах С.Е. Никольского, Н.В. Зубаревой, А.А. Ониной.
Заметный интерес к проблемам преимущественных гражданских прав демонстрируется в работах Е.В. Богданова, Е.Е. Богдановой,К.И. Скловского, С.А. Денисова.
Труды указанных отечественных учёных послужили базой для выявления недостаточно изученных, либо ранее не затронутых аспектов, связанных с преимущественными правами, исследование которых необходимо для системного научного осмысления их правовой природы и совершенствования Гражданского кодекса РФ, а также других актов гражданского законодательства по вопросам осуществления и защиты преимущественных прав.
Объект исследования составляют общественные отношения,
связанные с осуществлением и защитой преимущественных гражданских прав.
Предметом исследования выступают положения действующего
гражданского законодательства, регламентирующие порядок осуществления
и защиты преимущественных прав, нормы советского законодательства о
преимущественных правах, нормы российского дореволюционного
законодательства о преимуществах в сфере гражданско-правовых
отношений, правовые позиции, касающиеся осуществления и защиты
преимущественных прав, изложенные в материалах судебной практики, а также доктринальные исследования по теме диссертации.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке
теоретически обоснованной концепции развития категории
преимущественное право» в современном российском гражданском законодательстве.
Для достижения названной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:
1) изучить историю происхождения и развития законодательства о
преимущественных правах для выявления исторических закономерностей и основных путей его развития;
-
проанализировать цели установления преимущественных гражданских прав во взаимосвязи с условиями ограничения в осуществлении прав лицами, не наделенными преимущественными правами;
-
обосновать допустимость либо недопустимость ограничения в осуществлении прав участников гражданских правоотношений, не наделенных преимущественными гражданскими правами;
-
рассмотреть существующие в цивилистической доктрине подходы к пониманию преимущественных гражданских прав и их правовой природы;
-
раскрыть признаки преимущественных гражданских прав;
-
установить сходства и отличия преимущественных гражданских прав и иных юридических конструкций;
-
соотнести категорию преимущественное гражданское право» с категориями правовая льгота» и правовая привилегия»;
-
разработать практические рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего отношения, связанные с осуществлением и защитой преимущественных гражданских прав.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Методология настоящего исследования основывается на применении
следующих методов: диалектического, системно-структурного,
аналитического, исторического, комплексного, сравнительно-правового, формально-юридического, формально-логического.
Эмпирическая основа исследования. В работе использовалась
широкая нормативно-правовая база, включающая Конституцию Российской
Федерации, нормы действующего гражданского законодательства, нормы
советского и российского дореволюционного гражданского
законодательства. Важную роль в подготовке исследования сыграли
постановления Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения по вопросам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные решения по конкретным делам, включая решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Научная новизна исследования работы состоит в том, что она
содержит комплексное исследование ряда проблем теории и
правоприменительной практики, которые не затрагивались в доктрине, либо
были недостаточно изучены. ри этом в рамках указанного научного
исследования предложено новое решение проблемы правовой природы
преимущественных гражданских прав; обоснован подход к пониманию вида
правоотношения, в котором происходит реализация данного права, и его
объекта; приводится дополнительная аргументация, объясняющая
невозможность совершения уступки преимущественных гражданских прав
третьим лицам; выработаны рекомендации по совершенствованию
гражданского законодательства, регулирующего порядок реализации
правообладателем преимущественного права на заключение договора найма
жилого помещения на новый срок; к отдельным видам отношений
интеллектуальной собственности предложено применение по аналогии закона положений ст. 7 Федерального закона О передаче прав на единые технологии1».
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.
1. Обосновывается, что преимущественное гражданское право реализуется в относительном юридическом отношении, участниками которого являются правообладатель и обязанное лицо. Объектом принадлежащего правообладателю преимущественного гражданского права являются законные действия обязанного лица по обеспечению реализации приоритетного порядка осуществления данного права перед другими лицами.
1 Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №284-ФЗ О передаче прав на единые технологии» // Собрание законодательства РФ. 2008. №52 (часть 1). Ст. 6239.
2. Доказывается, что категория преимущественное гражданское
право» включает три различных правовых явления: субъективное
обязательственное гражданское право, существующее в рамках
корпоративного или правоотношения интеллектуальной собственности;
правомочие в составе права общей собственности; проявление гражданской
правоспособности, существующее в рамках обязательственного
правоотношения.
3. На основе сопоставительного анализа преимущественных
гражданских прав и секундарных прав сделан вывод, что данные категории
не являются по своей юридической природе тождественными, поскольку в
отличие от секундарных прав:
а) преимущественные гражданские права не предоставляют своему
обладателю юридическую возможность односторонним волеизъявлением
обусловить возникновение гражданского правоотношения;
б) преимущественные гражданские права всегда связаны со встречной
обязанностью конкретного участника гражданского правоотношения.
4. рименительно к существующим в науке гражданского права
взглядам о запрете совершения уступки преимущественного гражданского
права приводится дополнительная аргументация, обосновывающая подобный
запрет. ступка недопустима в связи с возможностью обхода положений
гражданского законодательства о порядке и условиях осуществления
преимущественного гражданского права.
5. Доказывается, что действующая редакция ст. 684 ГК РФ в части
регламентации условий осуществления преимущественного права
нанимателя на заключение договора найма жилого помещения на новый срок
влечёт нарушение баланса интересов обладателя преимущественного
гражданского права и наймодателя, поскольку допускает заключение
договора на новый срок в случае ненадлежащего исполнения
правообладателем обязательства по договору найма жилого помещения.
В целях установления баланса интересов участников юридического отношения, возникающего из договора найма жилого помещения, следует предусмотреть для наймодателя возможность отказать в продлении договора найма в порядке реализации правообладателем преимущественного права на заключение договора на новый срок в случае систематического нарушения правообладателем обязательства в течение действия договора найма жилого помещения.
6. Выявлено отсутствие прямого правового регулирования особого
порядка проведения публичных торгов с участием обладателя
преимущественного права и условий признания его победителем торгов в
следующих случаях: при осуществлении предоставленного автору
произведения преимущественного права приобретения принадлежащего лицензиату права использования произведения, продаваемого с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право (п. 2 ст. 1284 ГК РФ); при осуществлении предоставленного исполнителю преимущественного права приобретения принадлежащего лицензиату права использования исполнения, продаваемого с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право (п. 2 ст. 1319 ГК РФ).
В целях установления правовой определённости предлагается применять по аналогии закона положения ст. 7 Федерального закона О передаче прав на единые технологии», регламентирующие особый порядок проведения публичных торгов с участием обладателя преимущественного права и условия, при наличии которых правообладатель признаётся победителем торгов.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена,
обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского права
Московского государственного юридического университета имени
О.Е.Кутафина (МГЮА).
Основные результаты диссертационной работы нашли отражение в ряде статей, опубликованных в научных журналах, а также стали предметом
обсуждения на XIII Международной конференции молодых учёных
Традиции и новации в системе современного российского права»
(выступление с докладом на тему К вопросу о правовой природе
преимущественных прав» (Москва, апрель 2014 г.)); на заседании X
Международной школы-практикума молодых учёных-юристов
равотворчество и юридическая наука: современные проблемы» (Москва,
Институт законодательства и сравнительного правоведения при
равительстве Российской Федерации, июнь 2015, выступление с докладом
на тему реимущественные гражданские права как один из способов
предоставления правовой льготы»). Результаты исследования использовались
при проведении практических занятий со студентами по курсу Гражданское
право» в Московском государственном юридическом университете имени
О.Е. Кутафина (МГЮА).
Практическая значимость. Выводы, содержащиеся в настоящем
диссертационном исследовании, могут быть использованы в
законотворческой деятельности при совершенствовании действующего
гражданского законодательства, регулирующего отношения, связанные с
осуществлением и защитой преимущественных гражданских прав, а также
для проведения дальнейших научных исследований в этой области, в
правоприменительной деятельности судов, в процессе преподавания в
высших учебных заведениях курса Гражданское право».
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, охватывающих шесть параграфов, заключения и списка источников.
Правовое исследование целей наделения отдельных категорий участников правоотношения преимущественными гражданскими правами
А будет после отца их остануться многия долги, а оплатитися им от тех долгов, опричь тоя вотчины не продать, или заложить, и им та вотчина продать, или заложить всем же вопче. А будет большой брат ту вотчину кому продаст или заложет, с меньшими братьями не поговоря, хотя быти один корыстен, а не для платежу отцова долгу, а братия у него в те поры будут малы, а как они будут в возрасте, и они о той отцовской вотчине на того своего большого брата и на купца, кто у него ту отца их вотчину купит, или в заклад возьмёт, учнут государю бити челом, в указныя в срок лет, и с суда про то сыщется допряма, что тот их брат ту вотчину продал, без их ведома, для своего пожитку, а не для платежу отцова долга и тоя вотчины их жребьи взяв у того, кому та их вотчина будет продана, или заложена, отдать им, а на большом их брате велеть за те вотчинныя жребьи проданы, или заложены, доправить деньги сполна, а большаго их брата вотчинному жребью бытии в продаже попрежнему. А будет тот вотчинной жребий похотят меньшия братия выкупить, и им тот жребий выкупить по государеву указу, как о том писано выше сего1».
Статья 14 названного Уложения также говорит о наличии у отдельных лиц преимущества: «а будет после кого умершаго вотчина его дана будет детям его сыновьям двум же или трём человеком вопче, и один из них тоя отцовския вотчины своей жребей, для своих недостатков, похочет продать, или заложить, и ему тот вотчинный жребий продать , или заложить вольно. А будет братия его тоя отцовский вотчины с ним разделити не похотят, и учнут бити челом государю, чтобы государь пожаловал их велел у них за тот брата их вотчинной жребий взятии их брату их деньги, и у них за тот вотчинной жребей велеть брату их взятии деньги, по оценке, чего та вотчина стоит1».
Таким образом, приведённый акт предусматривает возможность одного из сособственников приобрести в преимущественном порядке перед всеми другими лицами долю в общем имуществе.
В период Абсолютной монархии в законодательных актах можно встретить различные преимущества, но нужно отметить, что не используется ни одна из следующих формулировок: «преимущественное право» или «право преимущественное».
Так, ст. 9 Указа «О единонаследии» или по-другому данный акт именовался «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» от 23 марта 1714 г2. закрепляет следующее положение: «Которая жена после мужа останется бездетна, то недвижимое мужа ея отдать одному фамилии его не из кадетов, но из наследников ближнему». Иными словами, приведённое законоположение фактически наделяет преимуществом в получении в порядке наследования недвижимого имущества наследников со стороны мужа перед его женой.
В период перехода от Абсолютной монархии к Конституционной в ряде актов также встречаются преимущества. Общее положение «О крестьянах, вышедших из крепостной зависимости3» от 19 февраля 1861 г. в п. 35 устанавливает следующее правило: «Право на участие в общем владении собственностью, приобретённою обществом, каждый крестьянин, отдельно, может уступить постороннему лицу не иначе, как с согласия мира». Отметим, что ни о каком преимуществе лиц, участвующих в общем владении, речи не идёт. Но при этом новое лицо не может появиться без согласия всех остальных участников общего владения. Весьма логичным представляется вопрос, что если хотя бы один из участников не даёт своего согласия на уступку права на участие в общем владении собственностью, какие тогда будут правовые последствия? Указанный акт не даёт ответа. Отметим, что приведённая норма представляется нам не совсем логичной. Закрепляя правило, согласно которому необходимо «согласие мира» для отчуждения постороннему лицу доли своего участия, необходимо также указание на порядок определения её судьбы в случае отказа хотя бы одного из участников.
Свод законов Российской империи содержит схожую норму, но, на наш взгляд, она является более продуманной. Согласно ст. 548 приведённого акта, «участник в общем принадлежащем компании имуществе, которое по свойству своему разделиться не может, властен продать или уступить часть свою другому, но не иначе как с согласия прочих. Если они не захотят принять к себе в соучастники того, кому настоящий хозяин намерен уступить часть свою, то должны сами уплатить хозяину за неё по справедливой оценке, но это не распространяется на компании и общества, имеющие капитал в акциях, которые каждый из соучастников может продать или передать кому пожелает1».
Не меньший интерес представляет ст. 555 Свода законов Российской империи, наделяющая преимуществом отдельных лиц: «имение, состоящее в общем владении многих лиц, не может быть отчуждено одним из них без согласия всех, но каждый соучастник может продать или заложить то, что на часть его из общего причитается (свой жребий), с тем, однако, что прочим соучастникам, если не захотят они допустить до выдела той части, предоставляется сохранить её за собой, заплатив за неё деньги по оценке2».
Юридическое обоснование ограничений в осуществлении прав участников гражданских правоотношений, не наделённых преимущественными гражданскими правами
Проблема юридической природы преимущественных гражданских прав на протяжении длительного времени была предметом дискуссии. Следует отметить, что, несмотря на огромное количество публикаций, посвящённых данному вопросу, в юридической литературе не выработано единой позиции.
Среди исследователей по-прежнему продолжаются споры по поводу того, относится ли данная группа прав к субъективным гражданским правам или обособлена от них1, принадлежит ли к ограниченным вещным правам или к обязательственным2, обладает ли признаками секундарных прав или нет.
Основная задача заключается в проведении комплексного анализа юридической природы преимущественных гражданских прав. Для этого необходимо, в первую очередь, выяснить отвечают ли данные права признакам субъективных гражданских прав.
Сопоставительное исследование поставленной задачи необходимо начать с изложения правовых позиций, встречающихся в юридической доктрине.
Существующие в литературе взгляды по данной проблематике можно разделить на две категории. К первой относятся представители науки, отвергающие возможность рассмотрения преимущественных прав как субъективных4, ко второй - полагающие, что преимущественные права «представляют собой не что иное, как субъективное гражданское право5».
К числу исследователей, полагавших, что преимущественное гражданское право не является субъективным правом, можно отнести Л.В.Кузнецову. Автор в своей работе, посвящённой преимущественным правам в российском гражданском праве, пришла к выводу, что данные права «характеризовать в каждом конкретном случае в качестве субъективного гражданского права не всегда представляется возможным»1.
В качестве основного аргумента Л. В. Кузнецова приводит следующий: «преимущественные права существуют вне рамок конкретного гражданского правоотношения и не обеспечиваются конкретной корреспондирующей обязанностью. Управомоченное лицо не состоит по поводу принадлежащего ему преимущества ни в относительных, ни в абсолютных правоотношениях, поскольку не наделено законом ни правом требования совершения определённых действий от противостоящего ему лица (другого сособственника, акционера и т.п.), ни правом требовать от всех прочих лиц воздерживаться от нарушения предложенной ему привилегии2». В качестве примера исследователь приводит п.1 ст. 621 ГК РФ и ст. 250 ГК РФ. В обоих случаях, по мнению автора, «преимущественное право, несмотря на то, что основано на обязательстве, не обеспечивается встречной соответствующей обязанностью лица непременно заключить договор аренды или купли-продажи»3.
Разделяя с определённой долей условности позицию Л. В. Кузнецовой о том, что преимущественные права не являются субъективными гражданскими правами, И. И. Кубарь приводит следующую аргументацию: «закон действительно прямо не говорит о наличии обязанности любого воздержаться от нарушения, предоставленного управомоченному лицу преимущества. Вместе с тем, закон прямо и не указывает на аналогичную обязанность лиц по отношению, например, к праву собственности, но это не означает, что такая пассивная обязанность отсутствует»1.
Далее автор утверждает, что «все участники гражданского оборота обязаны соблюдать первоочерёдной порядок осуществления управомоченным лицом имеющихся у них прав2». То есть, исследователь всё-таки признаёт наличие корреспондирующей преимущественному праву конкретного лица обязанности пассивного типа других лиц, не наделённых подобным преимуществом, воздерживаться от совершения нарушений осуществления управомоченным лицом его преимущественного права. Что касается наличия или отсутствия обязанности активного типа, которая заключается в необходимости совершения конкретных действий (заключить договор аренды, купли-продажи и т.д.), то И. И. Кубарь, к сожалению, не приводит аргументов, позволяющих в целом нам оценить его позицию.
Чтобы установить, являются ли преимущественные права субъективными, полагаем необходимым провести сопоставительный анализ категории «преимущественное гражданское право» с категорией «субъективное гражданское право». А для этого следует дать определение субъективного гражданского права и установить его содержание. В доктрине существуют различные подходы к определению понятия и содержания субъективного гражданского права. Начало было положено в 19 веке.
Понятие и отличительные особенности преимущественных гражданских прав: доктринальный подход
Из приведённого примера следует, что при установлении наличия встречной обязанности преимущественному праву наследника на получение в счёт своей наследственной доли жилого помещения, исследуются указанные нами ранее условия (проживал ли правообладатель в спорном жилом помещении; подлежит ли оно разделу в натуре или нет; имеет ли он иное жилое помещение; готов ли предоставить компенсацию). Наличие их в совокупности позволяет говорить о существовании встречной обязанности наследника, не обладающего преимущественным правом, обеспечить реализацию данного права.
Подобный подход при разрешении споров, возникающих при разделе наследственного имущества, можно встретить в ряде других судебных актов, в частности, в Апелляционном определении Московского городского суда от Апелляционном определении Алтайского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу №33-5108/ 20152. В перечисленных судебных актах при установлении наличия или отсутствия встречной обязанности преимущественному праву наследника на получение в счёт его наследственной доли жилого помещения, внимательно исследовались следующие обстоятельства. Во-первых, проживал ли правообладатель в спорном жилом помещении, если да, то имелось ли у него на праве собственности или ином праве другое жилое помещение, в котором возможно проживание. Во-вторых, есть ли у него действительная материальная возможность выплатить компенсацию. В качестве подтверждения принимается либо предоставление выписки из банка с указанием количества денежных средств, либо внесение на депозит суда соответствующей суммы.
Преимущественному праву наследника на получение в счёт наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1169 ГК РФ) также корреспондирует обязанность другого наследника (наследников) обеспечить реализацию преимущественного права. Мы также выделяем необходимые условия, при наличии которых данная обязанность возникает. Первое - правообладатель должен проживать совместно с наследодателем на день открытия наследства. Второе – готовность правообладателя предоставить компенсацию.
Преимущественному праву наследника на получение в счёт своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия (ст. 1178 ГК РФ) также корреспондирует встречная обязанность другого наследника (наследников) обеспечить реализацию преимущества. Мы выделяем следующие условия: правообладатель должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо являться коммерческой организацией и его готовность предоставить компенсацию.
Таким образом, преимущественным правам, входящим в состав наследственного правоотношения, корреспондирует встречная обязанность другого наследника (наследников).
Что касается наличия встречной обязанности преимущественным правам, входящим в состав корпоративного правоотношения, а также правоотношений интеллектуальной собственности, при рассмотрении вопроса о соотношении данных преимущественных прав с субъективными гражданскими правами, было указано о наличии корреспондирующей обязанности данным преимущественным правам. Сопоставив преимущественные гражданские права с категорией так называемых секундарных прав, мы пришли к выводам, согласно которым исследуемые нами права не соответствуют требованиям, предъявляемым к секундарным правам. Во-первых, преимущественные права, в отличие от секундарных прав, не предоставляют своему обладателю юридическую возможность односторонним волеизъявлением ввести в действие гражданское правоотношение, поскольку их реализация представляет собой, наоборот, сложный, в некоторых случаях многоступенчатый процесс. Во-вторых, преимущественным правам всегда корреспондирует встречная обязанность определённого участника гражданского правоотношения. Что применительно к секундарным правам сказать невозможно.
Следующая проблема – место преимущественного гражданского права в системе вещных и обязательственных прав. Правовой анализ юридической природы преимущественного гражданского права считаем необходимым начать с исследования категорий вещного и обязательственного прав. Затем на основе выделенных признаков указанных прав, полагаем целесообразным провести сопоставительное исследование с преимущественными гражданскими правами. Рассмотрим понятие вещных прав, а также их отличительные особенности.
Прежде всего, отметим, что на протяжении длительного времени велась полемика среди цивилистов относительно поставленного вопроса. Основные трудности были вызваны отсутствием в Гражданском Кодексе Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ отдельного раздела, посвящённого вещным правам.
Как справедливо было указано С. А. Синицыным, «гражданско правовое регулирование вещных прав имеет неупорядоченный, разрозненный характер».
Соглашаясь с приведённым высказыванием, укажем, что отсутствие в действующем законодательстве единого понятия и отличительных признаков института вещных прав в целом не позволяет иметь законченное представление о них, как об отдельной самостоятельной группе субъективных гражданских прав.
В Концепции развития гражданского законодательства2 было обращено внимание на данную проблему. В частности, в п. 2.1 предложено в разделе 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации выделить отдельный подраздел «Общие положения о вещных правах». Предлагалось установить единое для всего института вещных прав определение, а также правила, отражающие его признаки3.
Преимущественные гражданские права в соотношении с категориями «правовая льгота» и «правовая привилегия»
Цели обеспечение интересов автора использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым, не противоречащим законом способом, обеспечение интересов исполнителя на использование результатов исполнительской деятельности или обеспечение наиболее рационального использования единой технологии исполнителем, организовавшим создание единой технологии, свойственны для отдельных преимущественных прав, включённых в правоотношение интеллектуальной собственности.
Отдельного рассмотрения потребовала проблема обоснования ограничения в осуществлении прав участниками гражданских правоотношений, не наделённых преимущественными правами. С учётом тех условий, при соблюдении которых подобное ограничение правомерно, оно представляется вполне обоснованным.
В обязательственном юридическом отношении такими условиями являются следующие: наличие гарантии добросовестности контрагента, которая заключается в надлежащем выполнении обладателем преимущественного права обязанностей, предусмотренных ранее заключённым договором; наличие намерения лица, право которого ограничивается, продолжать договорные правоотношения в целом. В отдельных случаях, добавляется ещё одно условие - совершение правообладателем юридического действия, из которого следует его воля воспользоваться своим преимуществом.
Подобные условия не могут служить для объяснения обоснованности ограничения в осуществлении права наймодателя. Сама по себе конструкция ст. 684 ГК РФ в части регламентации порядка реализации преимущественного права нанимателя на заключение договора найма на новый срок допускает нарушение баланса интересов сторон и влечёт недопустимое ограничение прав наймодателя. Поэтому в целях установления баланса интересов участников юридического отношения, возникающего из договора найма жилого помещения, а также недопустимости необоснованного ограничения в осуществлении права наймодателя, следует предусмотреть его возможность отказать в продлении договора найма на новый срок в порядке реализации правообладателем преимущественного права на заключение договора найма на новый срок в случае систематического нарушения правообладателем обязательства.
В корпоративном юридическом отношении, ограничение в осуществлении права продавца может быть признано обоснованным при наличии следующих условий: наличие факта совершения продавцом юридического действия, из которого следует его волеизъявление произвести отчуждение соответствующего объекта; выражение правообладателем в течение конкретного периода времени согласия на его приобретение; возможность реализации продавцом своего интереса, содержанием которого является получение денежных средств в результате совершения сделки купли-продажи.
В наследственном правоотношении ограничение в осуществлении права наследников может быть признано обоснованным при наличии одного условия - совершения правообладателем юридического действия, которое заключается в предоставлении компенсации. При этом в подтверждение гарантированности, оно должно быть исполнено до осуществления преимущественного права.
В правоотношении общей собственности, ограничение в осуществлении права продавца может быть признано обоснованным при наличии следующих условий: совершение продавцом юридического действия, из которого следует его волеизъявление произвести отчуждение доли в праве общей собственности; установление конкретного срока, в течение которого правообладатель должен приобрести отчуждаемую долю; совершение действий обладателем преимущественного права по приобретению продаваемого имущества; возможность реализации продавцом своего интереса, содержанием которого является получение денежных средств в результате совершения сделки купли-продажи.
В правоотношении интеллектуальной собственности ограничение в осуществлении прав участников, не наделённых преимущественным гражданским правом, предусмотренным п. 2 ст. 1284 ГК РФ и п. 2 ст.1319 ГК РФ, представляется обоснованным. К ним относятся следующие: факт создания правообладателем своим творческим трудом результата интеллектуальной деятельности, и возникновение угрозы передачи права использования произведения, права использования исполнения постороннему лицу, которое не принимало участия в создании результата интеллектуальной деятельности. Ограничение в осуществлении прав лиц, не наделённых преимущественным правом, предусмотренным п. 3 ст. 1547 ГК РФ, представляется обоснованным при соблюдении следующего условия: правообладатель должен организовать создание единой технологии.
Отдельного рассмотрения потребовала проблема правовой природы преимущественных гражданских прав. В ходе исследования указанного вопроса мы пришли к выводу, что под преимущественным гражданским правом скрываются три абсолютно разных правовых явления: субъективное обязательственное гражданское право, существующее в рамках корпоративного или правоотношения интеллектуальной собственности; правомочие в составе права общей собственности; проявление гражданской правоспособности, существующее в рамках обязательственного правоотношения.