Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что вопросы прекращения обязательств, полностью зависящие от воли обеих сторон (должника и кредитора), обьгано остаются за пределами научных исследований, так как вызывают меньше всего споров.
В данных вопросах серьёзна роль позитивного нормативно-правового регулирования, позволяющего сторонам максимально эффективно достичь цели -прекращения обязательства, избрав необходимую им модель поведения. А для последнего важно, чтобы законодательство позволяло однозначно определить правовое явление. Правореализационная практика свидетельствует об избрании сторонами нередко весьма сложных «схем», направленных на прекращение обязательств, в то время как действующее гражданское законодательство России предоставляет широкие правомерные возможности для этого.
Подлежащие рассмотрению в диссертации способы прекращения договорных обязательств имеют много общего, что должно быть учтено как законодателем, так и правоприменителями. Есть и особенности, раскрытие которых как раз и необходимо для рационального и эффективного использования субъектами богатого цивилистического инструментария.
В процессе написания работы планируется подвергнуть анализу такие способы прекращения обязательств как однозначно включаемые практически всеми авторами в названную группу: надлежащее исполнение, новация, отступное, расторжение договора по соглашению сторон. Кроме того, в общих положениях будет уделено внимание выделяемому некоторыми авторами мировому соглашению как процессуальному явлению, приводящему к прекращению материального обязательства.
Предполагается обоснование позиции о том, что прощение долга входит в другую классификационную группу.
В 2008 году Президент РФ поручил Совету при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и Исследовательскому центру частного права при Президенте РФ до 1 июня 2009 г.: разработать концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации, а также предложения о мерах по ее реализации, предусмотрев подготовку в 2009 - 2010 годах проектов федеральных законов о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ; обеспечить публичное обсуждение указанной концепции с участием ученых и специалистов в области частного права; представить Президенту РФ доработанную по результатам публичного обсуждения указанную концепцию, а также предложения о мерах по ее реализации.
В октябре 2009 года была одобрена Концепция совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации. Значительное внимание в Концепции уделено проблемам правового регулирования прекращения обязательств. При этом красной нитью проходит идея апробирования применения оснований прекращения обязательств по воле всех сторон к любым обязательствам.
Особой спецификой обладают основания и способы прекращения взаимных договорных обязательств, требующие системного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
В российском гражданском праве основания и способы прекращения обязательств всегда рассматриваются в фундаментальных курсах обязательственного права и собственно гражданского права.
Специальных комплексных исследований оснований прекращения обязательств в настоящее время в отечественной цивилистике нет. В то же время отдельные основания прекращения обязательств послужили объектами исследования в кандидатских диссертациях Ю.М. Доренковой «Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России» (2000 г.); Е.Е. Миронец «Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации» (2002 г.); А. А. Серветник «Прощение долга как основание прекращения обязательства» (2009 г.); А.Л. Фриева «Исполнение гражданско-правовых обязательств между предпринимателями» (1999 г.); О.Ю. Шилохвоста «Отступное как способ прекращения обязательств» (1999 г.); Н.Ю. Шлюндт «Изменение и расторжение договора аренды» (2005 г.); СВ. Сарбаша «Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств» (1998 г.).
Особо следует выделить докторскую диссертацию СВ. Сарбаша «Общее учение об исполнении договорных обязательств» (2005 г.), материалы которой послужили методологической основой при написании вопросов об исполнении взаимных договорных обязательств.
Обращение СВ. Сарбаша в докторской диссертации именно к договорным обязательствам не случайно. Считаем, что в настоящее время назрела необходимость исследования общностей оснований прекращения договорных обязательств. Нами избран аспект наличия воли обеих сторон договора на его прекращение, комплексное исследование которого до настоящего времени отсутствует.
Объект исследования составляют урегулированные нормами гражданского права общественные отношения по прекращению взаимных договорных обязательств по воле обеих сторон договора.
Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения по прекращению взаимных договорных обязательств на основании воли обеих сторон договора; а также практика их применения и доктринальные исследования по теме.
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является комплексный системный анализ группы гражданских правоотношений, возникающих при прекращении взаимных договорных обязательств по воле обеих сторон.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
определить тенденции и перспективы развития правового регулирования прекращения обязательств;
определить понятие и сущность прекращения обязательств;
установить критерии определения допустимости частичного прекращения обязательства;
определить перечень оснований и способов прекращения взаимных обязательств по воле обеих сторон;
выработать и обосновать современную квалификацию исполнения взаимного договорного обязательства;
исследовать кредиторские обязанности и представить их соотношение с обязанностями должника;
определить правовую природу прекращения договора на основании соглашения сторон о расторжении договора;
определить состав категории «способ исполнения» в аспекте ст. 414 ГК РФ;
исследовать состав существенных условий, которые должны быть согласованы в соглашении о новации;
установить значение условия о сроке предоставления отступного.
Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания; а также частнонаучные методы: описательный, сравнительно-правовой, лингвистический, исторический, формальнологический, системно-правовой.
Теоретической основой исследования послужили труды таких дореволюционных, советских и современных российских учёных-цивилистов как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, К. Анненков, Ю. Барон, В.А. Белов, С.Н. Братусь, М.И. Брагинский, Т.А. Быкова, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, Ю.С. Гамбаров, Б.М. Гонгало, СВ. Дедиков, Д.В. Дождев, Н.Л. Дювернуа, Л.Г. Ефимова, З.М. Заменгоф, И.А. Илларионова, О.С. Иоффе, В.Б. Исаков, А.Д. Корецкий, И.Л. Корнеева, О.А. Красавчиков, М.В. Кротов, О.Э. Лейст, А.А. Маковская, С.А.
Муромцев, И.Б. Новицкий, Л.А. Новосёлова, В.А. Ойгензихт, Г.Д. Отнюкова, В.Н. Охоцимский, А.А. Павлов, Е.А. Павлодский, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, И.С. Розенталь, В.В. Ровный, Ю.В. Романец, О.Н. Садиков, СВ. Сарбаш, А.А. Серветник, В.И. Синайский, Г.И. Стрельникова, Е.А. Суханов, B.C. Толстой, Е.М. Тужилова-Орданская, Т.А. Фаддеева, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, Б.Л. Хаскельберг, В.А. Хохлов, Г.Ф. Шершеневич, О.Ю. Шилохвост, М.Я. Шиминова, A.M. Эрделевский, В.Ф. Яковлев; а также зарубежных исследователей: G. Dannemann, R. Holzhammer, Н. Koetsz, К. Larenz, W. Lorenz, B.S. Markesinis, R.J. Pothier, Tuhr, K. Zweigert, В. Ансон, Ф. Бернгефт, E. Годэмэ, В. Голевинский, Г. Дернбург, Л. Жюллио де ла Морандьер, И. Колер, Г. Ласк, В.В. Луць, С.К. Май, Д. Медикус, М. Поленак-Акимовская, И. Пухан, Р. Саватье, Ф.К. Савиньи, Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми, Я. Шапп.
Нормативную базу исследования составляют нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации: Гражданского кодекса РФ, а также иных федеральных законов, регулирующих отношения по прекращению обязательств. В сравнительно-правовых целях в работе активно использованы акты гражданского законодательства ряда зарубежных стран, а также доктринальная оценка норм таких актов.
Эмпирическая база исследования включает обзоры судебной практики Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления и определения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по частным делам, опубликованные и неопубликованные судебные акты ряда федеральных арбитражных судов, апелляционных арбитражных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, а также судов общей юрисдикции, принятые по результатам рассмотрения споров о прекращении обязательств.
Научная новизна работы состоит в том, что автор один из первых предпринял попытку комплексного монографического исследования систематики оснований и способов прекращения взаимных договорных обязательств на основании обоюдной воли контрагентов.
На основании изложенного в работе материала анализа автором сформулированы и аргументированы следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Аргументирован вывод о том, что в систему способов прекращения взаимных договорных обязательств по воле обеих сторон включаются: исполнение обязательств, предоставление отступного, новация, а также расторжение договора.
Доказывается, что исполнение взаимных договорных обязательств нельзя сводить лишь к сумме простых односторонних сделок должников по исполнению. Такие обязательства имеют в основе синаллагматическое начало, образующее сложное обязательственное правоотношение. Соответственно, такое исполнение обладает двусторонней сделочной природой, отличающейся от договорной.
Обосновывается, что альтернативные и факультативные обязательства возникают только из «основного» договора, но не из соглашений о новации или об отступном. Реализация таких обязательств представляет собой частный случай исполнения обязательств. Напротив, соглашения о новации и об отступном заключаются в процессе исполнения договорных обязательств и направлены на замену действующего обязательства или предоставление в качестве отступного суррогата исполнения.
Основным объектом регулирования общими нормами статьи 408 ГК РФ являются кредиторские обязанности, которые существенно отличаются от обязанностей должника. Исполнение должником возложенных на него обязанностей осуществляется на основании норм об исполнении обязательств, закреплённых в главе 22 ГК РФ. Нарушение таких обязанностей квалифицируется как нарушение обязательства в виде его неисполнения или ненадлежащего исполнения, что может повлечь возложение на неисправного должника гражданско-правовой ответственности на основании норм главы 25 ГК РФ. Напротив, кредиторские обязанности не подчиняются нормам главы 22 ГК РФ, так как регулируются исключительно рассматриваемыми нормами пункта 2 ст. 408 ГК РФ. Последствия нарушения кредиторских обязанностей состоят не в возложении на кредитора ответственности, а в наступлении особого рода обстоятельств, закреплённых в ст. 406 ГК РФ «Просрочка кредитора».
Доказывается, что факт нахождения оригинала долгового документа у должника по российскому законодательству презюмирует прекращение обязательства. Обратной презумпции не существует.
Аргументируется, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, но лишь на будущее время. Поэтому сделан вывод о том, что расторгнуть можно лишь договор, по которому не достигнута цель надлежащего исполнения обязательства; в противном случае последнее прекращается на основании ст. 408 ГК РФ.
Утверждается, что если в соглашении о расторжении взаимообязываю-щего договора специально последствия не определены, то они различаются в зависимости от фактически состоявшегося встречного предоставления. Если
исполнение произведено лишь одной стороной, то после расторжения договора предоставившая исполнение сторона вправе потребовать его возврата на основании норм о неосновательном обогащении. Если встречное исполнение предоставлялось и является эквивалентным, то в пределах такого эквивалентного встречного предоставления возврат сумм и имуществ не допускается.
Аргументируется вывод, что в качестве последствий расторжения договора по соглашению сторон не может применяться п. 5 ст. 453 ГК РФ, так как он регулирует последствия изменения или расторжения договора вследствие существенного нарушения его одной из сторон в виде возмещения виновной стороной убытков другой стороне. Даже при наличии такого нарушения стороны вправе заключить соглашение о расторжении договора. Но в данном случае мотив расторжения (существенное нарушение условий договора) юридического значения не имеет.
Обосновывается, что для целей новации способ исполнения должен непременно породить принципиально иное обязательство. Никогда не влекут новационных последствий соглашения об изменении сроков и порядка погашения долга или исполнения иных обязанностей в рамках первоначального обязательства. Способ исполнения - это не просто порядок или путь совершения должником действий по исполнению обязанностей, а образ действий, непременно влияющий на квалификацию обязательства.
10. При заключении соглашения о новации должны быть согласованы как
существенные условия соглашения о новации, так и новирующего договора. В
противном случае соглашение о новации считается незаключённым.
Соглашение о новации имеет собственный перечень существенных условий универсального характера, применяемых независимо от новируемого и новирующего обязательств: условие о новируемом обязательстве, которое подлежит проверке на предмет состоятельности сделки (заключённости договора) и действительности сделки; условие о прекращении первоначального обязательства; условие о замене прекращаемого первоначального обязательства новым; условие о новирующем обязательстве, в свою очередь, включающее существенные условия соответствующего договора.
11. Доказывается, что само по себе соглашение об отступном не прекра
щает обязательства. С момента его заключения возникает право должника на
замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Для прекра
щения обязательства в силу отступного необходимо наличие сложного юриди
ческого состава, включающего как заключение соглашения об отступном, так
и совершение действий по исполнению данного соглашения, выражающихся в
фактическом предоставлении отступного.
Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное; ответственность за непредоставление отступного возникнуть не может. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения именно первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.
12. Путём согласования такого существенного условия как срок предоставления отступного стороны закрепляют отсрочку погашения долга должником путём предоставления суррогата исполнения. Во время этой отсрочки должник наделяется правом выбора: исполнить обязательство или предоставить отступное; а кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейших - как более широких, так и более узконаправленных исследований оснований прекращения договорных обязательств; а также как источник добытого соискателем знания о субъективной квалификации волевых оснований прекращения взаимных договорных обязательств.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов при разрешении споров, связанных с прекращением договорных обязательств; в договорной практике субъектов частного права; законодателем при совершенствовании гражданско-правовых норм; а также при преподавании курса «Гражданское право» и спецкурса «Обязательственное право» или «Договорное право».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, рецензирована и обсуждена на кафедре гражданского права Московского государственного открытого университета им. В.С.Черномырдина филиал в Г.Кропоткине.
Основные положения диссертации докладывались на всероссийских, межрегиональных и иных научных конференциях: XII региональная научно-практическая конференция «Вузовская наука по Северо-Кавказскому региону» г.Ставрополь; 15 межвузовская научно-практическая конференция Адыгейского филиала Московской открытой социальной академии г.Майкоп, 13 межвузовская конференция «Человек, государство, общество: традиционные проблемы и новые аспекты» г.Владикавказ.Результаты исследования были отражены в семи опубликованных работах автора, используются в учебном процессе.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав основного содержания, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.
