Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Иск как процессуальное средство защиты прав потребителей 9
1. Право на иск 9
2. Виды исков по делам о защите прав потребителей.25
3. Элементы иска в делах о защите прав потребителей 47
Глава II. Лица, участвующие в делах о защите прав потребителей 60
1. Стороны в делах о защите прав потребителей 60
2. Другие лица, участвующие в делах о защите прав потребителей 95
Глава III. Доказывание и доказательства в делах о защите прав потребителей 110
1. Предмет доказывания и пределы доказывания в делах о защите прав потребителей 110
2. Доказательства и средства доказывания в делах о защите прав потребителей 135
Глава IV. Судебное решение по делам о защите прав потребителей 161
1. Сущность судебного решения по делам о защите прав потребителей 161
2. Содержание судебного решения по делам о защите прав потребителей 171
3. Заочное решение и судебный приказ в делах о защите прав потребителей 191
Заключение 207
Библиография 211
- Право на иск
- Стороны в делах о защите прав потребителей
- Предмет доказывания и пределы доказывания в делах о защите прав потребителей
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Экономические преобразования и перевод отношений, складывающихся в предпринимательской среде, в цивилизованное русло предполагают необходимость усиления внимания законодателя к закреплению и практической реализации прав потребителей.
Формирование судебной практики по делам о защите прав потребителей демонстрирует политику государства в сфере защиты прав потребителей, показывает степень правовой зрелости и активности населения, а в конечном счете - в какой-то мере состояние дел с защитой прав человека.
Кроме того, учитывая нестабильную обстановку на потребительском рынке страны, перевод вопроса в практическую плоскость, то есть предъявление исков в защиту прав потребителей, - это объективное веление времени, один из наиболее эффективных способов воздействия на нарушителей прав потребителей.
Действующее законодательство о защите прав потребителей включает нормы, содержащиеся в Конституции РФ, Гражданском кодексе. Уголовном кодексе, Кодексе об административно-правовых нарушениях. Законе "О защите прав потребителей", других законах и иных правовых актах. В связи с этим зачастую судебные ошибки допускаются вследствие неправильного толкования специальных норм, применяются общие правила вместо конкурирующих с ними специальных.
Обеспечение защиты прав потребителей ограничивается закреплением в правовых актах требований, которые потребитель может предъявить продавцу (изготовителю, исполнителю). Однако проблема
судебной защиты прав потребителей является весьма сложной и требует применения не только соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав^ потребите-лей", но и гражданско-процессуального законодательства.
Практика судебного рассмотрения дел о защите прав потребителей, несмотря на значительный объем разрешенных споров, в Российской Федерации еще только формируется, рассмотрение судами подобных дел о защите прав потребителей имеет процессуальные особенности, анализ которых позволяет увидеть возможности и пробелы законодательства, указать пути его совершенствования.
Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, целый ряд положений которых сохраняет свою актуальность и научную значимость, следует отметить, что в целом избранная тема еще не получила научного осмысления.
Углубленное изучение особенностей судебной защиты прав потребителей должно, таким образом, способствовать разработке мер, направленных на совершенствование соответствующей судебной практики, действующего законодательства, регулирующего отношения с участием потребителей, с целью укрепления гарантий прав граждан.
Все вышеизложенное предопределило выбор темы настоящего исследования и свидетельствует об актуальности проблемы.
Цели и задачи диссертационного исследования
Цель исследования заключается в проведении комплексного и всестороннего анализа судебной защиты прав потребителей, в выявлении процессуальных особенностей рассмотрения судами данной категории дел.
Для достижения этой цели в диссертации поставлены следующие
основные задачи:
теоретическое обоснование существования процессуальных особенностей при рассмотрении судами дел о защите прав потребителей;
систематизация специальных норм с целью обеспечения их комплексного применения в делах о защите прав потребителей;
разработка практических предложений по внесению в действующее законодательство о защите прав потребителей. Гражданский процессуальный кодекс, направленных на установление правового механизма, обеспечивающего наиболее эффективную защиту прав потребителей.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные исследовательские методы и частные: логический, системный, статистический, анализ научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретические и практические выводы стали возможны благодаря изучению научных трудов С.Н.Абрамова, М.А.Викут, Р.Е.Гукася-на, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, А.Ф.Клейнмана, Т.Л.Левши-ной, Г.Л.Осокиной, В.К.Пучинского, И.В.Решетниковой, М.К.Треуш-никова, Н. В.Ченцова, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, С.И.Шишкина, В.Н.Щеглова и др.
При написании работы диссертант также опирался на исследования представителей российской науки гражданского права: С.Н.Братуся, 0.А.Красавчикова, А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого и др.
Выводы диссертации основаны на действующем законодательстве, разъяснениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, опубликованной судебной практике и практике судов Тверской области за 1992 - 1997 годы.
В работе соединены теоретический анализ гражданских процессуальных норм, а также процессуальных особенностей рассмотрения судами дел о защите прав потребителей с решением задач практического характера, направленных на разработку предложений по совершенствованию законодательства и механизма судебной защиты прав потребителей.
Научная новизна
Настоящая диссертация является первым специальным комплексным исследованием специфики рассмотрения судами дел о защите прав потребителей. Данная работа позволяет дать системное представление об особенностях судебного рассмотрения и разрешения подобных дел, определить их значение.
На защиту выносятся следующие положения:
Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает обязательный досудебный порядок рассмотрения требований потребителя, однако по спорам, возникающим при оказании гражданам определенных видов услуг, обязательно предъявление претензии. В связи с этим автором рекомендуется дополнить вышеназванный Закон нормой, предусматривающей необходимость досудебного разрешения споров в случаях, указанных специальными правилами.
Возможным является установление солидарной ответственности изготовителя и продавца некачественного товара при причинении этим товаром вреда потребителю.
Предлагаются критерии определения надлежащего ответчика как способ определения подсудности.
Утверждается, что при рассмотрении дел о защите прав пот-
ребителей действуют три специальных презумпции:
презумпция вины причинителя вреда;
презумпция причинения морального вреда;
презумпция некомпетентности потребителя.
Отмечается, что для некоторых категорий дел о защите прав потребителей характерно соединение, иска о признании и иска о присуждении; иска о признании и преобразовательного иска. Без рассмотрения иска о признании невозможным является рассмотрение иска о присуждении или преобразовательного иска.
Доказывается тезис о необходимости регламентации в Гражданском процессуальном кодексе исков, предъявляемых в защиту интересов неопределенного круга потребителей. Проводится аналогия между исковым производством по таким делам и производством по делам об оспаривании законности нормативных актов.
Возможной является выдача судебного приказа при обращении в суд конкретного потребителя, если ранее было вынесено решение в отношении неопределенного круга потребителей и нет спора.
Практическая значимость проведенного исследования предопределена актуальностью и новизной рассматриваемой проблемы и обусловлена прикладным характером изложенных в диссертации выводов.
Материалы диссертационного исследования и выводы, сделанные основанные на теоретических положениях, анализе судебной практики, рекомендации могут быть использованы при чтении лекций по гражданскому процессуальному праву, спецкурса "Защита прав потребителей" в юридических высших учебных заведениях Российской Федерации.
Кроме того, практическая значимость заключается в том, что содержащиеся в работе рекомендации призваны способствовать совершенствованию законодательства. Некоторые из них были предложены автором при разработке Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучение процессуальных особенностей рассмотрения дел о защите прав потребителей также позволяет сформулировать общие рекомендации по разрешению данной категории дел, что способствует сокращению числа судебных ошибок при применении норм права и процесса.
Апробация работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Тверского государственного университета.
Основные положения диссертации и сделанные в ней выводы нашли отражение в опубликованных статьях, указанных в автореферате. Итоги исследования докладывались на научно-практической конференции "Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов" (Тверь, 1997). Материалы диссертационного исследования использовались автором в процессе чтения лекций и проведения семинарских занятий по спецкурсу "Защита прав потребителей" на юридическом факультете Тверского государственного университета.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, библиографии.
Право на иск
Согласно Конституции Российской Федерации1 (ст. 16) каждому гражданину, в том числе и потребителю, гарантирована судебная защита его прав. Это устанавливается и п. 1 ст. 17 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей"2 от 9 января 1996 года. В связи с чем исковое производство занимает центральное место в системе защиты прав потребителей.
Следует отличать иски, предъявляемые в защиту прав потребителей, от иных, сходных с ними, исков. Так, ст. 1095 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предоставляет юридическому лицу право требовать от продавца (исполнителя, изготовителя) товара (работы, услуги) возмещения вреда, причиненного имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе, услуге.
Однако исходя из того, что потребителем закон признает только гражданина, подобные иски не будут исками в защиту прав потребителей.
Как правило, иски, предъявляемые в защиту нарушенных прав потребителей, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства. В тех случаях, когда нарушение прав потребителей явилось результатом преступных действий, иск может быть рассмотрен и в уголовном процессе.
При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершение которых нарушило права потребителей, последние вправе предъявить одновременно и требование о компенсации морального вреда. Совместное рассмотрение гражданского иска и уголовного обвинения обеспечивает наиболее быстрое восстановление имущественных прав потребителя, потерпевшего от преступления, исключает параллелизм в работе судов и возможность вынесения противоречивых решений по одним и тем же вопросам.1
При этом следует учитывать, что "рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном процессе осуществляется с рядом особенностей. Однако они не меняют юридической природы иска: он и в этом случае остается обычным иском о присуждении".2
Эффективное использование института иска во многом зависит от теоретической разработки самого понятия иска, его элементов.
Анализ существующих в науке гражданского процессуального права определений понятия иска в зависимости от того, с какой позиции - материально-правовой или процессуальной - рассматривается иск, в каком соотношении находятся в иске материальное и процессуальное начала, позволяет выделить четыре концепции:
1) материально-правовую концепцию;
2) процессуально-правовую концепцию;
3) концепцию двух самостоятельных правовых понятий: иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле;
4) концепцию единого понятия иска, имеющего две стороны: материальную и процессуальную.1
Наиболее распространенным является мнение, в соответствии с которым иск - это материально-правовое требование истца к ответчику, обращенное через суд.2
Согласно такому подходу иск рассматривается как сложный правовой институт, сочетающий в себе и материально-правовой, и процессуальный признак.
"Обращение в суд - это только одна сторона (процессуальная) такого сложного понятия, каким является иск. Без спорного материально-правового требования истца к ответчику нет иска, обращение в суд будет беспредметным"3.
Стороны в делах о защите прав потребителей
Статья 33 Гражданского процессуального кодекса РСФСР дает следующее определение стороны: "Сторонами в гражданском процессе - истцом или ответчиком могут быть граждане, а также государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их обьединения, другие общественные организации, пользующиеся правами юридического лица".
Хотя в науке гражданского процессуального права и нет единства во взглядах на понятие стог в гражданском процессе, но общепризнанной точкой зрения явллется определение сторон как действительно необходимых субъектов процесса, без которых немыслимо гражданское дело искового производства1.
Так, проф. Викут М.А. полагает, что сторонами гражданского процесса являются лица, чей спор о праве гражданском подлежит рассмотрению и разрешению (но не лица, по заявлению которых суд возбуждает гражданское дело), или лица, участвующие в процессе в защиту прав и интересов других лиц2.
Проф. Мельников А.А., определяя стороны как "участвующие в гражданском процессе для защиты своих субъективных прав предполагаемые субъекты рассматриваемого судом спорного материального правоотношения, имеющие материально-правовую и процессуальную заинтересованность в исходе дела", выделяет следующие их характерные признаки:
- юридическая заинтересованность в деле;
- вступление в процесс для защиты своих субъективных прав или охраняемых законом интересов;
- распространение на них всех последствий вступления в законную силу судебного решения;
- возмещение судебных расходов1.
Некоторые из названных признаков обладают определенными особенностями в делах о защите праг тотребителей.
Так, юридическая заинтересованность в исходе дела носит по некоторым делам не личный, а публичный характер.
На основании ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" территориальные органы антимонопольного комитета, территориальные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления и общественные объединения потребителей наделены правомочием заявлять иски в суды в защиту неопределенного круга потребителей.
В 1996 г. территориальными управлениями Государственного антимонопольного комитета РФ в защиту прав потребителей было предъявлено 1250 исков, в 1997 - 8961.
Уменьшение количества исков объясняется активизацией работы территориальных управлений ГАК РФ, органов местного самоуправления и общественных организаций потребителей по предупреждению нарушений законодательства о защите прав потребителей, а также тем, что большинство нарушений устраняется хозяйствующими субъектами в добровольном порядке или во исполнение предписаний те-руправлений ГАК РФ.
Процессуальной базой для подобного рода исков является ст. 42 ГПК РСФСР, в соответствии с которой территориальные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения могут обращаться с заявлением о защите прав и охраняемых законом интересов потре_ _пей.
Указанные субъекты, вступающие в процесс, имеют самостоятельный юридический интерес, занимают самостоятельное процессуальное положение и могут влиять на движение гражданского дела. Этот интерес носит служебный характер, если речь идет о государственных органах и органах местного самоуправления, либо он носит уставный характер, если с заявлением обращается общественное объединение потребителей (союз или ассоциация).
Предмет доказывания и пределы доказывания в делах о защите прав потребителей
Эффективная судебная защита прав потребителей тесно связана с исследованием и установлением фактических обстоятельств дела.
Применение материально-правовой нормы судом - важнейший этап в ходе защиты права потребителя, но такое применение невозможно без установления фактических обстоятельств дела1.
Споры о защите прав потребителей, разрешаемые судами в порядке искового производства, в основном сводятся к доказыванию и установлению в результате доказывания фактических оснований, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение субъективных прав и обязанностей2.
Для того, чтобы глубже понять существо доказательственной деятельности в гражданском процессе по рассматриваемой категории дел, осознать значение и практическую необходимость судебных доказательств, необходимо более подробно остановиться на выяснении круга фактических обстоятельств, которые суд устанавливает с помощью доказательств.
Согласно традиционно сложившейся точке зрения предметом доказывания являются только юридические факты основания иска и возражений против него1.
Некоторые авторы придерживаются иного мнения, в соответствии с которым предмет доказывания включает в себя любые факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.2 Однако с этим трудно согласиться, поскольку включение в предмет доказывания доказательственных фактов, имеющих исключительно процессуальное значение, ведет к замене понятия "предмет доказывания" понятием "пределы доказывания"3.
В связи с этим предметом доказывания в гражданском процессе "являются только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению"4.
Проект ГПК РФ в сравнении с ГПК РСФСР дает более полное определение предмета доказывания. Это обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые определяются судом на основании требований и возражений сторон, других лиц. aучаствующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права (ч. 2 ст. 58 проекта ГПК РФ)1.
Таким образом, предмет доказывания первоначально определяется исходя из оснований иска. В ходе судебного разбирательства он может уточняться, конкретизироваться и окончательно определяется исходя из нормы материального права, предположительно подлежащей применению. Факты основания иска, так как их представляет истец, могут и не иметь юридического значения, а факты, подлежащие доказыванию, обязательно должны иметь такое значение"2.
Принято выделять четыре группы фактов, являющиеся объектом познания суда:
- юридические факты материально-правового характера;
- доказательственные факты;
- факты, имеющие исключительно процессуальное значение;
- факты, установление которых необходимо суду для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия3.
"Бесспорность отнесения к предмету доказывания фактов материально-правового характера легко объяснима: рассматриваемые в суде дела носят материально-правовой характер
Похожие диссертации на Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей
