Введение к работе
Актуальность темы исследования. Объекты гражданских прав, их юридическая сущность, оборотоспособность и правовой режим одни из самых активно обсуждаемых вопросов цивилистики. Особой актуальностью отличаются исследования недвижимых вещей, что объясняется необходимостью оптимизации их оборота, особенно в связи с устойчивой тенденцией расширения перечня объектов недвижимости. Гражданско-правовая категория «недвижимость» достаточно стабильна и объединяет объекты с учетом их естественных свойств и особых юридических признаков. В целом проблемные вопросы правового режима оборота недвижимых вещей получают научное освещение, однако оно не может быть признано достаточным в условиях постоянного изменения состава недвижимости и появления новых объектов.
Ученые единодушно признают особую значимость недвижимости, считая, что наиболее важные вопросы ее правового режима должны получать разрешение в законодательных актах. Однако, хотя законодатель и стремится урегулировать отношения по поводу недвижимых вещей наиболее подробно, приходится констатировать, что в праве исследуемый вопрос отражен не в той степени, как того требует юридическая практика. В частности, последние изменения гражданского законодательства не только не устранили многочисленные проблемные аспекты недвижимого имущества, но поставили перед наукой и практикой ряд серьезных вопросов. Поэтому каждый случай расширения перечня недвижимости требует серьезного теоретического обоснования.
Особенно остро это ощущается в связи с введением в Гражданский кодекс РФ новой юридической конструкции недвижимой вещи единый недвижимый комплекс. И хотя это новое для отечественного права понятие, уже сегодня некоторые объекты, обладающие присущими ему свойствами, получили законодательное определение и готовы к участию в гражданском обороте, а значит, требуют научно-теоретического обоснования критериев их
отнесения к недвижимости с подчинением особому правовому режиму. Так, разновидностью единого недвижимого комплекса можно назвать «родовую усадьбу», понятие которой с недавнего времени закреплено в нормативных актах ряда субъектов Российской Федерации, а также внесено для обсуждения в Государственную Думу в проекте Федерального закона № 269545-6 «О Родовых усадьбах».
В настоящее время понятие «усадьба», в привычном для современного человека понимании этого слова, ассоциируется в первую очередь с ушедшими в прошлое имениями дворянского сословия и памятниками истории и архитектуры. Поэтому, определение содержания понятия «родовая усадьба», установление признаков, присущих ей как самостоятельному объекту гражданских прав - вот первоочередные задачи, требующие исследования и теоретического осмысления. Это даст возможность обосновать необходимость включения родовой усадьбы в состав объектов гражданских прав и признать ее разновидностью единого недвижимого комплекса с подчинением особому правовому режиму.
Необходимость признания родовой усадьбы разновидностью единого недвижимого комплекса обусловлена тем, что комплекс является системой более высокого порядка. В эксплуатационном аспекте комплексная совокупность недвижимых и движимых вещей составляет единое целое, используемое строго по установленному назначению и признаваемое в гражданском обороте единой вещью с особенностями ее правового регулирования. Проблемы оборота единых недвижимых комплексов нашли отражение в правоприменительной практике, где суды часто и не всегда обоснованно квалифицируют в качестве недвижимого имущества различные сложные объекты, прямо не названные законодателем в этом качестве. Поэтому важно понять, как право регулирует процессы объединения и использования комплексных недвижимых объектов, какие свойства родовой усадьбы отделяют названный объект от смежных категорий и учитываются для формирования ее правового режима.
Идея законодателя ввести новую категорию объектов гражданских прав, несомненно, отражает потребность общества в использовании лаконичных понятий для определения и индивидуализации объектов гражданского оборота. Учитывая, что необходимость придания совокупности недвижимых и движимых вещей качеств одного объекта возникла, прежде всего, для ускорения и упрощения оборота воедино связанных имуществ, следует утверждать, что такое законодательное нововведение может положительно отразится на хозяйственном обороте лишь в случае однозначного толкования правоприменителем статьи 133.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Однако, ГК РФ в самом общем виде определяет границы осуществления субъективного права в отношении единого недвижимого комплекса и не содержит норм, специально регулирующих действия субъектов права по установлению, изменению или прекращению вещных прав на указанный объект, равно как и положений о сделках, предметом которых может быть именно комплекс. Это ставит перед практикой ряд серьезных вопросов, приводит к возникновению правовых пробелов и коллизий, формирует сложности в определении правового режима конкретных видов единых недвижимых комплексов. Представляется, что теоретическое осмысление гражданско-правовой категории «родовая усадьба», ее гражданско-правовая характеристика, выявление присущих ей свойств, а также анализ содержательной стороны гражданско-правового регулирования отношений по поводу данной разновидности единого недвижимого комплекса положительно отразится и на понимании правовой сущности единого недвижимого комплекса в целом как объекта гражданских прав и ответит на поставленные вопросы.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопрос об объектах гражданских прав едва ли не самый обсуждаемый в теории гражданского права. Изучению правовой категории объектов пристальное внимание уделяли: М.М. Агарков, С.Н. Братусь, И.Л. Брауде, В.А. Дозорцев, А.П. Дудин, О.С. Иоффе, Я.М. Магазинер, А.М. Пергамент, В.Н. Протасов,
Е.А. Суханов, Р.О. Халфина, Л.С. Явич, К.К. Яичков и др. В последние
десятилетия этой проблеме посвятили специальные исследования
В.И. Сенчищев, Ю.Е. Туктаров, А.С. Яковлев. Система объектов
гражданских прав всесторонне исследована в докторской диссертации
В.А. Лапача. Есть работы и других ученых В.В. Байбака, А.В. Рыбиной,
Е.М. Тужиловой-Орданской, Л.А. Чеговадзе, появляются новые
исследования работы В.К. Андреева, Е.А. Кондратьевой, Е.В. Басос и др.
Среди объектов гражданских прав недвижимое имущество являлось и является предметом постоянного внимания юридической науки. В России институт недвижимости как объект гражданских прав появился сравнительно недавно и начал упоминаться в середине XIX в. в работах Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича и др. В современной юридической литературе выделяется большое количество специальных работ, посвященных изучению и анализу правового режима недвижимого имущества в целом и различных его видов в частности. В ряду научных исследований особое место занимают работы ученых-юристов В.А. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.С. Ема, И.Д. Кузьминой, В.А. Лапача, А.Л. Маковского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.В. Чубарова, Л.В. Щенниковой и др.
Еще до внесения в Гражданский Кодекс норм о едином недвижимом комплексе велись дискуссии относительно таких понятий, как имущественный комплекс (С.А. Степанов, В.А. Белов, К.Д. Гайбатова, О.Е. Романов, А.В. Грибанов, А.М. Лаптева), сложные недвижимые вещи (А.А. Джамбатов, Н.Н. Аверченко), комплексы недвижимого имущества (М.А. Димитриев, С.В. Нарушкевич), технологические имущественные комплексы (Е.А. Суханов), явившихся прообразом правовой конструкции единого недвижимого комплекса. С момента включения в ГК РФ статьи 133.1 в научной литературе стали появляться публикации, посвященные единому недвижимому объекту гражданских прав. В этой связи необходимо отметить работы В.К. Андреева, А.П. Анисимова,
С.В. Булаева, А.М. Габараева, Ю.Ф. Дружининой, Е.В. Ельниковой, О.В. Ефимовой, Ж.А. Колесниковой, А.Я. Рыженкова, А.Е. Черноморца.
Однако специального всестороннего исследования родовой усадьбы как нового объекта гражданских прав с точки зрения определения ее правовой природы, выявления сущностных свойств и характеристик, установления особенностей ее правового режима в отечественной юридической науке не проводилось.
Целью диссертационного исследования является научно-теоретическое обоснование признания родовой усадьбы разновидностью единого недвижимого комплекса и объектом гражданских прав, с выявлением особенностей ее гражданско-правового режима.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
определить исторические предпосылки закрепления в праве понятия «родовая усадьба» в качестве объекта гражданских прав и разновидности единого недвижимого комплекса;
рассмотреть понятие и признаки родовой усадьбы в сопоставлении с понятием и признаками единого недвижимого комплекса;
определить место родовой усадьбы среди разновидностей единых недвижимых комплексов, существующих в гражданском обороте;
охарактеризовать элементы, составляющие родовую усадьбу и описать ее структурные особенности;
провести сравнительный анализ родовой усадьбы со смежными категориями;
выделить и охарактеризовать сущностные свойства родовой усадьбы, формирующие ее гражданско-правовой режим;
дать характеристику родовой усадьбы как объекта вещных прав;
исследовать содержание права собственности на родовую усадьбу и определить субъектов, которым оно принадлежит.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере создания и использования в качестве объекта гражданских прав единого недвижимого комплекса и родовой усадьбы, как его разновидности.
Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского законодательства Российской Федерации об объектах гражданских прав, нормы, закрепляющие правовой режим единого недвижимого комплекса и регулирующие создание и оборот родовой усадьбы как его разновидности, а также материалы правоприменительной практики.
Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе исследования использованы общенаучные методы: исторический, анализа и синтеза, системный, догматический; специальные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования, метод толкования правовых норм.
Теоретической основой исследования стали работы таких авторов, как Н.Н. Аверченко, В.А. Алексеев, Т.Д. Аппак, З.А. Ахметьянова, Е.А. Баранова, Е.В. Басос, Е.С. Болтанова, С.В. Булаев, Е.И. Высоцкая, А.М. Габараев, Б.М. Гонгало, Е.А. Грехова, С.П. Гришаев, А.А. Джамбатов, М.А. Димитриев, Г.Ю. Дорский, Ю.Ф. Дружинина, Е.Ф. Евсеев, Н.Д. Егоров, Е.В. Ельникова, А.Ф. Ефимов, О.В. Ефимова, В.В. Зайцев, Е.А. Кондратьева, П.В. Крашенинников, О.А. Кузнецова, В.А. Лапач, Т.Ю. Назарова, С.В. Нарушкевич, В.С. Нерсесянц, В.А. Никольский, К.А. Новиков, И.М. Панасюк, Г.А. Писарев, И.П. Писков, К.П. Победоносцев, В.А. Порошков, О.И. Радаева, О.В. Романовская, В.А. Рыбаков, В.И. Сенчищев, В.Л. Слесарев, С.А. Степанов, Е.А. Суханов, Е.М. Тужилова-Орданская, М.В. Филина, Р.О. Халфина, Д.М. Харитонов, Л.А. Чеговадзе, В.В. Чубаров, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев и др.
Научная новизна исследования. Диссертационная работа является первым комплексным исследованием нового объекта гражданских прав родовой усадьбы основанным на изучении нормативных правовых актов, теоретических изысканий, судебной и правоприменительной практики, посвященных особенностям включения и участия в гражданском обороте отдельных
разновидностей единого недвижимого комплекса. Проанализированы используемые субъектами права разновидности комплексных объектов, которые наделены признаками единого недвижимого комплекса и могут быть признаны таковыми с применением к ним соответствующего правового режима. В работе предпринята попытка систематизировать и классифицировать единые недвижимые комплексы по различным основаниям для удобства правоприменительной практики и определения места родовой усадьбы среди них. Впервые проведен анализ нового для российского законодательства понятия «родовая усадьба», определены признаки, присущие современной усадьбе и выделяющие ее среди иных объектов гражданских прав. Сформулировано авторское понятие родовой усадьбы и дана характеристика ее правового режима.
На защиту выносятся следующие выводы и основные положения:
1. Обосновывается, что любой разновидности единого недвижимого комплекса присущи следующие сущностные признаки:
это совокупность вещей, среди которых в качестве обязательной составляющей доминирует здание и/или сооружение; эта особенность выделяет единый недвижимый комплекс в ряду сложных вещей, где подобной доминанты не существует; в то же время это не делает здание (сооружение) главной вещью, а иные элементы его принадлежностью, поскольку в качестве главной вещи будет выступать сам комплекс как самостоятельный объект права;
это совокупность вещей, неразрывно связанных физически, и/или вещей, не имеющих такого соединения, но либо пространственно расположенных на одном земельном участке, либо связанных технологически;
это совокупность вещей, служащих единому целевому назначению; в этом выражается их фактическое единство, присущее всем сложным вещам; вещное право, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, придает единому недвижимому комплексу юридическое единство;
это совокупность движимых и недвижимых вещей, участвующих в гражданском обороте в качестве единой, недвижимой и неделимой вещи.
2. В целях систематизации разновидностей единого недвижимого комплекса
с определением места родовой усадьбы предлагается научная классификация
единых недвижимых комплексов по следующим основаниям:
по функциональному назначению (производственные и потребительские);
по принадлежности тому или иному субъекту права (принадлежащие физическим лицам, юридическим лицам или публично-правовым образованиям);
по способу соединения элементов внутри комплекса (физические, технологические, территориальные);
по субстанциональному составу (пространственно удаленные, пространственно связанные);
по наличию дополнительных законодательных ограничений (ограниченные в обороте, не ограниченные в обороте);
в зависимости от юридических фактов, положенных в основу создания единого недвижимого комплекса (добровольные, договорные, законные).
3. Установлено, что правовое регулирование родовой усадьбы как объекта
гражданских прав складывается из общих предписаний гражданского
законодательства, распространяющих свое действие на все разновидности единых
недвижимых комплексов (общий правовой режим) и совокупности норм
специальных нормативных актов гражданского, земельного, жилищного,
градостроительного, семейного законодательства, посвященных регулированию
родовой усадьбы как особого вида единого недвижимого комплекса (специальный
правовой режим). Специальный правовой режим родовой усадьбы имеет
межотраслевой характер.
4. Доказано, что правовой режим усадьбы, являющейся разновидностью
единого недвижимого комплекса, отличается от правового режима усадеб,
относящихся к памятникам истории и культуры и иным смежным категориям, и
формируется с учетом признаков, присущих современной усадьбе:
усадьба представляет собой единый недвижимый комплекс, объединяющий земельный участок с расположенными на нем жилым домом, другими строениями, многолетними деревьями и кустарниками, водными
объектами и движимыми вещами, которые объединены общим назначением для функционирования как одна недвижимая вещь посредством названия, пространства и местоположения;
целевое (функциональное) назначение усадьбы организация и ведение усадебного хозяйства;
участниками усадебного хозяйства являются граждане Российской Федерации, связанные родством и (или) свойством, а субъектами вещных прав на усадьбу являются члены семьи.
5. Обосновано, что предпосылками формирования правового режима
родовой усадьбы являются ее следующие свойства:
недвижимость усадьба признается недвижимой вещью в силу прямого указания закона, являясь разновидностью единого недвижимого комплекса;
комплектность - наличие составных частей, обеспечивающих функционирование набора вещей как единого объекта прав, позволяющая а) объединить вещи в единый недвижимый комплекс; б) отграничить усадьбу от иного имущества собственника;
функциональная полезность элементов усадьбы при условии их использования в совокупности и по общему назначению, когда количество вещей переходит в качество одну недвижимую вещь с новыми (сверхсуммарными) возможностями;
целостность право уподобляет усадьбу простой вещи, то есть вещи с единой судьбой; это свойство можно интерпретировать как фактическое единство ее элементов и юридическое единство совокупности разнородных вещей;
неделимость как невозможность установления отдельных прав на составные части усадьбы в период их вхождения в состав целого; сделавшись составной частью единого недвижимого комплекса, вещи теряют юридическую самостоятельность.
6. Определено, что вещные права собственника родовой усадьбы
ограничиваются ее целевым назначением и свойствами единства, целостности и
неделимости, а также обременяются правами членов его семьи. Членам семьи
собственника родовой усадьбы, проживающим совместно с ним в усадьбе и участвующим в ведении усадебного хозяйства принадлежат иные вещные права на родовую усадьбу, а именно:
право пользования вещами, составляющими родовую усадьбу,
право на плоды, продукцию, доходы, полученные от ведения усадебного хозяйства,
право преимущественной покупки в случае отчуждения родовой усадьбы.
7. Установлено, что обладателями вещных прав на родовую усадьбу наряду с собственником выступают члены его семьи, за каждым из которых может быть признано иное вещное право на родовую усадьбу при наличии следующей совокупности условий:
-
родство с собственником родовой усадьбы (кровное, порождением и (или) свойством);
-
постоянное (более года) и непрерывное проживание в родовой усадьбе;
-
личное участие в ведении усадебного хозяйства или систематическое оказание любой помощи, необходимой и достаточной для ведения усадебного хозяйства.
В результате проведенного исследования предлагается внести в действующее законодательство следующее изменение и дополнение:
закрепить в статье 133 1 ГК РФ право преимущественного раздела неделимой вещи, которое можно сформулировать следующим образом: «Собственник (правообладатель) имеет право преимущественного раздела единого недвижимого комплекса, способного к разделу на экономически целесообразные реальные части, которые сохраняют существенные свойства целого и могут быть самостоятельными объектами права собственности. В этом случае раздел единого недвижимого комплекса допускается по усмотрению собственника либо на основании решения суда по требованию иных правообладателей».
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные в работе выводы и предложения могут быть использованы для
совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации в части правового регулирования общественных отношений по поводу единых недвижимых комплексов, а также в целях толкования действующих правовых норм. Выводы и предложения автора диссертационного исследования могут быть полезными для правоприменителей в процессе создания, использования и оборота единых недвижимых комплексов, а также для преподавателей учебной дисциплины «Гражданское право».
Содержание диссертации может способствовать формированию целостного представления о едином недвижимом комплексе и родовой усадьбе, как о самостоятельных, но в тоже время взаимозависимых, объектах гражданских прав и использоваться для развития существующих в цивилистике взглядов, служа основой для последующих научных изысканий.
Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре правового
обеспечения рыночной экономики Института государственной службы и
управления Федерального государственного бюджетного образовательного
учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и
государственной службы при Президенте Российской Федерации». Основные
выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в
научных публикациях статей и выступлений автора по результатам научно-
практических конференций: Международная научно-практическая конференция
«Актуальные проблемы юридической науки и практики» (Нижний Новгород, 25-
26 марта 2010 г.); 2-я Международная научно-практическая конференция «Закон и
правоприменительная практика» (Нижний Новгород, 30 июня 2013 г.); 3-я
Международная научно-практическая конференция «Современное
законодательство и проблемы регулирования общественных отношений» (Нижний Новгород, 30 сентября 2013 г.); 4-я Международная научно-практическая конференция «Бизнес и право: проблемы и перспективы» (Нижний Новгород, 30 декабря 2013 г.); 5-я Международная научно-практическая конференция «Экономика и право: история и современность» (Нижний Новгород,
30 марта 2014 г.); 9-я Международная научно-практическая конференция «О проблемах совершенствования российской правовой системы» (Нижний Новгород, 30 июня 2015 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы частного и публичного права» (Волгоград, 23 октября 2015 г.); 6-я Всероссийская научно-практическая конференция студентов, магистрантов и аспирантов «Актуальные проблемы юридической науки» (Киров, 22 апреля 2016 г.).
Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 14 научных работ общим объемом 8 п.л. В том числе: 4 научные статьи (общим объемом 2,7 п.л.) в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ; 2 научные статьи в иных изданиях (общим объемом 0, 8 п.л.); 8 публикаций в сборниках конференций (общим объемом 4,5 п.л.).
Материалы диссертационного исследования использовались при проведении лекционных и практических занятий по курсу «Гражданское право» в Национальном Исследовательском Нижегородском Государственном Университете им. Н.И. Лобачевского.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.