Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ В СОВЕТСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
I. Понятие судебных расходов и характеристика этого института
2. Развитие института судебных расходов в гражданском процессуальном праве
3. Отражение в институте судебных расходов принципов процессуальной экономии и доступности судебной защиты права
ГЛАВА 2. ВИДЫ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ И ВЗЫСКАНИЕ
I. Государственная пошлина 70-99
2. Судебные издернки по делу 99-
3. Освобождение от уплаты судебных расходов и их распределение I34-I6I
4. Судебные постановления и их исполнение в части судебных расходов 162-172
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 173-197
- Понятие судебных расходов и характеристика этого института
- Государственная пошлина
- Судебные издернки по делу
Введение к работе
Обоснование темы исследования и ее актуальность. Коммунистическая партия Советского Союза и Советское государство уделяют исключительное внимание охране прав советских граждан и социалистических организаций. Защита гражданских прав законом возложена на различные государственные органы и общественные организации. Ванная роль в ее осуществлении принадлежит судам.
Разрешение судами гражданских дел составляет особый вид государственной деятельности - правосудие по гражданским делам. На осуществление этой деятельности государство расходует немалые денежные средства, выделяемые из бюджета страны. Незначительная их часть, в предусмотренных законом случаях, возлагается на участвующих в деле лиц.
Основной чертой экономического и социального развития советского общества на современном этапе является воплощение в жизнь курса партии, направленного на повышение эффективности и качества работы во всех сферах деятельности. ХХУІ съезд партии определил основные направления и конкретные пути этого развития; оно должно осуществляться на основе устойчивого, поступательного развития народного хозяйства, ускорения научно-технического прогресса и перевода экономики на интенсивный путь развития, более рационального использования производственного потенциала страны, всемерной экономии всех видов ресурсов и улучшения качества работы. Бережливое, рациональное использование каждого рубля, принадлежащего народу, умелое
I Материалы ШІ схезда КПСС. М., 1981, с.38, 102.
4 расходование средств, неуклонное улучшение методов деятельности служат могучими источниками ускорения двикения советского общества к коммунизму .
На необходимость усиления режима экономии и обеспечения наиболее рационального использования материальных, вддовых и финансовых ресурсов во всех сферах общественной жизни еще раз указывалось на декабрьском (1983 г.) и внеочередном февральском (1984 г.) Тїленумах ЦК КПСС. На каждом участке работы, призывает партия, должны быть осуществлены конкретные меры по снижению затрат труда, экономии средств .
Советские законы являются важным средством реализации поставленных партией задач, поэтому одним из направлений деятельности юридической науки должен быть поиск путей дальнейшего повышения эффективности законодательства, "Изучение эффективности правовых норм, определение ее критериев, более углубленная и обстоятельная подготовка предложений по совершенствованию законодательства, - говорилось на Всесоюзном научно-координационном совещании, проведенном в Москве в октябре 1981 г., - являются теми задачами, над которыми предстоит трудиться на основе Конституции СССР и решений ХХУІ съезда КПСС"3.
Требования повышения эффективности в полной мере относятся и к правовым нормам, регулирующим деятельность судов. Институт судебных расходов, в частности, должен служить выполнению общих задач экономической политики партии и способ-
.1 См.: Программа КПСС. М., 1973, с.90.
Правда, 27 декабря 1983 г., 14 февраля 1984 г.
Социалистическая законность," 1982, № 1,'2 стр. обл.
5 ствовать достижению собственных "узких" целей по предотвращению необоснованных обращений в суд, побуждения участников спора выполнять обязанности добровольно и более полной компенсации расходов государства.
Между тем, практика показывает, что пока в нормативной регулировании института судебных расходов имеются отдельные недостатки, которые не обеспечивают выполнение этих целей и задач. На практике встречаются и ошибки, которые можно объяснить не только недостаточным законодательным регулированием отдельных полокений судебных расходов, но и недостаточной теоретической разработкой проблем данного института. Б правовой науке проблема судебных расходов не подвергалась комплексной монографической разработке, практически отсутствуют и специальные исследования отдельных его полокений. Юридическая литература в этой области в основном представлена в виде немногочисленных статей, касающихся отдельных спорных полокений, возникающих в ходе правоприменительной деятельности, глав и параграфов учебников, а также комментариев к ГПК.
Комплексное исследование института судебных расходов является актуальным и имеет большое значение как для теории советского гражданского процессуального права, так и для судебной практики и финансовой деятельности государства.
Изложенные обстоятельства и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Предмет и цель исследования. Предметом диссертационного исследования явилось правовое регулирование расходов участвующих в деле лиц, возникающих при рассмотрении судами гражданских дел и исполнении судебных постановлений, а также затраты государства, направляемые на осуществление правосудия
по гражданским делам. Исследование этих проблем потребовало рассмотрения более широкого круга вопросов, так как при регулировании отношений, связанных с судебными расходами, применяются нормы не только гражданского процессуального, но и финансового, гражданского, трудового и семейного права.
Целью диссертационного исследования является целостное исследование проблемы судебных расходов и выработка на этой основе научно-практических рекомендаций, в частности, по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи исследования;
показать судопроизводство по гражданским делам как деятельность, требующую для своего осуществления значительных государственных средств;
обосновать незначительность судебных расходов для участвующих в деле лиц;
рассмотреть влияние размеров судебных расходов на доступность судебного рассмотрения дел и их сравнение с расходами сторон в буржуазном процессе;
исследовать значение внедрения в судопроизводство по гражданским делам режима экономии;
определить субъектов процесса, на которых возможно возложение обязанности частичной компенсации расходов государства по осуществлению судебной деятельности;
« выработать понятие судебных расходов;
определить содержание института судебных расходов;
изучить историю развития этого института;
раснрыть влияние размеров судебных расходов на достижение целей предотвращения необоснованных обращений в суд и
частичной компенсации расходов государства;
рассмотреть возможность применения к распределению судебных расходов мекду сторонами гражданско-правового принципа полного возмещения причиненных убытков;
изучить практику исполнения судебных постановлений в части судебных расходов и рассмотреть пути повышения уровня поступления сумм, взыскиваемых с заинтересованных лиц, в бюднет государства.
Методика и источники исследования. Методологической основой диссертационного исследования является марксистско-ленинская теория познания. При написании диссертации автор руководствовался трудами классиков марксизма-ленинизма, Программой КПСС, материалами XXif и ХХУІ съездов партии и пленумов ЦК КПСС. Б процессе работы были использованы частно-научные методы и приемы исследования: системный, исторический, сравнительный и другие, применялся формально-логический анализ действующего законодательства.
Б ходе разработки проблем, поставленных в исследовании, учитывались теоретические выводы, содержащиеся в специальной литературе по советскому гражданскому процессуальному праву. Большое значение для подготовки диссертации имели работы таких ученых как А.Т.Боннер, М.А.Бикут, Р.Е.Гукасян, М.А.Гурвич, П.П.Гуреев, А.А.Добровольский, П.Ф.Елисейкин, И.А.Жеруолис, А.Ф.Клейнман, К.И.Комиссаров, П.В.Логинов, А.А.Ыельников, В.К.Пучинский, В.М.Семенов, П.Я.Трубников, Н.А.Чечина, Д.МДечот, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглов, К.С.Юдельсон и др. Были изучены и работы дореволюционных авторов Д.И.Азаревича, Е.В.Васьковсного, К.И.Малышева, Е.А.Нефедьева, И.Е.Энгельмана. Использована также литература по общей теории права, по грак-
данскому, семейному, трудовому и финансовому праву.
Работа написана на основе изучения нормативного материала: Конституции СССР, конституций союзных и автономных республик, законов и других актов высших органов государственной власти и государственного управления, актов, изданных другими органами государственного управления.
В диссертации использованы материалы судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, руководящие разъяснения пленумов этих судов, данные судебной статистики. В процессе исследования была изучена и использована практика некоторых районных народных судов и финансовых отделов гг.Москвы и Казани.
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации осуществлено комплексное исследование института судебных расходов. На основе анализа теоретических источников, правовых актов, данных судебных и финансовых органов автором самостоятельно разработаны и обоснованы полонений и выводы, которые являются новыми или характеризуются элементами новизны, имеющими теоретическое и практическое значение. В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные выводы и предложения:
до настоящего времени в юридической литературе судебные расходы рассматривались только как затраты сторон и других заинтересованных лиц. В диссертации проводится иной взгляд: расходы рассматриваются как затраты государства на правосудие, которые лишь частично покрываются сторонами и другими заинтересованными лицами. В сравнении показывается незначительность расходов для этих лиц;
на этой основе и с учетом целей взыскания судебных
расходов в доход государства автором предложено их новое понятие. Судебные расходы по гражданским делам определяются как часть затрат государства на осуществление правосудия, возлагаемая законом на стороны, третьи лица и заявителей по делам особого производства в целях их компенсации, побуждения к добровольному выполнению обязанностей и предотвращения необоснованных обращений в суд;
в работе обосновывается вывод, что регулирование общественных отношений, связанных с судебными расходами, осуществляется как нормами гражданского процессуального, так и нормами финансового права. Отстаивается взгляд, что институт судебных расходов является комплексным (смешанным) институтом гражданского процессуального права;
на основе изучения истории института судебных расходов показывается развитие этого института с учетом политических
и экономических потребностей Советского государства в борьбе за строительство нового общества. Наряду со своими непосредственными процессуальными целями, его нормы, с одной стороны, способствовали привлечению для нужд страны, в особенности в переходный период, как можно больше средств, а о другой -обеспечивали доступность, необременительность судебной защиты права для широких слоев населения, социалистических предприятий и организаций;
в диссертации поддерживается точка зрения авторов, признающих наличие в советском гражданском процессуальном праве принципа процессуальной экономии. На основании этого принципа даются конкретные предложения по снижению затрат труда, экономии средств в судебной деятельности;
обосновывается необходимость повышения отдельных ста-
10 вок государственной пошлины, взыскиваемых в твердом денежном размере, и предлагается более последовательный переход от одной ставки к другой в пропорциональной государственной пошлине;
сторонам и другим заинтересованным лицам возмещаются только те расходы, которые гражданским процессуальным законом отнесены к судебным. Однако затраты, понесенные ими в связи с участием в рассмотрении дела и исполнении судебных постановлений, могут состоять и из других расходов. Автор отстаивает взгляд, что при возмещении им судебных расходов, как и при их распределении, должен применяться гражданско-правовой принцип полного возмещения причиненных убытков;
по действующему процессуальному законодательству возлагаемые на участвующих в деле лиц расходы в судебных решениях не мотивируются. В работе показывается теоретическая необоснованность этого положения и дается конкретное предложение по его устранению;
вносится предложение о необходимости правового регулирования обязательного исполнения судебных постановлений в части судебных расходов, взыскиваемых в доход государства.
На основе этих главных и других выводов в диссертации приводятся конкретные предложения по совершенствованию отдельных норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Проблему судебных расходов автор увязал с другими актуальными проблемами советского гражданского процессуального права. По их разрешению также выдвинуты ряд практических рекомендаций.
На.учно-практичвская значимость исследования определяется, во-первых, тем, чю сделанные выводы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке соответствующих проблем гражданского судопроизводства; во-вторых, содержащиеся в диссертации результаты исследования и предложения, сформулированные на основе всестороннего анализа и обобщения научных данных и материалов практики, могут быть использованы законодателем в процессе совершенствования правового регулирования отношений по установлению, взысканию и распределению судебных расходов; в-третьих, полученные данные могут быть использованы при подготовке лекций и специальных семинаров для студентов в вузах и для практических работников.
Реализация результатов исследования и выдвинутых предложений будет способствовать повышению эффективности и качества судебной защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и социалистических организаций, снижению загруженности судоБ делами и более полному покрытию расходов государства, направляемых на правосудие.
Апробация результатов исследования. В ходе работы над диссертацией на заседаниях кафедры гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М.Б.Ломоносова проведено ее обсуждение и рецензирование. По теме диссертации сделано сообщение на Методическом семинаре преподавателей кафедр гражданского права и гражданского процесса юридического факультета, прочитана лекция преподавателям гражданского процессуального права на ФГШ. Положения диссертации изложены в опубликованных статьях, а также докладывались на теоретических конференциях аспирантов Института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ в 1983 и 1984 годах.
Понятие судебных расходов и характеристика этого института
Советское государство проявляет большую заботу об охране прав граждан и социалистических организаций. Защита гражданских прав законом возлокена на различные правоохранительные органы. Важная роль в ее выполнении принадлежит судам. Гражданам и социалистическим организациям предоставлено право на судебную защиту нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Это право граждан закреплено в Конституции СССР (ч.2 ст.57) и является неотъемлемым их правомочием, поэтому отказ от права на обращение в суд признается недействительным (ч.2 ст.5 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик)1.
Защита осуществляется главным образом путем рассмотрения и разрешения судами на своих заседаниях различных гражданско-правовых споров. Выполняемая судами при этом работа составляет особый вид государственной деятельности. Она направлена на охрану от всяких посягательств общественного строя СССР, его политической и экономической систем, социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, прав и законных интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций1.
Необходимые для осуществления этой деятельности денек-ные средства судам выделяются из государственного бюджета путем их финансирования, т.е. планового, целевого, безвоз-ыездного и безвозвратного отпуска . Такое выделение денежных средств означает принятие расходов по осуществлению этой деятельности государством на свои счет.
Выделенные средства, составляющие прямые затраты государства на правосудие, расходуются на выплату заработной платы судьям и персоналу судов, государственных экспертных учреждений, содержание и ремонт помещений, приобретение оборудования и инвентаря, удовлетворение потребностей в канцелярских принадлежностях, покрытие почтовых издержек и на другие цели.
Кроме этих прямых затрат государство несет и другие расходы. К ним относятся: непроизведенная продукция лицами, явившимися в суд в связи с рассмотрением гражданского дела, сумма заработном платы, сохраняемая за свидетелями, переводчиками, экспертами, народными заседателями по месту их работы за время выполнения ими этих обязанностей, сумма их командировочных расходов и др.
Одни прямые затраты государства на правосудие составляют внушительные суммы. По данным, приведенным в выступлении заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР тов. Прусанова Н.С. на конференции, посвященной научной организации труда в судебных органах, рассмотрение обычного уголовного дела в народном суде с одним подсудимым и 5-6 свидетелями обходится государству в 100-120 рублей. Если же по делу привлечено трое подсудимых, вызывается 10-15 свидетелей, назначается экспертиза и дело слушается 5-6 дней, то расходы по рассмотрению такого дела составляют yse 500-700 рублей. Другими словами, каждый час судебного разбирательства обычного уголовного дела обходится государству в 15 рублей1.
По гражданским делам таких данных нет. Однако исходя из того, что в их исчислении учтены только прямые затраты государства, то расходы и при рассмотрении гражданских дел будут составлять такие же суммы. Общие же затраты государства на рассмотрение гражданских дел по сравнению с уголовными будут намного выше, тан как в целом по стране гражданские дела составляют более 75 % всех поступающих в суды дел. Из них более 92 % являются делами искового производства.
Государственная пошлина
Предоставленная законом широкая возможность обращения в суд мояет быть реализована только при соблюдении определенных правовых условий. Одним из таких условий реализации права на обращение в суд является уплата государственной пошлины.
Правовые отношения, возникающие в связи с уплатой пошлины, регулируются Основами гравданского судопроизводства, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 июня 1979 г. "О государственной пошлине"-1 , постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1979 г. "О ставках государственной пошлины" , гражданскими процессуальными кодексами союзных республик, в частности, седьмой главой Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Инструкцией о государственной пошлине, утвернгденной Министерством финансов СССР 28 декабря 1979 г. .
В целях обеспечения точного и единообразного взыскания судами государственной пошлины и других судебных расходов Пленум Верховного Оуда СССР 18 марта 1963 г. принял постановление "Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издеркек по уголовным делам" (постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 21 марта 1968 г. внесены изменения) В виде государственной пошлины в доход государства поступают денежные суммы, взимаемые судами, за рассмотрение дел по заявлениям предприятий, организаций и отдельных граждан и выдачу документов, имеющих юридическое значение (п.1 Инструкции о государственной пошлине)»
Государственная пошлина уплачивается в доход государства за рассмотрение гражданских дел районными (городскими) народными судами, а также Верховными судами автономных республик, областными, краевыми, городскими судами, судами автономных областей и автономных округов, Верховными судами союзных республик и Верховным Судом СССР - в сдучаях рассмотрения ими дела в качестве суда первой инстанции и в кассационном порядке.
Пошлина взимается как с гравдан, так и с предприятий, учреждений и организаций. При ведении дела через представителей она уплачивается на общих основаниях.
Согласно п.9 Инструкции по делам, рассматриваемым судами, государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления или кассационной жалобы, а также при выдаче судом копий документов. Значит, подача первоначального искового заявления, заявления по преддоговорному спору производится в стадии возбуждения дела, когда еще нет сторон и третьих лиц, а действуют лишь граждане и юридические лица: субъекты права на судебную защиту. Поэтому по делам искового производства пошлина уплачивается будущими истцами, по делам особого производства -заявителями. При предъявлении встречного иска ответчиком к истцу, а также при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предает спора, момент уплаты пошлины приходится на стадии подготовки дела к судебное разбирательству и судебного рассмотрения. Неуплата государственной пошлины не является основанием к отказу в принятии заявления к производству. Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 12 декабря 1964 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Гражданского процессуального кодекса РСФСР"1 и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от I декабря 1983 г. "О применении процессуального законодательства при рас-смотрении гражданских дел в суде первой инстанции , судья вправе отказать в принятии заявления по гражданскому делу лишь по основаниям, предусмотренным законом (ст.31 Основ гражданского судопроизводства, ч.5 ст.14 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, от»129 ГПК), В случае неуплаты пошлины судья на основании ст. 130 ГПК выносит определение об оставлении заявления без движения.
Судебные издернки по делу
Ст. 23 Основ гражданского судопроизводства к судебным расходам, наряду с государственной пошлиной, относит и судебные издержки. Состав этих издержек устанавливается гражданскими процессуальными кодексами союзных республик. На основании ст. 86 ШК РСФСР к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, а также расходы, вызванные производством осмотра на месте, розыском ответчика и исполнением решения суда.
Применяемый в законе термин "судебные издержки11, так не как и "судебные расходы", в целом воспринимается как расходы суда или в его лице расходы государства, понесенные по конкретному гражданскому делу. Однако это не так. Издержки, связанные с рассмотрением дела, это только часть расходов государства по производству дела в суде, которые возлагаются на заинтересованных в исходе дела лиц. Ими прежде всего являются истец и ответчик.
Чем же объяснить, что одни из расходов государства законом относятся к судебным и возлагаются на заинтересованных лиц, другие - нет? Нам представляется, что взыскание с заинтересованных лиц сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, а также расходов, вызванных производством осмотра на месте, связано с обязанностью по доказыванию и представлению доказательств в гражданском процессе. Такая обязанность установлена законом ж каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возакений. Эти доказательства должны быть представлены сторонами и другими участвующими в деле лицами в суд. Если же они не представлены или представлены в недостаточном количестве, то есть когда обязанность представления доказательств не выполнена, то суд предлагает им предоставить дополнительные доказательства. Суд это предлагает тому субъекту доказывания, на котором лежит такая обязанность (пп. I, 2 ст. 141 ГПК). Если дополнительные доказательства не представлены или представлены вновь в недостаточном количестве, а стороны свои возможности исчерпали, то их собирает сагл суд. Собирание доказательств судом производится с целью правильного и своевременного разрешения спора и завершения рассмотрения дела. Однаїсо эти действия суда являются отклонением от установленной общей модели судопроизводства и вызывают у него дополнительные расхода. Появившиеся в ходе такого собирания доказательств расходы возлагаются на стороны, третьи лица, заявителей и называются в законе судебными издержками.
Возложение расходов по розыску и по исполнению судебных постановлений на заинтересованных лиц объясняется тем, что они причинили своими неправ омерныш действиями ущерб государству и несут обязанности по его возмещению.
Рассмотрим каждый из видов судебных издержек.
Суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям. Б процессе отправления правосудия по гражданским делам суд встречается с необходимостью установления таких фактов, сведения о которых требуют специального исследования. Для получения доказательственной информации в таких случаях требуются специальные познания в области науки, техники, строительства, искусства и ремесла. Фактические данные в такой ситуации устанавливаются с помощью заключения эксперта. Заключения эксперта формируются в результате проведенного экспертного исследования отдельных фактических обстоятельств дела лицами, обладающими такими специальными познаниями (ч. I ст. 74 ГПК РСФСР).
Иногда сам гражданский процессуальный закон предписывает необходимость применения специальных познаний и обязательное назначение экспертизы (например, ст. 260 ГПК). В большинстве же случаев назначение производства экспертизы решается в каждом конкретном деле судьей (судом), исходя из характера фактов, подлежащих установлению .