Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена государственной политикой в области защиты нарушенных прав потерпевших от террористических актов. Проводимые в Российской Федерации мероприятия, связанные с противодействием актам терроризма, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, Концепции внешней политики Российской Федерации, Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, а также с «лучшими практиками» ООН. Важнейшая общепризнанная задача правового государства – обеспечение справедливого, быстрого восстановления нарушенного права и возмещения причиненного вреда потерпевшим от террористических актов.
В последнее время привлекает внимание тенденция увеличения количества террористических актов, ведущих к массовым жертвам, с ростом циничности и жестокости. Если в 1993 г. в статистике было отражено совершение 51 преступления террористической направленности, то в 1996 г. их число составило 1253, а в конце 1990-х оно превысило 2000. Только за 2005 г. в России совершено 5438 преступлений террористического характера, из них 4251 не раскрыты; возбуждено 203 уголовных дела по ст. 205 УК РФ, предусматривающей ответственность за терроризм, из них 77 дел не раскрыты. Из 1781 преступления террористического характера, совершенного в Российской Федерации в 2006 г., раскрыты 1068, 713 – не раскрыты. По данным МВД России в январе – ноябре 2010 г. зарегистрировано 539 преступлений террористического характера и 597 преступлений экстремистской направленности. В мире сегодня насчитывается более 500 террористических организаций. По минимальным оценкам, их бюджет составляет 20 миллиардов долларов.
Терроризм относится к числу самых опасных явлений современности. Террористические акты приносят массовые человеческие жертвы, влекут разрушение материальных и духовных ценностей, сеют вражду между государствами, провоцируют войны, недоверие и ненависть между социальными и национальными группами. Методы и практика терроризма представляют собой грубое пренебрежение законом и моралью, препятствуют международному сотрудничеству, ведут к подрыву демократических основ любого государства. Терроризм не только наносит ущерб экономике и политике, но и разрушает духовные и культурные ценности, которые впоследствии невозможно воссоздать веками. В связи с этим в стране создаются различные правовые средства реагирования на совершенные террористические акты, целью которых является применение со стороны государства мер адекватного воздействия в отношении преступников, создание системы государственных гарантий для потерпевших и обеспечение безопасности населения от актов терроризма.
Одним из таких правовых средств выступает реализация государственными органами институтов гражданско-правовой ответственности и обязательств вследствие причинения вреда террористическим актом. Однако в российском законодательстве до настоящего времени остается нерешенным вопрос о применении гражданско-правовой ответственности при так называемом массовом деликте, являющемся следствием террористического акта. В настоящее время в России не выработано единого механизма возмещения вреда, причиненного террористическим актом. Не все аспекты института возмещения вреда, причиненного террористическим актом, достаточно разработаны и нашли окончательное разрешение.
В правоприменительной практике возникает немало проблем, которые отрицательно влияют на процесс восстановления нарушенных прав потерпевших от террористических актов. Так, при рассмотрении судебных дел о терроризме остаются не до конца решенными вопросы распределения ответственности виновных лиц. По мнению потерпевших, тяжесть ответственности должна возлагаться не только на террористов, но и на государство в связи с необеспечением государственными органами безопасности и защиты граждан. Вместе с тем, рядом депутатов Государственной Думы был разработан и вносился на рассмотрение законопроект, согласно которому гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный в результате террористического акта, должны нести террористы за счет своей собственности, собственности их несовершеннолетних детей, члены семьи террориста, проживающие совместно с ним или владеющие общей с ним собственностью.
Существует также проблема, связанная с государственной компенсацией за причиненный вред потерпевшим от террористических актов. В настоящее время в стране нет единой методики осуществления компенсационных выплат. При этом полагающиеся компенсации не учитывают тяжесть наступивших последствий и социальное положение потерпевших.
До настоящего времени не определен порядок возмещения вреда, причиненного правомерными действиями в ходе проведения контртеррористических операций по предотвращению совершения террористического акта.
Немаловажной проблемой, связанной с применением гражданско-правовой ответственности, является компенсация морального вреда жертвам терроризма. Часто потерпевшие лишены возможности получить справедливую компенсацию морального вреда ввиду отсутствия у осужденных террористов денежных средств или их гибели при совершении террористического акта или осуществлении контртеррористической операции.
Назрела необходимость создания в России механизма обязательного страхования потерпевших от действий террористического характера.
Обозначенные нами проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный потерпевшему террористическим актом, обусловливают актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Возрастание актуальности темы и изменение политической обстановки в мире обусловили появление целого ряда новаторских в содержательном плане научных трудов, посвященных проблеме терроризма. Они представляют собой исследования политологических, культурологических, этнографических, педагогических, филологических, социологических, а также правовых аспектов терроризма.
По теории права и государства различные проблемы терроризма получили освещение в диссертациях Ю.А. Брусницына, А.А. Гапона, О.В. Зубова, Д.Д. Магомедова, Г.Г. Петрованова, Х.С. Сафарова, В.В. Татарчук.
Конституционно-правовые основы противодействия терроризму изучались в диссертации А.В. Темираева.
Международно-правовое регулирование сотрудничества в борьбе с терроризмом рассматривали в своих диссертационных исследованиях Е.С. Зайцева, М.В. Короткова, А.Е. Симонова.
Уголовно-правовые проблемы борьбы с терроризмом исследовались в диссертациях В.П. Алехина, А.Н. Безрук, С.М. Ивлиева, Д.М. Минязева, М.С. Пешкова.
Правовой механизм возмещения вреда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о террористических актах разрабатывался в диссертационном исследовании Н.Д. Трофимова.
Организация правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом, изучалась в диссертации А.Ш. Магомадова.
Гражданско-правовой институт обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом является новым для российского законодательства, и степень его научной разработанности невелика. Данному институту посвящены небольшие по объему статьи и комментарии к действующему законодательству о противодействии терроризму, а также работы, в которых рассматриваются отдельные аспекты проблемы.
Гражданско-правовой механизм возмещения вреда и защиты прав пострадавших от действий террористического характера анализировался С.А. Трушиным, который провел исследование по теме «Гражданско-правовой механизм возмещения вреда потерпевшим от актов терроризма» (Москва, 2007), и К.В. Талеровым в диссертации на тему «Гражданско-правовая защита прав пострадавших от действий террористического характера» (Москва, 2009). Ввиду наличия незначительного числа работ, которые посвящены гражданско-правовому институту возмещения вреда, причиненного террористическим актом, рассматриваемая проблема остается актуальной и требует дальнейшего изучения.
Кроме того, в числе исследований названных и других ученых нет трудов, представляющих собой системный анализ предмета, который способен охватить весь спектр существующих проблем возмещения вреда, причиненного террористическим актом. В отечественной цивилистической науке пока не предпринято весомых шагов в направлении всестороннего исследования различных по масштабу и теоретическому характеру проблем возмещения вреда, причиненного террористическим актом, поэтому в рамках настоящей диссертационной работы осуществлена попытка комплексного анализа наиболее перспективных способов возмещения вреда, совокупность которых будет способствовать тому, что причиненный в результате террористического акта вред будет возмещен в полном объеме.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права и взаимосвязанными с ними нормами других отраслей права, возникающие по поводу осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного террористическим актом.
Предметом диссертационной работы является совокупность гражданско-правовых норм, а также взаимосвязанных с ними норм других отраслей права, регулирующих отношения, возникающие в связи с возмещением вреда, причиненного террористическим актом.
Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии содержания правовых норм, регулирующих возмещение вреда, причиненного террористическим актом, и соответствующей правоприменительной практики, а также в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование правового регулирования исследуемых в диссертации отношений.
Для достижения цели исследования поставлены следующие научные задачи:
– определить природу обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом;
– ввести в научный оборот понятие «обязательства вследствие причинения вреда террористическим актом»;
– раскрыть основания возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного террористическим актом;
– уточнить круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом (потерпевших от террористического акта);
– выделить и оценить пределы применения гражданско-правовых способов реализации потерпевшими права на возмещение вреда, причиненного террористическим актом;
– выявить пробелы в компенсации морального вреда потерпевшим от террористического акта;
– провести разграничение понятий объема и размера возмещения вреда, причиненного потерпевшим террористическим актом;
– выработать аргументированные предложения по совершенствованию действующего законодательства о возмещении вреда, причиненного террористическим актом.
Методологической основой диссертационного исследования послужил диалектический метод познания, основанный на учете взаимообусловленности явлений и непрерывного развития объективного мира. Использованы как общенаучные, так и отраслевые методы: анализ, синтез, восхождение от частного к общему и от общего к частному, формально-логический метод, методы теоретического моделирования, сравнительного правоведения, исторический, филологический, системный и целевой приемы юридического толкования.
Теоретической и эмпирической основой диссертационного исследования выступают труды отечественных и зарубежных авторов в сфере регулирования вопросов реализации гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный потерпевшим актами терроризма.
В работе анализировалась практика судов общей юрисдикции, Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ по делам о рассмотрении споров, связанных с вопросами возмещения вреда потерпевшим от террористических актов.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные правовые акты в сфере регулирования вопросов борьбы с терроризмом, действующее гражданское, гражданско-процессуальное, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, иные нормативные акты в сфере регулирования отношений, связанных с проблемами противодействия терроризму.
Научная новизна результатов исследования определяется тем, что оно является одним из первых монографических исследований, в котором осуществлен комплексный анализ отношений, возникающих в связи с возмещением вреда, причиненного террористическим актом.
Научная новизна проведенного диссертационного исследования нашла отражение в основных положениях, выводах и рекомендациях, выносимых на защиту.
Основные положения и выводы диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Аргументируется вывод о том, что обязательство вследствие причинения вреда террористическим актом по своей правовой природе является внедоговорным обязательством гражданско-правового характера, представляющим собой реализацию деликтного варианта гражданско-правовой ответственности. Федеральный закон от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», содержащий специальное правовое регулирование возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта, в том числе лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, учитывающее специфику обстоятельств причинения вреда, не ограничивает права потерпевших на возмещение вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей выплаченную государством компенсацию, гарантированную данным Законом, то есть в полном объеме, необходимом для восстановления нарушенного права.
2. Предлагается обязательство вследствие причинения вреда террористическим актом рассматривать в качестве самостоятельного деликта, определив его как гражданско-правовое внедоговорное обязательство, возникающее в результате нарушения (умаления) террористическим актом имущественных и (или) личных неимущественных прав (благ) лица, носящих абсолютный характер, призванное обеспечить наиболее полное восстановление этих прав в том виде, в котором они находились, если бы не причинение вреда террористическим актом, за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда.
3. Обосновывается позиция, что при возмещении вреда, причиненного террористическим актом, действует ряд специальных правил, касающихся оснований возникновения гражданско-правовой ответственности за такой вред. Общим основанием возникновения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный террористическим актом, является состав гражданского правонарушения, элементами (условиями) которого выступают вред, противоправность, причинно-следственная связь и, как правило, вина как субъективная сторона состава правонарушения. Вместе с тем, при возмещении вреда, причиненного террористическим актом, следует учитывать и специальное основание возникновения гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный террористическим актом, независимо от вины, а именно: причинение вреда в результате террористического акта порождает особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя конституционно-правовую обязанность возмещения такого вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен только в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством. Данная конституционно-правовая обязанность государства вытекает из положений ст. 2 и 18 Конституции РФ.
4. Раскрывается соотношение понятий «вред», «ущерб», «убыток» с учетом оценки доктрины и изменений в законодательстве в новых экономических условиях. Под вредом понимается всякое умаление (повреждение, порча, уничтожение) охраняемого законом блага. Понятие «убыток» отражает возможный предел восстановления нарушенного имущественного положения сторон на настоящий период развития гражданского законодательства. Практическое значение имеет выделение юридических и фактических убытков. Юридические убытки представляют собой денежную оценку, «мерило» возможных неблагоприятных (отрицательных) последствий нарушения субъективных гражданских прав. Фактические убытки – это конкретный результат нарушенного материального блага. Он и составляет ущерб. Следовательно, понятия «убыток» и «ущерб» есть различное (юридическое и фактическое) выражение неблагоприятных последствий нарушенного материального блага.
Анализ современного гражданского законодательства позволил сделать вывод, что понятие «убыток» употребляется, как правило, в договорных обязательствах, и только во множественном числе, а понятие «вред» – во внедоговорных. Термин «вред» в российском законодательстве стал «товарным знаком» деликта. Само использование в тексте нормативного акта термина «вред» применительно к обязательственному правоотношению ориентирует правоприменителя на деликтный характер такого отношения.
5. Предлагается деление вреда, причиненного террористическим актом, на следующие виды: 1) вред, причиненный государству и муниципальным образованиям (разрушение зданий, уничтожение транспортных средств, коммуникаций и т. д., расходы, которые государство будет вынуждено затратить на восстановление поврежденного имущества); 2) убытки, которые несет государство в связи с пресечением террористической деятельности (затраты на организацию контртеррористической операции); 3) убытки, которые могут быть причинены третьим лицам в связи с пресечением террористического акта; 4) вред, который может быть причинен лицам, участвующим в контртеррористической операции; 5) вред, как материальный, так и моральный, который может быть причинен гражданам в результате совершенного террористического акта (гибель людей, утрата трудоспособности, увечья). Особенностью такого вреда является то, что он: а) вызван преступным деянием (террористическим актом); б) причинен с определенной формой вины; в) характеризуется повышенной общественной опасностью.
6. Уточняется круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом (потерпевших от террористического акта). Под потерпевшими от террористического акта необходимо понимать не только лиц, здоровью которых причинен вред в результате террористического акта или в связи с их участием в борьбе с терроризмом. В случае смерти гражданина в результате террористического акта или в связи с его участием в борьбе с терроризмом потерпевшими следует считать лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1088 ГК РФ) вследствие указанных обстоятельств.
Потерпевших физических лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного террористическим актом, предлагается условно разделить на две группы: 1) военнослужащие, как собирательная категория лиц, участвующих в борьбе с терроризмом; 2) гражданские лица. Термином «физические лица» охватывается понятие не только граждан России, но и иностранных граждан и лиц без гражданства.
7. Обосновывается необходимость введения понятия «право человека на возмещение вреда». Это право как право человека, включенное в общую систему его прав и свобод, предлагается сформулировать следующим образом: «Каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного его жизни или здоровью. Возмещение такого вреда при отсутствии лица, его причинившего, или при невозможности его установления является обязанностью государства, за исключением случаев, когда действия самого потерпевшего способствовали возникновению или увеличению вреда.
Государство гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью при выполнении гражданином морального долга по спасению жизни или здоровья других граждан».
8. Выделены и оценены способы реализации потерпевшим права на возмещение вреда, причиненного террористическим актом. Реализуется это право в исследуемых отношениях посредством: 1) возмещения вреда в натуре; 2) возмещения причиненных убытков; 3) компенсации морального вреда; 4) обязательного страхования потерпевших от действий террористического характера.
9. Приводятся дополнительные аргументы о необходимости в ст. 18 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» законодательно обязать государство, наряду с возмещением материального вреда, причиненного в результате совершения террористического акта, компенсировать и моральный вред.
10. Обосновывается, что гарантией реализации публичных интересов государства должно стать обязательное страхование потерпевших от действий террористического характера. Отсутствие подобного механизма нарушает право потерпевших на доступ к компенсации причиненного ущерба, обязанность по соблюдению которого возложена на государство в ст. 52 Конституции РФ.
Рассмотрение вопроса о лицах, на которых законом возможно наложить обязанность по страхованию потерпевших от террористических актов, позволило предположить, что страхователями следует признать организаторов массовых спортивных, культурно-просветительных, театральных и зрелищных мероприятий, перевозчиков, а также собственников, которые владеют объектами транспортной инфраструктуры, владельцев радиоактивного материала, ядерного материала или ядерного объекта, владельцев оборонных комплексов, атомной энергетики, объектов жизнеобеспечения городов и промышленных центров и других стратегических объектов. В остальных случаях причинения вреда, когда действия террористического характера не могут быть связаны с организацией спортивных и иных зрелищных мероприятий, перевозкой или владением стратегическими объектами, обязанность по страхованию необходимо признать за Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.
11. Отстаивается позиция об учреждении государством специализированного страховщика – фонда для выплат пострадавшим от действий террористического характера в организационно-правовой форме учреждения, – с тем, чтобы его учредитель субсидиарно отвечал по обязательствам такого страховщика.
12. Следует разграничивать понятия «объем» и «размер» возмещения вреда, причиненного потерпевшим террористическим актом. Объем возмещения вреда представляет собой величину, которая объединяет виды того вреда, который может быть причинен потерпевшему. Размер возмещения вреда отражает в количественном отношении денежный эквивалент объема вреда, подлежащего возмещению. Доказывается, что на обязательства, связанные с причинением вреда потерпевшим от террористического акта, распространяется общий для обязательств вследствие причинения вреда принцип полного возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ). При этом под возмещением вреда в полном объеме следует понимать восстановление того состояния, которое лицо имело или могло бы иметь в случае, если бы не причинение вреда террористическим актом, то есть должны быть устранены отрицательные последствия имущественного и морального вреда.
13. Отстаивается точка зрения, что лица, пострадавшие при осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, имеют право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, в объеме и размере, предусмотренном гл. 59 ГК РФ, при одновременном сохранении права на получение единовременного пособия, предусмотренного ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму», и других компенсационных выплат.
14. Аргументируется положение, что при определении утраченного пострадавшим от террористического акта заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, равно как и другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, к числу которых следует относить и выплаты, производимые в соответствии с ФЗ «О противодействии терроризму» и иными специальными правовыми актами, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
Предлагается внести следующие изменения и дополнения в действующее гражданское законодательство:
1. Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» изложить в новой редакции: «терроризм – пропаганда насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий».
2. Часть 2 ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» изложить так: «Возмещение вреда, причиненного при предотвращении и пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».
3. Часть 3 ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» сформулировать в следующей редакции: «Вред, причиненный при предотвращении и пресечении террористического акта правомерными действиями здоровью и имуществу лица, участвующего в террористическом акте, а также вред, вызванный смертью этого лица, возмещению не подлежит».
4. Исключить ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», так как положения данной части не допускают возможности получения одновременно компенсации лицами, участвующими в борьбе с терроризмом, за имущественный и неимущественный вред, причиненный террористическим актом.
5. Дополнить п. 1 ст. 934 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью (в том числе в случае, когда повреждение здоровья не влечет утрату трудоспособности (моральный вред)) самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)».
6. Дополнить п. 1 ст. 935 ГК РФ, сформулировав его в следующей редакции: «Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью (в том числе в случае, когда повреждение здоровья не влечет утрату трудоспособности (моральный вред)) или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью (в том числе в случае, когда повреждение здоровья не влечет утрату трудоспособности (моральный вред)) или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
7. Подпункт 2 пункта 1 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» сформулировать в новой редакции: «с причинением вреда жизни, здоровью (в том числе в случае, когда повреждение здоровья не влечет утрату трудоспособности (моральный вред)) граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование)».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные выводы диссертации могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок в области гражданско-правовой защиты потерпевших от актов терроризма.
Основные положения работы могут найти применение при изучении и преподавании учебных курсов «Гражданское право», «Гражданский процесс», «Деликтные обязательства как институт гражданского права», «Обязательства вследствие причинения вреда», а сделанные в работе выводы – в правоприменительной практике правоохранительных и судебных органов.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Материалы по теме диссертации нашли отражение в восьми авторских статьях, две из которых размещены в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России для публикации результатов диссертационных исследований.
Наиболее значимые в научном отношении тезисы докладывались автором на межрегиональной научно-практической конференции «Права человека и проблемы безопасности общества и личности в современной России» (Волгоград, 2007), II межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика» (Волжский, 2008), III межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика» (Волжский, 2009), III межрегиональной научно-практической конференции «Права человека и проблемы безопасности общества и личности в современной России» (Волгоград, 2009), III научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Защита прав человека отраслями российского права» (Волгоград, 2010).
Структура и объем диссертации определены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
