Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие, содержание и история становления права участия в хозяйственных обществах 15
1. Историко-правовой анализ развития права участия как особого субъективного права 15
2. Понятие и содержание права участия в хозяйственных обществах 29
Глава II. Акты корпорации и ее участников: понятие, виды и их место в системе юридических фактов 66
1. Акты корпорации и ее участников в системе юридических фактов 66
2. Сущность и виды актов участников хозяйственных обществ 89
3. Понятие, содержание и виды актов корпорации 122
Глава III. Влияние актов корпорации и ее участников на возникновение, изменение и прекращение права участия в хозяйственных обществах 153
1. Влияние актов корпорации и ее участников на возникновение и изменение права участия в хозяйственных обществах 153
2. Влияние актов корпорации и ее участников на прекращение права участия в хозяйственных обществах 176
Заключение 182
Библиографический список
- Понятие и содержание права участия в хозяйственных обществах
- Сущность и виды актов участников хозяйственных обществ
- Понятие, содержание и виды актов корпорации
- Влияние актов корпорации и ее участников на прекращение права участия в хозяйственных обществах
Понятие и содержание права участия в хозяйственных обществах
Появление и развитие прав участников юридического лица связано прежде всего с появлением и развитием самого юридического лица. Как известно, первой организационно-правовой формой корпорации являлось АО.
Зарождение организационно-правовой формы АО произошло в XVII в., а ООО — в XX в. Однако эти правовые конструкции сложились не одномоментно, а в результате долгой правовой эволюции. То же самое можно сказать и о правах и обязанностях акционеров и участников хозяйственных обществ, а также основаниях их возникновения, изменения и прекращения.
Так как идея юридического лица стала появляться в Древнем Риме, то и наблюдать зарождение прав членов стоит именно с этого времени.
Д. Азаревич, определяя юридическое лицо по римскому праву, выразился следующим образом, существуют права и обязанности, которые не имеют своим субъектом человека, но охраняются точно так же, как права и обязанности физического субъекта. В этих случаях говорится об юридическом лице. Под юридическим лицом, следовательно, разумеется все то, что не будучи человеком, способно состоять правовым субъектом, т. е. способно иметь права и обязанности .
Римские юристы стояли на теории персонификации для объяснения происхождения юридического лица . При юридическом лице личность придавалась идеальному единству, отвлеченному от самой основы (субстрата) юридического лица.
Сами принципы регулирования юридического лица начали зарождаться на примере римских муниципий, однако эти принципы касались больше выступления таких объединений во внешних отношениях, касались приобретения прав и обязанностей, управления имуществом, ответственности.
Именно в праве древнего Рима произошло разделение отношений в юридических лицах на внутренние и внешние. Это вело к упорядочиванию и упрощению общественных отношений. Поэтому первоочередной задачей римских юристов стало создание правового регулирования объединений во внешних отношениях, решение вопросов какие объединения считать юридическими лицами, а какие нет, каков порядок приобретения прав и обязанностей, ответственность объединений. Этим вопросам посвящены и труды ученых, которые изучали юридические лица по римскому праву. Поэтому внутренние отношения членов различного рода объединений были отодвинуты далеко на задний план и регулировались только в связи с внешними отношениями.
Характеризуя Universitates (к которым относились также и товарищества публиканов) Д. Азаревич говорил, что совокупность людей в форме юридических лиц может представлять из себя такие союзы, которые вызываются как бы законами необходимости, основаны на естественно-нравственных требованиях человеческой природы, другие же союзы вызываются к жизни свободным определением их членов. В современности такие объединения людей называются корпорациями.
Права членов затрагивались чаще всего при решении вопросов о возникновении юридических лиц, перехода имущества членов к юридическому лицу, выходом членов из юридических лиц, прекращением самого юридического лица. В свою очередь возникновение корпорации связывалось с ясно выраженным намерением нескольких лиц устроить такое сообщество , а конец корпорации лежал в выходе всех ее членов , т. е. в потере основы ее юридической личности.
У возникновения корпорации есть как публичный, так и частноправовой аспект. Уже в Древнем Риме для образования различного рода союзов было необходимо разрешение государства . С этим связан публичный аспект.
Частноправовой аспект позволяет выяснить какой юридический факт лежит в основе возникновения юридического лица. Если говорить о частных союзах республиканского Рима, то выделить конкретное основание возникновения нельзя. В. Б. Ельяшевич в своем труде указывает, что в основе лежит частная инициатива, не разбирая сам порядок . Однако когда речь заходит об имущественной составляющей деятельности союзов, то идет указание на то, что режим передаваемого имущества регулируется уставом союза. Таким образом, можно предположить, что в основе возникновения частных союзов лежит принятие устава, т. е. общее собрание членов союза.
Проще дело обстоит с определением порядка образования товариществ публиканов в период принципата. Ульпиан прямо говорит, что «договоры товарищества заключаются или для объединения всех имуществ, или для какого-либо промысла, или для сбора государственных налогов, или даже для какого-либо одного дела» . Таким договором определялись вклады и доли товарищей, порядок образования и пользования общим имуществом, условия выхода из товарищества. Таким образом, можно сделать вывод, что в основе возникновения корпораций в Древнем Риме лежали такие юридические факты как договор и решение общего собрания членов. При этом именно эти акты имели решающее влияние на объем корпоративной правоспособности членов, так как напрямую устанавливали его объем.
Сущность и виды актов участников хозяйственных обществ
Регулирование права участия является именно тем инструментом, который способен учесть и использовать конфликт интересов. Исходить необходимо из того, что право участия в хозяйственном обществе направлено прежде всего на удовлетворение частных интересов. Публичные и корпоративные же интересы являются теми пределами, которые должны ограничивать и устанавливать пределы для реализации участником прав участия в хозяйственном обществе.
Изложенная классификация, на наш взгляд, имеет и большое практическое значение. Как верно замечает С. Ю. Филиппова, судебный механизм разрешения корпоративных конфликтов не срабатывает, потому что отсутствует правонарушение, а наличествуют лишь ущемленные интересы . Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК) относит к задачам арбитражного судопроизводства защиту законных интересов. Следовательно, логично предположить, что и интересы, возникающие в сфере корпоративных правоотношений, также подлежат судебной защите, даже тогда, когда не состоялось правонарушения. Здесь, на наш взгляд, и играет важную роль установление баланса и приоритета различных интересов.
Выделить все возможные частные интересы участников невозможно, но для всех участников существуют общие интересы: интерес в объединении (быть частью определенной общности и участвовать в управлении ей), а также интерес в сохранении инвестиций и получении прибыли. Эти интересы следуют из самой природы хозяйственного общества. Именно данные интересы в первую очередь получают защиту со стороны государства.
Д. И. Дедов на этот счет замечает, что меры по защите прав участников не могут быть эффективными без понимания должного интереса инвесторов капитала, который заключается не только в реализации своих прав, а в сбережении и приумножении своего имущества (в данном случае — бизнеса компании). Надо подчеркнуть, что права, обусловленные акциями, являются лишь средством реализации главного интереса каждого акционера как собственника вложенного капитала, а не просто как владельца акций .
Конечно, общепризнано, что участник хозяйственного не является собственником имущества, переданного обществу. Но тем не менее это не отвергает должного и правильного отношения участников хозяйственных обществ к имуществу общества как к своему. Участники хозяйственных обществ имеют правовой статус не только участника корпоративных отношений, но еще и статус инвестора, деятельность которого направлена на вложения своего капитала с целью их приумножения в будущем, получения какого-либо имущества (денежных средств, вещи). Этот интерес должен учитываться в первую очередь при формировании права участия в хозяйственном обществе.
Интересен тот факт, что в корпоративных отношениях частный интерес может вступать в конфликт не только с корпоративным, но и с частным интересом другого участника. Такие конфликты наиболее часто проявляются в отношениях миноритарных и мажоритарных акционеров, участниками, владеющими долями по 50 % в уставном капитале. Например, в отношениях по проведению общих собраний участников хозяйственных обществ. Ведь до определенного момента баланс этих интересов установлен не был и по этой причине со стороны миноритарных акционеров обжалованию подлежали многие решения общих собраний участников. В этой ситуации нельзя было допустить безусловного обжалования со стороны миноритариев решений собраний, но и оставить нарушение таких прав без последствий тоже нельзя. Выход выразился в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”».
Следующим ограничителем выступает корпоративный интерес. Под корпоративным интересом необходимо понимать те потребности, удовлетворение которых ведет к достижению целей, предусмотренных законом и уставом для конкретного хозяйственного общества. Для любого хозяйственного общества таковыми являются: получение прибыли, стабильность деятельности и отсутствие убытков. Общий интерес всех участников является интересом Общества, а интерес корпорации, как правильно отмечает Д. И. Дедов, суть общий интерес каждого из акционеров , т. е. участие в корпорации должно осуществляться прежде всего в интересах корпорации, а только потом уже в своем личном интересе.
Получение прибыли, развитие и отсутствие у Общества убытков провозглашается главным интересом Общества как законом, так и учредителями при утверждении Устава. Своим решением они ставят такой интерес выше своего частного интереса, устанавливают необходимый приоритет, закрепляя его юридически. Приоритет интересов корпорации над индивидуальными интересами акционеров является одной из основных черт корпоративного механизма . К такому же выводу в своих актах приходит и Конституционный Суд РФ. Так, например, в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 681-О-П указывается, что в силу особенностей предпринимательской деятельности в форме АО основанием для отчуждения у части акционеров принадлежащего им имущества могут быть интересы АО в целом — в той мере, в какой оно действует для достижения общего для АО блага. Содержание такого общего интереса является достижение эффективного управления обществом.
Понятие, содержание и виды актов корпорации
В современной литературе, которая касается изучения одностороннего отказа от исполнения обязательства, отмечается, что данное явление преимущественно относится к мерам оперативного воздействия . Как известно, меры оперативного воздействия являются сделками . М. А. Егорова также делает утверждение о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства является сделкой. А. Г. Карапетов также с уверенностью отвечает о том, что односторонний отказ является сделкой, так как это волеизъявление лица, направленное на прекращение договора .
К. И. Скловский считает, что воля сторон на все последующие юридические действия сторон заложена в соглашении, а следовательно, ни исполнение обязательства, ни односторонний отказ от договора не являются сделками . Таким образом, можно сделать вывод, что не является сделкой с точки зрения автора действия, направленные на реализацию механизмов правоотношения, которые уже были заложены при волевом учреждении правоотношения, которые сводятся лишь к тому, чтобы выбрать или не выбрать последствия, которые заложены в правоотношении при наступлении определенных обстоятельств. Тогда каждый платеж по аренде считался бы сделкой, которая прекращает обязанность уплатить его. В корпоративном правоотношении участия это право заложено абстрактно, как возможность и наполняется конкретным содержанием после подачи заявления о выходе.
В судебной практике последних лет заявление о выходе участника из ООО однозначно трактуется в качестве односторонней сделки. Суды также делают вывод о возможности применения к данным отношениям норм о недействительности сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2012 № 4107/12 по делу № А41-11823/11).
Таким образом, из анализа современной юридической литературы и судебной практики можно сделать вывод о том, что заявление о выходе участника из ООО преимущественно квалифицируется в качестве односторонне-обязывающей сделки.
В АО право на выход существует в гораздо более ограниченном виде. В соответствии со ст. 75 Закона об АО акционер имеет право требовать выкупа своих акций АО в случае, если Общество примет решение, которое ущемляет его права и интересы как участника корпорации. При направлении акционером требования о выкупе у него акций не требуется дополнительных юридических фактов для прекращения права участия. Аналогичная процедура также установлена в ООО.
Таким образом, правомочие на выход участника из корпорации может реализовываться различными актами участника — заявление о выходе участника из ООО, требования участника корпорации о выкупе у него доли (акции).
Требование о выходе (выкупе) является волевым действием, направленным на прекращение права участия в корпорации и возврат своих инвестиций. Юридическим последствием направления такого требования является возникновение обязанности на стороне общества исключить участника из корпорации и перечислить выкупную стоимость акций (долей).
В соответствии со ст. 8 Закона об ООО и ст. 32.1 Закона об АО участники корпорации имеют право заключать соглашения об осуществлении своих возможностей как участников корпорации. На сегодняшний день, в науке устоялась точка зрения о том, что такие соглашения носят характер гражданско-правовой обязательственной сделки. Посредством таких соглашений не происходит реализация права участия, не создается каких-либо новых возможностей участия, не происходит изменение содержания имеющихся возможностей. Участники устанавливают взаимные обязательственные права и обязанности, связанные с порядком реализации права участия в конкретных обстоятельствах. Более того, нарушение этого соглашения не влечет признания акта участника недействительным, но налагает на нарушившую сторону обязанность возместить убытки, уплатить неустойку. Очевидно, что корпоративные соглашения не относятся к актам участников корпорации.
В результате рассмотрения действий, с помощью которых участник реализует свое право, можно прийти к выводу, что все они имеют одинаковую природу. Все эти действия являются односторонне-обязывающими сделками, которые направлены на создание на стороне корпорации обязанности, обеспечивают активное участие в корпорации. Таким образом, действия участника составляют особый механизм реализации права участия в обществе и должны быть использованы при совершенствовании структуры права участия, создании дополнительных возможностей. Такие односторонне-обязывающие сделки могут оказывать влияние только на участников корпоративных отношений. Такие действия должны быть направлены на удовлетворение прежде всего корпоративного интереса.
Влияние актов корпорации и ее участников на прекращение права участия в хозяйственных обществах
Глушецкий приводит несколько точек зрения на правовую природу конвертации. Конвертация — двусторонняя возмездная сделка (мена). Конвертация — частный случай прекращения обязательства новацией. Конвертация — аналог ликвидационной квоты при прекращении общества в процессе реорганизации . Конвертация — не отдельная сделка, а сложный юридический состав. Конвертация — особая односторонняя, безвозмездная сделка. Сам Автор относит конвертацию к особой гражданско-правовой сделке, содержание которой сводится к действиям эмитента по аннулированию ценных бумаг одного выпуска и размещению (зачислению на лицевые счета акционеров, чьи акции погашены) ценных бумаг другого выпуска. Эти действия совершаются одновременно . Таким образом, при реорганизации АО непосредственным основанием возникновения и прекращения права участия в обществе является конвертация акций. Так, А. В. Габов также говорит о том, что ценные бумаги возникают в результате действий субъектов учетной системы, а основным способом возникновения ценных бумаг вновь создаваемого общества является их конвертация . В ООО таким основанием является внесение сведений о номинальной стоимости доли в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 11 Закона об ООО).
На наш взгляд, конвертация не является гражданско-правовой сделкой, так как состоит из двух явлений — это прекращение (погашение, аннулирование) права участия, а затем возникновение права участия (размещение).
При рассмотрении процедуры реорганизации следует отметить, что становится явным внутренний характер решения общего собрания, характеризующий его как акт корпорации. Так, к содержанию договора о слиянии (присоединении) предъявляются те же требования, что и к решению о реорганизации в форме разделения, выделения, преобразования. Таким образом, данные акты, которые различны по правовой природе, имеют обширный перечень общих вопросов. Это подчеркивает тот факт, что решение общего собрания не устанавливает каких-либо взаимных прав и обязанностей, носит регулятивный и внутриорганизационный характер, регламентирует процедуру, не выходя за рамки корпорации. Когда в правоотношениях появляется третье лицо, не имеющее отношение к обществу, то необходимо прибегать к гражданско-правовому договору, который регулирует отношения между самостоятельными субъектами, устанавливает взаимные права и обязанности. В процедуре реорганизации участвуют также и другие органы корпорации, совет директоров и единоличный исполнительный орган. Их деятельность прежде всего связана с подготовкой, созывом общего собрания, формированием повестки дня в части порядка и условий реорганизации, подготовкой передаточного акта (разделительного баланса), договора о слиянии (присоединении). На этапе реализации положений решения о реорганизации указанные органы не совершают каких-либо внутриорганизационных действий, следовательно, отсутствуют какие-либо акты корпорации. В рамках реорганизации акты единоличного исполнительного органа, совета директоров носят вспомогательный, обеспечительный характер. По факту содержание решений о реорганизации, договоров о реорганизации формируется в этих органах, однако указанные действия сами по себе никакого правового значения для возникновения, изменения и прекращения права участия не имеют.
Таким образом, в процедуре реорганизации право участия прекращается с момента ликвидации корпорации и возникает с момента учреждения новой корпорации. Количественные и качественные характеристики права участия определяются в соответствии с решением общего собрания участников реорганизуемой корпорации, договором о слиянии (присоединении). Но, например, в случае реорганизации в форме выделения и присоединения происходит не только возникновение и прекращение права участия, но еще и его изменение. Общие основания и виды изменения права участия будут рассмотрены ниже.
Изменения права участия можно разделить на количественные и качественные. Количественные изменения не связаны с преобразованием модели, структуры права участия, а касаются только увеличения или изменения объема доли, которая принадлежит субъекту. Количественное изменение права участия всегда связано с движением имущества в счет оплаты этой доли. Такое движение происходит преимущественно в рамках обязательственных отношений. Например, на основании сделки, распределения доли, внесения дополнительного вклада в уставный капитал, оплаты доли в уставном капитале. Сделкой не является внесение дополнительного вклада, так как решением устанавливаются правила поведения, путь к увеличению доли, но нет взаимных обязательств, нет прав требования. Участник действует совершенно добровольно. Распределение доли также не является сделкой, связано с необходимостью устранения структурного дефекта, несуществующего, пустого, фиктивного права участия, которое в силу своей природы не может принадлежать самому обществу.
Количественные изменения права участия связаны с изменением размера доли в уставном капитале корпорации и соотношения долей между участниками. С точки зрения корпоративных отношений количественные изменения связаны с объемом корпоративного контроля в обществе. Иногда количественные изменения влекут за собой качественные, например, при достижении определенной доли участия участник получает более обширные полномочия.
