Содержание к диссертации
Введение
Глава I Судьба гражданско-правовых обязательств при реорганизации юридического лица.
1 Реорганизация как форма прекращения юридического лица. 13-43
2 Правопреемство по обязательствам реорганизуемого юридического лица. 44-58
3 Правовая природа передаточного акта и разделительного баланса. 59-71
Глава II Права кредиторов реорганизуемого юридического лица.
1 Проблема обеспечения прав кредиторов при реорганизации юридических лиц 72
2 Уведомление кредиторов. 75-87
3 Согласие кредитора на «переход долга». 88-92
Глава III. Защита прав кредиторов реорганизуемого юридического лица. 93-94
1 Общегражданские способы защиты. 95-107
2 Специальные способы защиты: 108-109
2.1. Требование о досрочном исполнении обязательств. 110-121
2.2, Требование о досрочном прекращении обязательств. 122-129
2.3, Возмещение убытков. 130-139
3 Солидарная ответственность юридических лиц, созданных в результате реорганизации. 140-
Заключение. 153-163
Библиография. 164-182
- Реорганизация как форма прекращения юридического лица.
- Проблема обеспечения прав кредиторов при реорганизации юридических лиц
- Общегражданские способы защиты.
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. В сфере имущественного оборота объединение лиц и капиталов осуществляется в основном в форме юридических лиц.
Конструкция юридического лица была известна еще римскому праву. Форма юридического лица оказалась в одинаковой мере пригодной для самых разнородных образований. Все они получили благодаря ей возможность принимать участие в общегражданском обороте. При этом характерными чертами юридического лица являлись известная организация и обособленное имущество, служащее целям этой организации.
В российском дореволюционном законодательстве существовало немало норм, посвященных участию в обороте корпоративных образований. При этом понятие «юридическое лицо» не использовалось, хотя оно широко употреблялось в юридической литературе.
Процесс реорганизации юридических лиц в советском гражданском законодательстве регламентировался весьма поверхностно. Например, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года реорганизации были посвящены всего лишь две статьи (37 и 39). Подробное регулирование реорганизации в это время осуществлялось посредством актов, посвященных отдельным видам юридических лиц. Лишь в 1990 году был принят Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», в статье 37 которого были указаны пять форм реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Правоприменительная практика выявила два наиболее существенных недостатка такого регулирования:
Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве, Спб., 1910. С.447-449-
Во-первых, реорганизация юридических лиц, наряду с их ликвидацией рассматривалась исключительно как способ прекращения юридического лица. Исходя из этого, законодатель формулировал общие обязательные правила, не уделяя внимания особенностям, присущим именно реорганизации. Практически отсутствовало дифференцированное регулирование реорганизации отдельных видов юридических лиц, несмотря на очевидность их специфики.
Во-вторых, законодателем игнорировались права и интересы кредиторов по обязательствам юридического лица, подвергшегося реорганизации. Решение всех вопросов зависело от воли собственника имущества либо уполномоченного им органа. Кредиторы же ставились перед фактом, в результате чего автоматически ущербным делалось их волеизъявление, выраженное при заключении договора. Они оказывались в ситуации, когда в роли должника по обязательствам, независимо от их воли, оказывался новый субъект или субъекты, появившиеся в ходе реорганизации юридического лица, с которым был заключен договор. Все попытки кредиторов обнаружить правопреемников реорганизованного должника нередко были обречены на неудачу. Между тем имущественный оборот - это и учет интересов третьих лиц, то есть кредиторов по гражданско-правовым обязательствам.2
В настоящее время регулирование правового положения юридических лиц переживает очередную стадию своего развития. Именно поэтому Гражданский кодекс Российской Федерации отразил новые идеи и принципы, закрепил новую правовую регламентацию вопросов, связанных с функционированием юридических лиц. К их числу относятся и вопросы защиты прав кредиторов при реорганизации юридических лиц.
Реорганизация - одна из наиболее применяемых в последнее время процедур в процессе деятельности юридических лиц любой организационно-
^ВнтрянскийВ.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: забота об интересах кредиторов//Закон. 1991ЛЗ.С.98.
4 правовой формы. Объясняется это условиями экономической системы, построенной на началах конкуренции, а также социальными и правовыми условиями, в которых существуют юридические лица. При этом на первый план выходит защита прав и законных интересов кредиторов- Поэтому Гражданский кодекс Российской Федерации (ст.60) закрепил основные гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о его реорганизации, обязаны в письменной форме оповестить кредиторов о предстоящей реорганизации юридического лица. Статья предоставляет право кредитору до реорганизации юридического лица предъявить ему требование о прекращении или досрочном исполнении обязательства и возмещении всех убытков. В случае невозможности определения правопреемника реорганизованного юридического лица по разделительному балансу, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.
Вопросы защиты прав кредиторов при реорганизации юридических лиц, действующих в различных организационно-правовых формах, нашли отражение и в специальных нормативных актах: Федеральном законе «Об акционерных обществах», Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» , Федеральном законе «О государственных муниципальных и унитарных предприятиях"5.
Исследование проблем, связанных с обеспечением защиты прав кредиторов реорганизуемых юридических лиц, является актуальным и с научной точки зрения, поскольку эти проблемы являются одними из наименее исследованных в теории гражданского права.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время отсутствуют комплексные монографические исследования, специально посвященные
3 Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст.1.
4 Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998, №7. Ст,785.
5 Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. №48. Ст.4746.
5 проблемам защиты прав кредиторов при реорганизации юридических лиц, В научной и учебной литературе анализ указанных проблем носит преимущественно описательный характер и касается лишь порядка реорганизации. Сами же вопросы реорганизации рассматриваются, как правило, в совокупности с другими положениями о юридических лицах (работы С.КБратуся, А.В,Бенедиктова, В.ПХрибанова, В.Б.Ельяшевича, О.С.Иоффе, М.И.Кулагина, Д.И.Мейера, В.СМартемьянова, ВЛ.Мозолина, Л.И.Петражицкого, Б.И.Пугинского, ВАРахмиловича, ІТС.Суворова, Ю.К.Толстого, Е.Б,Хохлова, А.Ф.Шершеневича), либо через призму одного из признаков реорганизации (Б.Б.Черепахин исследовал вопросы правопреемства при реорганизации). Несмотря на всю очевидность существующих проблем, связанных с защитой прав кредиторов при реорганизации юридических лиц, нельзя сказать, что в трудах современных ученых они получили необходимое отражение. Вопросы защиты прав кредиторов в разной степени затрагиваются в работах: В.А.Белова, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Е.ПДивера, В.В.Долинской, Д.В.Жданова, Т.В.Кашаниной, Н.В.Козловой, В.В.Лалтева, Д.В.Ломакина, С.Д.Могилевского, М.Г.Пановой, Е.А.Суханова, Ю.А.Тарасенко, М.В.Телкжиной, М.Ю.Тихомирова, С.А.Чубарова и других. Публикации иных авторов по вопросам защиты прав кредиторов в основном представляют собой комментарии действующего законодательства.
Теоретический анализ защиты прав кредиторов при реорганизации юридических лиц имеет важное значение, как для развития науки гражданского права, так и для правоприменительной практики.
Цель исследования. Целями настоящей работы является исследование теоретических и практических проблем защиты прав кредиторов при реорганизации юридических лиц, а именно:
анализ реорганизации как формы прекращения юридических лиц; рассмотрение института правопреемства как обязательного условия при реорганизации юридических лиц;
определение содержания прав кредиторов реорганизуемых юридических лиц, таких как уведомление о реорганизации, согласие на переход долга;
выделение общегражданских и специальных способов защиты прав кредиторов при реорганизации юридических лиц, таких как требование о прекращении или досрочном исполнении обязательств, возмещение убытков;
рассмотрение солидарной ответственности юридических лиц, созданных в результате реорганизации, как особого способа защиты прав кредиторов;
проведение анализа гражданского законодательства и правоприменительной практики в сфере защиты прав кредиторов при реорганизации юридических лиц для разработки на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Объект исследования. Объектом настоящего исследования является комплекс отношений, возникающих между юридическими лицами, находящимися в процессе реорганизации, и их кредиторами.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского законодательства, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральных законах «Об акционерных обществах, «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О производственных кооперативах» , «О государственных муниципальных и унитарных предприятиях» и иных федеральных законах, которые относятся к защите прав кредиторов при реорганизации юридических лиц. При этом предпринимается попытка проследить историю развития указанного вопроса, начиная от появления института юридического лица в римском частном праве и дореволюционном праве России, а также появления института реорганизации в советском гражданском праве, В работе исследуются нормативные правовые акты, регулирующие защиту прав и законных
Собрание Законодательства Российской Федерации- 1996. №20. Ст.2321
7 интересов кредиторов при реорганизации юридических лиц; существующая практика применения указанных нормативных актов; основные научные позиции юристов по проблеме диссертационной работы.
Методы исследования. Теоретической основой исследования являются положения и выводы, содержащиеся в работах ведущих отечественных цивилистов. В работе автором использовались исторический, логический, сравнительно-правовой методы, а также комплексный и системный анализ исследуемых отношений.
Научная новизна. На основе теоретических положений гражданского права и нормативных правовых актов, посвященных институту реорганизации, проведено комплексное исследование вопросов правового регулирования защиты прав кредиторов при реорганизации юридических лиц, что позволило выявить ряд особенностей, присущих рассматриваемой теме. Сформулировано определение понятия «реорганизация».
Особое внимание уделено преобразованию как самостоятельному правовому институту, не являющемуся реорганизацией и заключающемуся в изменении организационно-правовой формы одного и того же юридического лица.
Отдельно рассмотрены реорганизационные договоры, являющиеся основанием для проведения реорганизации юридического лица. Выявлены особенности передаточного акта и разделительного баланса как документов, фиксирующих правопреемство по обязательствам реорганизуемых юридических лиц.
На основе исторического анализа и анализа правоприменительной практики определены основные способы обеспечения прав кредиторов при реорганизации юридических лиц, оценена эффективность их применения. Выявлены пробелы в правовом регулировании и предложены пути их решения.
8 Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые автором на защиту;
1, В работе дается определение понятия «реорганизация» как прекращение юридического лица либо изменение организационно-правовой формы юридического лица с переходом в порядке правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
С правовой точки зрения, реорганизация юридического лица представляет собой сложный юридический состав (принятие решения о реорганизации, заключение реорганизационного договора, составление и утверждение передаточного акта и разделительного баланса, уведомление кредиторов и др.) Каждое из действий, осуществляемых при реорганизации, носит самостоятельный характер, из которых складывается юридико-фактическая основа динамики правоотношения. Вместе с тем сложность юридического состава видится и в его последствиях, так как реорганизация может быть направлена не только на прекращение действующих, но и на создание новых юридических лиц.
2. Преобразование является самостоятельным правовым институтом не являющимся реорганизацией и заключающимся в изменении организационно-правовой формы одного и того же юридического лица.
При преобразовании не происходит изменения субъектного состава в правоотношении. Как следствие - не происходит перехода прав и обязанностей от одного субъекта к другому. Отсутствует также отличительная особенность, характерная для реорганизации, а именно: не прекращаются прежние и не создаются новые юридические лица.
У юридического лица не происходит прекращения прежних или возникновения новых правоотношений с кредиторами, которые, в свою очередь, не вправе требовать прекращения или досрочного исполнения обязательств. В данном случае не следует говорить о правопреемстве как о результате прекращения правопредшественника и появлении на его месте во
9 всех правоотношениях правопреемника- Можно говорить только о порядке и юридических последствиях перехода к иной организационно-правовой форме. Поскольку при преобразовании субъекты занимают свои прежние места в правоотношении, это значительно упрощает защиту прав кредиторов,
3. Обязательным условием осуществления реорганизации
юридического лица является правопреемство по его обязательствам.
Правопреемство отражает изменение субъектного состава, происходящее на
основании определенного юридического факта или юридического состава
(принятие решения о реорганизации, утверждение передаточного акта или
разделительного баланса). Именно изменение субъектного состава в
правоотношении влечет за собой переход к новому субъекту прав и
обязанностей. Поэтому правопреемство следует определять как изменение
субъектного состава правоотношения, влекущее за собой переход к
правопреемнику прав и обязанностей правопредшественника.
При всех формах реорганизации, кроме выделения, имеет место универсальное правопреемство. Выделение отличается от остальных форм реорганизации продолжением функционирования реорганизованного юридического лица. При выделении к вновь создаваемому юридическому лицу переходит лишь часть прав и обязанностей остающегося юридического лица, что позволяет говорить о сингулярном правопреемстве.
4. Диссертация определяет основания, лежащие в основе
реорганизационных договоров, являющихся самостоятельным правовым
институтом и отличающихся от договоров о совместной деятельности.
Во-первых, целью заключения данных договоров является проведение реорганизации юридических лиц, а не создание нового субъекта права. Возникновение нового субъекта права является одним из этапов проведения реорганизационной процедуры. По своей сущности договоры о слиянии и присоединении являются юридическими фактами (элементами сложного юридического состава), которые служат основанием универсального правопреемства, осуществляемого в ходе реорганизации юридических лиц.
Во-вторых, в ходе исполнения реорганизационных договоров не образуется общего имущества их участников, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. Эти договоры опосредуют переход от одного юридического лица к другому всего комплекса прав и обязанностей. По окончании процедуры реорганизации имущество участников становится частной собственностью юридического лица (лиц), созданного в процессе реорганизации.
В-третьих, договоры о слиянии и присоединении порождают права и обязанности не только для их участников, но и для третьих лиц. Например, договор о присоединении акционерных обществ должен содержать положения о порядке конвертации акций присоединяемого общества в акции общества, к которому осуществляется присоединение. Таким образом, договор определяет права и обязанности акционеров реорганизуемых акционерных обществ, не являющихся участниками договора о присоединении.
В-четвертых, согласно п.1 ст. 1050 ПС РФ договор о совместной деятельности прекращается вследствие истечения срока его действия. В соответствии с п.З ст,425 ГК РФ договор о реорганизации прекращается в связи с исполнением обязательств сторонами по договору.
5. В работе предлагается новая категория «переход долга», представляющая собой переход долга в результате универсального правопреемства при реорганизации юридических лиц на основании закона.
Обоснованием данного теоретического положения является следующее.
Традиционно в законодательстве используется термин «перевод долга», предполагающий переход обязанностей должника в результате универсального правопреемства при реорганизации юридических лиц к новому должнику на основании закона. Однако, в данном случае правильнее было бы говорить о «переходе долга» на основании закона как о новой категории, характерной именно для реорганизации юридических лиц, В этом
смысле сама реорганизация будет юридическим фактом, порождающим переход долга. При этом непосредственного выражения кредитором согласия на переход долга не происходит, поскольку кредитор не может ему воспрепятствовать- Кредитор вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков. Непредъявление указанных требований и будет означать фактическое согласие на переход долга,
6. Среди оптимальных способов защиты прав кредиторов
рассматривается такой специальный способ, как раскрытие информации о
предстоящей реорганизации юридического лица, В целях повышения
эффективности такого способа защиты выделяется ряд обязательных
требований, предъявляемых к уведомлению о реорганизации юридического
липа. Среди них: требования к содержанию уведомления; лицам, обязанным
его направлять; сроки уведомления; внесение в реестр юридических лиц
записи о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации;
санкции за неуведомление кредиторов о предстоящей реорганизации,
7, Особым видом гарантии прав кредиторов является солидарная
ответственность юридических лиц, созданных в результате реорганизации.
Характерной особенностью обеспечения прав кредиторов при реорганизации юридических лиц является отсутствие правонарушения, совершенного юридическим лицом по отношению к его кредиторам, за которое предусматривалась бы ответственность. В теории права ответственность - есть санкция за правонарушение. Однако, применительно к рассматриваемым правоотношениям, реорганизация юридического лица правонарушением не является,
Б этом контексте «солидарная ответственность» не является санкцией, а представляет собой способ защиты прав. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную
12 ответственность по обязательствам реорганизованного лица перед его кредиторами.
Практическая значимость. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, для преподавания гражданского права, а также в правоприменительной практике, в том числе при разрешении экономических споров. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в процессе совершенствования действующего законодательства и практики его применения.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные научные положения, выводы и предложения по совершенствованию законодательства изложены автором в его публикациях.
Структура и содержание работы. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя двенадцать параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов, использованной научной литературы, статей, диссертационных исследований и материалов судебно-арбитражной практики.
Реорганизация как форма прекращения юридического лица
В России термин «юридическое лицо» появился в дореволюционном законодательстве. «Всякий субъект имущественных прав, кроме индивидуальной человеческой личности, именуется в теории права лицом юридическим».
Юридические лица подразделялись на публичные и частные, в зависимости от свойства или целей ими осуществляемых. Публичные, в свою очередь, подразделялись на государственные и общественные, в зависимости от средств, предназначенных для достижения поставленных ими целей; частные подразделялись на торговые и неторговые.
При этом причинами прекращения юридического лица являлись: а) истечение срока, на который оно было учреждено; б) достижение той цели, для которой оно возникло; в) в силу закона; г) исчезновение личного состава вследствие смерти или выхода; д) уничтожение имущественного состава для частных учреждений; сюда же относилась несостоятельность юридических лиц; е) для личных соединений имело силу соглашение членов о прекращение, например, по постановлению собрания акционеров.
Судьба имущества, принадлежащего юридическому лицу в случае его прекращения могла быть предусмотрена в акте его учреждения, где было определено, куда поступает имущество прекратившегося юридического лица, В противном случае имущество юридических лиц публичных обращалось в казну или в пользу той общественной организации, которая в свое время выделила имущество для прекратившегося юридического лица; имущество же частных юридических лиц, в случаях их прекращения, подлежало распределению между его членами, с соблюдением особого порядка ликвидации.
На этапе развития экономических отношений, когда утвердилась «тенденция концентрации капиталов и производства, комбинирования отдельных стадий производства и стремления к монополистическому положению на рынке»9, появились первые предпосылки появления института реорганизации.
Одним из первых способов реорганизации юридического лица сформировалось слияние. В книгу пятую проекта Гражданского уложения в главу «Акционерное товарищество» были включены статьи, посвященные слиянию акционерных обществ. Под слиянием понималось прекращение одного товарищества и слияние его с другим.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 года содержал перечень оснований прекращения организаций, среди которых процедуры реорганизации предусмотрено не было. В то же время статьей 364 в качестве основания прекращения акционерного общества было закреплено его слияние с другим акционерным обществом.
В 1927 году ЦИК и СНК было принято Положение об акционерных обществах.10 Среди оснований прекращения акционерного общества без ликвидации предусматривалось: соединение его с другим акционерным обществом в новое общество или присоединение его к другому обществу; разделение его на два или несколько самостоятельных обществ; переход его активов и пассивов к юридическому лицу другого вида (преобразование). Одновременно действовало Положение «О порядке прекращения кооперативных организаций при их ликвидации, соединении и разделении». Однако, в целом указанными Положениями, процедура реорганизации не была регламентирована.
Проблема обеспечения прав кредиторов при реорганизации юридических лиц
Вопросы защиты прав кредиторов при реорганизации давно известны науке российского гражданского права. Д.И.Мейер писал: «При слиянии первого рода, когда товарищество образует новое, самостоятельное соединение, мы имеем дело с прекращением двух или более товариществ, только не вполне законченным, без ликвидации и раздела, а потому следует признать, что предварительно образования нового соединения должны быть удовлетворены кредиторы товариществ. При этом имущество каждого товарищества должно составить особую массу, подлежащую удовлетворению собственно его кредиторов, с исключением всех других. Труднее вопрос во втором случае, когда одно товарищество прекращается, а другое продолжает существовать. Относительно первого товарищества следует признать то же, что и в первом случае, относительно же второго возникает сомнение, имеют ли право его кредиторы требовать отделения его имущества до принятия в свой состав имущества прекратившегося товарищества, быть может, отягощенного долгами. Так как дело касается принятия на себя обязательств прекратившегося товарищества, то кредиторы товарищества, продолжающего свое существование, не имеют никакого права возражать, потому что товарищество не обязалось не принимать на себя новых обязательств и потому не нарушает их прав. Но так как подобное слияние соединено обыкновенно с существенными изменениями в уставе, то на Правительство, утверждающее эти изменения, должна быть возложена обязанность обеспечить интересы кредиторов».
Сходные положения были закреплены в проекте Гражданского уложения. Правление товарищества, продолжающего свое существование, управляло имуществом прекратившегося товарищества отдельно от остального своего имущества. Так все оставалось до того, как окажутся «удовлетворенными или обеспеченными» кредиторы прекратившего существование товарищества. В течение всего этого периода требования кредиторов товарищества, которое прекратило свое существование, могли предъявляться по его прежней подсудности. При этом они должны были пользоваться правом преимущественного удовлетворения из имущества прекратившего свое существование товарищества.
Проблемы обеспечения прав кредиторов при реорганизации юридических лиц постоянно обсуждались русскими цивилистами- Так, например, И.Т.Тарасов и Г.Ф.Шершеневич предлагали на примере германского законодательства ввести правило о раздельном управлении имуществом сливающейся компании от имущества той компании, с которой она сливается, до тех пор, пока все кредиторы первой компании, не согласные на фузинирование, не будут удовлетворены уплатой или обеспечением их требований- Такие требования могли удовлетворяться исключительно деньгами, до образования нового соединения.
Вместе с тем, решение проблем кредиторов реорганизуемых юридических лиц, в дореволюционный период не нашло своего отражения в нормативных актах, предусматривающих прекращение юридических лиц без ликвидации дел и имущества.
После революции считалось, что все формы реорганизации защищают интересы кредиторов в достаточной мере. Имелось в виду, что при слиянии и разделении активы и пассивы юридических лиц, которые прекратили свое существование, на основе их балансов переходили к вновь образуемому юридическому лицу; при присоединении и при слиянии осуществлялся переход к сохранившемуся юридическому лицу (в первом случае) или к вновь образованному (во втором). К этому времени было сочтено целесообразным отказаться от прежнего принципа солидарной ответственности вновь возникших организаций за долги тех, по отношению к которым они объявлялись правопреемниками.
Общегражданские способы защиты
Требование о досрочном исполнении обязательств является одним из способов защиты прав кредиторов при реорганизации юридических лиц.
В гражданско-правовой доктрине под способами защиты гражданских прав понимается закрепленная или санкционированная законом правоохранительная мера, посредством которой производится предотвращение и/или восстановление, признание нарушенного (оспариваемого) права, а также компенсация потерь, вызванных таким нарушением,
В зависимости от характера нарушенного права, управомоченному лицу предоставляется возможность воспользоваться определенным способом защиты. Так, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение.7
В целом, в гражданском законодательстве выделяют два уровня регулирования способов защиты гражданских прав.79
Первый уровень представлен такими способами защиты, которые носят универсальный характер и применяются для защиты любого субъективного гражданского права. Такие способы перечислены в статье 12 ГК РФ.
Второй уровень гражданско-правового регулирования способов защиты гражданских прав представлен такими способами, которые применяются для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. Указанные способы детализированы в нормах законов, регулирующих отдельные виды гражданских правоотношений, и в силу своего конкретного назначения именуются специальными.
В целях защиты прав при реорганизации юридических лиц закон (п.2 ст.60 ГК РФ, п.6 ст. 15 ФЗ «Об акционерных обществах», п,5 ст.51 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.7 ст.29 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и др-) наделяет кредиторов правом прекращения или досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков.
Рассматривая процесс реорганизации, ПФ.Шершеневич писал: «Что касается кредиторов сливающихся товариществ, то за ними не может не быть признано право требовать, чтобы имущество, которому они доверяли, послужило бы источником удовлетворения их требований прежде перехода so его к другому лицу».
Этот тезис нашел свое отражение в действующем законодательстве.
Статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает особые гарантии прав кредиторов юридического лица по той причине, что реорганизация ведет к прекращению юридического лица. Оно, как субъект, с которым кредитора связывают определенные обязательственные отношения, перестает существовать. В связи с этим закон дает кредитору право выбора -либо прекратить свои отношения с лицом, которое в скором времени прекратит свое существование, потребовав досрочного исполнения либо прекращения обязательств, либо в последствии предъявлять свои требования по обязательствам к правопреемникам реорганизованного юридического лица.
При этом право кредитора требовать досрочного исполнения обязательств не зависит от его прежних взаимоотношений с реорганизуемым юридическим лицом. Законодательство четко устанавливает обязанность юридического лица-должника в случае реорганизации удовлетворять требования кредитора о досрочном исполнении. Наибольшее значение указанная гарантия имеет в случаях разделения и выделения юридических лиц.
