Содержание к диссертации
Введение
Глава I Предварительное судебное заседание в зарубежном гражданском процессуальном законодательстве и общие начала его правового регулирования в законодательстве РФ .
1.1. Предварительное судебное заседание в гражданском процессуальном законодательстве Европейских стран и США . Стр.11
1.2. Предварительное судебное заседание в законодательстве РФ . Стр.31
1.3. Проявление принципов гражданского процессуального права в институте предварительного судебного заседания. Стр.43
Глава 2. Правовая природа и процессуальная форма предварительного судебного заседания ,
2. 1. Сущность предварительного судебного заседания и гарантии прав его участников . Стр.72
2.2. Общие положения предварительного судебного заседания Стр.101
Заключение. Стр.171
Нормативно-правовые акты, Стр.176
Список использованной литературы. Стр. 178
- Предварительное судебное заседание в гражданском процессуальном законодательстве Европейских стран и США
- Предварительное судебное заседание в законодательстве РФ
- Сущность предварительного судебного заседания и гарантии прав его участников
- Общие положения предварительного судебного заседания
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Реформа Российского гражданского процессуального законодательства проводимая в наши дни приводит к введению новых институтов, назначение которых состоит в повышении защиты прав, нарушенных или оспоренных интересов заинтересованных лиц, а так же в повышении эффективности гражданского судопроизводства, экономии процессуальных средств, наряду с вынесением законного и обоснованного решения, укреплением законности в государстве.
Для достижения выше названных результатов новый ГПК предусматривает в ст. 152 проведение при подготовке дела к судебному разбирательству предварительного судебного заседания. Данный процессуальный институт или имеющие другое название, но чрезвычайно схожие с ним процедуры предусматриваются гражданским процессуальным законодательством целого ряда государств, и его введение в нашей стране сближает гражданский процесс России с процессуальным законодательством наиболее развитых стран, свидетельствует об интеграции Российского гражданского процессуального права в мировую правовую систему, а значит, является показателем демократизации Российского гражданского процесса, укрепления диспозитивных и состязательных начал гражданского судопроизводства, расширения возможностей граждан по защите своих нарушенных прав и свобод.
Актуальность темы диссертационного исследования связана с тем, что в результате принятия и введения в действие ГПК РФ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству может наличествовать новое для нашего гражданского процессуального законодательства процессуальное явление -предварительное судебное заседание. Круг вопросов, разрешаемых в его ходе достаточно широк. Однако законодательно процедура проведения предварительного судебного заседания не определена, не вполне разрешен
вопрос о составе его участников и их правах. Все это может повлечь нарушение прав и интересов участвующих в деле лиц, затруднить работу суда- В связи с этим требуется детальная научная, а в дальнейшем и законодательная проработка указанных положений.
В связи с тем, что предварительное судебное заседание является новеллой ГПК, интерес представляет вопрос о его правовой природе, а так же различные теоретические аспекты данного понятия. В частности вопрос о том, что возможность окончания процесса путем вынесения решения (в случае отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности ) уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству служит ярким доказательством того, что подготовка дела является самостоятельной стадией судопроизводства,
В настоящее время можно сказать, что процедура проведения предварительного судебного заседания и его результаты лишь обозначены в ст. 152 ГПК, Ряд пробелов этой нормы восполняются уже судебной практикой, при проведении предварительного судебного заседания судами разных уровней и мировыми судьями. Вместе с тем, анализ практики позволяет утверждать, что недостаточная проработка в законе приводит к тому, что складывается не всегда верное представление о предварительном судебном заседании, предварительное судебное заседание отождествляется с судебным заседанием о разбирательстве дела по существу, в следствие чего предварительное судебное заседание, проводимое в судах, не ведет к достижению целей, обозначенных перед ним в законе.
Детальное определение в законодательных актах порядка проведения, закрепления результатов такого нового для Российского гражданского процесса института, как предварительное судебное заседание послужит более полной реализации стоящих перед ним задач, позволит сделать гражданское судопроизводство эффективнее, а как следствие этого - укрепит демократические начала нашего общества, даст возможность гражданам защищать свои права и интересы на основе состязательности, диспозитивности, повысит их правовую грамотность.
Объектом диссертационного исследования являются гражданские процессуальные отношения, складывающиеся в ходе предварительного судебного заседания.
Предметом диссертационного исследования является предварительное судебное заседание, как элемент Российского гражданского процесса» Состав его участников, их права и обязанности, разрешаемые в ходе предварительного судебного заседания вопросы и его результаты.
Цели н задачи диссертационного исследования.
Цели исследования состоят в разработке основ правового регулирования предварительного судебного заседания, его процедуры, и состава лии, участвующих в нем, их прав и обязанностей, и выработке предложений по совершенствованию действующего Российского законодательства па основе общемировых тенденций и определении перспектив его развития.
Поставленные цели диссертационного исследования предполагают решение следующих задач:
1, Исследовать правовую природу предварительного судебного
заседания, как процессуального института, имеющего место на стадии
подготовки дела к судебному разбирательству и, одновременно, обладающего
чертами судебного разбирательства.
Дать общую характеристику процедуре его проведения, в соответствии с принципами гражданского процесса,
Проанализировать судебную практику, связанную с предварительным судебным заседанием, как отражение возможного практического разрешения вопросов, не решенных законодательно.
4, Выработать предложения по совершенствованию гражданского
процессуального законодательства в целях укрепления прав и свобод личности
в ходе предварительного судебного заседания, как центрального элемента
подготовки дела к судебному разбирательству.
6 Методологическая основа исследования.
Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а так же частно-научные методы: сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-логический, метод обработки статистических данных судебной практики.
Теоретические основы исследования.
Теоретическую основу исследования состашіяют труды
дореволюционных правоведов: А^Боровиконского, ЕЗ.Васьковского, Е.А. Нефедьева, Н.А.Тура, Г.М. Яблочкова; научные труды современных Российских и зарубежных ученых: С.С.Алексеева, Л.П. Ануфриева, НЛ\ Арапова, AT. Боннер, В.В. Бутнева, А.П. Вершинина, М,А, Викут, А.А, Власова, М.А. Гурвича, А.Н. Гуреева, Д. Джекоба, Н.Г. Елисеева, И.А, Жеруолиса, В.М. Жуйкова, И.М.Зайцева, СВ. Курылева, Е.Г. Лукьяновой, Т. МакАдамса, Б.Т, Матюшина, А.В. Плешакова, В.П. Пучинского, И.М. Резниченко, И.В.Решетниковой, В.Л.Семенова, С-Стрехома, МА Фокиной, М.С. Шакарян, К.С. ІОдельсона, Ц.А. Ямпольского и других авторов, а также использованы публикации научных периодических изданий.
Нормативная основа диссертационного исследования.
Нормативная основа настоящего исследования включает Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, заключенную в Риме 04 ноября 1950 года, Конституцию Российской Федерации 1993года, ГПК РФ 2002 года, Семейный Кодекс РФ, Гражданский Кодекс РФ, ГПК РФ 1964 года, и иные законы, а также подзаконные акты, содержащие нормы, регулирующие отношения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а следовательно, имеющие отношение к проводимому при подготовке предварительному судебному заседанию.
Эмпирическая основа диссертационного исследования.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют архивные материалы судебной практики судов общей юрисдикции и мировых
суден г.Саратова, а также опубликованные в печати и размещенные в справочно-правовых системах «Гарант» материалы судебной практики и постановления Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования характеризуется безусловной новизной такого института гражданского процесса, как предварительное судебное заседание. Данный институт до 2002 года был неизвестен гражданскому процессуальному законодательству, В настоящее время комплексные работы, посвященные предварительному судебному заседанию в грааданском процессе практически отсутствуют. Попытки анализа предварительного судебного заседания предпринимались лишь в ходе комментирования ГПК РФ и в ряде статей (И,И, Гилазова, МКозырина, Е.Г.Лукьяновой, И.В. Решетниковой) Научная новизна исследовании.
Представленная диссертация является одним из первых в современный период комплексных исследований проблемы правового регулирования предварительного судебного заседания. Работы Фильчснко Д.Г\ и Скуратовского М.Л. посвящены подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе и освещают предварительное судебное заседание лишь в той мере, в какой оно является институтом подготовки дела, не выявляя его особенностей. На защиту выносятся положения, отражающие и конкретизирующие научную новизну проведенной работы-Положения, выносимые на зашиту:
1. Необходимость законодательного закрепления процедуры проведения предварительного судебного заседания, так как анализ практики позволяет
См.: Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации. Автореф. ди с, канд. юр ид. наук, Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2005, Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. Автореф. дис. канд. юрид, наук. -Екатеринбург: ГОУБПО Уральская гос. юрид.. Академия, 2006.
s заключить, что ее отсутствие в ряде случаев искажает саму суть предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание должно проводиться в таком порядке:
выяснение явки вызванных лиц, а если кто-либо из них не явился, выяснение, были ли они надлежащим образом извещены (если не были, то предварительное судебное заседание должно быть отложено);
установление личностей явившихся и выяснение того, не желают ли они воспользоваться услугами переводчика; если такое пожелание будет высказано, то переводчику должны быть разъяснены его права и обязанности, а так же он должен быть предупрежден об ответственности за заведомо ложный перевод;
объявление состава суда и разъяснения права на отвод;
разъяснение лицам, участвующим в предварительном судебном заседании их прав;
выяснение вопроса о том, не желают ли стороны заключить мировое соглашение, не изменил ли истец исковые требования, не желает ли ответчик признать иск, если такие заявления поступят, они должны быть рассмотрены;
выяснение вопроса о наличии ходатайств и заявлений, а в случае поступления таковых, их рассмотрение (например, рассмотрение заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности или срока обращения в
суд);
обсуждение доказательственного материла с точки зрения его достаточности для правильного, законного и обоснованного разрешения дела.
В протоколе необходимо делать отметку о том, что предварительное судебное заседание является закрытым, если сразу же после предварительного судебного заседания суд перейдет к рассмотрению дела по существу, об этом тоже должна содержаться отметка в протоколе предварительного судебного заседания.
2. Закрепление в ст. 152 ГПК РФ положений, позволяющих на практике гарантировать участникам предварительного судебного заседания соблюдение их прав. В частности, права пользоваться родным языком, права на отвод.
3. Законодательное закрепление способов разрешения вопроса о
проведении предварительного судебного заседания в случае не явки кого-либо
из лиц, имеющих право участвовать в нем, то есть о возможности отложения
предварительного судебного заседания в случае ненадлежащего извещения
его участников,
4. Выделение норм о предварительном судебном заседании в отдельную
главу, так как предварительное судебное заседание обладает значительной
спецификой по сравнению с другими процессуальными действиями по
подготовке дела к судебному разбирательству.
Расширение круга вопросов, рассматриваемых в предварительном судебном заседании, за счет отнесения к ним вопроса о соединении и разъединении нескольких исковых требований.
Двоякая природа предварительного судебного заседания: института подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, в ходе которого судопроизводство может быть окончено судебным решением (определением) на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Законодательное расширение круга лиц, извещаемых о времени и месте предварительного судебного заседания, за счет третьих лиц обеих категорий, а не только сторон.
Привлечение в предварительное судебное заседание по делам о признании гражданина недееспособным прокурора, так как в ходе предварительного судебного заседания могут рассматриваться вопросы проведения психиатрической экспертизы, которая связана с помещением гражданина в стационарное лечебное учреждение, что приведет к ограничению его прав.
Праетнческое значение результатов исследования.
Практическое значение работы заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, представленные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов правового регулирования предварительного судебного заседания в целях
совершенствования отечественного законодательства, в учебном процессе при преподавании теории гражданского процессуального права, при изучении проблем предварительного судебного заседания.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса СГАП, Основные положения и выводы исследования отражены в 4 опубликованных научных статьях.
Структура диссертации.
Структура диссертации основана на принципах логики и последовательности изложения. Согласно цели исследования диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка литературы-
п ГЛАВА 1. Предварительное судебное заседание в зарубежном гражданском процессуальном законодательстве и общие начала его правового регулирования в РФ.
1.1. Предварительное судебное заседание в гражданском процессуальном законодательстве Европейских стран и США.
В ГПК, который вступил в силу 1 февраля 2003 года, содержится ст. 152 «Предварительное судебное заседание», которая является безусловной новеллой Российского гражданского процессуального законодательства.
Такого процессуального института, совершаемого при подготовке дела к судебному разбирательству, не содержалось ни в ГПК 1964г\, ни в предшествующем ему гражданском процессуальном кодексе 1923г. Более того, до 1917 года Российскому гражданскому процессу неизвестно не только предварительное судебное заседание, но и сама подготовка дела к судебному разбирательству не является обязательной стадией судопроизводства, проводится лишь по желанию сторон и сводится к обмену состязательными бумагами. Состязательные бумаги - это прошение, ответ, возражение и опровержение.2
ГПК союзных республик, входящих в состав СССР, практически полностью копировали ГПК РСФСР 1964г. и так же не содержали какого -либо упоминания о предварительном судебном заседании. Лишь в ГПК Литвы 1964 года содержалось указание на то, что кроме прямо перечисленных в ГПК, при подготовке дела к судебному разбирательству «судья производит другие действия по подготовке дела к судебному разбирательству, которые в
См,: Боровиковский А. (составитель). У то гражданского судопроизводства.-С-П, Изд-во Правительствующего Сената, 1894, С.347. Банковский Е.В, Курс гражданского процесса. - М.: Изд-во бр. Бащмаковых, 1913. С77; Он же; Учебник гражданского процесса. - М,: щд-но бр, Башмаковык, 1914; Яблокнн Г.М\ Учебник Российского гражданского судопроизводства. - Ярославль. 1909. С.59 2 См.: Нефедьев Е.А. Гражданский процесс. - Казань, 1887, С.45
соответствии с настоящим Кодексом, судья вправе производить единолично». Но и в этом случае предварительное судебное заседание не проводилось.
В плане исторических аналогов, наиболее близко к предварительному судебному заседанию подходит предусмотренное Австрийским уставом гражданского судопроизводства 1895г.? первое заседание.
Оно также как и предварительное судебное заседание, проводилось судьей единолично- Этим судьей был председательствующий или один из членов суда по назначению председательствующего.
Проводилось оно в целях примирения сторон, заявления о неподсудности дела данному суду вообще, установления факта нахождения тождественного иска на рассмотрении в другом суде или разрешении его другим судом, решение которого вступило в законную силу."
Таким образом, первое заседание, предусмотренное Австрийским Уставом фактически разрешало вопросы, ответ на которые в России дается при подготовке дела к судебному разбирательству.
Несомненно, роднит первое судебное заседание с предварительным судебным заседанием то, что в его ходе находят процессуальное оформление такие процессуальные действия сторон, как: признание ответчиком иска или отказ истца от иска, изменение истцом предмета иска. То есть, допускалось прекращение процесса в первом заседании по указанным в законе основаниям.
Первое заседание проводилось так же в целях разрешения вопроса об обеспечении судебных издержек и оставлении искового заявления без рассмотрения вследствие пороков правоспособности или законного представительства той или другой стороны.
Все эти выше перечисленные вопросы подлежат рассмотрению в первом судебном заседании.
1 ГПК Латвии. 1964, - Вильнюс: Мелтис, 1972.
См.: Тур H.A, Австрийский Устав гражданского судопроизволстиа в сопоставлении с нашим Уставом. - С. - Петербург'. Спб, юд-во Правительствующего Сената» 1896. С.94 3 Там же. С.94-95
В соответствии с Уставом перечень разрешаемых в первом заседании вопросов» по которым стороны могут заявить ходатайства, являлся исчерпывающим: «Всякие иные просьбы и требования не могут быть заявлены в первом заседании.»
При этом если они не были заявлены на данном этапе процесса, последующее их заявление становилось невозможным»
Как видно из выше сказанного, первое заседание не содержало каких-либо процессуальных действий, целью которых являлось бы формирование доказательственной базы. Первое заседание фактически разрешало организационные вопросы. Оно являлось обязательным этапом процесса и проводилось до подготовки дела, С этим связано его коренное отличие от предварительного судебного заседания, В целом первое судебное заседание разрешало вопрос: подлежит ли дело рассмотрению судом и конкретно данным судом, то есть вопрос о подведомственности и подсудности. Предварительное судебное заседание, предусмотренное ГПК РФ, фактически является завершающим этапом подготовки дела. Достижение некоторых поставленных перед ним целей (определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу) невозможно без определенного анализа представленных материалов, представления о сути спора.
Вместе с тем, в первом заседании находила свое яркое проявление диспозитивность, характерная для гражданского процесса: стороны могли примериться, истец мог отказаться от иска, изменить его предмет, ответчик мог признать иск. Кроме того, вопрос о подсудности также рассматривался по инициативе сторон. Суд по своей инициативе разрешал лишь вопросы о подведомственности и о том, что дело уже принято другим судом или по нему имеется решение, вступившее в законную силу."
См.: Тур Н,А, Австрийский Устав гражданского судопроизводства в сопоставлении с нашим Уставом, - С- - Петербург.: Изд-ю Правительствующего Сената, 1896, С.94 2 Там же, С.95
Закон определял порядок проведения первого заседания, состав его участников, их права, но вместе с тем, Австрийский Устав гражданского судопроизводства предусматривал случаи отложения первого заседания. Это были: невозможность ответчика явиться в заседание или заявить в заседании отводы и просьбы, которые должны быть заявлены в первом заседании» Последнее, несомненно, связано с тем, что эти отводы и просьбы не могли быть заявлены в дальнейшем- Повторное первое заседание проводилось по тем же правилам.
Здесь следует отметить, что ряд вопросов, касающихся формирования доказательственной базы и определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с Австрийским Уставом разрешался в подготовительном производстве, которое проводилось по желанию сторон. Й так же имело форму заседания?
Вместе с тем, среди исторических прототипов первое заседание, предусмотренное Австрийским Уставом гражданского судопроизводства 1895г., наиболее близко предварительному судебному заседанию, введенному ГПК РФ. Особенно это проявляется в том, что в их ходе происходит процессуальное оформление распорядительных действий сторон, которое является одной из главных их целей.
Оба эти института направлены на ускорение судопроизводства,
В современном гражданском процессуальном законодательстве ряда стран содержится предварительное судебное заседание, проводится при подготовке дела к судебному разбирательству. Так, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством ФРГ дела в судах должны рассматриваться за одно слушание, поэтому суд может прибепіуть к предварительному слушанию дела, в ходе которого спор обсуждается со сторонами и адвокатами; Но, наиболее подробно предварительное судебное
См,: Тур А.Н, Австрийский Устав гражданского судопроизводства в сопоставлении с нашим Уставом- - С- Петербург,: Иэд-во Правительствующего Сената, 1Б96 С.95
1 Там ж: С. 97-99
2 См.: Шумилов В.М. Введение в правовую систему ФРГ,- М.: ООО ИКК, 200LCJ8
заседание регламентировано в США, где носит название досудебного совещания с адвокатами (pretrial procedure (conference) или Gudicial settlement conference).
Причиной введения досудебного совещания было желание законодателя сократить длительность процесса по отдельным категориям дел, увеличить возможность достижения большей справедливости или даже установлению истины по делу, исключить ошибки, возникающие из-за сложности дела и упущений участников спора или суда. Конструкция досудебного совещания в США предусматривает повышение активности суда, в связи с чем некоторые адвокаты усматривают в этом умаление своего достоинства. Вместе с тем это до некоторой степени сближает российский гражданский процесс с американским. Предварительное совещание с адвокатами проводится в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Вся подготовка состоит из обмена состязательными бумагами, взаимного раскрытия доказательств и выше названного совещания. Это позволяет получить представление о взаимной позиции, об обстоятельствах дела заранее, а не в ходе слушания дела в суде. Досудебное совещание по урегулированию спора осуществляется в рамках обязательного предварительного слушания дела.
В отличие от Российского законодательства, где предварительное судебное заседание установлено на федеральном уровне и проводится судами всех инстанций, в США даже внутри одного штата для инстанций одного уровня существует дифференцированное решение данного вопроса/
Как и в России, в США созыв совещания зависит от усмотрения судей. Но его проведение может быть возложено не только на судью, а и на третье лицо: специалиста или магистрата, которые готовят дело и содействуют сторонам в примирении, В некоторых судах это профессиональные адвокаты, которые изучают весь массив дел, находящихся в производстве данного суда,
]MacAdamsT, Law, Business and Society. - Boston, 1989. C.191 См,: Прохоренко ВЛ, Некоторые аспекты унификации гражданского процессуального права различных правовых систем-.// Российский ежегодник гражданскою и арбитражного процесса - №1 (2001) - М.: Изд-во Норма, 2002. С257-253 3 См.: Пучине кий В Л. Гражданский процесс в США, - М.: Юридическая литература,! 985. С. 7В
16 и, выбрав наиболее перспективное с точки зрения примирения, готовят и проводят досудебное совещание. (При этом предполагается наличие у сторон возможности оплатить работу профессионала и их заинтересованности в примирении).
Такое положение сложилось в результате того, что мирное урегулирование спора является одной из главных задач досудебного совещания, В юридической науке США возникает спор о том, может ли судья соединять активную правовую позицию по делу, которую он должен занимать, содействуя сторонам в достижении примирения, с беспристрастностью и пассивностью, необходимыми ему для последующего рассмотрения дела на основе состязательности, В результате этого сформировалась позиция, в соответствии с которой судья не должен выполнять роль посредника по тем делам, которые переданы ему для рассмотрения по существу. Ему следует ограничиваться лишь созданием процессуальных условий для обеспечения примирения сторон,1
Фактически именно это и делает судья при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании в Российском гражданском процессе. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ примирение сторон не является целью предварительного судебного заседания. Его цель-процессуальное закрепление этого действия.
Хотя задача примирения сторон ставится в ходе подготовки дела к
судебному разбирательству, но исходя из смысла Российского
законодательства и практики, позиция судьи в данном случае не столь активна, как у его американского коллеги. Российский судья именно создает процессуальные условия для примирения сторон. Поэтому правильно закрепленное в ГПК положение о проведении предварительного судебного заседания судьей, который заслушивает стороны, рассматривает их
См.: Носыреиа Е.И. Альтернативное разрешение гражда не ко- правовых споров в США. Автореф. дне. д-ра юрид. наук.-Воронеж: ИПФ « Воронеж», 2001. С. 35-36
ходатайства, но не стремится примирить стороны и не совершает с этой целью каких-либо действий.
Перечня дел, по которым необходимо проведение предварительного
совещания, единого для всей страны нет. В одних штатах совещание бывает по
всем делам, в других - выборочно, в зависимости от категории дела.
Представляется, что такое положение вещей порождает несправедливость при
разрешении конкретного дела, так как аналогичное дело в судах различных
штатов может быть рассмотрено с различной процессуальной процедурой.
Данное положение проистекает из исторически сложившегося способа
формирования американского гражданского процессуального
законодательства, но существование в России предварительного судебного заседания для судов всех уровней представляется более правильным, обеспечивающим более полную защиту прав и интересов граждан.
Законодательные акты разных штатов предусматривают различные комбинации инициативы суда и ходатайств сторон при разрешении вопроса о необходимости проведения совещания. Но даже в тех штатах, где проведение совещания обязательно по всем категориям дел, если спор идет о возмещении вреда, расторжении или признании недействительным брака, суд решает, нужно ли совещание.1 Думается, что данное положение продиктовано тем, что согласно американскому законодательству, в ряде случаев решение суда по делу полностью формируется уже в ходе предварительного совещания, в следствие чего права пострадавшей стороны могут не получить должной защиты. Ведь американский гражданский процесс - это процесс состязания адвокатов- представителей сторон. Сами стороны из него практически устранены.
Положение Российского законодательства, согласно которому стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания, могут в его ходе заявлять ходатайства, приводить свои доводы, обеспечивает гораздо
См.: Елисеев А.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Учебник - 2-е изд. переработанное и дополненное - Мл Белби, 2004. С- 48
более полную защиту их прав и интересов. Ведь именно сторона имеют наибольшую заинтересованность в исходе процесса, в получении благоприятного для нее решения. В США ряд штатов допускает присутствие стороны на предварительном совещании, но вместе со своими адвокатами. В некоторых штатах совещание проводиться даже исключительно со сторонами. Однако в подавляющем большинстве случаев - это совещание адвокатов-представителей сторон.
Несмотря на то, что это дает определенные процессуальные преимущества, введение такого положения в российском гражданском процессе вряд ли возможно. Для этого необходимо, чтобы каждая сторона была представлена квалифицированным юристом. В настоящее время стороны в процессе нередко участвуют самостоятельно, а качество оказываемых представительских услуг иногда оставляет желать лучшего/
Американское законодательство детачьно регламентирует порядок совершения отдельных действий по подгатовке дела к судебному разбирательству и их очередность. Совещание - последнее действие подготовки гражданского дела к процессу (в штате Вайоминг оно не может быть до раскрытия доказательств), хотя не исключено иное. Данное положение отличается от существующего в ГПК РФ, где отнесение предварительного судебного заседания к заключительному действию, из проводимых при подготовке к судебному разбирательству, возможно только на основании анализа его целей и задач. В целом же, исходя из буквального толкования Российского закона, предварительное судебное заседание может проводиться и в любой другой момент подготовки дела.4
Цели предварительного совещания определяются и в законе конкретных штатов. Данные цели более абстрактны, чем указанные в стЛ52 ГПК РФ, но, несомненно, в широком смысле могут трактоваться, как аналогичные им.
1 Mac Adams Tony. Law, business and Society. - Boston, 1989, C.191
гСы.;ПушнскийШЕ. Гражданский процесс в США. - М.: Юридическая литература, 1985. СЛ8
3 См-: Решетникова ИВ. Перспективы развич ни іражданского процессуального законодательства. //
Журнал Российского права. - 2004.- KzM .С 17.
4 ГПК РФ 2002г. - М: Изд-во Эксмо, 2005.
Так, в федеральном законодательстве и в законодательстве большинства штатов содержится такая цель предварительного совещания, как уточнение границ и содержания процесса разбирательства дела по существу. Данная цель фактически аналогична закрепленной в стЛ52 ГПК РФ цели предварительного судебного заседания: определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу,
В законодательных актах штата Нью-Йорк закреплена такая цель предварительного совещания, как мирное урегулирование спора.3 (Примирительные процедуры широко используются на стадии подготовки дела и при отсутствии предварительного судебного заседания. Так, законодательство Англии, Франции обязывает суд помочь сторонам «разрешить спор дружно»,) Данная цель не обозначена в ГПК РФ в качестве цели предварительного судебного заседания, там говориться только о процессуальном закреплении распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству. Одним из таких действий и является мировое соглашение. В соответствии с ГПК, примирение сторон является непосредственной целью подготовки дела к судебному разбирательству. Следовательно, оно является и целью предварительного судебного заседания, проводящегося на этой стадий.5
Фактически, две выше указанные цели проведения предварительного совещания, содержащиеся в американском процессуальном законодательстве, являются двумя самостоятельными направлениями деятельности на данном этапе процесса. Но данные направления не противоречат друг другу, отсутствует их несовместимость. В жизни предварительное совещание
См,: Пучинский В.П. Гражданский процесс в США. - М.: изд-во Юридическая литература, 1985. G7S
2 ГПК РФ 2002г. - СЗ РФ от 18,11.2002г., №46, С.4532.
1 См.: ПучинскиОЛ. Гражданский процесс в США.-М.: іед-во Юридическая литература» 1985.
С.79
4 Решетникова И,В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве, // Ектершгбург:
Уральский университет права, 1991 С. 35
3 ГПК РФ 2002г.-СЗ РФ от 18.11.2002г. №46, СЛ532
направлено на достижение обеих этих целей. Но соотношение их в разных судах различно. Одни суды считают главной целью подготовку дела; другие - примирение сторон, а переходят к подготовке лишь когда выяснено, что примирение невозможно. В третьих - эти цели равнозначны.
Специфической процедуры, применяемой для урегулирования споров в досудебном совещании, закон не устанавливает. Досудебное совещание относится к числу традиционных способов примирения в гражданском судопроизводстве США. Элементом самого процесса. С 1990 года расширена роль суда в этих совещаниях. Он создает основания для переговоров о достижении компромисса или устранения хотя бы части разногласий.
На этом этапе процесса выясняется, могут ли стороны прийти к соглашению и избежать рассмотрения дела по существу.
В ряде штатов существует такая задача предварительного совещания, как определение порядка движения дела на подготовительной стадии процесса. Именно в данном случае предварительное совещание проводится не в конце стадии, а ранее (до обмена состязательными бумагами и до завершения раскрытия доказательств). Это имеет место по затяжным крупным и сложным делам, для определения характера, методов, объема, форм раскрытия доказательств и других мероприятий подготовительного характера.2
Данное положение может быть воспроизведено и в Российском законодательстве. Тем более что достижение таких целей, как определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, как раз и может возникнуть именно до окончания подготовки дела. Ведь после разрешения выше названных вопросов сторонам может понадобиться время для
См.: Носырева ЕМ, Альтернативное разрешение гражданеш-правовых споров в США. Автореф. дне. ,д-ра юрид. наук, - Воронеж: ИПФ «Воронеж», 2001. С.35-36. 2 См.: Пучинский В.П, Гражданский процесс в США. - М: Юридическая литература, 19S5, С. S3
представления доказательств, дополнительного формулирования и закрепления своей позиции.
Совещание с адвокатами - это не судебное заседание в строгом смысле слова. В этом его отличие от предварительного судебного заседания. Фактически здесь говориться о живой дискуссии между участниками. Совещание может проводиться в совершенно не формальной обстановке, за чашкой кофе. Протокол не ведется (если судья не решит иное). Решение, принятое на предварительном совещании, подписывается лицами, принимавшими в нем участие.
Нормативные акты, федерачьные и штатов, содержат не совпадающие, но исчерпывающие перечни проблем, рассматриваемых на досудебном совещании об урегулировании спорных вопросов с точки зрения существования разногласий между сторонами:
необходимость или желание изменить состав бумаг для их координации с результатами подготовки дела;
возможность признания факта или подписания документа (соглашения о бесспорности определенных моментов с освобождением от их доказывания, заключаемое адвокатами);
определение вызываемого на совещание эксперта, круга вопросов, передаваемых ему, разрешение вопроса, будет ли это лицо, специально назначено судом для составления заключения, имеющего силу доказательства в жюри.1
Анализ практики, теоретическая разработка и определение круга проблем, разрешаемых в предварительном совещании, несомненно, принесли бы большую пользу Российскому законодательству, указывая направления процессуальной деятельности в аналогичных случаях, помогая избежать неполноты судебного решения. Естественно, что перечень таких проблем будет существенно отличаться ог представленного выше, закрепленного в
1 См,: Пучинский B.IL Гражданский процесс в США. - М-: Юридическая литература, 1985 С80
американском законодательстве, так как Российский гражданский процесс существенно отличается от процесса США.
В законодательстве ряда штатов (Нью-Джерси) указаны требования, которым должно соответствовать постановление, принятое на досудебном совещании. Так, постановление суда должно зафиксировать: точное описание характера требований, признание и договоренность сторон относительно оснований первоначальных и встречных требований, фактические и правовые контраргументы участников спора по поводу ответственности и размера взыскания, любые производимые изменения состязательных бумаг, излагающих подлежащие разрешению вопросы права и специфические вопросы доказательств, перечень уже урегулированных аспектов дела, список представленных для исследования доказательств, определение количества экспертов, привлекаемых и исключаемых присяжных, имена адвокатов и других представителей, предполагаемый срок назначения дела к слушанию и день судебного заседания.1
Как видно из выше перечисленного, разрешаемые на досудебном совещании вопросы касаются в основном подготовки дела к судебному разбирательству. Несмотря на то, что как отмечалось ранее, решение иногда принимается судьей фактически на досудебном совещании, процессуальное закрепление оно здесь не получает. Процесс предварительным совещанием с адвокатами никогда не заканчивается. И в этом тоже коренное отличие от Российского гражданского процесса. Ведь согласно п.6 ст. 152 1Т1К РФ «При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.>Ґ То есть процесс оканчивается. Оканчивается он и в случае процессуального оформления распорядительных действий сторон. На досудебном же совещании, хотя
1 См.:Саидов А.Х, Сравнительное правоведение. Учебник. /Под ред. В.А.Туманова -М.:2003 .
С245
2 ГПК РФ 2002г. -СЗ РФ от 18.11.2002г. №46. С.4532,
мировое соглашение и разрабатывается, и вопрос о нем всегда обсуждается, никакого процессуального закрепления оно еще не получает, для этого необходимо созвать судебное заседание,
В этом случае эффективность Российского закона очевидна. Возможность закрепить указанные вопросы уже на предварительном судебном заседании способствует ускорению судопроизводства^ а, следовательно, и достижению целей, для которых оно и было создано.
На досудебном совещании с адвокатами исследуется медицинское заключение, сокращается число общих свидетелей (намечаюся основные вопросы, по которым будут даны показания, их сущность), назначается независимая судебная экспертиза, выясняются общеизвестные факты. Несомненно, выяснение этих вопросов на стадии подготовки дела ускоряет проведение судебного заседания, делает его более конкретным. Для решения этих вопросов адвокаты должны еще до предварительного совещания согласовать свои позиции. По несогласованным проблемам каждый участник подает заявление. Это заявление могут подавать только адвокаты или только стороны (если только они участвуют в процессе).
Как отмечалось ранее, в ходе досудебного совещания с адвокатами готовится проект будущего судебного постановления. Его окончательный текст судья нередко диктует в конце совещания в присутствии адвокатов и с учетом их мнения, хотя может быть и иначе, В Нью-Джерси постановление подписывается судьей и адвокатами/
Такое положение значительно отличается от существующего в гражданском процессе России. Хотя, как было сказано ранее, в ряде случаев предварительное судебное заседание и оканчивается вынесением решения, тем не менее, часто оно служит реализации целей подготовки дела к судебному разбирательству, эффективному рассмотрению спора по существу. Конечно же, в его ходе, в ходе формирования предмета доказывания, определении
1 См.: Путинский В.П. Гражданский процесс в США. - М.: Юридическая литература, 1985, C.82
достаточности доказательств и у судьи и у сторон может сформироваться определенное мнение о возможном исходе дела. Но судья не должен его высказывать до окончания процесса, иначе это могло бы нанести урон таким обязательным качествам судьи, как объективность и беспристрастность по отношению к участникам судопроизводства и рассматриваемому делу. Кроме того, сложившееся в ходе предварительного судебного заседания мнение относительно решения по делу, может в дальнейшем существенным образом измениться. Особенно это может проявляться в тех случаях, когда на предварительном заседании будет признана необходимость представления дополнительных доказательств, необходимость выяснения еще каких-либо фактических обстоятельств, кроме уже приводимых сторонами в обоснование своих требований и возражений.
Предварительное судебное заседание не заменяет разбирательство дела по существу даже в том случае, когда представленные доказательства достаточны и очевидны, если только стороны под их воздействием не придут к решению заключить мировое соглашение, признать иск, или отказаться от него. В связи с этим позиция ГПК РФ предоставляет более полную защиту прав и законных интересов граждан, способствует претворению в жизнь демократических начал процесса, его объективности и справедливости.
Постановления суда, принимаемые на досудебном совещании, могут быть двух видов: промежуточные (final pretrial order) - указывающие сторонам на необходимость продолжить раскрытие доказательств, переговоры, а затем собраться на новое совещание и окончательные (final), дающие ответ на главные вопросы, для разрешения которых созывалось досудебное совещание, с включением дела в число назначенных к рассмотрению по существу, по и в них могут быть пункты, имеющие целью обеспечить эффективность судебного заседания,1
'См.^ПучннскийВ. П. Гражданский процесс в С1ЇІА.-М.: Юридическая литература, 19S5-C.S2
Представляется, что с определенными оговорками такая классификация может быть применима и к судебным постановлениям, принимаемым в ходе предварительного судебного заседания, предусмотренного ГПК РФ. При этом в первую группу входили бы определения суда, которыми производство по делу приостанавливается и о назначении дела к рассмотрению, во вторую - решения суда об отказе в иске по причине пропуска без уважительных причин сроков исковой давности и сроков обращения в суд и постановления о прекращении производства по делу.
Однако и в этом случае финальные определения и решения американского и русского предварительных заседаний были бы различны, В соответствии с ГПК РФ решения об отказе в иске, постановления о прекращении производства по делу абсолютно завершают процесс, лишая стороны права снова обратиться в суд с аналогичными требованиями, И они являются окончательными именно в этом смысле (а не как в процессе США, где окончательность постановления, принятого на досудебном совещании, означает фактически, только окончание подготовки дела к разбирательству). Постановления же Российского суда о назначении дела к. рассмотрению является в этом смысле промежуточным, так как после него процесс будет продолжаться. Это же относиться и к постановлению о приостановлении производства по делу, так как и в этом случае через некоторое время при наступлении определенных обстоятельств процесс будет продолжен.
При вопросе о классификации постановлений суда на данном этапе представляется нецелесообразной такая ситуация, в которой Российские суды выносили бы постановления, в которых требовали от сторон дополнительных доказательств, после чего предварительное судебное заседание назначалось бы вновь. Это привело бы к затягиванию процесса и нарушению принципа состязательности. Стороны сами должны представить доказательства. Лишь в случае невозможности их самостоятельного получения они могут обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств.
Недостатком выше названных постановлений, выносимых американским судом на досудебном совещании является то, что они преграждают дальнейшее развитие процесса. Нет и временных рамок судебного разбирательства» Никакие выходящие за намеченные пределы действия участников конфликта до заседания недопустимы без нового приказа суда.1 Данное положение сковывает инициативу сторон, иногда даже лишая их возможности мирного урегулирования конфликта, хотя идея об этом может возникнуть уже после проведения досудебного совещания.
Постановление имеет приоритет перед другими документами, принятыми во время подготовки дела. Как уже говорилось выше, оно фактически предрешает судебное решение. На заседании корректируется только явная несправедливость, что естественно не способствует объективности и полноценной защите прав и свобод граждан. Особенно это проявляется в упрощенном (суммарном) производстве, против которого выступает Верховный Суд США.
Американское законодательство предусматривает санкции за не совершение различных действий в связи с совещанием, уклонение от предоставления и не предоставление судье итоговых документов, неявку на совещание. Таковыми санкциями являются прекращение производства, а при вине ответчика - вынесение против него заочного решения, которое в соответствии с постановлением Верховного Суда США может выноситься по желанию суда без уведомления истца»
Вопрос о санкциях очень важен, так как они дисциплинируют стороны, подталкивают их к надлежащему осуществлению своих обязанностей. Он никак не решается по отношению к предварительному судебному заседанию в Российском законодотельстве. Представляется, что в данном случае санкции будут аналогичны тем, что применяются в заседании при разбирательстве дела
См.: Путинский В.П. Гражданский процесс в США. - М.: Юридическая литература, \9%5. C.S3. 2 См,: Ануфриева Л.П. Международное частное право. Учебник -т,3- М.: Изд-во Бек, 2001. С. 172
по существу -« не достижение желаемого результата, ухудшение положения путем возложения обязанности.»1
Хотя следует отметить, что в настоящее время в Российском гражданском процессуальном законодательстве нет сколько-нибудь сложившейся позиции об обеспечительном механизме реализации норм процессуального права - юридической процессуальной ответственности. Ее наличие повысило бы результативность юридического процесса. Институт ответствешюсти обязателен в механизме юридического ретулирования правосудия по гражданским делам.
В судопроизводстве действуют лица с несовпадающими интересами и наделенные многими правами и обязанностями. Ответственность позволяет обеспечить соблюдение субъективных прав участников судопроизводства. Как известно, любая обязанность становится только тогда мерой должного поведения, когда ей корреспондирует ответственность.
Это в полной мере относится и к предварительному судебному заседанию. Соответственно, неисполнение или ненадлежащее исполнение тех обязанностей, которые предусмотрены для сторон и других участников судопроизводства в предварительном судебном заседании, должно быть гарантировано мерами процессуальной ответственности, к которым можно было бы отнести штрафные санкции, либо запрет на представление доказательств, вынесенный в отношении ответчика, не представившего в указанный судом срок в письменной форме возражение на иск, либо не явившегося по вызову судьи для проведения опроса в стадии подготовки заочного решения.
К такой ответственности могут привлекаться участники процесса путем вынесения в отношении их определения судьи. Так как к ответственности, по общему правилу привлекаются те лица, чье поведение отооняется от
'Зайцев ИМ. Гражданско-процессуальная ответственность. //Государство и право Л 999. №7. С.94 См.: Г. А. Борисов Процессуально-правовая ответственность в современном Российском
законодательстве.//Журнал Российского права. 2003. №2. СЛ4 См,: Бутнсв В,В, Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности. -
Ярославль; ЯрГу, \Ш. С. 13
предписаний ГПК, для ее применения необходимо, чтобы участники предварительного судебного заседания надлежащим образом осведомлялись о своих правах и обязанностях. Следовательно, обязанность суда проинформировать их об этом должна быть четко прописана в законе. Это послужит обеспечению законности и правопорядка в судопроизводстве.
Различие предварительного судебного заседания в законодательстве России и досудебного совещания с адвокатами в США объясняется различием правовых систем, в которых они существуют, различной организацией процесса. Однако, несомненно, анализ зарубежного опыта может оказаться полезным и для России.
Несмотря на все различия, предварительное судебное заседание и досудебное совещание имеют между собой наибольшее количество общих черт: схожие цели, ситуации, в которых они проводятся,
В законодательстве других государств содержатся процессуальные действия, которые имеют отдельные сходные черты с Российским предварительным судебным заседанием, однако ни одно из них таковым назвать нельзя.
Так, процесс подготовки дела к судебному разбирательству в судопроизводстве Германии можно разделить на два этапа: делопроизводство по гражданскому делу и подготовка к слушанию в суде/ Но ни на одном из них не ведется протокол, не может быть прекращено производство по делу (как в случае пропуска срока исковой давности или утверждения мирового соглашения в гражданском процессе России), Фактически, оба эти этапа направлены на формирование наиболее полной доказательственной базы, служащей основой для быстрого и правильного разрешения дела в суде.
Проект нового ГПК Германии предусматривал введение предварительного судебного разбирательства в судах первой инстанции,
1 См,: Давтян А-Г. Гражданское процессуальное право Германии (основные институты). Автореф, лис. д-ра юр ид, наук. - М,: Гамбургский иЗаорлапдский гос. ун-т (Германия) и Ереванский гос. ун-т, 2002. С. 34
которое проводится после предъявления иска в форме судебного заседания. Оно могло оканчиваться разрешением спора без вынесения судебного решения (например, при отказе от иска) или же, если такое разрешения невозможно, суд сразу переходит к слушанию дела.
Особенностями такого предварительного судебного разбирательства являются обязательная явка сторон и то, что в его ходе доказательства не исследуются.
Английский гражданский процесс содержит ряд случаев, когда производство по делу прекращается при подготовке дела к судебному разбирательству. Так, дело может быть прекращено без судебного разбирательства, если нет извещения ответчика, подтверждающего его желание защищаться. Допускается также суммарный процесс. Он проводится в случаях, когда из письменных показаний сторон, данных под присягой (одно из действий, совершаемых при подготовке дела) свидетельствует, что нет вопросов, которые требуют судебного процесса, нет оснований для его проведения, то есть судья приходит к вывод>г, что данный спор не подлежит рассмотрению в судах, или же стороны желают примириться, или не поддерживают иск, а так же если требования их бесспорны). Проводится данное действие единолично судьей магистрата (судьей-распорядителем). Однако, хотя английское законодательство относит данные действия к подготовке дела к судебному разбирательству,2 в Российском процессе для данных случаев существует более сложный аналог, чем предварительное судебное заседание - это судебный приказ.
Своеобразный институт, до некоторой степени схожий с предварительным судебным заседанием, существует в шведском праве. Если судебное разбирательство связано с подготовительной процедурой, судья, ведущий ее, имеет право вынести решение по делу без присутствия сторон и не
1 См.: ШтанкеЗ.Э, Реформа немецкого гражданского процессуального права. Проект нового ГПК // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса.- J4sl, (2001)-М.: Изд. Норма, 2002, С 233 См.: Джекоб Д, Основные черты английской гражданской юстиции. // СССР-Англия: юстиция и сравнительное правоведение. - М,: 1986 С.74
зо повторять им то, что уже было сказано во время подготовительной процедуры. Наиболее часто это применяется в делах о разводах. Но, как правило, судебное разбирательство проводится.1
Некоторое сходство с предварительным судебным заседанием имеет решение дел по Закону о рассмотрении мелких исков, действующему в Швеции, Суд здесь состоит только из одного судьи. Он проводит заседание в соответствии со своим усмотрением, если сочтет необходимым его проведение. Такой вопрос судья решет в каждом конкретном случае. Четко регламентированной процедуры проведения заседания нет, но соблюдение таких принципов гражданского процесса, как устность, непосредственность и непрерывность приносит большую пользу. Но судебное решение может быть вынесено в письменной форме даже после того, как процесс состоится полностью, либо после одного или более судебных заседаний. Однако, несмотря па некоторое сходство между предусмотренным ГПК РФ предварительным судебным заседанием и выше описанными процессуальными действиями, существует и коренное отличие. В предварительном судебном заседании рассмотрения дела по существу не происходит. Окончание процесса связано с распорядительными действиями сторон (что является гарантией проявления принципа диспозитивности), и с пропуском срока исковой давности или срока обращения в суд. Фактически обстоятельства по делу в предварительном судебном заседании в Российском гражданском процессе не исследуются,
В выше описанных же процессуальных ситуациях, предусмотренных шведским правом, дело рассматривается по существу, хотя и в упрошенной форме. Что отмечает и сам автор, говоря, что, различие между решением, вынесенным в подготовительном заседании и судебным решением пет, и на
'См.: СтрехоммС. и др. Введение в Шведское право. /Отв. ред. Б.С.Крылов; пер. Е.В.Тарасовой, И.А Шульженко- М.: Юридическая литература, 19S6. С. 102-104 ^ам же.
3]
судебное решение влияет как то, что произнесено во время заседания, так и содержание документов по делу.
Таким образом, можно прийти к выводу, что предварительное судебное заседание, предусмотренное ГПК РФ является совершенно уникальным процессуальным институтом, практически не имеющим аналогов в мировом законодательстве. Существование же черт, сближающих его со схожими правовыми шіститутами зарубежных государств объясняется исторической преемственностью права, приближением Российского гражданского процессуального законодательства к мировым стандартам.
1.2 Предварительное судебное заседание в законодательстве РФ.
Наиболее близким аналогом предварительного судебного заседания предусмотренного гражданским, процессуальным законодательством является предварительное судебное заседание предусмотренное ст. 136 АПК РФ. Это объясняется близостью выше названных отраслей права, а следовательно, сходством целей и задач, процедуры проведения указных процессуальных действий. Однако между ними имеется и ряд отличий. Это объясняется тем, что в рамках отдельной отрасли процессуального права дифференциация правового регулирования обнаруживается на уровне стадий процесса, на уровне этапов процесса и на уровне процессуальных действий,2
Дифференциация правового регулирования на уровне стадий, этапов процесса и процессуальных действий может производиться по различным основаниям: в зависимости от сущности регулируемых процессуальных отношений, по субъектам процесса и т. д. Как правило уровень дифференциации в процессуальном законодательстве в конкретном случае сочетает несколько оснований. Целью уровней дифференциации является
См.; Стрехомм С. и др. Введение в Шведское право. / Отв. Ред. Б.С Крылов; пер. E.B. Тарасовой, ИА Шульженко,-М.: Юридическая литература, 1986. С- 104.
Великий Д.П. Единство идифферснциашіяуголовно-првовойформьг. Автореф. дис. канд. юрид. наук,- M:200L С22
установление дополнительных гарантий прав участников процесса и выяснение истины по делу.
Предварительное судебное заседание - аналог досудебной конференции в состязательном зарубежном процессе. ГПК и АПК по-разному регулируют содержание деятельности на предварительном судебном заседании. Положения ГПК являются более гибкими в регулировании этих вопросов, предусматривая возможность прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения в ходе предварительного судебного заседания, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, срока обращения в суд, судья выносит решение об отказе в иске без исследования доказательств ( в судах общей юрисдикции). Это хороший путь для ускорения процесса-2
Итак, в арбитражном судопроизводстве, так же как и в гражданском, предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Вместе с тем, в отличие от ГПК, упоминающего лишь о сторонах, арбитражпо-процессуальпый кодекс прямо указывает, что извещению о месте и времени предварительного судебного заседания подлежат и другие заинтересованные лица. Под ними следует понимать тех, "которые еще не являются лицами, участвующими в деле, но могут быть привлечены в процесс в соответствующем качестве", а не только участников арбитражного процесса, указанных в ст. 40-48 АПК, извещаемых в соответствии со ст. І21-124 АПК.4 То есть, извещаются потенциальные третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, которые еще не вступили в процесс. Это и составляет специфику предварительного судебного заседания в арбитражном процессе, его
Лукьянова Е,Г. Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теории права //Государство и право,-2003, - №2 С, 104-105; онаже: Теория процессуального права - М,;Изд-ио Норма, 2003. С, 3
Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства. // Журнал Российского права, 2004, Ш\ С. 18
3 Комментарий к АПК, /Под. ред, д-ра юрид, наук, профф. М.С. Шакарян. гл.14 написана канд, юрид
наук Чистяковой 0,П.-М.:Изд-во Проспект, 2003. С,332
4 Комментарий к АПК. / Под ред. д-ра юрид. лаук, профф. ШГГуреева - М.:Инфра*М, 2003.
С.245
отличие от предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве.1
Автор полагает, что было бы целесообразно закрепление подобного положения в ГПК. В связи чем редакцию ст. 153 следует дополнить положением, согласно которому: «Стороны и третьи лица извещаются о времени и месте судебного заседания». Относительно третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора можно сказать, что в соответствии с законом они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, являющегося стороной по делу. Для вступления в дело третье лицо должно обладать правом на предъявление иска. Они вступают в уже начатый, независимый от них процесс.
Если суду на стадии подготовки дела к судебному разбирательству до проведения предварительного судебного заседания известно о том, что в деле имеются третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, он должен известить их о времени предварительного судебного заседания, в противном случае это приведет к ущемлению их прав. Суду становится известно о таком третьем лице в силу подачи искового заявления к одной или обеим сторонам по первоначальному спору. Очевидно, что для поддержания своей позиции им будет необходим весь объем процессуальных прав, в том числе и право участвовать в предварительном судебном заседании, и те права, которые дает это участие. При лишении стороны такой возможности процесс фактически становится пристрастным, отдается предпочтение одним участникам перед другими, обладающими тем же объемом прав. Что же касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, то вопрос об их участии в деле разрешается согласно ГПК на стадии подготовки, а, следовательно, к моменту проведения предварительного судебного заседания, являющегося ее итогом, они уже
1 Комментарий к АПК, /Подред.д-ра юр ид. наук, профф, Г.Л.Жилина. ГлЛ4 написана канд. юрид
наукПаташмМЖ - М.: ТКВелби, 2003. С.344
2 См.: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. - М.- Баку.:
Типография шд-ва «Коммунист»,1970. СЛ45.
известны суду. Так как такие лица пользуются рядом прав стороны по делу, их участие в предварительном судебном заседании может способствовать защите ими своих прав, т.к. решение суда по делу может затронуть их права, повлечь возложение на них каких-либо обязанностей, (Например, обязанности возместить убытки, причиненные компенсацией вреда при регрессных исках). Хотя третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, и не могут совершать распорядительные действия, их участие в предварительном судебном заседании может выразиться в заявлении ходатайств, которые в дальнейшем могут оказать существенное влияние на решение по делу, на желание сторон совершить распорядительные действия, даже и в ходе самого предварительного судебного заседания.
Очевидно, что разрешая вопрос о том, готово ли дело к судебному разбирательству, судье следует заслушивать мнение не только сторон, но и обеих категорий третьих лиц. В противном случае их права будут существенно ущемлены. Третьи лица в подтверждение того, что по их мнению подготовка проведена недостаточно полно, могут указать на не достаточное исследование доказательств, на последствия неудовлетворения заявленных ими ходатайств по делу. Во всяком случае, если ГПК прямо указывает в ст. ст. 42, 43, что третьи лица пользуются всеми нравами стороны, за изъятием установленных в ст.43 ГПК, не внимание к их мнению будет являться нарушением действующего законодательства. Здесь следует отметить, что правильное разрешение спора между сторонами может иметь более важное значение для третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, чем для стороны, которая является посредническим звеном, обеспечивая себе на случай неблагоприятного для нее решения, возможность регрессного иска, а следовательно может и безразлично относиться к тому, как будет разрешен спор, или даже может признать иск с целью предъявления регресса к третьему лицу.1 Вот почему лишь участие третьего лица, не заявляющего
См.: Ильинская И,H, Участие третьих лиц в гражданском процессе. - М.: Госюртдат, 1962. С.66.
самостоятельные требования, но самостоятельно действующего в своей правовой сфере, может обеспечить его права и предотвратить неблагоприятные для него последствия.
Так же как и в гражданском судопроизводстве надлежащее извещение указных в законе участников предварительного судебного заседания является обязательным условием его проведения. Дата проведения предварительного судебного заседания определяется судьей по согласованию со сторонами. Неявка кого-либо из заинтересованных лиц (в том числе одной или обеих сторон), надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием к его проведению.
Таким образом, их участие в предварительном судебном заседании не обязательно, так как соответствующие лица вправе самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, в том числе, и правом па участие в предварительном судебном заседании.1 Закон не предусматривает возможности отложения предварительного судебного заседания. Вместе с тем, если в деле нет сведений о надлежащем извещении кого-либо из не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проведение предварительного судебного заседания откладывается. То есть данный вопрос так же урегулирован ЛПК более конкретно, что несомненно является неоспоримьш достоинством данного законодательного акта. Вопрос об извещении участников предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве будет рассматриваться автором далее.
С другой стороны, ст.136 АПК ничего не говорит о том, ведется ли в предварительном судебном заседании протокол, в то время, как гражданско-процессуальный кодекс в ст.152 содержит отдельную часть 7, посвященную протоколу предварительного судебного заседания, указывающую на
Комментарий к АПК. / Под ред, д-ра юрид, ішук, профф, Г.А. Жилина, гл, 14 написана канд. юрид наукПацащиМ.Ш.- М,; ТКВелби, 2003. С.344
2 Комментарий к АПК. / В.Ф, Яковлева,, MX Юкова. гл. 14 написана доктором юрид. наукЮксвым МК., доктором юрид. наук ШестюкомВ.М. - М.: Городеїишшт, 2003- С403
необходимость его ведения и устанавливающую требования к нему путем отсылочных норм. Представляется, это положение вызвано тем, что в гражданском судопроизводстве в большинстве дел участвуют граждане, не всегда юридически грамотные и не способные к защите своих прав субъекты, и протокол является для них дополнительной гарантией защиты, в то время, как участники арбитражных споров - юридические лица и предприниматели. Они обладают достаточной возможностью для профессиональной защиты своих интересов в суде.
Часть 2 стЛЗб АПК прямо указывает три группы действий, совершаемых в предварительном судебном заседании. Первая из них - разрешение ходатайств сторон. Ко второй группе отнесены: определение достаточности представленных доказательств; доведение до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. Третья группа процессуальных действий -вынесение на рассмотрение вопросов, разрешаемых при подготовке дела к судебному разбирательству.
Определение столь точного перечня процессуальных действий связано с тем, что в предварительном судебном заседании, проводимом арбитражными судами РФ, происходит раскрытие доказательств. Оно направлено на то, чтобы стороны более четко представили свою позицию по делу, были осведомлены о доказательствах, имеющихся у противоположной стороны, которые, возможно, могут изменить ход процесса (например, привести к заключению мирового соглашения). Суд доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле. Данное положение ускоряет судопроизводство, приводит к экономии процессуальных средств. Вместе с тем, перечень действий, предусмотренный АПК, не является исчерпывающим, могут совершаться и другие процессуальные действия. Так, например, судом может рассматриваться вопрос о необходимости направления судебных поручений,2 Представляется,
'Комментарий к АПК. / Под ред. д-ра юрид. наук, профф. П.П, Гуреева- М.:Инфра*М, 2003.
С.245
2 Комментарий к АПК. / Под ред. д-ра юрид. наук, прпфф, ГЛ.Ж клипа, гл. 14 написана канд. юрид
наукПащнияМЛІІ. - М.,:ТКВслби, 2003. С.344
что в предварительном судебном заседании может быть рассмотрен вопрос о возможности передачи дела на рассмотрение третейского суда.
Перечень вопросов, которые рассматриваются в ходе предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве определен как исчерпывающий. Вместе с тем можно предположить, что в ходе предварительного судебного заседания может решаться и ряд других вопросов. Практика свидетельствует, что кроме возможности передачи дела на рассмотрение третейского суда в ходе предварительного судебного заседания рассматривается вопрос о соединении дел в одно производство. Одна из сторон первого спора при разделе совместно нажитого имущества супругов включила в перечень делимого имущества автомобиль. Узнав об этом, мать супруга заявила, что автомобиль был продан ей сыном, предъявила документы на право собственности и заявила встречный иск. В процессе подготовки дела судья пришел к выводу, что целесообразно объединение этих дел. Вопрос об этом был решен в предварительном судебном заседании.
Таким образом представляется, что перечень вопросов, рассматриваемых в предварительном судебном заседании в гражданском судопроизводстве тоже целесообразно оставить открытым. Здесь лишь следует отметить, что это могут быть различные организационные вопросы, не касающиеся существа рассматриваемого спора. Опираясь на выше приведенный пример можно прийти к выводу, что это разъединение и соединение исковых требований.
Существенным отличием предварительного судебного заседания,
предусмотренного стЛЗб АПК РФ от аналогичного института гражданского
процесса является возможность по ходатайству участвующих в нем лиц
объявить перерыв в заседании на срок не более 5 дней для представления
дополнительных доказательств. Несомненно, это связано с повышенной
сложностью дел, рассматриваемых арбитражными судами,
1 См.: Грось ЛА Комментарии к проекту третьего АПК. // Арбитражный и гражданский пронесе
2001, - №5. С. 7
2 Архив мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова. Дело №2-170 2003г.
заинтересованностью сторон спора в его мирном разрешении. Думается, что введение перерыва в предварительном судебном заседании в гражданском процессе может привести к его необоснованному затягиванию.
Вместе с тем предварительное судебное заседание, предусмотренное АПК РФ, имеет много общего с аналогичным процессуальным действием, осуществляемым в ходе гражданского судопроизводства. Так, схожи цели их введения. Это:
1 Предварительное судебное заседание призвано сыграть дисциплинирующую роль как для сторон, так и для судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов в деятельности по подготовке дела к судебному разбирательству. Проведение предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству должно помочь сконцентрировать доказательственный материал и оцепить его достаточность для проведения судебного разбирательства, не допустив назначения к слушанию не надлежаще подготовленных дел, в отсутствие доказательственной базы, необходимой для разрешения спора по существу. Ведь наиболее серьезной причиной, влекущей впоследствии отмену судебного акта в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, являегся несоблюдение на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству принципов права, неверное разрешение вопрос о составе лиц, ошибки в определении доказательств, которые должна представить каждая сторона. Кроме того, представляется, что предварительное судебное заседание поможет предотвратить организационные причины нарушения сроков подготовки дела (не установление всех свидетелей, неполучение всех доказательств в необходимый срок и т. д.),2
2. Предварительное заседание позволит придать действиям, совершаемым судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, более строгую
Шумейко Е.С Подготовка гражданского дел к судебному разбирательству. Авторсф, дне. канд. юрид.каук.- Саратов, СГАП.-2000 С 14
Богомолов А.А. ИсаенковаО,В, Сиаоровнмн А.А. Своевременное разрешении гражданских дел как задача гражданского судопроизводства, //Арбитражный и гражданский процесс. 2002г. - №6 С. 14
процессуальную форму. Такая формализация должна способствовать наиболее полной реализации процессуальных прав, предоставленных лицам, участвующим в деле, на стадии подготовки его к судебному разбирательству, предотвратить ущемление их интересов на данном этапе судопроизводства. Рассмотрение именно в судебном заседании, куда вызываются стороны (и другие заинтересованные лица), где ведется протокол, важнейших вопросов подготовки дела к судебному разбирательству ( например, ходатайств сторон о привлечении в процесс дополнительных свидетелей, об истребовании необходимых доказательств) усилит контроль за деятельностью суда.1 Суд решает, готово ли дело к судебному разбирательству, учитывая мнение только сторон (в арбитражном процессе и третьих лиц, привлекаемых к участию в деле), тем самым расширяются процессуальные права указанных лиц. Мнение других лиц может быть заслушано, но суд не обязан учитывать его.3
3. Предварительное судебное заседание создает дополнительные возможности для окончания процесса примирением сторон без доведения дела до судебного разбирательства, что, несомненно, может иметь большое значение й целом ряде гражданских дел. Так, примирение сторон на стадии подготовки дела без проведения судебного разбирательства важно в семейных спорах, связанных с вопросами воспитания детей. Участие ребенка в судебном заседании, естественно, может нанести вред его психике. Не секрет, что "посмотреть" на такие процессы собираются соседи, родственники сторон. Ведь судебное заседание является открытым. Проведение предварительного судебного заседания, которое проходит в закрытой форме, к участию в котором мог бы привлекаться психолог, несомненно, было бы не только более гуманным по отношению к ребенку, чьи интересы и призван защитить данный
Комментарий к АПК РФ /Под ред. д-ра юрид. наук, прафф, М.С. Шакарян. Гл.14 написана канд. юрид наук Чистяковой О.П. - М-: Проспект, 2003. С. 333
2КоммеігтарнйкАПКРФ / Под ред. д-ра юрид. наук, ирофф, Г.А. Жилит Гл. 14 написана канд, юрид наук ПацацияМ.Ш. - М:ТКВелби, 2003. С.344
комментарии к АПК РФ / Под ред. д-ра юрид наук, профф. П.П. Гуреева- М.: Интра * М, 2003. С.246
'Комментарий к АПК РФ/Под ред. д-ра юрид, наук, профф, МС. Шакарян. Гл. 14,написана канд. юрид наук Чистяковой О.П. М.: Проспект, 2003, С 333
процесс, но и более способствовало бы примирению сторон, а если оно не будет достигнуто - вынесению судом законного и обоснованного решения. Поскольку очевидно, что анализируя в предварительном судебном заседании, т.е. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, собранный доказательственный материал, стороны смогут более верно оценить доказательства, на которые они будут ссылаться в обоснование своих требований, а возможно, и доводы противной стороны, которые могут стать им известны из заявляемых в предварительном судебном заседании ходатайств. Возможность урегулирования спора на стадии подготовки дела, до судебного разбирательства, укрепленная введением предварительного судебного заседания, может иметь значение и по целому ряду других споров, например, при взыскании заработной платы, где повышает защиту прав и интересов наиболее социально не защищенной стороны ~ лица, которому не выплачивается заработная плата и которое, как правило, при попытке защитить свои права сталкивается с активным противодействием другой стороны -работодателя, и т. д.
Предварительное судебное заседание - новое явление в гражданском процессе. Его цель - способствовать примирению сторон и решение вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. По итогам предварительного судебного заседания в гражданском процессе (так же как и в арбитражном), выносится определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если участвующие в деле лица не будут иметь возражений, возможно рассмотрение дела в том же судебном заседании, после предварительного судебного заседания.3
Нередко возникает вопрос о том, что означает фраза "лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции ». Полагаю, данное положение
1 См.: Бойков О. АПК 2003 года - повышение эффективности судебной защиты. // Российская
юстиция, 2002.-Ш0. С.5
* См.: Зайцев В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом. //Законность. 2002,- №9. С.
Кодекса необходимо рассматривать в совокупности с другой нормой, а именно, с ч.5 ст. 136 АПК РФ, в соответствии с которой вопрос о готовности дела к судебному разбирательству суд решает с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что возражения сторон и третьих лиц против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда должны быть мотивированы. Однако во всех случаях согласие лиц, участвующих в деле, должно быть оформлено в письменной форме.
Возможность перейти сразу же после проведения предварительного судебного заседания к судебному заседанию, в котором дело рассматривается по существу, значительно ускоряет судопроизводство, и, несомненно, может быть воспринята гражданским процессуальным законодательством, В данном случае в протоколе предварительного судебного заседания должна быть сделана соответствующая отметка.
Участники предварительного судебного заседания в гражданском и арбитражном процессе имеют ряд схожих прав. Они могут представлять доказательства, приводить доводы по всем возникающим в заседании вопросам, заявлять ходатайства. Вместе с тем, в арбитражном процессе только стороны в ходе предварительного судебного заседания могут заявлять ходатайства и
^ представлять доказательства. Данное положение представляется
дискриминационным и не должно восприниматься при проведении предварительного судебного заседания в соответствии с ГПК. Участие в предварительном судебном заседании кроме сторон других заинтересованных в исходе дела лиц (третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, иных предусмотренных законом лиц), как раз и связано с необходимостью предоставления им гарантий защиты в будущем
j судебном процессе. Наиболее эффективно они могут ее осуществить, именно
совершая в предварительном судебном заседании указанные в законе процессуальные действия. Если же они лишены этого права, само их участие на данном этапе процесса становится бессмысленным и лишь загромождает его.
Кроме того, данное положение противоречит и гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному законодательству, согласно которым третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами истца.
В арбитражном процессе, если после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, выслушав мнение сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц, придет к выводу, что дело не готово к судебному разбирательству, он должен назначить новое предварительное судебное заседание, о чем выносит постановление. В определении снова указывается время и место его проведения и процессуальные действия, которые должны быть совершены лицами, участвующими в деле, в установленной форме.1
Думается, что ситуация, когда суд в ходе предварительного судебного заседания приходит к выводу, что дело не подготовлено надлежащим образом, возможна и в гражданском судопроизводстве. Очевидно, что разрешение этого вопроса будет аналогичным тому, что описано в АПК.
4. Завершение производства по делу в этой стадии допустимо при наличии ряда условий:
а) активности сторон в выявлении юридических фактов процессуального
характера, позволяющих приостановить, прекратить производство по делу или
оставить заявление без рассмотрения;
б) очевидности и доказанности этих фактов документальными
доказател ьствами;
в) отсутствия спора об основаниях прекращения производства по делу
или оставления заявления без рассмотрения между сторонами;
г) разъяснения сторонам последствий, связанных с прекращением
производства по делу либо оставлением заявления без рассмотрения.
См.:КомменшриЕікАПКРФ. / В,Ф.Яковлева,, М.К.Юшва, гл. 14 написана доктором юрнд, наук ЮковымМ.К,доктором горид наук Шеспоком БМ -Мл Ґородец-шдат,2003, С.403 2 См.: Научно-практический комментарий к гражданско-процессуальному кодексу РФ, / Под ред. д-ра юриа наук, профф, В,М. Жуйкова, В-Л, Пучикского, М.К. Треушникова - M.: Городе ц- из дат» 2003. С 173
Несмотря на всю схожесть предварительные судебные заседания, предусмотренные ст. 136 АПК РФ и ст. 152 ГПК РФ, являются различными процессуальными институтами, предусмотренными самостоятельными отраслями процессуального права. Однако, и арбитражно - процессуальное и гражданское процессуальное законодательство идут по пути введения и применения новых, а так же совершенствования существующих форм управления судопроизводством.
Главное направление совершенствования современного гражданского процессуального законодательства - создание эффективного процессуального механизма отправления правосудия.
Основы современного гражданского процессуального законодательства -это преемственность законодательства. Развитие законодательства в соответствии с нормами международного права.
1.3 Проявление принципов гражданского процессуального права в институте предварительного судебного заседания.
«В основе правовой системы отрасли права, а так же любого нормативно-правового акта лежат определенные руководящие идеи или совокупность идей. В юридической литературе эти идеи получили название принципов права".'
Принципы любой отрасли права имеют важное значение для построения нормативной основы отрасли/
Они являются более фундаментальными и обобщенными правилами поведения, нежели юридические нормы; обладают значительной
1 Реформирование гражданско-процессуального и арбитражно-процессуально го права в государствах -участниках СНГ (материалы международной конференции) // Государство и право. 2000. №2. СЛ22
7 См,: Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства. ^ Журнал Российского права. 2004. №11. С. 16
3 См.: Дсмичев А.А, Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права. // Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. С.5
См.: Антощинен Р.А. Диспозитивность и состязательность и судопроизводстве: проблемы настоящего. // Современное право. 2001, №8, С. 45
устойчивостью и стабильностью, фиксируясь преимущественно в конституциях либо важнейших законах.
Принципы гражданского процессуального права предопределяют
і характер и содержание деятельности субъектов этой отрасли права , общее
направление развития и дальнейшего совершенствования данной отрасли. Все
дополнения и изменения, которые вносятся в гражданское процессуальное
законодательство, формулируются в первую очередь исходя из принципов
отрасли.
Таким образом; "Принципы гражданского процессуального права -основные начала, регулирующие деятельность гражданских правовых отношений.
Принципы гражданского процесса - начала, регулирующие
деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей но рассмотрению и разрешению гражданских правовых споров»
Принципы гражданского процессуального права - наиболее общее понятие. Оно включает в себя принципы гражданского процесса11.3
Принципы являются своеобразной несущей конструкцией, на основании которой строится та или иная отрасль права.4 Большинство входящих в соответствующую отрасль права «рядовых» норм формируется под воздействием того или иного принципа либо группы принципов отрасли. Принципы гражданского процессуального права - это общие руководящие положения, закрепленные в законе. Они определяют природу процесса, весь его строй, обеспечивающий законное и правильное рассмотрение гражданских дел и реальную защиту действительно нарушенных или оспоренных гражданских
Теория государства и права. Курс лекции. /Под ред. д-ра юрид. наук, профф. Н.И. Матузова, А,В. М;шько.-М.:Юристъ,20(>1. СЛ64
"См.: Чечина Н.А. Принципы активности гражданского процессуального права. / Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса.-М.: Норма, 1997. С.53
Демичев А.А. ? Исаенкопа О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права. -ІШовгород: Нижегородская академия МВД России, 2005, С,7
4 См, Решетникова И.В, Гражданский процесс и гражданское право в современной России. - М.; Норма; Исследовательский центр частного права при Президенте РФ. Уральский институт права -Екатеринбург, 1999. С 96; Алиэскеров М.А.; О принципах гражданского процессуального права. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2001 - №б С.2
прав и охраняемых законом интересов. Правовые принципы наиболее четко выражают сущность права, природу права и подчеркивают качественные особенности данной отрасли права
В судебной практике процессуальные принципы всегда представляют собой правовые директивы, обращенные в первую очередь к суду. Они выполняют регулятивную функцию.
Практическое назначение принципов состоит в том, чтобы быть гарантами законного и обоснованного правосудия по гражданским делам. Принципом можно признавать только такое правило действующего Гражданского процессуального кодекса, при несоблюдении или нарушении которого результаты всей судебной деятельности в производстве по конкретному делу становятся незаконными и подлежат отмене.
Теоретически принципы гражданского процессуального права делятся на Конституционные и отраслевые (отсутствующие в Конституции и закрепленные в ГПК, а не просто специфические для гражданского процессуального права.)2 В рамках предварительного судебного заседания находят свое выражение такие Конституционные принципы, как: осуществление правосудия только судом; равенства; независимости судей; государственного языка судопроизводства. На практике в предварительном судебном заседании иногда находит выражение и принцип гласности, так как оно проводится некоторыми судьями открыто.
Так, открытое предварительное судебное заседание проводилось по делу
0 признании права собственности на жилой дом. Истица по делу в течение 22
лет проживала в гражданском браке с гражданином И. в принадлежащем ему
частном доме. Истица в течение всей совместной жизни работала, при этом в
течение большей части периода совместного проживания ее заработная плата
была выше, чем у гражданина И. На ее средства в доме был проведен слив.
1 См.: Демилев А.А., Исаенкова ОЛЗ* Принципы и источники гражданского процессуального права, -
Н.Новгород.: Нижегородская академия МВД России, 2005. С. 11
После смерти гражданина И. его сестра, проживающая в другом месте, стала требовать от истицы освободить дом. В ответ на что последняя подала иск в суд и признании права собственности на дом, так как она проживала в нем в течение 22 лет, другого жилья не имеет, а ее материальный вклад в содержание дома в период совместной жизни с гражданином И. был значителен/
Из отраслевых принципов гражданского процессуального права в предварительном судебном заседании проявляются: принцип обязательности судебных постановлений, равенства сторон, а также устность и письменность и процессуальная экономия, относимая рядом авторов к принципам.
При рассмотрении дела граждане и юридические лица равны перед законом и судом, а стороны процессуально равноправны и имеют одинаковые процессуальные возможности для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. Судопроизводство ведется в условиях действия принципов гласности, диспозитивности, состязательности и других демократических начал гражданского судопроизводства, которые в своей совокупности характерны только для данного вида государственной деятельности.
Значение процессуальных гарантий права на судебную защиту было отмечено в ряде постановлений Конституционного Суда РФ. Так, в постановлении от 14 апреля 1999г. №6-П по делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.325 ГПК РСФСР в связи с жалобами гр-н Б,Л- Дрибинского и А. А, Майстрова Конституционный Суд указал следующее:
" Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется , согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской
* Архив Фрунзенского районного суда г.Саратова. Деяо Кэ Р2-3277н 2003г,
См,: Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционною нрава на судебную защиту, Автореф, дис. докт, юрид. наук. - МЛ997С.4-5.
Федерации (статья 17, части 1 и 2; статья 46? часть 1 Конституции Российской Федерации), Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14), Всеобщей декларацией прав человека (статьи 7,8 и 10) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ( статья 6 ) установлено, что все равны перед законом и судом и каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право па справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий» которые позволяли бы реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Такой гарантией применительно к гражданскому судопроизводству является, в частности закрепленное в статье 123 (частьЗ) Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон",1
Правосудие снабжено многочисленными и специфическими процессуальными гарантиями прав участвующих в деле лиц. Одновременно они являются гарантиями законного и обоснованного разрешения спора о праве или иного юридического вопроса. Подобный порядок характерен только для правосудия - особого вида государственной деятельности.
ГПК РФ, вступивший в силу 1 февраля 2002г. в полной мере воспринял и развил все выше указанные конституционные нормы. Он содержит ст. 152 «Предварительное судебное заседание», являющуюся новеллой Российского гражданского процессуального законодательства. Порядок проведения
1 См.: Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, Определения. /Сост. и ред. Т.Г.Морщакова. - М.: Юристъ, 2002, CJ5; Всеобщая декларация прав человека 1948г. // Международное публичное право: сборник документов. - М.: Юристъ, 199бг, -С400; Компендия о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1050г. //СЗ РФ-2001.-08 января. - №2. С. 163; Гражданская Конвенция ло вопросам гражданского процесса от 01 марта 1054п Сборник международных договоров по оказанию правовой помощи, -М: Юристъ, 1996. ~ С 258.
предварительного судебного заседания, гарантии нрав и интересов его участников соответствуют конституционным требованиям.
Принцип законности, закрепленный в Конституции РФ ( ст. 15 и др.), утверждает всеобщность требования соблюдения законов и основанных на них подзаконных нормативных актов, верховенство и единство закона, равенство граждан перед законом и судом и вытекающую из него неотвратимость юридической ответственности любого лица за совершенное правонарушение в процессе правотворчества и заканчивая применением и другими видами реализации права.
В юридической литературе законность рассматривается как принцип, то есть закрепленное в законодательстве требование соблюдать правовые предписания, обращенное к субъектам общественных отношений. Законность рассматривается и как режим, то есть режим общественных отношений, выраженный в том, что большинство участников общественных отношений соблюдает и исполняет нормы права.
На примере законности особенно наглядно проявляется связь между общими принципами права и его межотраслевыми и отраслевыми принципами, каждый из которых, обладал известной самостоятельностью, вместе с тем является производным от общеправовых принципов, развивает и конкретизирует их применительно к двум или нескольким отраслям права или к какой-либо одной из них.
Хотя все отраслевые принципы в одинаковой мере обеспечивают достижение общих процессуальных целей гражданского судопроизводства и всего правосудия, отдельные из них содействуют выполнению непосредственных, конкретных задач гражданского процесса - должному осуществлению норм гражданского права. Такие принципы являются специфически отраслевыми, К ним относятся; равноправие сторон в процессе при состязательной форме судопроизводства; доступность судебной защиты
См.: Федина Л.С. Принцип законности в гражданском процессе. -Тверь.: Тверской гос. ун-т., 2002. С.5
гражданских прав; диспозитивность. Именно эти принципы ярко проявляются в ходе предварительного судебного заседания.
Стороны в ходе предварительного судебного заседания равны. Статья 152 ГПК предоставляет им равные возможности защиты, для обоснования своей правовой позиции. Обе стороны в равной мере могут заявлять ходатайства, представлять доказательства, приводить доводы в обоснование своих требований и возражений. Стороны могут заключить мировое соглашение, истец может отказаться от иска, изменить размер исковых требований. Ответчик имеет возможность признать иск. Эти распорядительные действия стороны совершают только по своей воле, диспозитивно, а именно для их процессуального закрепления в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и было введено предварительное судебное заседание.
Предварительное судебное заседание отнесено ГПК к стадии
подготовки дела к судебному разбирательству, В условиях расширения
состязательных и диспозитивных начал в гражданском судопроизводстве
значительно повышается роль таких стадий судопроизводства, как возбуждение
дела в суде и подготовка дела к судебному разбирательству, так как именно
здесь закладываются основания для правильного рассмотрения, и разрешения
дела. В процессе подготовки дела находят свою реализацию
конституционные гарантии на судебную защиту прав и свобод,2 Поэтому так важно уже на данном этапе соблюдать гарантируемые Конституцией права и свободы граждан. "Экономия па этой стадии приводит к значительно большим потерям на стадии судебного разбирательства и нарушению прав лиц, участвующих в деле".
Предварительное судебное заседание проводится судами всех уровней судебной системы РФ, Данное положение способствует реализации принципа,
1 См.: МоховА.Л, Установление обстоятельств гражданских дел в связи действующего гражданского
процессуального законодательства и судебной рефоргаы, // Арбитражный и гражданский пронесе,
2001- т, сл»
2 Конституция РФ. - М.: Проспект. 2002; См, Пструхин И.Л. Система Конституционных принципов
советского правосудия, // Советская юстиция. 1981. №5 С. 79
эЖуйковЕШ. Проблемы гражданского процессуального права. - _М,:Городец-издаг, 2001. С. 16
50 закрепленного в ст. 47 Конституции, согласно которому: «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено».1 Каждый человек, обратившийся к суду за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, может стать участником предварительного судебного заседания. В связи с этим большое значение имеет вопрос о языке судопроизводства.
В соответствии со ст.26 Конституции, "каждый имеет право на пользование родным языком". Для реализации данного права и гарантий прав участников судопроизводства ст. 9 ГТЖ предусматривает обеспечение для лиц, участвующих в деле, не владеющих языком на котором ведется судопроизводство, право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика.2
Принцип о языке судопроизводства действует и на этапе предварительного судебного заседания. Данное положение очень важно, так как именно язык обеспечивает доступность судебной власти для населения, возможность реально осуществлять процессуальные права всеми участниками процесса, воспитательное воздействие правосудия. Кроме того, язык является необходимым условием реального обеспечения гласности судопроизводства.
До сих пор, хотя из смысла закона и предполагалось, что лицу, не владеющему языком судопроизводства, переводчик предоставляется уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, вопрос о его участии решался, как правило, лишь в судебном заседании, в особенности, если в качестве лица не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство в Российской Федерации, выступал отвегчик. В настоящее время принят закон «О государственном языке» детализирующий положения ГПК и укрепляющий права лиц, не владеющих языком судопроизводства,3 Но и сейчас разъяснение
1 Конституция РФ. - М: Норма, 2002; Федеральный Конституционный закон «О судебной системе
РФ» от 31 декабря 1996г. №1.ФКЗ //СЗРФ,- 1997. т. С.1
2 ГПК РФ 2002г. СЗРФ от 18.11.2002г. Х*46. С.4532.
i Закон «О государственном языке» от 01.06,2006г. СЗ РФ от 06.06.2005г. №23. С.2199.
переводчику его прав и обязанностей и предупреждение об уголовной ответственности за неправильный перевод и штрафной ответственности за уклонение от своих обязанностей производится лишь в подготовительной части судебного заседания, где также можно заявить переводчику отвод.
В стадии подготовки дела стороны фактически лишены права заявить отвод переводчику, а суд не может привлечь недобросовестного переводчика к ответственности за неправильный перевод документов, составляемых в стадии подготовки дела или переводов устной речи истца или ответчика при реализации судом предусмотренных законом процессуальных действий, так как переводчик еще не получил соответствующего предупреждения суда- Также из анализа ГПК следует, что права и обязанности переводчика разъясняются ему в стадии судебного разбирательства. Введение предварительного судебного заседания позволяет решить эту проблему на практике, поскольку процедура его проведения позволяет обеспечить присутствие переводчика и предоставить сторонам соответствующие права в отношении него.
В связи с этим представляется, что ст. 152 ГПК РФ должна быть дополнена п.2 в соответствии с которым: ,ТВ случае, когда кто-либо из участников предварительного судебного заседания не владеет языком судопроизводства, в предварительном судебном заседании участвует переводчик. Порядок его участия в предварительном судебном заседании регулируется ст. 162 и стЛ68 ГПК РФ".
Если предварительное судебное заседание проводится с соблюдением ряда принципов и положений, применяемых при разбирательстве дела но существу, то в нем будет участвовать переводчик, и хотя предварительное судебное заседание является завершающим этапом подготовки дела, представляется, что сторона, не владеющая языком судопроизводства, может заявить ходатайство о переводе документов, о предоставлении ей переводчика. Законодательное закрепление данного положения позволит гарантировать
См.: Шумейко Е.С. Подготовка дела к судебному разбирательству. Автореф, дис. канд. юрид, наук -Саратов: СГАП, 2000, С. 15-16
равенство всех граждан вне зависимости от их расовой и национальной принадлежности, будет способствовать реализации принципа равенства всех перед законом и судом, и вытекающего из него принципа равноправия сторон. Данный принцип распространяется на лиц без гражданства и иностранцев. Ио следует отметить, что кроме русского, судопроизводство в судах Российской Федерации может вестись па языке республики, па территории которой находится суд.
Закрепленный в ст.123 Конституции принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон/ находит свою реализацию в предварительном судебном заседании, В его ходе ответчик может выдвигать возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Данные возражения рассматриваются. Все это способствует укреплению принципа состязательности процесса, побуждает стороны к активным действиям по защите своего права уже на столь раннем этапе судопроизводства.
Состязательность является стержнем построения судопроизводства, основополагающей идеей, отталкиваясь от которой законодатель выстраивает конкретные процедуры, делая ее не только принципом процессуального законодательства конкретной страны, но и средством определения целей, исторического типа судопроизводства. Надо отметить, что Конституционный уровень закрепления этого судопроизводственного принцип является уникальным явлением в системе современного права. Большинство современных конституций касаются лишь основ правового положения личности в процессе, либо общих правил судоустройства, но никак не
См.;ФранцифоровА,Ю. Францифоров Ю.В, Принципы гражданского процессуального права. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №4. С.15; Семенов В.М Конституционные принципы гражданского судопроизводства. - М: Юр иди ческазм і итература, 1982- С. 81-82
2 Конституция РФ. - М,: Норма, 2003
3 См.: Жуйков ЕШ„ Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве, // Российская
юстиция. 2003. №6. С, 26
4 См.Зеленин С, Состязательность: принципы и модели. //Российский судья. 200L №1. С,14
принципов проведения процесса.1 Применение данного принципа при проведении предварительного судебного заседания связано с повышенным значением данного процессуального института, для соблюдения прав сторон и других участвующих в нем лиц. Принцип состязательности устанавливает порядок формирования материалов дела, фиксирует активность лиц, участвующих в деле, в доказывании и обосновании своих позиций в споре, определяет роль суда в этом процессе, гарантирует тем самым правильное установление судом обстоятельств дела и принятие законного и обоснованного решения. Очевидно, что когда говорится о предоставлении сторонами в ходе предварительного судебного заседания доказательств, речь идет о каких-либо новых доказательствах, не содержащихся в исковом заявлении. Стороны могут заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые также в момент проведения предварительного судебного заседания отсутствуют у стороны. Суд, оказывая сторонам помощь в истребовании доказательств, выполняет организационную роль, создает условия, при наличии которых стороны могут проявлять активность, наиболее полно отстаивать свою позицию в споре. Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу помогает сформировать предмет доказывания, создать логически построенную систему доказательств, которые суд будет исследовать при рассмотрении дела по существу.
Содержание состязательности состоит в том, что в гражданском судопроизводстве стороны противопоставлены друг другу в соответствии со своими интересами и судебное разбирательство дела происходит в форме спора между ними
Вместе с тем необходимо разграничивать принцип состязательности и состязательную процессуальную форму судопроизводства (состязательный
См,; Конституции 6>ржуазных государств. /Сост. B,R. Маклакоп. -чЛ -М,; Юридическая литература, 1982. С 264
гражданский процесс). Эти понятия взаимосвязаны, близки по смыслу, но не тождественны.
Принцип состязательности включает в себя два весьма важных компонента. Прежде всего, он регулирует действия сторон и иных участвующих в деле лиц, а также суда по представлению, собиранию и исследованию доказательств.
В соответствии со ст. 149 ГПК в период подготовки дела к судебному разбирательству стороны передают друг другу копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска и возражений против него. Ответчик, кроме того, представляет истцу и его представителю возражения в письменной форме относительно иска.
Второй составной слагаемой принципа состязательности является состязательная форма гражданского судопроизводства. Сущность ее заключается в том, что все гражданское судопроизводство от начала до конца протекает в форме процессуального противоборства участников спорного материального правоотношения,2 интересы которых, как правило, прямо противоположны.
Любой судебный процесс по определению своему должен быть состязательным, потому что судить - значит разрешать по определенным правилам, оценивать результаты состязания, в том числе словесного. Иначе говоря, спорящие стороны находятся в равных условиях.3 Реализация принципа состязательности сопряжена с соблюдением ряда процессуальных правил, в свой совокупности создающих максимально благоприятные условия для вынесения обоснованного решения.
Среди этих правил обязательными являются:
- поступление в суд искового заявления истца;
См,: Самсонов В.В.Состязательность в гражданском процессуальном праве, Автореф. канд. юрид, наук.. 12.00.15,-СаратовСГАПЛ999. С.7.
См: Ваиьковский Е.В. Курс гражданское процесса.: Изд-во Бр, Башмачниковых, - Т.1. - М.: 1913 С.428-430
Конституция РФ.-научно-практический комментарий. /Под ред. и совет, ел. Б.И. Топорина; коменг. к ст.123 написан Безлепкиным Б,Г. - 3-е изд., переработ, и доп. - М. Шд-во Юристъ, 2003, C.6J8
-принятие судом письменных возражений, пояснений или контраргументов от противной стороны, отстаивающей свои законные интересы в конкретном деле;
- возможность для конфликтующих сторон оспаривать в свободной устной форме перед судом собранные доказательств по делу, показания свидетелей и заключения экспертов.
Важный момент, определяющий деятельность при рассмотрении спорных вопросов - это необходимость представления доказательств. При разрешении спора любое право, та или иная юридическая ситуация, притязание или правомочие должны быть доказаны. Доказывание заключается в использовании любых законных средств ют методов, при помощи которых одна из сторон четко и убедительно для суда установит сущность своего правомочия или реализует свои притязания.
Связь между состязательной формой проявления процессуальных прав и обязанностей сторон и их равенством настолько тесная» что В.М. Семенов объединил оба эти начала в один принцип - процессуального равноправия сторон при состязательной форме судопроизводства.2
Представляется все же, что это разные начала в гражданском
судопроизводстве- Первое выражает регулятивную статическую функцию
) гражданского процессуального права, второе - регулятивную динамическую
функцию. Следует признать справедливыми замечания А.Т. Боннер о том, что замена принципа состязательности принципом процессуального равноправия сторон в условиях состязательной формы судопроизводства объекгивно ведет к размыванию границ между состязательностью и процессуальным равноправием сторон, состязательностью и диспозитивностью,3
1 См.: Комментарий к Конституции РФ, / Под ред д-ра юрид. наук, профф, .Ю.В. Кудрявцева, комент. к ст. 123 написан канд. юрид наук Марогулевой И.Л., докт. юрид наук Кожеповым В,П. - М,: Фонд правовой культуры, 1996, СА94; Фокина М.А, Состязательность в гражданском судопроизводстве: закономерности и исключения, - Саратов.: ЮН МВД, 1997. С ,45
" См.: Семенов В.М, Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права. -М.:Изд-во Юридическая литература, 1987. С-239-240
3 См: Боннер А. Т. Принцип диспоїитивности советского гражданского процессуального права, - М.: Изд-во Юридическая литература, 1987. С.15
В содержание принципа процессуального равноправия сторон входит:
- закрепленное в законодательстве равенство процессуальных прав и обязанностей сторон;
-процессуальные гарантии, обеспечивающие одинаковые возможности для осуществления прав и исполнения обязанностей в процессе;
-равная процессуальная помощь суда.1
Что касается реализации в предварительном судебном заседании вопроса о принципе равноправия, то он рассматривался выше. Так как норма стЛ23ГПК детализирует принцип, закрепленный в ст.6 Конституции.
Следует отметить, что в процессе предварительного судебного заседания находит свое выражение и принцип диспозитивности судопроизводства. Вместе с тем, ряд авторов отмечают, что "диспозитивность - не принцип, а специфическая черта, выражающая сущность гражданского процессуального права",2
В ГПК отсутствует единая статья, где был бы сформулирован рассматриваемый принцип. Это вполне понятно, так как диапазон проявления принципа диспозитивности весьма широк.
Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве базируется на диспозитивности, существующей в материальном (гражданском) праве.
Это материальная сторона - материальные правоотношения, о которых идет спор, то есть - предмет судебного разбирательства.
Гражданско-правовой метод - система способов воздействия на отношения, которая является дозволительной, характеризуется наделением субъектов рядом прав на началах их юридического равенства, способности к правообладанию, диспозитивности, правовой самостоятельности.3
См.: Треушпикоа M.K., Чешка 3,, Логинов Л.В, Основные принципы гражданского процесса. - М: Иза-воМГУ, 1991. С 124-125
гСм.: ДшичевАА., ИсаенковаО-В.Принципынисточникигражданского процессуального правЗн-Н-Новгород; Нижегородская академия МВД России, 2005. СЛ5
3 См,; Шанаиин А. А. Основная сущность принципов диспозитивности и состязательности в гражданском процессуальном праве и их взаимосвязь, //Вестник СГАП. 2002- №2 С.10
Любое субъективное право как мера возможного поведения предполагает возможность управомоченного лица свободно распоряжаться данным правом и защищаться в установленном законом порядке. Без этих полномочий субъективное право реализовать невозможно. Все это относится и к процессуальным правам участников судопроизводства.
В рамках, определенных процессуальным законом, суд осуществляет контроль за тем, чтобы действия лиц, участвующих в деле, направленные на осуществление их процессуальных либо материальных прав, не противоречили закону и не нарушали принадлежащих кому - либо прав и охраняемых законом интересов. В данном случае ограничение принципа диспозитивности заложено в ч.З ст.17 Конституции РФ, где сказано, что " осуществление прав и свобод человека и гражданина на должно нарушать права и свободы других лиц". В случаях, когда волеизъявления лиц, участвующих в деле, не соответствует сформулированному выше условию, суд не принимает распорядительных действий участников судопроизводства. В частности, суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу (ч.2 СТ.39ГПК).
Так как в соответствии с ГПК предварительное судебное заседание проводится судами всех уровней, возможен отказ от апелляционной или кассационной жалобы либо отказ от иска и заключение мирового соглашения сторон в кассационном производстве. По названным выше основаниям суд вправе отклонить отказ от иска и не утвердить мировое соглашение сторон и рассмотреть кассационную жалобу по существу ( ст. 173,346 ГПК).
На основании вышеизложенного можно проследить взаимосвязь принципов диспозитивности и законности в предварительном судебном заседании.
"Реализация принципов законности и диспозитивности в "механизме движения дела по процессу" в большей мере позволяет осуществлять задачи
гражданского процесса. Примером может служить порядок прекращения гражданского дела, утверждение судом мирового соглашения".
В условиях рыночной экономики значение принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве неизбежно возрастает, что в полной мере нашло отражение в действующем ГПК .
В предварительном судебном заседании, как и при всей подготовке дела к судебному разбирательству, очень высока активность суда. Процессуальную активность суда следует понимать, как руководящую деятельность в гражданском судопроизводстве, направленную па обеспечение истины по делу, предоставление возможности участникам спора реально распоряжаться материальными и процессуальными правами, а так же всестороннюю защиту прав и интересов участвующих в деле лиц на установление причин правонарушений в целях их предупреждения и укрепления законности.
В предварительном судебном заседании активность суда находит свое выражение в таких его обязанностях как: определения круга лиц, участвующих в деле; обеспечение полноты материалов с целью всестороннего и полного рассмотрения и разрешения дела, обеспечении реальной возможности осуществления участниками судопроизводства своих процессуальных прав и обязанностей.
Относительно последнего можно сказать, что права и обязанности должны в обязательном порядке разъясняться участникам предварительного судебного заседания. Право заявлять обвод, давать объяснения и заявлять ходатайства на родном языке, а так же и права сторон, предусмотренные ст. 152 ГПК, необходимо разъяснять сторонам в начале предварительного судебного заседания- Если суд не выполняет данной обязанности, стороны лишаются возможности в полной мере пользоваться своими правами, использовать свои возможности по защите своих интересов. Вместе с тем, часто судьи
1 ФсдинаЛ.С. Принцип законности в гражданском процессе. - Тверь,: Игд-во Тверского гос. ун-та,
2002. 0,38,41.
2См,:ЖуйковВ.М, Проблемы гражданского процессуального гтрапа. - М.: Городец -издат, 2002
С.23-42.
воспринимают предварительное судебное заседание как разновидность беседы со сторонами. При этом права им не разъясняются. Так, например, в деле о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве гражданину Ц,3 работающему слесарем-авторемонтником. Во время работы ему придавило отвалившейся деталью руку, в следствии чего у него было раздроблено два пальца на руке» Один из них пришлось ампутировать. Гражданин Ц. частично утратил общую работоспособность и помимо возмещения вреда здоровью требовал установления ему ежемесячных платежей (пенсии). В предварительном судебном заседании принимали участие представители сторон (гражданина Ц. и работодателя) и представитель фонда социального страхования. Им не разъяснялись их права, реализовать которые они могут в предварительном судебном заседании, не выяснялась возможность заключения мирового соглашения.
Аналогичная ситуация в деле о признании сделки купли-продажи автомашины недействительной. В ходе сделки гражданка А. продала гражданину Н. автомобиль ВАЗ-21104. Гражданин Н. выдал ей расписку, согласно которой обязался выплачивать стоимость автомобиля (140 т.р.) в течение 6 месяцев. Однако, через два месяца престал передавать Ц. деньги и она требует признать сделку недействительной. В ходе предварительного судебного заседания рассматривалось ходатайство о назначении экспертизы для определения подлинности расписки. Никакие права сторонам не разъяснялись. Схожим образом проводится предварительное судебное заседание по целому ряду других дел.1
В предварительном судебном заседании достаточно активно подготовка дела к судебному разбирательству ведется судьей единолично. Судья единолично проводит предварительное судебное заседание. Если в ходе рассмотрения и разрешения дела по существу суд - это независимый арбитр, то в ходе подготовки дела он оказывает сторонам по их просьбе активную помощь
1 Архив Кировского районного сула г.Саратова, Дело №2-33/2003.2003г. Дело № 2-536/2002 2002г. и др-
в сборе доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, обеспечивает реальную возможность осуществления участниками процесса своих прав и выполнения ими процессуальных обязанностей. В ходе предварительного судебного заседания стороны могут совершать распорядительные действия. Поэтому суд обеспечивает контроль за распоряжением сторонами и другими участвующими в деле лицами принадлежащими им материальными и процессуальными правами.
Принцип диспозитавности - нормативно-руководящее положение гражданского судопроизводства, определяющее начало и механизм движения процесса. Стороны могут явиться или не явиться в предварительное судебное заседание, могут заявлять или не заявлять ходатайства, совершить в предварительном судебном заседании распорядительные действия, Диспозитивность не названа в Конституции РФ и в ГПК РФ в качестве принципа гражданского судопроизводства, но наличие ее как обязательное юридическое требование обозначено многими статьями Конституции РФ (в первую очередь ст, 2, главами 2, 7). Таким образом, нет сомнения, что и диспозитивность олицетворяет собой Конституционный принцип гражданского судопроизводства,
Диспозитивность является наиболее специфичным принципом гражданского процессуального права.2 Реализация данного принципа в предварительном судебном заседании очевидна, так как диспозитивность вступает в действие раньше состязательности и равноправия. С этого принципа начинается движение процесса, а значит, он наличествует уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, к которой собственно и относится предварительное судебное заседание.
1 См,: Боннер A.T. Принцип дл с позитивности советского гражданского процесса. - М.: Изд-во
Юридическая литература, 19S7, С 34-35,40-11,44
2 См.: Кожухарь АЛ. Право на судебную зашиту в исковом производстве. -Кишинев.: Истница, 1989,
С, 92-93
3См,; АбоваТ-Е.Аритражный суд в судебной системе. //Государсіко и прано, 2000. Ку9, С. 11
Сущность принципа диспозитивности характеризуется свободой распоряжения сторонами своими материальными правами в процессе и полнотой использования ими процессуальных средств защиты этих прав.
Содержание принципа диспозитивности в гражданском процессуальном праве обусловлено содержанием одноименного принципа гражданского права. "Автономное" регулирование осуществляется самими участниками общественных отношений на основе предоставленной им свободы распоряжения своими правами (диспозитивности). Очевидно, что данное обстоятельство и следует относить к числу одной из наиболее характерных особенностей содержания принципа диспозитивности.
Стадиями реализации принципа диспозитивности, находящими свое проявление в предварительном судебном заседании, являются;
определение ответчика, предмета и объема исковых требований;
распоряжение своими гражданскими ( семейными, трудовыми и др.) правами и процессуальными средствами судебной защиты.
Хотя ответчик и определяется в ходе предшествующей предварительному судебному заседанию подготовки дела, изменить объем исковых требований истец может и в предварительном судебном заседании, в ходе которого происходит закрепление указанного распорядительного действия. Истец так же может изменить размер исковых требований или отказаться от иска, т.е от части своих материальных прав. Ответчик может признать иск, получив для себя неблагоприятные обязанности. В обоснование своих требований и возражений, для обоснования уважительности причины пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, стороны могут представлять доказательства самостоятельно
См.: Гражданский процесс в социалистически странах - членах СЭВ. ТЛ - М,: Шд-во Юридическая литература, 1977. С. 40;
1 Смг: Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Учебник,- Вильнюс: Изд-во Мелтис, 1969. С. 874; АвдюковМГ, Принцип законности в гражданском судопроизводстве, - М.: Изд-во МГУ ,1970. С. 117
J См.: Алексеев С. С. Общая теория права. Учебник. - М.: Шд-во Юридическая литература, 1985. Т.2.С.73
или ходатайствуя перед судом о помощи в их истребовании. То есть стороны используют свои процессуальные права.
В предварительном судебном заседании находит свое выражение формальная диспозитивность, под которой принято понимать свободу усмотрения сторон в распоряжении процессуальными средствами защиты своих прав в процессе, которая включает в себя две большие группы прав сторон и других лиц, участвующих в процессе:
L диспозитивпые правомочия, в которых раскрывается механизм движения гражданского процесса. В предварительном судебном заседании это распорядительные действия сторон.
2. диспозитивные правомочия, никак не сказывающиеся на механизме движения гражданского процесса.
Это отводы, ходатайства о привлечении третьих лиц на свою сторону, о ведении дел через представителей, заявление ответчика об истечении срока исковой давности. Они особенно наглядно реализуются в предварительном судебном заседании, в ходе которого формируется доказательственная база, подлежащая исследованию при разбирательстве дела но существу.
Как видко из приведенного перечня, круг проявлений формальной диспозитивности отличается большим разнообразием. В то же время, если первая группа правомочий в основе своей имеет четко выраженный признак -влияние, которое оказывает реализация этих прав на движение процесса, в том числе, и в ходе предварительного судебного заседания, вторая группа такого единого признака не имеет-2
Думается, что отнесение тех или иных процессуальных правомочий к числу проявлений формальной диспозитивности второй группы в предварительном судебном заседании основывается на нескольких признаках, присущих всем перечисленным правам:
1 См:. Плеишнов А.В. Диспозитивные начала в сфере гражданской юриспруденции: проблемы теории и практики. -М.: Изд-во Норма, 2002. СЖ
См.: Плешанов А,В. Диспозитивные начала в сфере гражданской юриспруденции: проблемы теории и практики -М.: Изд-во Норма, 2002. С.70.
они основаны на свободном волеизъявлении их обладателей;
они направлены на то, чтобы создать благоприятные условия для защиты нарушенного или оспоренного права;
3, суд связан волеизъявлением сторон, направленным на реализацию
этих правомочий, хотя эта связанность может проявляться по-разному:
- в ряде случаев волеизъявление стороны является безусловно
обязательным для суда;
- в других случаях их обязательность носит условный характер, то есть
суд санкционирует волеизъявление лишь при определенных условиях
(например, меры по обеспечению иска, ходатайство о применении которых
стороны могут заявить в предварительном судебном заседании, суд
принимает лишь в случае, если имеется реальная опасность, что в результате
непринятия таких мер исполнение решения окажется затруднительным или
невозможным).
Многообразие проявлений формальной диспозитавности в
предварительном судебном заседании обусловлено двумя отличительными
чертами диспозитивного начала. А именно: его полифункционапьностью
(наличием нескольких проявлений функциональной роли) и тем, что
диспозитивное начало отражает (хотя и в неодинаковой степени) не одну, а
несколько составляющих процессуальной деятельности. Как то: движение
процесса, определенная форма движения дела (лично или через
представителя), которая проявляется уже в предварительном судебном заседании.1
В то же время, устанавливая круг правомочий сторон в процессе, законодатель учитывает недопустимость злоупотреблений со стороны истца или ответчика своими правами, нарушения в результате тех или иных процессуальных действий прав и интересов других лиц, а так же действующего'законодательства.
1 См.: Плешанов А.В. Диспозитивные начала в сфере гражданской юрисдикции проблемы тории и практики.- М: Изл-во Норма, 2002. С.55-71,220-221
Проявления функциональной роли диспозитивности в сфере
гражданской юрисдикции, это обеспечении динамики правоприменительной
деятельности в сфере гражданской юрисдикции, следовательно, и
предварительного судебного заседания. Под динамикой юрисдикционной
деятельности следует понимать любые изменения п процессе,
обуславливаемые совершением диспозитивных действий лицами, участвующими в деле. В предварительном судебном заседании ее проявлениями могут служить заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, которое повлечет за собой окончание процесса, заключение мирового соглашения между сторонами, влекущее за собой аналогичный результат, принятие отказа от иска или признание иска. Двигательным началом в процессе именуется тот стимул, под воздействием которого процесс возникнет и развивается; оно отражает цели процесса, тот интерес, который в нем подлежит защите. Естественно, что этот интерес присутствует и в предварительном судебном заседании. Он состоит из:
- обеспечения широких возможностей для осуществления актов
саморегуляции сторон в процессе правоприменительной деятельности в сфере
гражданской юрисдикции - совершение распорядительных действий,
подлежащих процессуальному закреплению в ходе предварительного
судебного заседания;
обеспечения оптимального соотношения частноправового и публично-правового начал в сфере гражданской юрисдикции в целом и в предварительном судебном заседании в частности;
стимулирования активности лично заинтересованных лиц в защите своих субъективных прав путем предоставления широкого спектра процессуальных возможностей для получения желаемого судебного акта. На этапе предварительного судебного заседания к таковым можно отнести возможность представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.
1 См.; Нлешаноп Л.В. Ди с позитивные начала в сфере гражданской юрисдикции проблемы тории и практики.- М,: Изд-во Норма, 2002. С.55-1І. 220-221
Диспозитивпостъ, состязательность, равноправие сторон - принципы права, а не декларации. Конституционные принципы должны неукоснительно соблюдаться и судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении гражданских дел, так как согласно ст. 15 Конституции, Конституция имеет прямое действие на всей территории РФ. Конституция призвана создать фундамент на котором строится вся правовая действительность. Нарушение принципов состязательности и равноправия влечет отмену судебного акта.
Как уже отмечалось ранее, предварительное судебное заседание - это этап подготовки дела к судебному разбирательству. Однако в ряде случаев, указанных в ГПК, в его ходе может быть вынесено решение, а оно является актом правосудия. (Это может случиться при отказе истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности.) Правосудие же в соответствии с Конституцией осуществляется гласно (ст. 123 Конституции РФ).
В связи с этим может возникнуть вопрос: открытым или закрытым является предварительное судебное заседание? Для разрешения этого вопроса следует коснуться такого понятия, как транспарентность. Транспарентность -это социальная открытость. Открытым судебным заседанием считается ход судебного процесса под контролем общественности, поскольку для всех граждан обеспечивается беспрепятственный вход в зал судебного заседания и возможность следить за ходом судебного разбирательства. Тем самым обеспечивается как контроль общественности за ходом судебного процесса, так и воспитательное воздействие судебной власти.
Судебный процесс является общедоступным там, где государство считается с правами граждан и последние могут на равных взаимодействовать с государством. Только в условиях гласности судебного разбирательства, независимости и равноправия сторон становятся гарантированными и другие
См.: Черноморец А, Е, Дистгозкгивность, состязательность и равноправие -принципы права, а не декларации, /,' Российский судья. 2001. Ш. С.28
См,: Трунов ИЛ. Принцип транспореніности, как одна ш основ правовой стабильности, // Современное право. 2002. Ш.С23.
66 процессульные права граждан, В ст. 123 Конституции РФ сказано, что разбирательство дела во всех судах открытое- Исключение из этого правила устанавливает только закон (п.2 стЛО ГПК РФ), Каждый гражданин может войти в зал судебного заседания и находиться там во время слушания дела/ Данное положение полностью применимо к судебному заседанию, в котором гражданское дело рассматривается и разрешается по существу. Это закреплено в ст. 10 ГПК РФ, Однако как уже отмечалось, в предварительном судебном заседании разбирательства дела по существу не происходит. Вместе с тем предварительное судебное заседание имеет ряд черт, которые делают его сходным с судебным заседанием о разбирательстве дела по существу, что и естественно: ведь предварительное судебное заседание - это тоже судебное заседание» Особенно это проявляется в тех случаях, когда в его ходе выносится решение или другие постановления, приравненные к судебному решению (определение о прекращении производства по делу).
Вопрос об открытом или закрытом предварительном судебном заседании имеет большое значение и в свете гарантированное Конституцией РФ тайны личной и частной жизни. Так как предварительное судебное заседание проводится в целях определения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вполне возможно, что в процессе достижения данной цели могут быть вскрыты обстоятельства, составляющие тайну личной и частной жизни сторон. Так как предварительное судебное заседание проводится в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, то обнаружение этих фактов будет трудно предусмотреть.
Здесь следует отметить, что гласность (транспарентность) в судебном процессе подразделяется на общую - возможность всех желающих присутствовать па судебном заседании любой инстанции, а так же освещение всего процесса в
1 Коммешариіі кКонстиіущшРФ. / Под ред. Л.Л.Окунькова, комментарий кст.123 написан канд. юрил. наукГрашнойАА., канд. юрид. иа\к Моргуновой ИЛ. -М.: Изд-во Ьек, 1996- С. 746
СМИ и гласность сторон. Последняя есть право обеих сторон присутствовать при проведении процессуальных действий и делать заявления1
При рассмотрении данного вопроса следует учитывать, что введение предварительного судебного заседания было обусловлено целью повышения эффективности рассмотрения дел, ускорению процесса. В зарубежных государствах, законодательство которых предусматривает процедуры, сходные с предварительным судебным заседанием, они является закрытыми,2 Кроме того, следует учитывать, что хотя целью предварительного судебного заседания и является процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, данные действия могут быть не только закреплены, но и совершены в ходе предварительного судебного заседания. Ведь оно является этапом подготовки дела. Так, например, в соответствии со ст.152 ГПК, предварительное судебное заседание может проводиться в целях определения достаточности доказательств. Истец в ходе предварительного судебного заседания назначенного в этих целях может прийти к выводу о недостаточности у него доказательств для поддержания иска и отказаться от него. Данные вопросы могут быть разрешены тут же, однако предвидеть возможность возникновения такой ситуации не всегда возможно и, что самое важное, не всегда стороны в ходе предшествующей подготовки дела склоняются к совершению каких-либо распорядительных действий,.
Таким образом, четко определить случаи, когда необходимо проведение открытого предварительного судебного заседания невозможно. Оставление же этого вопроса в каждом конкретном случае на рассмотрение судьи не способствовало бы защите прав и свобод граждан. В связи с этим можно прийти к выводу, что предварительное судебное заседание должно быть закрытым, но данный вопрос должен быть решен на законодательном уровне.
1 Трупов ИЛ. Принцип транспорентностит как одна из основ правовой стабильности..// Современное
право, 2002. №2. С.23
1ПучннскиЕіВ.П, Гражданский процесс США. - М: Изд-во Юридическая литература, 1985. C7S
Здесь можно отметить, что предварительное судебное заседание проводится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. ГПК не содержит каких-либо указаний на то, что подготовка дела проводится в открытом порядке. Естественно, что при подготовке дела к судебному разбирательству, так же как и при последующей стадии гражданского процесса, существует уже упоминавшаяся "гласность сторон", то есть все действия суда известны заинтересованным лицам, и происходят при их участии, а в ряде случаев - с их согласия. Следовательно, и предварительное судебное заседание, как один из этапов подготовки дела к судебному разбирательству, должно проводиться закрыто. Те черты, которые сближают его с судебным заседанием о разбирательстве дела по существу, и на практике зачастую приводят судей к выводу о необходимости проведения предварительного судебного заседания в открытом порядке, направлены именно на реализацию целей подготовки дела к судебному разбирательству, а значит, как и вся подготовка, могут быть соблюдены и в закрытом порядке.
Однако па практике зачастую судьями в этом отношении не делается различия между предварительным судебным заседанием и разбирательством дела по существу. Предварительное судебное заседание проводится открыто, о чем делается отметка в протоколе. Так, в открытом порядке проводилось предварительное судебное заседание по делу о признании недееспособной гражданки А, 75 лет. По заявлению родственников, гражданка А,, проживающая в отдельной квартире, неоднократно оставалась ночевать во дворе, бросала с балкона продукты питания, из-за чего ей самой и ее родственникам неоднократно делались замечания соседями. На замечания А. реагировала крайне агрессивно, могла плюнуть или ударить. Практически всю свою пенсию (1200 рублей) А. расходовала на корм для бродячих животных, не оплачивала коммунальные услуги.
Так же в открытом порядке проводилось предварительное судебное заседание по делу о восстановлении на работе и возмещении морального вреда. Гражданин С. работал сторожем на лодочной базе, В августе 2003года С. был
уволен за нахождение на работе в нетрезвом состоянии. Однако гражданин С. утверждает, что работодатель специально уволил его, чтобы принять своего родственника.1 Такое положение вещей порождает правовую неопределенность, недостаточно четко выражает процессуальную форму, а значит, в конечном счете, может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса.
Затрагивая вопрос о правах участников предварительного судебного заседания, закрепленных Конституцией РФ и ГПК можно коснуться такой группы прав, которые не указаны ни в одном гражданском процессуальном нормативном акте и тем не менее существуют в действительности. Это безусловные процессуальные права - категория, не прописанная в процессуальных кодексах и их проектах. Особенность этих прав в том, что в их осуществлении стороне нельзя отказать, кроме случая, когда это будет прямо указано в законе. Можно сказать, что это определенная группа прав, которые в случае инициативы стороны обязывают суд (правоприменителя) совершить адекватные процессуальные действия, и в отношении их осуществления не допускать отказ (запрет, блокирование), за исключением ситуаций, точно предусмотренных законом.
Иначе говоря, безусловные процессуальные права — права абсолютные. Обозначение права как абсолютного выражает его особую значимость, превосходную степень. Это важно и для предлагаемой категории. Такие права вне оценок не могут быть сочтены правоприменителем в конкретном деле маловажными, заменимыми, когда сторона настаивает на реализации конкретного безусловного права и такая практическая возможность не утрачена.
Безусловные процессуальные права - проблема судебного права. В гражданском и арбитражном процессах такие права - неотъемлемые права
1 Архив Ленинского районного сула г.Саратов ; дело № 2-448.2003г., так же № 2-483, 2003г., и др.
каждой стороны. Здесь стороны изначально равноправны - по крайней мере таковы их исходные процессуальные позиции.
Из прав, предлагаемых отнести к безусловным, в предварительном судебном заседании реализуются:
-право на уважение достоинства личности;
-право быть представленным или право иметь защитника;
-право быть информированным обо всех назначенных процессуальных судебных процедурах незамедлительно;
-право представлять суду доказательства.
"Суть безусловного процессуального права - в его особой гарантировнности законом; это право, особым образом обязывающее правоприменителя. Субъекту названного права достаточно заявить о своем намерении осуществить его, и адекватные процессуальные действия принимаются независимо от того, что полагает правоприменитель-судья, другая сторона или еще кто-либо. Это право безусловное. Здесь не действует усмотрение судьи. Безусловные права - вне зоны усмотрение субъктов судебной или иной власти. Но это право только процессуальное; им открывается возможность, гарантируется практически осуществимость процессуального действия. Итог, содержательный результат не может быть гарантирован законом как актом общего порядка. Итог конкретного процессуального действия - объективный результат, который может быть и на пользу инициатора этого действия, обладателя безусловного процессуального права, и во вред ему".
Несомненно, что все выше перечисленные безусловные процессуальные права находят широкое применение в предварительном судебном заседании. Их наличие в процессе позволяет существовать таким процессуальным принципам, как: диспозитивность, состязательность, равноправие сторон. Возникая уже при подготовке дела к судебному разбирательству, такие права
1 См.: Мурадьян Э.М. О единстве судебного законодательства. О безусловных процессуальных правах. Об условных процессуальных действиях. // Современное право. 2001, №3. С.38-39
принадлежат участникам судопроизводства и на всех последующих его стадиях. В конечном счете, они помогают соблюдать иные права и законные интересы, вынести законное и обоснованное решение.
Предварительное судебное заседание в гражданском процессуальном законодательстве Европейских стран и США
В ГПК, который вступил в силу 1 февраля 2003 года, содержится ст. 152 «Предварительное судебное заседание», которая является безусловной новеллой Российского гражданского процессуального законодательства.
Такого процессуального института, совершаемого при подготовке дела к судебному разбирательству, не содержалось ни в ГПК 1964г\, ни в предшествующем ему гражданском процессуальном кодексе 1923г. Более того, до 1917 года Российскому гражданскому процессу неизвестно не только предварительное судебное заседание, но и сама подготовка дела к судебному разбирательству не является обязательной стадией судопроизводства, проводится лишь по желанию сторон и сводится к обмену состязательными бумагами. Состязательные бумаги - это прошение, ответ, возражение и опровержение.2
ГПК союзных республик, входящих в состав СССР, практически полностью копировали ГПК РСФСР 1964г. и так же не содержали какого -либо упоминания о предварительном судебном заседании. Лишь в ГПК Литвы 1964 года содержалось указание на то, что кроме прямо перечисленных в ГПК, при подготовке дела к судебному разбирательству «судья производит другие действия по подготовке дела к судебному разбирательству, которые в соответствии с настоящим Кодексом, судья вправе производить единолично». Но и в этом случае предварительное судебное заседание не проводилось.
В плане исторических аналогов, наиболее близко к предварительному судебному заседанию подходит предусмотренное Австрийским уставом гражданского судопроизводства 1895г.? первое заседание.
Оно также как и предварительное судебное заседание, проводилось судьей единолично- Этим судьей был председательствующий или один из членов суда по назначению председательствующего.
Проводилось оно в целях примирения сторон, заявления о неподсудности дела данному суду вообще, установления факта нахождения тождественного иска на рассмотрении в другом суде или разрешении его другим судом, решение которого вступило в законную силу."
Таким образом, первое заседание, предусмотренное Австрийским Уставом фактически разрешало вопросы, ответ на которые в России дается при подготовке дела к судебному разбирательству.
Несомненно, роднит первое судебное заседание с предварительным судебным заседанием то, что в его ходе находят процессуальное оформление такие процессуальные действия сторон, как: признание ответчиком иска или отказ истца от иска, изменение истцом предмета иска. То есть, допускалось прекращение процесса в первом заседании по указанным в законе основаниям.
Первое заседание проводилось так же в целях разрешения вопроса об обеспечении судебных издержек и оставлении искового заявления без рассмотрения вследствие пороков правоспособности или законного представительства той или другой стороны.
Все эти выше перечисленные вопросы подлежат рассмотрению в первом судебном заседании.
В соответствии с Уставом перечень разрешаемых в первом заседании вопросов» по которым стороны могут заявить ходатайства, являлся исчерпывающим: «Всякие иные просьбы и требования не могут быть заявлены в первом заседании.»
При этом если они не были заявлены на данном этапе процесса, последующее их заявление становилось невозможным»
Как видно из выше сказанного, первое заседание не содержало каких-либо процессуальных действий, целью которых являлось бы формирование доказательственной базы. Первое заседание фактически разрешало организационные вопросы. Оно являлось обязательным этапом процесса и проводилось до подготовки дела, С этим связано его коренное отличие от предварительного судебного заседания, В целом первое судебное заседание разрешало вопрос: подлежит ли дело рассмотрению судом и конкретно данным судом, то есть вопрос о подведомственности и подсудности. Предварительное судебное заседание, предусмотренное ГПК РФ, фактически является завершающим этапом подготовки дела. Достижение некоторых поставленных перед ним целей (определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу) невозможно без определенного анализа представленных материалов, представления о сути спора.
Предварительное судебное заседание в законодательстве РФ
Наиболее близким аналогом предварительного судебного заседания предусмотренного гражданским, процессуальным законодательством является предварительное судебное заседание предусмотренное ст. 136 АПК РФ. Это объясняется близостью выше названных отраслей права, а следовательно, сходством целей и задач, процедуры проведения указных процессуальных действий. Однако между ними имеется и ряд отличий. Это объясняется тем, что в рамках отдельной отрасли процессуального права дифференциация правового регулирования обнаруживается на уровне стадий процесса, на уровне этапов процесса и на уровне процессуальных действий
Дифференциация правового регулирования на уровне стадий, этапов процесса и процессуальных действий может производиться по различным основаниям: в зависимости от сущности регулируемых процессуальных отношений, по субъектам процесса и т. д. Как правило уровень дифференциации в процессуальном законодательстве в конкретном случае сочетает несколько оснований. Целью уровней дифференциации является установление дополнительных гарантий прав участников процесса и выяснение истины по делу.
Предварительное судебное заседание - аналог досудебной конференции в состязательном зарубежном процессе. ГПК и АПК по-разному регулируют содержание деятельности на предварительном судебном заседании. Положения ГПК являются более гибкими в регулировании этих вопросов, предусматривая возможность прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения в ходе предварительного судебного заседания, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, срока обращения в суд, судья выносит решение об отказе в иске без исследования доказательств ( в судах общей юрисдикции). Это хороший путь для ускорения процесса-2
Итак, в арбитражном судопроизводстве, так же как и в гражданском, предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Вместе с тем, в отличие от ГПК, упоминающего лишь о сторонах, арбитражпо-процессуальпый кодекс прямо указывает, что извещению о месте и времени предварительного судебного заседания подлежат и другие заинтересованные лица. Под ними следует понимать тех, "которые еще не являются лицами, участвующими в деле, но могут быть привлечены в процесс в соответствующем качестве", а не только участников арбитражного процесса, указанных в ст. 40-48 АПК, извещаемых в соответствии со ст. І21-124 АПК.4 То есть, извещаются потенциальные третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, которые еще не вступили в процесс. Это и составляет специфику предварительного судебного заседания в арбитражном процессе, его отличие от предварительного судебного заседания в гражданском судопроизводстве.
Автор полагает, что было бы целесообразно закрепление подобного положения в ГПК. В связи чем редакцию ст. 153 следует дополнить положением, согласно которому: «Стороны и третьи лица извещаются о времени и месте судебного заседания». Относительно третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора можно сказать, что в соответствии с законом они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, являющегося стороной по делу. Для вступления в дело третье лицо должно обладать правом на предъявление иска. Они вступают в уже начатый, независимый от них процесс.
Если суду на стадии подготовки дела к судебному разбирательству до проведения предварительного судебного заседания известно о том, что в деле имеются третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, он должен известить их о времени предварительного судебного заседания, в противном случае это приведет к ущемлению их прав. Суду становится известно о таком третьем лице в силу подачи искового заявления к одной или обеим сторонам по первоначальному спору. Очевидно, что для поддержания своей позиции им будет необходим весь объем процессуальных прав, в том числе и право участвовать в предварительном судебном заседании, и те права, которые дает это участие. При лишении стороны такой возможности процесс фактически становится пристрастным, отдается предпочтение одним участникам перед другими, обладающими тем же объемом прав.
Сущность предварительного судебного заседания и гарантии прав его участников
Законодатель поместил норму о предварительном судебном заседании в главе «Подготовка дела к судебному разбирательству». Таким образом, предварительное судебное заседание проводится на данной стадии судопроизводства. Но вместе с тем, предварительное судебное заседание - это судебное заседание, хотя бы и предварительное, а, следовательно, ряд норм о судебном заседании, в частности, касающиеся прав личности при проведении процесса, вполне к нему применимы. Однако, предварительное судебное заседание - это не разбирательство дела по существу, в связи с чем оно имеет целый ряд существенных отличий от судебного заседания по рассмотрению и разрешению дела.
Подготовка дела к судебному разбирательству направлена на обеспечение законного, обоснованного и своевременного разрешения дела. Подготовительную деятельность судьи нельзя считать правосудием. Во время ее проведения не выясняются обстоятельства дела, не применяются нормы гражданского или иного материального права.1 Вместе с тем, хотя в предварительном судебном заседании обстоятельства дела и не исследуются по существу, но при наличии установленных в законе оснований в иске может быть отказано. К таковым относятся пропуск без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд. В статье 152 ГПК РФ сказано, что по данному вопросу судья выносит решение. А, как известно, решение является актом правосудия, т.е. защищает субъективное материальное право или охраняемый законом интерес. (В данном случае это будет право или интерес ответчика,) Фактически к судебному решению, а, следовательно, и к акту правосудия, приравнивается и определение о прекращении производства по делу. Это происходит, когда процессуально закрепляется решение сторон заключить мировое соглашение, отказ истца от иска. В данном случае хотя ответа на требования истца по существу спорного права (интереса) не дается, спор между сторонами навсегда ликвидируется и истец лишается права обращения в суд с иском по данному основанию,1 В связи с этим возникает вопрос: можно ли не относить к правосудию деятельность, в процессе которой принимается акт правосудия? Представляется, что нет,
Гилазов И.И,, указывая на это, отмечает, что уже при проведении предварительного судебного заседания возможно вынесение решения по существу.2 С таким мнением нельзя согласиться. В ходе предварительного судебного заседания суд не должен составить себе окончательное мнение по делу, как не должен составить он его себе вообще в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Для этого существует стадия судебного разбирательства, судебное заседание по рассмотрению и разрешению гражданского дела по существу. Предварительное судебное заседание же имеет своими целями создание всех условий для того, чтобы при рассмотрении дела по существу было вынесено законное и обоснованное решение, соблюдены права и законные интересы всех участников процесса.
Возможность вынесения в предварительном судебном заседании актов правосудия является частным случаем. На основании анализа закона таких случаев можно выявить всего два: вынесение решения об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности или срока обращения в суд и вынесение определения о прекращении производства по делу по предусмотренным законом основаниям. Такое определение фактически имеет силу судебного решения. Эти случаи подчеркивают двойственную, особую природу предварительного судебного заседания: как судебного заседания, проводимого с соблюдением характерных для него принципов и положений, по вместе с тем, проводимого на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Они позволяют увидеть некоторую уникальность данного института, но не дают возможности отождествлять его с судебным разбирательством, с заседанием о рассмотрении и разрешении дела по существу.
Предусматривая прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения именно в предварительном судебном заседании, законодатель повысил защиту прав и интересов участников процесса по сравнению с ГПК 1964 года, согласно которому, при подготовке дела к судебному разбирательству, указанные действия оформлялись просто путем занесения в протокол. В целом, предварительное судебное заседание само является гарантией прав участников судопроизводства.
Слово "гарантия" (от фр. Garantie ) означает ручательство, условие, обеспечившее что-либо. В литературе для обозначения понятия гарантия употребляются различные термины. Ряд авторов под гарантиями понимают отдельные правовые средства.3 Другие считают, что "гарантирование требует определенных условий".
Общие положения предварительного судебного заседания,
Введение и наличие всякого процессуального действия обусловлено реализацией специфических целей и задач, а также общих задач судопроизводства.
Статья 152 ГПК «Предварительное судебное заседание» включена в главу «Подготовка дела к судебному разбирательству» в связи с чем можно рассмотреть вопрос о соотношении целей и задач гражданского судопроизводства, подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.
Исторически целями всякого судебного разбирательства являлись справедливость и вытекающая из нее истина, охрана и восстановление публичного правового порядка и насущных материальных гражданских прав, установление действительных правоотношений между сторонами и внушение им уважения к закону и суду, укрепление правопорядка и способствование правовому развитию гражданского общества.3 В настоящее время задачи гражданского судопроизводства содержатся в статье 2 ГПК РФ. Это -правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов, права и интересы которых нарушены или оспорены. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. И то и другое - целевые установки, закрепленные в нормах гражданско-процессуального права, которые выражают общественную необходимость и желательный результат процессуальной деятельности субъектов судопроизводства, как в целом, так и на отдельных се этапах, а так же выступающие в качестве средства достижения таких результатов на более отдаленных этапах процесса.
Под процессуальными задачами понимаются закрепленные в нормах гражданского процессуального права промежуточные цели, выступающие в качестве средств реализации более отдаленных и общих целей процессуальной деятельности суда и других субъектов рассматривающих и разрешающих дело. Под процессуальными целями понимаются закрепленные в нормах гражданского процессуального права общественно необходимые и результаты процессуальной деятельности суда и других субъектов в целом или на отдельных его этапах.
Нормы закона о предварительном судебном заседании находятся в главе «Подготовка дела к судебному разбирательству», что означает, что предварительное судебное заседание как и все действия, совершаемые на данной стадии судопроизводства, направлены на реализацию задач подготовки дела к судебному разбирательству — уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, представления необходимых доказательств, примирение сторон.
Задачи подготовки дела к судебному разбирательству закреплены в ст. 148 ГПК. Это: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующим в деле; примирение сторон. Эти положения показывают тс действия, выполняя которые можно продвинуться к достижению задач, указанных в ст.2 ГПК. Кодекс практически не употребляет понятие «цели». Исходя из выше изложенного можно сказать, что в ст, 2 ГПК РФ закреплены цели гражданского судопроизводства, а в ст. 148 ГПК РФ - цели подготовки дела к судебному разбирательству, которые одновременно являются промежуточными целями - задачами - судопроизводства.