Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие, сущность и особенности приостановления производства по гражданскому делу в судах общей юрисдикции 11
1. Понятие, сущность и процессуальное значение приостановления производства по гражданскому делу 11
2. Отличие приостановления производства по гражданскому делу от отложения, прекращения дела и оставление заявления без рассмотрения 36
3.Особенности приостановления производства по гражданскому делу в кассационной, надзорной инстанции и при производстве по вновь открывшимся обстоятельствам 51
Глава II. Основания, условия и правовые последствия приостановления производства по гражданскому делу 74
1 . Обязательное приостановление производства по гражданскому делу 74
2. Факультативное приостановление производства по гражданскому делу 117
Глава 3. Определение суда о приостановлении производства и его процессуальные последствия. Возобновление производства 150
Заключение 178
Библиография 182
- Понятие, сущность и процессуальное значение приостановления производства по гражданскому делу
- Отличие приостановления производства по гражданскому делу от отложения, прекращения дела и оставление заявления без рассмотрения
- Обязательное приостановление производства по гражданскому делу
- Факультативное приостановление производства по гражданскому делу
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования
Российское государство, на сегодняшний день, переживает период реформ и кардинальных изменений в правовой системе. Буквально, в течение последних десяти - пятнадцати лет, в действие вступило множество нормативно-правовых актов направленных на обновление материального и процессуального законодательства, среди которых Кодекс об административных правонарушениях, Жилищный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Уголовный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и другие.
Необходимость введения нового Гражданского процессуального кодекса назрела уже давно. Задача построения в Российской Федерации правового государства требует значительных изменений в сфере осуществления правосудия.
ГПК РФ во многих своих положения преемственен. Из ГПК РСФСР 1964 года законодатель постарался взять все лучшее, проверенное, обоснованное практикой.
Новый ГПК внес существенные изменения в ряд гражданских процессуальных институтов. Такие изменения коснулись одного из важнейших институтов гражданского судопроизводства -приостановления производства по гражданскому делу.
Институт приостановления производства по гражданскому делу имеет особое значение в гражданском судопроизводстве, в достижении его основных задач - правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел. Необоснованное применение
рассматриваемого института является грубейшим нарушением, которое можно расценивать как отказ суда в осуществлении правосудия, наравне с необоснованным прекращением производства или оставлением заявления без рассмотрения.
Между тем, на практике, судебные органы при разрешении гражданских дел допускают множество ошибок относительно применения института приостановления, допуская необоснованное приостановление производства, приостановление по основаниям, не предусмотренным в законодательстве и пр., о чем свидетельствует не только практика Верховного Суда РФ, но и отчетные данные районных судов. Как правило, это приводит не только к бесполезной трате значительного количества времени, но и к вынесению необоснованного или незаконного решения.
В то же время в теории гражданского процессуального права отсутствуют фундаментальные исследования по рассматриваемой теме, недостаточно уделяется внимания изучению данного института.
Интерес к рассматриваемой теме исследования обусловлен в первую очередь значением данного института в создании оптимальных условий для реальной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций. На необходимость детального изучения института приостановления указывают и новые основания приостановления производства по гражданскому делу, внесенные ГПК РФ, которые рассматриваются в диссертации.
Изложенное является основанием для вывода, что исследование института приостановления производства будет удовлетворять потребности в разработке рекомендаций по применению указанного института, позволит избежать ошибок и противоречий, которые возникают в процессе изучения и применения института.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
Отсутствие монографий, учебных пособий и других фундаментальных исследований, посвященных проблеме
приостановления,-производства по гражданскому делу, позволяет сделать вывод о необходимости детального изучения института приостановления.
Фактически вопросы института приостановления производства рассматривались лишь косвенно, в свете исследования других проблем гражданского судопроизводства: рассмотрение и разрешение гражданских дел в суде первой инстанции, в суде второй инстанции, прекращения производства, оставления заявления без рассмотрения такими авторами, как Абрамов. С, Н., Воложанин В.П., Гуреев П.П., Зайцев И.М., Зейдер Н.Б., Клейнман А.Ф., Чечот Д.М., Щеглов В.Н., Юдельсон К.С. и др. Однако в теории гражданского процессуального права так и не было сформулировано полного определения такого явления, как приостановление производства по гражданскому делу.
В учебниках и учебных пособиях институт приостановления производства рассматривается в совокупности с отложением дела, в то время как указанные институты не просто не являются равнозначными, но и существенно отличаются по влекущим за собой правовым последствиям.
По исследуемой проблеме, на протяжении всей истории гражданского процессуального права, не было написано ни одной монографии и лишь однажды, институт приостановления производства стал предметом диссертационного исследования Ю.Ю. Василяускаса в 1983 году.
Указанное позволяет сделать вполне обоснованный вывод о том, что проблемы института приостановления производства по гражданскому делу нуждаются в более полном, глубоком и детальном исследовании, изучении и дальнейшей доработки.
Общей целью диссертационного исследования является детальное исследование теоретических и практических вопросов института приостановления производства по гражданским делам. Автор, анализируя действующее законодательство, разработал ряд предложений относительно дальнейшего совершенствования института
приостановления, изучил природу рассматриваемого явления.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи диссертационной работы;
? Определить содержание понятия «приостановления» и сформулировать определение этого понятия;
? Выявить как- положительные, так и отрицательные стороны такого явления как приостановление производства по гражданскому делу;
? Раскрыть сущность института приостановления производства путем выявления и анализа его признаков и характерных черт;
? Учитывая специфические особенности института приостановления производства по гражданскому делу, показать черты отличающие его от смежных институтов, таких как отложение дела, прекращение производства и оставления заявления без рассмотрения;
? Проанализировать особенности приостановления производства в суде второй и надзорной инстанции;
? Охарактеризовать каждое основание приостановления производства по гражданскому делу;
? Изучить особенности определения суда о приостановлении производства, как судебного постановления;
? Выработать и сформулировать предложения и рекомендации но совершенствованию применения института приостановления производства.
Объектом диссертационного исследования является институт приостановления производства по гражданскому делу в судах общей юрисдикции.
Предметом диссертационного исследования являются механизмы реализации института приостановления производства в судах, а также судебная практика по гражданским делам.
Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования.
Методологическую основу исследования составляют различные общенаучные (анализ и синтез, логический метод исследования) и частно-научные методы исследования (системно-структурный, статистический, сравнительный метод, а также метод моделирования, метод конкретно-социологических исследований). Метод анализа позволил изучить институт приостановления производства путем расчленения его на отдельные части, что способствовало выявлению его структуры, классификации оснований приостановления. Метод синтеза позволил объединить в единое целое свойства и признаки, выявленные путем анализа.
Применение статистического метода позволила отразить динамику и тенденции развития приостановления производства, как процессуального явления. Сравнительный подход к изучению темы диссертации дал возможность выявить сходства и различия института приостановления производства со смежными институтами, такими как отложение, прекращение производства или оставление заявления без рассмотрения.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют монографии и научные статьи таких авторов как: Афанасьев С.Ф., Абрамов С.Н., Абушенко Д.Б., Авдюков М.Г., Беличенко В., Боннер А.Т., Викут М.А., Василяускас Ю.Ю., Воложанин В.П., Васьковский Е.В., Гурвич М.А., Гуреев П.П., Жилин Г., Жуйков В., Зайцев И.М., Клейнман А.Ф., Кац А., Кожухарь А., Козлов А.Ф., Поляков И., Ткачев Н., Тихонович В.В., Щеглов В.Н., Шакарян М. С, Чечина Н.А. Юдельсон К.С. и др.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, опубликованные в различных сборниках и средствах массовой информации. Проанализирована практика нескольких районных судов
города Саратова. Автор самостоятельно знакомился с материалами архивов районных судов г. Саратова относительно применения на практике института приостановления производства по гражданским делам.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что представленная работа является первым монографическим исследованием института приостановления производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции в теории гражданского процессуального права, выполненном на основе нового Гражданского процессуального кодекса РФ.
В диссертации дается понятие института приостановления производства, раскрывается его сущность, характеризующие его черты, положительные и отрицательные стороны. Автором также предложен ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства относительно института приостановления производства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Рассматривая особенности приостановления производства по гражданским делам в судах кассационной и надзорной инстанциях, автор приходит к выводу о необходимости законодательно закрепить в отдельных статьях ГПК положения о возможности кассационной и надзорной инстанции приостановить производство в случаях установленных ст. 215-216 ГПК РФ. Предлагается следующая формулировка названных статей: «суд кассационной (надзорной) инстанции вправе (обязан) приостановить производство в случаях предусмотренных законом, если это необходимо для законного и обоснованного разрешения дела».
2. Автором оспаривается отнесение законодателем основания приостановления производства в случае обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона,
подлежащего применению, Конституции РФ к обязательному приостановлению. В правовой системе РФ действует принцип прямого действия норм Конституции, следовательно, при возникновении у суда сомнения в вопросе о соответствии закона подлежащего применению Конституции РФ - суд может применить названный принцип.
3. Аргументируется необоснованность приостановления производства в случае «нахождения стороны в лечебном учреждении». Обстоятельством, являющимся основанием для приостановления производства в данном случае является тяжёлая болезнь гражданина, подтвержденная официальным медицинским документом (но не хроническая), препятствующая его участию в деле, но не нахождение его в лечебном учреждении.
4. Обосновывается необходимость приостановления производства в случае направления судом судебного поручения в другое государство, в соответствии со ст.407 ГПК в связи с чем предлагается внести дополнение в п.5 ст.216 ГПК РФ.
5. Аргументируется необходимость приостановления производства в случае нахождения стороны в служебной командировке или при выполнении ею государственной задачи. Отказ законодателя от указанных оснований приостановления ущемляет права определенной группы граждан и искусственно ставит истца или ответчика перед выбором - личное участие в процессе и защита своих прав и законных интересов в суде, или выполнение им своих служебных, государственных обязанностей.
6. Предлагается обязать суд выносить определения о приостановлении производства в совещательной комнате, поскольку указанное определение препятствует дальнейшему движению процесса и, приостанавливая производство, суд в первую очередь должен решить вопрос о необходимости приостановления, мотивировав и
обосновав свое решение. Для этого в совещательной комнате созданы наиболее благоприятные условия. Такое нововведение позволит убедиться суду в необходимости приостановления, взвесив и оценив все обстоятельства дела и исключить необоснованное приостановление.
Научная и практическая значимость темы диссертационного исследования заключается в том, что представленные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования процессуального законодательства Российской Федерации. Практические рекомендации, указанные в работе, могут быть использованы в правоприменительной практике.
Теоретические и практические выводы, обоснованные в представленной работе, могут быть использованы при преподавании курса гражданского процесса.
Апробация результатов исследования. Представленная диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права под научным руководством доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, почетного работника высшего образования России М.А. Викут.
Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены автором в научных статьях опубликованных в сборниках.
Отдельные аспекты исследованных проблем докладывались на научно-практической конференции молодых ученых-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их разрешения» (Саратов 12 мая 2005 г.).
Кроме того, материалы диссертационного исследования использовались автором при подготовке и проведении практических
занятий по курсу гражданского процесса в Саратовской государственной академии права.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка, использованной литературы.
Понятие, сущность и процессуальное значение приостановления производства по гражданскому делу
Как правило, гражданское судопроизводство, завершается вынесением законного и обоснованного решения, которым дело разрешается по существу (ст.ст. 194 - 195 ГПК РФ).
Однако не всегда судебное заседание заканчивается вынесением решения но делу, иногда оно приводит к отложению слушания дела, прекращению производства по делу или приостановлению производства по делу1.
Согласно словарю русского языка глагол "приостановить" означает остановить, задержать на некоторое время. Приостанавливается течение чего-либо, какой-либо процесс, длящийся во времени, который допустимо именовать объектом приостановления.
Институт приостановления известен не только гражданскому процессуальному праву, но и многим другим отраслям права, в том числе и арбитражному, уголовному процессу.
В гражданском судопроизводстве в случаях, установленных законом (ст.215 - 216 ГПК РФ), производство по делу приостанавливается по определению суда до наступления определенных фактов, в результате чего происходит временный перерыв в движении гражданского процесса3. Указанные случаи представляют собой обстоятельства, особенностью которых является их препятствие дальнейшему развитию гражданского судопроизводства.
В российской гражданской процессуальной науке институту приостановления производства по гражданскому делу, по нашему мнению, не уделялось должного внимания. Как правило, вопросы, касающиеся приостановления судопроизводства рассматриваются лишь в объеме комментариев к ГПК, научных статей, глав и параграфов учебников. Отдельные аспекты приостановления производства по гражданскому делу попутно затрагивались в некоторых диссертациях и монографиях, основной целью исследования которых являлись иные проблемы гражданского судопроизводства. Лишь однажды рассматриваемый институт был предметом диссертационного исследования1.
Многие процессуалисты в своих монографиях, посвященных смежным институтам попутно затрагивали проблемы, возникающие в процессе в связи с приостановлением производства по гражданскому делу и, по-разному формулировали определение данного института. Так, П.П. Гуреев, в своих работах определил приостановление производства как перерыв судебного разбирательства на неопределенный срок вследствие наступления одного из предусмотренных законом обстоятельств, которое препятствует дальнейшему рассмотрению дела2.
П.Б. Зейдер указывал, что приостановление производства по гражданскому делу заключается в прекращении совершения по делу подавляющего большинства процессуальных действий впредь до наступления определенных, указанных в законе, условий3. Достаточно полное определение института приостановления производства по гражданскому делу было дано И.К.Пискаревым: «приостановление производства по делу - это временное прекращение судом процессуальных действий в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства, вызванное объективными, то есть не зависящими от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса и в отношении которых невозможно определить, когда наступит окончание их действия»1. Но такая терминология является не точной, так как «прекращение» - исключает дальнейшее развитие процесса.
П.Я. Трубников определял понятие приостановления производства по делу, как перерыв движения процесса на неопределенное время в случаях, установленных законом2.
Многие процессуалисты не выделяют данный институт и рассматривают его лишь в совокупности с другими возможными временными задержками судебного разбирательства, такими, например, как отложение дела .
Отличие приостановления производства по гражданскому делу от отложения, прекращения дела и оставление заявления без рассмотрения
Для того чтобы судебное исследование было проведено с наибольшей полнотой и вместе с тем в кратчайший срок, оно должно проходить в определенной последовательности, то есть по определенному плану1. Судебное заседание включает в себя несколько этапов: а) подготовительная часть, б) рассмотрение дела по существу, в) судебные прения, г) постановление и объявление судебного решения .
Такой порядок развития судебного заседания является обычным для нормального судебного разбирательства по делу.
Однако, зачастую возникают ситуации, которые ведут к отклонению от нормального порядка развития судебного разбирательства. Такими отклонениям являются, прежде всего, приостановление производства, отложение разбирательства дела, оставление заявления без рассмотрения и прекращения производства без вынесения по нему решения.
Первые три указанных института представляют собой временное прекращение судебного разбирательства на определенный срок или до наступления определенных событий, а последний не допускает возможности повторного обращения в суд с тождественным иском.
В тоже время, возможно смешение указанных институтов, и суд вместо приостановления может отложить рассмотрение дела, или приостановить производство, вместо того чтобы его прекратить и т.д.
Поэтому представляется необходимым рассмотреть данные институты, выделить их основные общие и отличительные черты.
Характерной общей чертой рассматриваемых институтов является невозможность продолжения процесса в силу наступления или наличия определенных обстоятельств, препятствующих дальнейшему судопроизводству1.
Несмотря на существенное различие обстоятельств, служащих основанием для приостановления, прекращения судопроизводства или оставления заявления без рассмотрения, все они носят особый, исключительный характер, и от средств и условий их преодоления зависит то, какой из рассматриваемых институтов будет применен в каждом конкретном случае.
Совершенно очевидно, что прекращение, приостановление производства и оставление заявления без рассмотрения могут иметь место лишь в строго определенных случаях, иначе, если допустить возможность суда приостанавливать, прекращать производство или оставлять заявление без рассмотрения в любом случае, когда он сочтет это необходимым, будет равносильно отказу в правосудии. Указанные способы окончания производства не могут считаться нормальными, так как при данных обстоятельствах не достигается главная цель и задача гражданского судопроизводства - разрешение гражданского спора по существу.
Но если обязанность суда разрешить дело по существу заявленного спора всегда возникает вследствие предъявления иска, то отсюда вытекает, что не возникновение указанной обязанности при обращении к суду за защитой, может иметь место лишь при условии, что акт предъявления иска неспособен был в данном случае вызвать деятельность по правосудию или, что то же самое, если этот акт оказался недействительным.
Прекращение производства по гражданскому делу - это форма окончания дела без вынесения решения, применяемая ввиду отсутствия у истца права на предъявление иска (на обращение в суд) либо в связи с ликвидацией спора, препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.
Закон содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу, среди которых особого внимания заслуживает основание, предусмотренное абз. 7 ст. 220 ГПК - смерть гражданина, являющегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу. По общему правилу гражданское судопроизводство в случае смерти одной из сторон приостанавливается до вступления в процесс правопреемника умершего.
Обязательное приостановление производства по гражданскому делу
Два первых указанных факта являются примером общего (универсального) правопреемства, два вторых - примером частичного (сингулярного) правопреемства в материальном правоотношении. В качестве примера третьего факта являющегося основанием правопреемства может служить статья 700 ГК РФ, которая закрепляет, что «ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя».1
Однако суд приостанавливает производство, лишь при общем преемстве, то есть в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, являющихся стороной или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования в деле. В остальных случаях выбытия одной из сторон из спорного правоотношения производство по гражданскому делу достаточно отложить, так как уступка требования или перевод долга не требуют затраты длительного времени для определения правопреемника, что позволяет суду не выйти за рамки времени установленного законом для рассмотрения дела. Указанные виды преемства в материальном праве имеют значение для процессуального преемства лишь как его основание. В отличие от материального, процессуальное правопреемство всегда является общим: от правопредшественника к правопреемнику переходит весь объем его процессуальных прав и обязанностей независимо от того, является ли преемство в материальном праве общим или сингулярным.
Процессуальное правопреемство невозможно в тех случаях, когда закон не допускает преемства в материальном праве. В частности ст.383 ГК РФ указывает, что не допускается переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью, в частности требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Но данный перечень не является исчерпывающим, непередаваемость прав может быть основана на специальной норме закона. Согласно ст. 172 УЖД, ст.297 КТМ, ст. 161 УАТ, ст. 125 ВК передача права на предъявление претензий и исков к транспортной организации возможна только во взаимоотношениях между грузоотправителем и грузополучателем и в некоторых других случаях. Не могут передаваться права, основанные на членстве в организациях, личные неимущественные права и нематериальные блага.1
Если спорное правоотношение не допускает правопреемства, то производство по делу прекращается (ст.220 ГПК РФ). Поэтому особенно важно точно установить характер спорного правоотношения, чтобы правильно решить вопрос о возможном процессуальном правопреемстве. Кроме того, для приостановления производства по гражданскому делу необходимо чтобы материальное правоотношение, являющееся основанием для процессуального правопреемства, стало предметом судебного разбирательства. Тем не менее, в судебной практике по данному вопросу не редко происходят ошибки. В этом отношении характерно дело по иску Р. к Д. о расторжении договора купли-продажи, с условием пожизненного содержания ее - продавца. После смерти Р. дело было приостановлено до вступления в процесс племянницы Р. - ее наследницы. Суд иск удовлетворил, однако данное решение было опротестовано. В протесте прокурор ссылался на ошибочное суждение судов о том, что спорные отношения допускают правопреемство. Однако Президиум Верховного Суда РФ оставил решение без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора без удовлетворения, ссылаясь на то, что предметом спора по настоящему делу являлось требование о расторжении договора купли-продажи, а в данных правоотношениях правопреемство является допустимым.1
. Вступление лица в процесс в качестве правопреемника стороны является законным способом осуществления права на судебную защиту. Для того чтобы такая защита была эффективной, лицо должно иметь возможность вступить в процесс до вынесения решения, когда оно реально имеет возможность осуществлять защиту своих прав с использованием всего набора процессуальных средств, предоставленных стороне.2
Факультативное приостановление производства по гражданскому делу
Возможность приостановления производства по делу при наличии оснований перечисленных в ст. 216 ГПК, зависит от усмотрения суда. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может, как отложить рассмотрение дела, так и приостановить производство, посчитав это наиболее целесообразным для обеспечения процессуальных прав сторон по делу.
Абзац 2 статьи 216 ГПК РФ предусматривает случаи, когда нахождение стороны в лечебном учреждении является основанием факультативного приостановления производства по гражданскому делу. При этом не уточняется ни степень тяжести заболевания, которое является причиной нахождения стороны в лечебном учреждении, ни его продолжительность. Исходя из смысла рассматриваемой нормы, такое заболевание должно носить тяжелый характер, и исключать принятие иного решения кроме приостановления.1 Заболевание, в связи с которым гражданин находится в лечебном учреждении, считается тяжким не только тогда, когда гражданин физически лишен возможности явиться в суд, но и когда болезнь представляет опасность, как для его здоровья, так и для здоровья окружающих. То есть, острые инфекционные, заразные кожные заболевания, которые могут быть опасными для большого количества людей; а также временные, излечимые заболевания и хронические (неизлечимые) болезни в период их обострения, не позволяющие гражданину в течение длительного времени активно участвовать в процессе должны являться основанием для приостановления производства. Одновременно, суд должен учитывать продолжительность такого заболевания и в зависимости от этого приостанавливать производство или откладывать. Так, суд приостановил производство по причине болезни стороны ОРВЗ на несколько дней, представляется, что в данном случае целесообразнее дело было отложить.3 В то же время в другом примере суд неоднократно откладывал производство в связи с болезнью стороны - перелом ноги - и общей сложностью дело рассматривалось шесть месяцев. В указанном деле, суд не воспользовался правом приостановить производство, несмотря на поступавшие от стороны ходатайства.
Исходя из смысла нормы, рассматриваемое основание приостановления может иметь место только в том случае, когда гражданин находится в лечебном учреждении, но на практике производство приостанавливается в случае тяжелой болезни одной из сторон.
Наш взгляд новая редакция рассматриваемого основания приостановления является неудачной. Из смысла статьи можно сделать вывод о том, что приостановление производства возможно только в случае нахождения стороны в лечебном учреждении, однако истец или ответчик может страдать временным тяжелым заболеванием, препятствующим его явке в судебное заседание и носящем длительный, но не хронический характер и не находиться в лечебном учреждении. В таком случае, исходя из смысла рассматриваемой нормы, суд не вправе приостановить производство, что по нашему мнению является не совсем верно.
На практике уже возникают спорные ситуации в связи с этим - так на определение суда о приостановлении производства в связи с болезнью ответчика была подана частная жалоба от истца. В жалобе истец вполне обоснованно указал, что согласно п.1.ст.216 ГПК производство приостанавливается в случае «нахождения стороны в лечебном учреждении», а ответчик находится на амбулаторном лечении. Ответчик же страдает тяжким заболеванием, что подтверждается предоставленной справкой - хроническая ишемия мозга II степени, лакунарной деменцией, хронической почечной недостаточностью в период обострения. Безусловно, такой больной является нетранспортабельным, на что указано и в медицинском заключении приобщенном к делу.
