Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Системы пересмотра судебных актов и их классификация 12
1. Понятие и виды систем пересмотра судебных актов и их классификация 12
2. Апелляционные системы 26
3. Апелляционно-кассационные системы 31
4. Система пересмотра судебных актов в Российской Федерации 39
5. Проблемы эффективности системы пересмотра судебных актов 45
Глава II. Пересмотр судебных постановлений, не вступивших в законную силу 51
1. Признаки апелляции и ее виды 51
2. Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений в Российской Федерации 58
3. Перспективы совершенствования апелляционного пересмотра в Российской Федерации 84
Глава III. Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу 92
1. Проверка законности и обоснованности судебных актов 92
2. Пересмотр судебных актов в порядке надзора 99
3. Перспектива совершенствования порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений 120
4. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам 127
Заключение 138
Список использованных источников 144
- Понятие и виды систем пересмотра судебных актов и их классификация
- Апелляционные системы
- Признаки апелляции и ее виды
- Проверка законности и обоснованности судебных актов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономические преобразования, осуществляемые в Российской Федерации с начала 90-х годов, законодательное закрепление частной собственности, приватизация средств производства, усложнение гражданских правоотношений привели к необходимости реформирования судебной системы и гражданского судопроизводства. Принятие Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации» от 23 октября 1996 года, Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 27 декабря 1995 года, Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 11 ноября 1998 года, Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 07 июля 2000 года позволяет говорить о возросшем интересе к проблемам пересмотра судебных постановлений в России. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 14 июня 2001 года № 1635 - III ГД был принят в первом чтении Проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенный Верховным Судом РФ (далее - Проект ГПК). В результате реформирования гражданского процессуального законодательства введен апелляционный порядок пересмотра постановлений мировых судей, ряд изменений претерпели институты кассации и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора. В то же время чрезмерная загруженность судов всех инстанций, медлительность судопроизводства, длительные сроки рассмотрения гражданских дел по-прежнему ставят вопрос о необходимости совершенствования институтов проверки законности и обоснованности судебных постановлений в целях более быстрой и эффективной защиты законных прав и интересов граждан и организаций.
Актуальность данной темы обусловлена, в немалой степени, несоответствием по ряду моментов российского гражданского процессуального законодательства в области пересмотра судебных актов сложившимся в мировой практике тенденциям. С ратификацией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 30 марта 1998 года Российская Федерация признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского Суда по правам человека в Страсбурге. С этого момента граждане Российской Федерации получили возможность обжаловать в Европейский Суд по правам человека акты судов Российской Федерации, если все внутренние средства правовой защиты исчерпаны. При этом институт пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, закрепленный российским гражданским процессуальным кодексом, не рассматривается Европейской Комиссией по правам человека и Европейским Судом в качестве средства защиты нарушенного права. В практике Европейского Суда признана допустимой к рассмотрению жалоба участвующего в деле лица в случае использования им кассационного порядка проверки законности и обоснованности судебного постановления. Следовательно, надзорный порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, имеющим приоритет (ст. 15 Конституции РФ).
Для комплексного анализа проблем системы пересмотра судебных актов в Российской Федерации необходимо изучение не только российского процессуального законодательства, но также систем пересмотра зарубежных государств с целью выработки рекомендаций по усовершенствованию институтов проверки законности и обоснованности судебных постановлений.
Эффективность функционирования системы пересмотра, помимо прочего, зависит от оптимального судоустройства конкретного государства. В этой связи нельзя оставить без внимания ряд проблем, возникающих во время проведения в Российской Федерации судебной реформы и требующих разрешения. Пути совершенствования системы пересмотра, намеченные в дан-
5 ной работе, тесным образом взаимосвязаны с предложениями по реформированию судебной системы Российской Федерации.
Предметом данного исследования является анализ институтов проверки законности и обоснованности судебных актов в их взаимосвязи как целостной системы, обеспечивающей своевременное устранение судебных ошибок, допущенных при рассмотрении гражданского дела судами нижестоящих инстанций. При этом исследование охватывает не только гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, но также системы пересмотра, закрепленные в законодательстве ряда зарубежных стран, в том числе Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Франции, Германии.
Проводится анализ правовой природы конкретных институтов пересмотра судебных актов как элементов системы пересмотра.
В работе анализируется эффективность применения в судебной практике Российской Федерации правовых норм, регулирующих порядок пересмотра постановлений судов, а также факторы, влияющие на снижение эффективности. Рассматривается соотношение системы пересмотра судебных актов с судебной системой государства и их взаимообусловленность.
Целью исследования является изучение системы пересмотра судебных постановлений Российской Федерации как процессуального механизма, обеспечивающего защиту прав и законных интересов граждан и организаций путем проверки законности и обоснованности судебных актов и устранения судебных ошибок.
Поставлена также цель внести предложения по возможному дополнению российского процессуального законодательства в области пересмотра судебных постановлений, сравнение системы пересмотра судебных актов в Российской Федерации с системами пересмотра, ныне существующими в ряде зарубежных стран.
6 Для достижения поставленных целей исследование призвано решить следующие задачи: выявить признаки пересмотра судебных постановлений, характеризующие данный процессуальный институт как системный объект; провести классификацию существующих систем пересмотра и определить существенные признаки каждого вида системы; выявить особенности системы пересмотра судебных актов Российской Федерации, ее сходство и различие с системами пересмотра, закрепленными в процессуальном законодательстве зарубежных стран; выделить элементы системы пересмотра и провести анализ правовой природы проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, и проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу; оценить эффективность функционирования системы пересмотра судебных постановлений в Российской Федерации путем анализа применения в судебной практике процессуальных норм, регулирующих порядок проверки законности и обоснованности актов судов; определить соотношение системы пересмотра судебных актов с судебной системой Российской Федерации; наметить пути совершенствования системы пересмотра судебных постановлений.
Методологическая и теоретическая основа исследования. При подготовке работы автором использовались общенаучный диалектический метод познания; исторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, систематический, технико-юридический, статистический методы. Осуществлялся анализ научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых - представителей науки гражданского процессуального права: Алексеева В.Б.,
7 Андреева М.Н., Баранова В.М., Барашкова С.А., Боботова СВ., Бойкова А.Д., Боннера А.Т., Борисовой Е.А., Вахитова Ш., Вильдановой М.М., Грицанова А.С., Гурвича М.А., Жилина Г.А., Жуйкова В.М., Зайцева И.М., Каллистра-товой Р.Ф., Калмацкого B.C., Каца С.Ю., Кейлина А.Д., Клейнмана А.Ф., Комиссарова К.И., Кудрявцевой Е.В., Лебедева В.М., Лесницкой Л.Ф., Перетерского И.С., Пучинского В.К., Решетникова Ф.М., Ткачева М.И., Треушни-кова М.К., Трубникова П.Я., Чельцова М.А., Чечиной Н.А., Шакарян М.С., Шерстюка В.М. и многих других.
В ходе работы над диссертацией использовались труды известных русских дореволюционных процессуалистов: Анненкова К.Н., Бентама И.О., Васьковского Е.В., Гольмстена А.Х., Дмитриева Ф.М., Коркунова Н.Н., Малышева К.И., Рихтера А.К., Энгельмана И.Е. и других.
Изучались труды зарубежных ученых-процессуалистов: Баума Л., Уол-кера Р., Харрела М., Холланд М.
Поскольку в ходе исследования были затронуты некоторые вопросы системного анализа, были изучены и привлечены также работы специалистов в этой области: Блауберга И.В., Большакова А.А., Великих А.А., Грицкова Ю.В., Дьяченко А.В., Кузьмина С.А., Месаровича А.Д., Фролова Д.Е.
Научная новизна. Работа является первым специальным научным исследованием пересмотра судебных постановлений как целостной системы. Ранее в науке гражданского процесса неоднократно исследовались проблемы отдельных видов пересмотра судебных актов (в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам), однако не было предпринято попыток рассмотреть пересмотр судебных постановлений как единый механизм, обеспечивающий вынесение судами законных и обоснованных решений и устранение судебных ошибок, классифицировать существующие системы пересмотра, выявить их характерные признаки. На основе проведенного исследования вносятся предложения по совершенствованию
8 системы пересмотра судебных актов в соотношении с судебной системой Российской Федерации.
Положения, выносимые на защиту. На основе анализа современного российского и зарубежного законодательства и практики его применения, опираясь на общие положения науки гражданского процессуального права, диссертант выносит на защиту следующие положения.
1. Система пересмотра судебных актов представляет собой исторически сложившуюся в области правосудия конкретного государства иерархическую структуру инстанций, наделенных специфическими функциями по проверке законности и обоснованности постановлений судов в порядке, определенном процессуальным законом. 2. Элементами системы пересмотра являются судебные инстанции, которые выполняют специфические функции проверки законности и обоснованности судебных постановлений нижестоящих судебных органов. Любая система пересмотра состоит из элементов двух видов: инстанций, осуществляющих проверку судебных актов, не вступивших в законную силу, и инстанций, осуществляющих пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений.
Основными видами действующих систем пересмотра являются апелляционные и апелляционно-кассационные системы. Пересмотр судебных постановлений в Российской Федерации имеет существенные особенности, не позволяющие отнести его ни к апелляционным, ни к апелляционно-кассационным системам. Своеобразие российской системы пересмотра позволяет определить ее как кассационно-надзорную с элементами апелляции.
Поддерживая точку зрения о необходимости упразднения надзорного производства, диссертант обосновывает положение о формировании в Российской Федерации апелляционно-кассационной системы пересмотра.
Характеризующими признаками апелляционных систем являются: возможность проверки судебных постановлений в любой инстанции с фактической и юридической стороны и наличие у всех инстанций одинаково широких полномочий по исправлению незаконного и необоснованного судебного акта.
Характеризующими признаками апелляционно-кассационных систем являются: законодательное ограничение оснований проверки судебного акта, вступившего в законную силу, только вопросами права, а также наличие у инстанций, осуществляющих пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, значительно более узких полномочий по исправлению незаконного судебного акта, чем у инстанций, осуществляющих проверку не вступивших в законную силу постановлений судов.
Возможность законодательного закрепления повторного кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов в Президиум Верховного Суда РФ по исчерпывающему перечню оснований, закрепленному в процессуальном законе. Такими основаниями должны служить наиболее существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На основе изложенных выводов и положений, а также с учетом высказанных в литературе предложений относительно целесообразности закрепления апелляционного порядка пересмотра решений всех судов РФ, не вступивших в законную силу, и упразднения пересмотра судебных актов в порядке надзора, вносятся следующие предложения по совершенствованию законодательства.
Предлагается допускать возвращение гражданского дела на повторное рассмотрение в нижестоящий суд при отмене решения апелляционным судом лишь в случаях, предусмотренных п. 1,2, 4, 6, 7 ст. 308 ГПК (п. 1, 2, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 368 Проекта ГПК), при условии, что кто-либо из участвующих в деле
10 лиц настаивает на передаче дела в суд первой инстанции. Согласие участвующих в деле лиц на рассмотрение дела по существу апелляционным судом при наличии данных нарушений процессуальных норм должно фиксироваться в протоколе судебного заседания. Предварительно участвующим в деле лицам разъясняется право, предусмотренное ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, и право на рассмотрение дела последовательно в двух инстанциях, а также последствия отказа от этих прав.
Учитывая обширность территории Российской Федерации следует создать необходимое количество окружных судов в качестве апелляционной инстанции.
Закрепить кассационный порядок в качестве окончательного порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений всех судов РФ. Основаниями к отмене в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта должны служить его незаконность и необоснованность.
Предусмотреть повторный кассационный пересмотр вступивших в законную силу судебных актов Президиумом Верховного Суда РФ по следующим основаниям:
1. Существенные нарушения норм материального права, если: а) имеются противоречия в применении и толковании норм права, по влекшие вынесение судами противоречивых решений по однородным ка тегориям гражданских дел; б) судебный акт, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение для другого дела и препятствует принятию по нему законного решения;
2. Существенные нарушения норм процессуального права, если: а) на стадии кассационного пересмотра были допущены нарушения, предусмотренные п. 1, 6, 7 ст. 308 ГПК (п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 368 Проекта ГПК);
11 б) гражданское дело на всех стадиях процесса рассмотрено в отсутствии лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, либо суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ни на одной стадии процесса. Практическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке нового гражданского процессуального законодательства, при внесении изменений и дополнений в действующие законы, а также в правоприменительной деятельности судов. Они могут послужить основой для дальнейшего исследования проблем пересмотра судебных постановлений в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась.
Положения диссертации отражены в опубликованных работах автора. Теоретические положения диссертационного исследования использовались автором при подготовке и проведении семинарских занятий со студентами Московской государственной юридической академии по курсу гражданского процессуального права.
Структура диссертации определяется ее содержанием. Работа состоит из введения, трех глав (двенадцати параграфов), заключения и списка использованных источников.
Понятие и виды систем пересмотра судебных актов и их классификация
В основе теории системных исследований лежит не только понятие «системы», но и идея системности, которая предполагает представление исследуемого объекта как совокупности аспектов его проявления, каждый из которых, в свою очередь, является системой. В настоящее время общая теория систем представляет собой междисциплинарную сферу научных исследований, задачами которой выступают представление объектов как систем, построение обобщенных моделей систем разных классов, исследование концепций теории систем, формулирование принципов построения системного знания. Однако единого определения понятия «системы» в науке не выработано. Во многом различия в определении данного понятия зависят от сферы исследований и той смысловой нагрузки, которая существенна для конкретной дисциплины.
Так, Л. фон Берталанфи понимает под «системой» комплекс взаимодейст-вующих компонентов, У. Гослинг - собрание простых частей . Эколог К.Уотт определяет систему как взаимодействующий комплекс процессов, характеризующийся многими взаимными путями причинно-следственных воздействий.3 Согласно определению Р. Акофа, система - это любая сущность, концептуальная или физическая, которая состоит из взаимозависимых частей.4 А.Д.Холл и Р.Е.Фейджин считают системой множество объектов вместе с отношениями между ними и между их атрибутами (свойствами).5 По мнению М.Тода и Э.Х.Шуфорда, системой в самом широком смысле может быть решительно все, что можно рассматривать как отдельную сущность.6 В современной науке систему определяют также как упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство, множество элементов, закономерно связанных друг с другом и обладающих в совокупности интегральными свойствами.8 Прежде чем определить, что же представляет собой система пересмотра судебных актов, необходимо выделить признаки, характерные для любой системы.
Мнения авторов относительно существенных признаков системы отличаются большим разнообразием. Тем не менее, анализируя исследования в различных областях научного знания,9 следует обратить особое внимание на такие характерные особенности объектов, называемых системами, которые являются для них наиболее общими и позволяют находить определенное сходство между ними. Признаки системных объектов условно могут быть разделены на три группы.
К первой группе относятся признаки, характеризующие внутреннее строение системы: множество, элемент, свойство, связь, отношение, взаимодействие, целостность, иерархия, структура.
Во вторую группу входят признаки системных свойств: устойчивость, обратная связь, управление, саморегулирование.
Третья группа включает признаки поведения системы: цель, среда, функционирование, развитие, изменение, адаптация.
В то же время, любой системный объект должен иметь признаки, отграничивающие его от других систем и других объектов. Данные признаки, присущие только определенному классу систем, отражают его собственные закономерности развития и особенности существования, автономность от других объектов, самостоятельность поведения системы.
Если систему пересмотра судебных постановлений рассматривать как целое, составленное из частей, то под ее элементом следует понимать такую ее часть, которая выполняет определенную специфическую функцию и является как бы неделимой с точки зрения рассматриваемого процесса функционирования системы.10 В данном случае элементом системы будет являться инстанция, которая выполняет только ей свойственную функцию проверки законности и обоснованности судебных постановлений нижестоящих судебных органов. Инстанция, являющаяся элементом системы пересмотра, не сводится к судебному органу - звену системы судов, поскольку один и тот же судебный орган может выполнять функции двух или трех инстанций. Например, Верховный суд Российской Федерации в соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР рассматривает по существу определенные категории гражданских дел, в соответствии со ст. 283 ГПК осуществляет проверку в кассационном порядке не вступивших в законную силу постановлений судов субъектов федерации, а также в соответствии со ст. 321 ГПК рассматривает дела по протестам на вступившие в законную силу решения, определения и постановления в порядке надзора. Важное значение для понимания инстанции как элемента системы пересмотра имеют ее функция и четко регламентированный процессуальный порядок осуществления этой функции, которые отличают данную инстанцию от другой инстанции. Необходимо отметить, что неделимость инстанции как элемента системы пересмотра относительна: в свою очередь, каждая инстанция является системой более низкого порядка и также может быть представлена как совокупность элементов.
Обжалование судебных постановлений по инстанциям возникло в ходе исторического развития государственности и судоустройства. На раннем этапе решения судов выносились в окончательной форме и обжалованию не подлежали. Но позднее, с постепенным развитием и усилением централизованной государственной власти, суд стал утрачивать свою самостоятельность. Возникло право ревизии решений суда и других учреждений со стороны центральной власти, однако вначале существовавшие способы обжалования решений были направлены не на исправление решения одного суда другим судом, а на отмену или уничтожение решения тем же судом, которым оно было постановлено.11 Инстанционный пересмотр возник в конце третьего века нашей эры в Римской империи в форме апелляции. В период царствования императора Августа система апелляции уже широко развивается, при императоре Юстиниане вводится письменная форма апелляционных жалоб. В европейских странах апелляционная форма обжалования развивалась под влиянием римского права, «у нас ясные понятия о ней появляются не ранее Петра Великого».13 Это стало возможным, «когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы... подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, то есть на основе системы подчинения низших судов судам высшим». Н.Н.Коркунов описывал систему инстанций следующим образом: « При этой системе власть решения предоставляется одному органу, но решение его не признаётся окончательным, а может быть по требованию заинтересованных в том лиц или учреждений пересмотрено другим органом, являющимся по отношению к первому высшей инстанцией... Обыкновенное число инстанций 2 или 3.
Апелляционные системы
Для систем пересмотра данного вида характерно значительное сходство процессуального порядка пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений с порядком пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Иными словами, составляющие систему элементы - судебные инстанции - осуществляют проверку судебных постановлений в одних и тех же пределах, имеют одинаково широкие полномочия по изменению, отмене и вынесению нового решения, сходны основания пересмотра. Основным процессуальным порядком проверки судебных постановлений по законодательству государств с указанной системой пересмотра является апелляция. Апелляцией процессуалисты называли просьбу, подаваемую тяжущимся в вышестоящую судебную инстанцию о перерешении дела ввиду неправильности решения нижестоящего суда, постановленного в пользу противной стороны.35 Анализ процессуального законодательства Англии и Соединенных Штатов Америки позволяет выделить характеризующие признаки апелляционных систем пересмотра.
Первым характеризующим признаком данных систем пересмотра является возможность проверки судебных постановлений в любой инстанции с фактической и юридической стороны. Такой вывод, в частности, можно сделать, проанализировав соответствующие разделы Правил судов графств Англии и Уэльса 1981 года и Правил Верховного суда 1965 года.36
Так, в соответствии со ст. 6 разд. 37 Правил судов графств Англии и Уэльса 1981 года на решения регистраторов по гражданским делам жалоба может быть подана соответствующим судьям Судов графств в течение 14 дней по мотивам фактических или юридических ошибок, допущенных при вынесении решения.37 Как гласят прецеденты, при использовании своих полномочий судье надлежит равняться на апелляционный суд. Аналогичная процедура обжалования в Высоком суде является более сложной (ст. 1 -3 разд. 58 Правил Верховного суда). Заключительный акт судьи первой инстанции, независимо от того, рассматривал ли он данное дело по существу или осуществлял «внутреннюю» апелляцию, проверяя выводы своего помощника, можно обжаловать в Апелляционный суд либо в Палату лордов, используя процедуру «прыжка», согласно Закону об отправлении правосудия 1969 года. В соответствии с Законом об отправлении правосудия (апелляции) Великобритании 1934 года и Регламента Палаты Лордов высшая судебная инстанция имеет почти исключительно апелляционную юрисдикцию, рассматривая жалобы на решения Апелляционного суда по гражданским делам, а также на решения других судов при использовании процедуры «прыжка». Апелляционный комитет Палаты Лордов также может пересматривать дела по существу, не ограничиваясь формальной проверкой лишь правовой стороны решения нижестоящего суда.40 В то же время производство в высшей апелляционной инстанции Великобритании имеет некоторые особенности: для возбуждения производства по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта недостаточно наличия фактических и юридических ошибок, допущенных при предыдущем рассмотрении дела. По свидетельству английских юристов для передачи гражданского дела на рассмотрение Палаты Лордов требуется разрешение Апелляционного суда, а также апелляционного комитета самой Палаты.41 Гражданское дело должно касаться вопроса права общего публичного значения, который полностью или преимущественно относится к толкованию правовой нормы либо при рассмотрении данного дела судья был связан предыдущим решением Апелляционного суда или Палаты Лордов.42
По фактическим и правовым основаниям осуществляется проверка судебных постановлений во всех инстанциях системы пересмотра США. Согласно разд. 9 Федеральных правил гражданского процесса для районных судов США жалобы на незаконные и необоснованные решения данных судов подаются в окружные апелляционные суды.43 В соответствии с п. «а» разд. 28 Свода законов США44 и Федеральными правилами апелляционного производства от 4 декабря 1967 года45 апелляционные суды осуществляют проверку законности и обоснованности судебного постановления. Верховный Суд США "является апелляционной инстанцией в вопросах как права, так и факта, за теми исключениями и по тем правилам, которые Конгресс установит" (Конституция США, ст. 3, пар. 2, п. 2).46 Определенные ограничения для рассмотрения жалобы в Верховном Суде США действительно имеют место: при подаче апелляционной жалобы тяжущийся связан вопросами федерального значения. В соответствии с 1252 разд. 28 Свода законов США любая сторона может направить в Верховный Суд США апелляцию в отношении промежуточных и окончательных решений, принятых любым судом США, признавших неконституционным акт Конгресса в связи с гражданским иском, в котором одна из сторон - Соединенные Штаты Америки, их органы или должностные лица. Дела, рассматриваемые в апелляционных судах, могут быть пересмотрены Верховным Судом США по апелляции стороны, полагающей, что закон штата противоречит Конституции, законам или договорам США (п. 2 1254 разд. 28 Свода законов США). На окончательные решения или постановления высшего суда штата также могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд США, но лишь в случаях, если возникает вопрос о действительности договора или закона США на том основании, что он противоречит Конституции США, либо было вынесено решение о его недействительности ( 1257 разд. 28 Свода законов США). Исключение из данного правила составляет пересмотр в порядке приказа. В этом случае участник процесса не связан вопросами федерального значения, однако закон иным образом ограничивает возможность апелляционного пересмотра в Верховном Суде США. В соответствии со ст. 10 части III Правил Верховного Суда США «пересмотр дела в порядке приказа (wright of certiorari) является не вопросом права, а предметом судебного усмотрения. Ходатайство в суд с просьбой дать приказ об истребовании дела из нижестоящих судов для пересмотра может быть поддержано, только если для этого имеются определенные и важные причины». Далее приводится не исчерпывающий перечень случаев, которые могут быть приняты судом во внимание для выдачи приказа. К ним относятся: вынесение федеральным апелляционным судом США решения, противоречащего решению другого федерального апелляционного суда по аналогичному вопросу; вынесение им решения по вопросу федеральной подсудности, которое противоречит решению, вынесенному судом штата последней инстанции; отступление суда от принятых обычных правил судопроизводства в такой степени, что возникает необходимость в пересмотре состоявшихся решений; либо когда суд штата последней инстанции решил вопрос, относящийся к федеральной подсудности в противоречии с решением другого суда последней инстанции другого штата или же апелляционного суда США и др. Вторым характеризующим признаком апелляционных систем является наличие у всех инстанций одинаково широких полномочий по исправлению незаконного и необоснованного судебного акта. По результатам проверки как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных постановлений возможно вынесение решения по существу спора именно тем элементом системы пересмотра, который данную проверку проводил, не передавая дело на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию. Подобный вывод следует, в частности, из анализа раздела 37 Правил судов графств Англии и Уэльса 1981 года, в соответствии с которым, рассмотрев жалобу, судья вправе отменить или изменить решение, вынести новое, вернуть дело регистратору с указанием осуществить повторную или дополнительную проверку, принять иск к своему производству или направить его другому судье данной инстанции.47 Полномочия апелляционной инстанции закреплены также в части 52 Правил гражданского судопроизводства Англии 1998 года в редакции 2000 года. Вынести решение по существу спора вправе также Палата Лордов.
Признаки апелляции и ее виды
Русские ученые-процессуалисты определяли апелляцию как требование о перерешении ненадлежащим образом разрешенного дела, при решении коего судья повинен в той или другой погрешности, касающейся фактической или юридической стороны спора. А.Ф. Клейнман указывал, что апелляция представляет собой обжалование решения в вышестоящий суд для нового рассмотрения по существу."
Анализ законодательства государств, имеющих апелляционную100 и апелля-ционно-кассационную101 системы пересмотра судебных актов, позволяет выделить существенные признаки апелляционного порядка пересмотра. К ним относятся следующие: 1) Объектом апелляционного обжалования является судебное постановление, не вступившее в законную силу (исключение составляют полностью апелляционные системы пересмотра, в которых вступившие в силу судебные акты также пересматриваются в апелляционном порядке). 2) Пересмотр в апелляционном порядке осуществляется судебным органом, имеющим более высокое положение в иерархии судебной системы по отношению к суду, вынесшему решение (исключение составляет внутренняя апелляция в английском гражданском процессе). 3) Основаниями для подачи апелляционной жалобы служат неправильное установление фактических обстоятельств дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение нормы материального права либо существенное нарушение процессуального закона нижестоящим судом. 4) При повторном рассмотрении гражданского дела апелляционный суд проверяет решение как с фактической, так и с юридической стороны. 5) По общему правилу, в результате рассмотрения дела по существу апелляционный суд, признавая жалобу обоснованной, обязан постановить новое решение без направления дела в суд первой инстанции (исключение составляет неполная апелляция). 6) Пределы апелляционного пересмотра ограничены доводами апелляционной жалобы и требованиями, являвшимися предметом рассмотрения суда первой инстанции. Новые требования в апелляционном производстве не могут быть предъявлены. 7) Подача апелляционной жалобы приостанавливает исполнение решения (исключение составляет английский гражданский процесс102). 8) Решение суда можно обжаловать в апелляционном порядке один раз в каждом деле (за исключением государств с апелляционной системой пересмотра).
Различают два вида апелляционного производства: полная и неполная апелляция. Так, Е.В.Васьковский писал: «Функции второй инстанции могут быть определены двояким образом: 1) можно предоставить ей рассмотрение и разрешение дел заново, таким же порядком, как они производятся в первой инстанции, с принятием во внимание обстоятельств, которые не могли быть указываемы тяжущимися раньше; 2) можно ограничить роль второй инстанции проверкой и перерешением решений низших судов с точки зрения того фактического материала, который был у них ввиду и занесен в акты производства»103. В первом случае имеет место полная апелляция, во втором - неполная. Полная апелляция была более детально рассмотрена при характеристике систем пересмотра судебных актов Франции и Российской Империи в период с 1864 по 1917 год. Ее основной чертой является право участвующих в деле лиц предъявлять в суде второй инстанции новые факты и доказательства. По мнению А.К.Рихтера, полная апелляция «имеет целью не только исправление упущений суда, но и ошибок вольных или невольных самих сторон».104 Устав гражданского судопроизводства 1864 года не давал однозначного ответа на вопрос, возможно ли представление в апелляционный суд новых доказательств. В соответствии со ст. 771 Устава присутствием судебной палаты или одним из ее членов производится проверка доказательств. Однако на практике, как было отмечено в литературе тех лет, в апелляционной инстанции «новые доказательства и новые факты могут быть приведены, стороны могут ссылаться на новых свидетелей, просить об экспертизе, об осмотре на месте и допросе окольных людей, предъявлять новые документы, заключать договоры о присяге, делать судебное признание, заявлять спор о подлоге акта и т.п.»105. В тоже время истец «не может изменить оснований своего требования; область новых фактов, на которые он вправе ссылаться в апелляционной жалобе, ограничена: факты эти должны быть второстепенного, вспомогательного характера. Если истец ссылается в апелляционной жалобе на факт, благодаря которому изменяется самое основание иска, то этот факт игнорируется судом, ибо такое изменение самого основания возникновения права и есть недозволенное изменение иска в апелляционном суде»106. Судебная палата была обязана решить всякое дело, не возвращая его в окружной суд (ст. 772 Устава). Согласно ст. 774 Устава гражданского судопроизводства Российской Империи судебная палата, пересматривающая решение в апелляционном порядке, была вправе утвердить постановление нижестоящего суда, если оно являлось законным и обоснованным, либо отменить его полностью или в части и постановить собственное решение, которое вступало в законную силу немедленно (ст. 892 п. 3 Устава).
Таким образом, для полной апелляции характерны следующие черты: право представления в суд апелляционной инстанции любых новых доказательств; повторное исследование и оценка доказательств, уже исследованных в суде первой инстанции; вынесение нового решения или оставление решения суда первой инстанции без изменения на основе вторичного рассмотрения дела по существу; отсутствие у апелляционного суда права возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу107.
Несколько иначе обстоит дело с апелляцией неполной, которая «представляет собой пересмотр решений судов первой инстанции на основании фактических данных, которые были представлены лицами, участвующими в деле, в эти суды.» По общему правилу данного порядка обжалования в суде второй инстанции не допускаются ссылки на новые факты и доказательства, исключения составляют лишь строго определенные законом случаи. Так, в соответствии с 528 ГПК ФРГ представление в апелляционный суд новых доказательств возможно, если сторона докажет, что данные доказательства не были использованы в нижестоящем суде по уважительной причине, а также, если это не приведет к затягиванию процесса.109 В некоторых случаях апелляционный суд вправе отменить решение нижестоящего суда и возвратить дело в суд первой инстанции для его нового рассмотрения.
Проверка законности и обоснованности судебных актов
Обоснованность решения в юридической литературе связывают с объективной истинностью обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и установленных судом. Обязательным компонентом обоснованности судебного решения называют использование судом доказательств.
М.А. Гурвич полагал, что обоснованность судебного решения предполагает два условия: истинность высказанного в решении суждения и его достоверность, то есть доказанность, причем нельзя считать истиной высказанное в судебном постановлении суждение, если его истинность не удостоверена посредством доказывания, хотя оно объективно и соответствует действительности.192 Однако, если придерживаться данной точки зрения, можно ли считать обоснованным судебное решение, если факт или правоотношение установлено на основании признания стороны либо на основании неопровергнутой презумпции? В этой связи более правильной представляется позиция С.А. Барашкова и А.Т. Боннера, указывавших, что достоверно не всякое судебное решение, однако это не мешает ему в ряде случаев оставаться обоснованным. Достоверность представляет собой философскую категорию, применяемую для характеристики определенного уровня судебного познания. В частности, судебное решение, строящееся на неопровергнутых презумпциях, является обоснованным, при отказе в иске ввиду недоказанности притязаний истца истина устанавливается на основе вероятности, если же доказано отсутствие фактов и правоотношений, являющихся предметом рассмотрения, истина установлена достоверно194.
Процессуальный закон включает в понятие обоснованности правильное определение круга искомых фактов (предмета доказывания), соответствие между выводами суда и фактическими обстоятельствами дела, подкрепление каждого вывода доказательствами (ст. 306, п. 1 -3 ГПК). А понимание законности обычно связывают с правильным применение судом соответствующих юридических норм195. В соответствии с ч.З ст. 14 ГПК РСФСР суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В этом контексте проявляется тесная взаимосвязь законности и обоснованности судебного решения: под обоснованностью следует понимать качество, которое приобретает судебное решение, вынесенное в строгом соответствии с требованиями части 3 ст. 14 ГПК РСФСР. В то же время надлежащая юридическая квалификация спорных материальных правоотношений неразрывно связана с правильным установлением их фактического состава, которое возможно лишь в условиях соблюдения процедуры, установленной в нормах гражданского процессуального права196.
Законность судебных постановлений зависит от безусловного, строгого соответствия их законам и другим нормативным актам, что определяется, прежде всего, правильной юридической квалификацией взаимоотношений сторон и других участвующих в деле лиц197. В то же время законность судебных постановлений зависит от их правильного оформления. В соответствии со ст. 197 ГПК РСФСР судебное решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, при этом в мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. В судебной практике встречается отмена постановлений судов из-за неуказанности их мотивов. Так, из 208 судебных решений, отмененных местным составом судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в 2000 г., семь было отменено в связи с их немотивированностью . Следовательно, мотивированность судебного постановления выступает одним из условий его законно 199 СТИ .
Одновременно требование мотивировки судебного решения должно рассматриваться как обязательное условие признания решения обоснованным. Суд должен мотивировать свое решение для того, чтобы все лица, участвующие в деле, могли постичь логику действий суда, вышестоящие судебные инстанции в случае несогласия с принятым решением определить, на каком этапе судебного познания была допущена ошибка200. В этом отношении мотивы - одна их гарантий обоснованности решения201.
Для обоснованности судебного решения необходимо правильное определение всего круга юридических фактов, подлежащих исследованию (п. 1 ст. 306 ГПК). Как известно, предмет доказывания содержится в гипотезе правовой нормы, следовательно, для правильного определения юридически значимых обстоятельств необходимо отыскание и верное истолкование соответствующей правовой нормы. В то же время верное толкование и правильное применение правовой нормы выступает условием законности судебного акта (ст. 307 ГПК РСФСР)202.
Таким образом, законность и обоснованность решения тесно связаны между собой, при этом законность представляет собой требование к формальной, юридической стороне решения, а обоснованность - требование к его обстоятельственной, фактической стороне203. При такой взаимосвязи возникает вопрос: имеет ли смысл проверка законности судебного акта отдельно от его обоснованности?
Ряд авторов полагает, что необоснованность не должна быть самостоятельным основанием к отмене судебных постановлений, вступивших в законную силу, при этом возможность ограничения пересмотра решения проверкой только его законности подтверждена кассационной практикой дореволюционной России, Франции и ряда других государств204. В то же время сторонники данной точки зрения не отрицают, что правильность правоприменения зависит от правильного установления обстоятельств спора о праве .
Другие считают, что невозможно судить о законности решения без проверки его обоснованности (фактического обоснования решения, его мотивов), поскольку незаконное решение, как правило, является и необоснованным ввиду того, что неправильное применение норм материального или процессуального права либо неправильное их толкование приводит к неверному определению круга искомых фактов (предмета доказывания), недоказанности этих фактов либо несоответствию выводов суда обстоятельствам дела .
Последняя точка зрения представляется более правильной. Подтверждением тому является практика, сложившаяся при пересмотре вступивших в за- конную силу судебных актов в арбитражных судах. По вопросу о том, что именно должен проверять арбитражный суд кассационной инстанции - только законность вступивших в силу судебных актов или же как законность, так и обоснованность, ни в теории, ни в практике не было единой точки зрения . Предпосылкой разногласий послужила явная непоследовательность законодателя. В соответствии с п. 3 ст. 175 АПК РФ федеральный арбитражный суд округа вправе отменить решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которой отменено, если принятое решение или постановление недостаточно обосновано. В то же время согласно ст. 162 АПК РФ федеральные суды округов уполномочены проверять только законность судебных актов. Ч. 1 ст. 165 АПК прямо запрещает участвующим в деле лицам ссылаться в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов арбитражного суда обстоятельствам дела. Согласно ст. 174 АПК при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и норм процессуального права, в ст. 176 АПК необоснованность решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения не указана. Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 11 своего постановления № 13 от 24 сентября 1999 года «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»208 разъяснил, что суды кассационной инстанции должны проверять как законность, так и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции.
