Содержание к диссертации
Введение
1. Правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар
1.1. Обзор законодательства, регулирующего отношения по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар 16
1.2. Понятие, содержание и субъекты правоотношений по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар 34
1.3. Характер судопроизводства по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар 65
2. Особенности возбуждения в суде дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар
2.1. Виды и основания судебного контроля по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар 100
2.2. Субъекты права на обращение в суд с заявлением о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар 118
2.3. Подведомственность и подсудность дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар 132
2.4. Судебные расходы по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар 149
3. Судебное разбирательство дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар
3.1. Состав лиц, участвующих в деле о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар 156
3.2. Срок и место рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар 172
3.3. Особенности доказывания по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар 183
3.4. Виды судебных решений и периодичность судебного контроля по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар 195
3.5. Оспаривание судебных решений по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар и порядок их исполнения 205
Заключение 211
Список использованных источников и литературы 218
- Понятие, содержание и субъекты правоотношений по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар
- Виды и основания судебного контроля по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар
- Подведомственность и подсудность дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар
- Срок и место рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч.З ст. 17 Конституции РФ). В связи с этим в Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других лиц (ч.З ст.55).
Ограничение таких неотъемлемых прав, как право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, а также ряда других прав и свобод, имеет место при принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар в случае, если они страдают тяжелым психическим расстройством или иным заболеванием, представляющим опасность для окружающих. По российскому законодательству защита вышеперечисленных
конституционных прав и свобод граждан осуществляется в судебном порядке. Судебный контроль в этой сфере направлен на предотвращение случаев незаконной и необоснованной принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар.
На сегодняшний день действующее в России законодательство о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар характеризуется отсутствием системного правового регулирования этих правоотношений, наличием пробелов и противоречий. В связи с этим данный институт нуждается в теоретическом исследовании и осмыслении с целью разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения. Необходимость совершенствования института принудительной
госпитализации граждан в медицинский стационар обусловлена еще и тем, что в современной России существует серьезная медико-социальная проблема. Возникшее в стране в начале 90-х годов 20-го века ухудшение эпидемиологической ситуации продолжатся в настоящее время. Так, например, за последние 7-8 лет заболеваемость туберкулезом в стране возросла более чем в 2 раза. В России приблизительно 2,5 миллиона человек болеют туберкулезом \ В частности, на территории Томской области за 2002-2004 годы общая заболеваемость туберкулезом возросла на 0,96 %; количество человек, страдающих бациллярными формами туберкулеза, за указанный период увеличилось на 6,5% 2. На территории Республики Бурятия количество выявленных больных туберкулезом остается неизменно высоким: в 2000 году - 1089 человек, в 2001 - 1122, в 2002 - 1463, в 2004 -1235 3. В России от туберкулеза ежегодно умирают более 30 тысяч человек. В 2005 году 5 миллионов людей стали ВИЧ - положительными. Кроме того, по имеющимся данным Россия заняла одно из первых мест по темпам роста числа носителей ВИЧ-инфекции 4. В свою очередь, только от вирусных гепатитов и СПИДа за 15 лет в мире погибло больше людей, чем за вторую мировую войну 5.
Статистика Томской клинической психиатрической больницы показывает, что за последние годы количество случаев недобровольной госпитализации граждан, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, возрастает. Так, в 2000 году общее количество принудительно госпитализированных граждан в психиатрический стационар составляло - 136 человек, в 2001 - 83, в 2002 - 113, в 2003 - 132, в 2004 - 210. На территории Республики Бурятия в психоневрологический диспансер в
принудительном порядке было госпитализировано в 2001 году - 48 человек, в 2002-47, в 2003-36, в 2004-53.
Малоизученность проблем, связанных с принудительной госпитализацией граждан в медицинский стационар; отсутствие должного внимания к ним со стороны ученых; неоднозначность мнений по многим вопросам теории и практики осуществления принудительной госпитализации и, прежде всего, по такому ключевому вопросу, как правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар; отсутствие на сегодняшний день четкого и детального механизма правового регулирования отношений по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар свидетельствуют об актуальности темы, которой посвящена диссертация.
Степень научной разработанности темы.
В России разработка теоретических основ медицинского права как отрасли российского права еще не завершена. Вместе с тем, наблюдается огромная потребность в создании и совершенствовании правовых норм в области охраны и защиты здоровья граждан, профессиональной защиты законных интересов пациентов и подготовке специалистов соответствующего профиля. На сегодняшний день состояние юридической науки характеризуется все возрастающим интересом к проблемам медицинского права, и, в частности, проблемам принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. За круглыми столами и на конференциях среди юристов и медиков достаточно часто поднимаются вопросы о пробелах российского законодательства в сфере принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар и способах их устранения. Тем не менее, вопросы регулирования порядка рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар в юридической литературе освещены недостаточно полно и глубоко.
Существующие научные исследования в области проблем принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар затрагивают лишь отдельные стороны данного института. Так, вопрос о правовой природе дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар поднимался в работах М.А. Викут, В.П. Воложанина, В.И. Задиоры, Г.Л. Осокиной. Г.Л. Осокиной предложены некоторые элементы механизма судебной защиты прав и свобод граждан по делам о принудительном помещении в стационарные учреждения здравоохранения и социального обслуживания. Проблема взаимоотношений пациента и медицинского учреждения при оказании медицинских услуг рассматривается в одном из параграфов докторской диссертации Л.В. Тумановой (2002г.). Производству по делам о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании посвящена кандидатская диссертация Ю.В. Тихомировой (2004г.) Различные аспекты медицинско-правовых вопросов затрагиваются в работах Н. Ардашевой, Е.Е. Васильевой, Т.Б. Дмитриевой, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Т.В. Сахновой, В.Н. Соловьева, А.В. Тихомирова, С.Н. Шишкова. Однако до настоящего момента не проводилось системного анализа процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел о принудительной госпитализации граждан в любой из медицинских стационаров (кожновенерологический,
наркологический, противотуберкулезный и др.)
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с принудительной госпитализацией граждан в медицинский стационар. Предметом диссертационного исследования являются нормы современного гражданского процессуального законодательства, законодательства Российской Федерации в сфере здравоохранения, регулирующие общественные отношения по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, а также правоприменительная и медицинская практика.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящей диссертации являются: изучение проблем теоретического и практического характера, связанных с принудительной госпитализацией граждан в медицинский стационар; выявление и анализ процессуальных особенностей данной категории дел; разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию ГПК РФ, федерального законодательства в области здравоохранения, а также правоприменительной практики.
Поставленные цели достигаются посредством решения следующих взаимосвязанных задач:
-провести обзор российского гражданского процессуального законодательства и законодательства в сфере здравоохранения, регулирующего отношения по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар; проанализировать основные положения норм международного права по исследуемой теме;
-изучить особенности и дать характеристику субъектного состава и содержания правоотношения по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар;
-определить правовую природу дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, а также вид судопроизводства;
-проанализировать особенности возбуждения исследуемой категории дел в суде;
-исследовать процессуальные особенности судебного разбирательства дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар;
-на основании полученных результатов исследования выработать и обосновать предложения и рекомендации по формированию механизма правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с рассмотрением дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар.
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых-правоведов в области общей теории права, гражданского
процессуального права, уголовно-процессуального права, гражданского права, административного права, конституционного права: С.С.Алексеева, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.С. Иоффе, А.А. Мельникова, B.C. Нерсесянца, Г.Л. Осокиной, В.Н. Соловьева, Ю.К. Толстого, А.В. Тихомирова, Ю.В. Тихомировой, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Г.Ф. Шершеневича, В.Н. Щеглова, Л.С. Явича и других.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общие и специальные методы научного исследования: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический. Кроме того, автором применялся метод диалектического познания, формальнологический метод толкования права и метод системного анализа.
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертационной работы сформированы на основе анализа обширной нормативно-правовой базы, в которую входят: международные акты и нормативные источники российского права (Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и подзаконные нормативные акты РФ).
При подготовке диссертации по теме работы были изучены материалы опубликованной судебной практики; неопубликованной судебной практики судов Томской области и Республики Бурятия; статистические материалы медицинских стационаров на территории Томской области и Республики Бурятия за 1993-2005 г.г. (отчеты о регистрации случаев заболевания активной формой туберкулеза; основные показатели по туберкулезу; сводные отчеты случаев принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар по основаниям ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»). Кроме того, проанализированы данные социологического опроса судей судов первой инстанции по теме «Проблемы совершенствования законодательства по делам о
принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар». В своих выводах и предложениях по устранению пробелов в правовом регулировании порядка рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в различные виды медицинских стационаров, а также совершенствованию действующих правовых норм автор диссертации опирался на мнения и пожелания практикующих врачей, должностных лиц органов прокуратуры и судей.
Научная новизна диссертационного исследования. Работа представляет собой монографическое исследование проблем принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. Диссертация содержит системный анализ института принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. Результатом проведенного диссертантом исследования является разработка концептуальных основ механизма правового регулирования общественных отношений по рассмотрению и разрешению судом дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар.
На защиту выносятся следующие теоретические выводы и практические предложения, в которых находит отражение новизна исследования:
1. Предлагается конкретный механизм правового регулирования общественных отношений по принудительной госпитализации граждан во все виды медицинских стационаров в виде главы 26.1 ГПК РФ «Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар и принудительном медицинском
освидетельствовании». Указанная глава включает общие положения о порядке рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, а также особенности, обусловленные характером заболевания и типом медицинского стационара (психиатрического, противотуберкулезного, кожновенерологического, наркологического и др.).
2. Отказ лица от добровольного исполнения императивного предписания, затрагивающего законные интересы неопределенного круга лиц, предлагается расценивать как акт противоправного поведения. Поэтому факт обнаружения у гражданина заболевания, представляющего опасность для окружающих, порождает у него обязанность лечиться во избежание негативных последствий для него самого и неопределенного круга лиц. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения к гражданину мер административного принуждения в виде принудительной госпитализации в медицинский стационар для принудительного лечения.
3. Правоотношение по принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар представляет собой общественное отношение публично-правового характера, возникающее между медицинским стационаром, с одной стороны, и гражданином (его законным представителем), с другой стороны, по поводу принудительной госпитализации последнего в случае обнаружения у него тяжелого психического расстройства или иного заболевания, представляющего опасность для окружающих.
4. Обосновывается вывод о необходимости рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В связи с чем предлагается подраздел III раздела II ГПК РФ дополнить главой 26.1 «Производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в медицинский стационар и принудительном медицинском освидетельствовании». Из подраздела IV раздела II ГПК РФ исключить главу 35 «Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование», а из ч.1 ст. 262 ГПК РФ - п.8.
5. Доказывается необходимость различного подхода к определению круга заявителей по делам о принудительной госпитализации граждан в зависимости от вида медицинского стационара.
6. Заявители должны быть освобождены от уплаты государственной пошлины по всем делам о принудительной госпитализации граждан независимо от вида медицинского стационара.
Судебные издержки по рассмотрению дел, связанных с недобровольным помещением граждан в медицинский стационар, следует возложить на государство.
7. Предлагается включить в главу 26.1 ГПК РФ норму, обязывающую судью назначить адвоката в качестве представителя гражданина, подлежащего принудительной госпитализации, в случае отсутствия у него законного или договорного представителя.
8. Обосновывается необходимость распространения положения о сокращенных (от 3 до 5 дней) сроках рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар и на иные виды медицинских стационаров.
9. Приводятся дополнительные аргументы в пользу обязательного участия специалиста в соответствующей области медицины с целью дачи суду консультаций о состоянии здоровья госпитализируемого лица и дачи заключения по вопросу обоснованности недобровольной госпитализации. В связи с чем предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в ГПК РФ.
10. В целях обеспечения пациенту реальной защиты и охраны его прав и свобод, судья обязан указывать в решении об отказе в принудительной госпитализации о необходимости выписки пациента из психиатрического стационара. В этой связи ч.2 ст.35 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» следует дополнить положением: «Решение судьи об отказе в удовлетворении заявления является основанием для немедленной выписки лица из психиатрического стационара». Кроме того, обосновывается необходимость дополнения перечня ст. 211 ГПК РФ судебными решениями об отказе в принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар.
11. Доказывается необходимость установления законодательного запрета на самовольный выход гражданина, страдающего заболеванием, представляющим опасность для окружающих, за пределы соответствующего медицинского стационара.
12. Вопрос о периодичности судебного контроля по делам о принудительной госпитализации граждан в противотуберкулезный, кожновенерологический, наркологический диспансеры и другие виды медицинских стационаров должен решаться аналогично тому, как это предусмотрено Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (ст.36).
13. Правовая природа дел о принудительной госпитализации граждан пожилого возраста и инвалидов в стационарные учреждения социального обслуживания аналогична правовой природе дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. Поэтому указанные дела должны рассматриваться в том же порядке, который предусмотрен главой 26.1 ГПК РФ для дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар.
Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что положения, выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом, могут быть использованы для совершенствования действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства в области здравоохранения, а также служить ориентиром для судебной практики. Ряд положений может быть использован для дальнейших исследований проблем принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар. Положения диссертации по тематике исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебной дисциплины «Гражданское процессуальное право», в соответствующих разделах «Административного права», «Медицинского права» и спецкурса «Принудительная госпитализация граждан в медицинский стационар».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Юридического института Томского государственного университета, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические и практические выводы диссертационного исследования изложены в восьми опубликованных научных статьях, а также доложены на итоговых научо-практических конференциях Юридического института Томского государственного университета в 2004-2006 гг., Международной научно-практической конференции (г. Тюмень, ноябрь 2004г.), межрегиональной научно-практической конференции (г. Кемерово, апрель 2005г.). Положения и выводы работы использовались также в педагогической практике со студентами Юридического института ТГУ по курсам: «Гражданский процесс»; «Арбитражный процесс».
Структура диссертационного исследования предопределена его целями и задачами, составлена в системной последовательности, позволяющей наиболее полно раскрыть тематику работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 12 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Понятие, содержание и субъекты правоотношений по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар
Проблема правоотношения является центральной в общей теории права, и именно она вызывает наибольшие споры в юридической науке -начиная с определения данной категории и заканчивая более детальными вопросами и положениями.
На всех этапах развития юридической науки проблемы правоотношения привлекали пристальное внимание ученых, работающих не только в области общей теории государства и права \ но и в отраслевых науках 2, в том числе в теории гражданского процессуального права 3. В каждой из отраслей предпринимались попытки определить специфику правоотношений, обусловленную предметом и методом правового регулирования данной области общественных отношений. Особенности различных отраслей правового регулирования выражаются в структуре правоотношений, соотношении прав и обязанностей, составе участников и их правовой характеристике, средствах воздействия на поведение участников .
В теории государства и права основное внимание в разработке проблем правоотношения было уделено определению его понятия, соотношению с нормой права, месту в системе правового регулирования общественных отношений, элементам, содержанию. Однако в результате дискуссии не выкристаллизовались еще достаточно прочные, общепризнанные основы теории правоотношения. Споры по вопросу о понятии правоотношения носят иногда терминологический характер, а иногда являются результатом различных методологических позиций отдельных исследований.
В правовой науке вопрос о сущности (понятии) правоотношения весьма спорен. Наиболее широко распространено мнение о том, что правоотношения - это урегулированные нормами права общественные отношения, которые в силу воздействия норм права принимают форму правового отношения. Другими словами, как писал Н.М. Коркунов, «юридическое отношение есть то же житейское, бытовое отношение, только регулируемое юридической нормой...» 2.
В юридической литературе излагались разнообразные толкования анализируемого понятия, которые базировались на вышеуказанном определении с некоторыми добавлениями. Так, Ю.К. Толстой определял правоотношение как регулируемое или урегулированное правом общественное отношение, участники которого выступают как носители прав и обязанностей . Согласно позитивно-правовой концепции правоотношения есть отношения между людьми и их организациями, урегулированные нормами права и состоящие во взаимной связи субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношения . И, наконец, в юридической литературе можно встретить определение правоотношения как возникающую на основе норм права общественную связь, участники которой имеют субъективные права и юридические обязанности, обеспеченные государством 2.
Нетрудно заметить, что в вышеизложенных определениях понятия «правоотношение», авторы указывают на то, что последнее всегда представляет собой известную связь. Это значит, что его участники занимают по отношению друг к другу определенное положение, так или иначе «связаны» между собой субъективными правами и юридическими обязанностями. Нет субъективного права, не обеспеченного обязанностью, и нет обязанности, которой не соответствовало бы право. Верно было отмечено в литературе, что «как магнит не «живет», когда нет одного из полюсов, так и правоотношения не существуют, если нет или управомоченной, или обязанной стороны» \
Субъективное право - право, принадлежащее субъекту правоотношения, то есть лицу управомоченному. В субъективном праве всегда заключен какой- либо интерес управомоченного - материальный, семейный, политический, публичный или иной. Субъективное право - это мера возможного поведения. Следовательно, его реализация целиком зависит от усмотрения управомоченного лица, его воли и желания. Однако рамки возможного поведения, а, значит, и рамки реализуемого интереса четко очерчены нормами объективного права. Именно поэтому для характеристики субъективного права употребляется слово «мера» - мера возможного поведения.
Юридическая обязанность - это мера должного поведения субъекта правоотношения, в целях удовлетворения интересов носителя субъективного права. Без соответствующей юридической обязанности субъективное право превращается в фикцию. Юридическая обязанность - это необходимое, должное поведение. Если субъективным правом можно не воспользоваться, можно от него отказаться, то от юридический обязанности отказаться нельзя. Юридическая обязанность, как и субъективное право, также ограничено определенными правовыми предписаниями, рамками, то есть представляет собой меру. Требовать исполнения обязанности сверх этой меры - произвол, нарушение законности.
Итак, субъективное право и юридическая обязанность представляют собой меры соответственно возможного и должного поведения участников регулируемых правом отношений, меры, позволяющие определить, как, в каком направлении и в каких пределах субъекты этих правоотношений могут и должны действовать либо бездействовать, т.е. как они должны относиться друг к другу. Данное обстоятельство, в свою очередь означает, что сущность любого правоотношения проявляется через такие категории, как субъективное право, юридическая обязанность, поведение (деятельность) участников правовых отношений \
Вопрос о соотношении субъективного права и юридической обязанности, с одной стороны, и поведения, т.е. деятельности субъектов, с другой, можно проанализировать через такие категории как форма и содержание правоотношения.
Виды и основания судебного контроля по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар
Конституция РФ установила принцип осуществления государственной власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, провозгласив тем самым их самостоятельность (ст. 10). На судебную власть возложено исключительное полномочие государства осуществлять правосудие (ст. 18 Конституции РФ), она призвана обеспечивать основные права и свободы человека и гражданина. Судебной власти, как отмечает А.П. Гуськова , принадлежит ведущая роль в государственно-правовой защите человека. Она призвана обеспечивать правоохранительную функцию государства. Обращает на себя внимание то, что «в современных высокоразвитых зарубежных странах судебная власть и формально, и фактически стала высшей государственной властью, поскольку, - пишет Г.И. Никеров, - хотя судебная власть и менее заметная, чем другие власти, она зримо и незримо руководит ими» 2.
Согласно ч.2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Суд - единственный орган, на который Конституцией РФ возложено осуществление правосудия. ФКЗ «О судебной системе РФ» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. (в редакции от 15 декабря 2001 г.) определяет виды, порядок создания и упразднения судов, а также основные принципы их деятельности. Поскольку суд является органом судебной власти, то ему принадлежат исключительные властные полномочия по разрешению возникающих в обществе споров, социальных конфликтов правового характера, именно таковых, которые связаны с обеспечением прав и свобод человека. Соответственно, как отмечает А.П. Гуськова 2, судебная власть учреждена, во-первых, для защиты общества от противоправного поведения отдельных лиц и организаций; во-вторых, для охраны прав и свобод граждан, и в - третьих, для контроля за деятельностью других ветвей власти, обеспечивающих конституционность, законность их действий и решений. Что касается третьей функции судебной власти, то среди всей системы способов обеспечения законности в сфере государственного управления, особое место занимает именно судебный контроль. На необходимость судебного контроля в сфере публичной властно-управленческой деятельности в свое время указывал Ф. Энгельс. Он писал, что «...первое условие всякой свободы - ответственность всех чиновников за все свои служебные действия по отношению к любому из граждан перед обыкновенными судами и по общему праву» . Именно судебный контроль в наиболее целостном виде выражает и характеризует положение и роль судебной власти в системе разделения властей.
Судебный контроль за исполнительной властью в стране начал формироваться в конце 70-х гг. 4 В период подготовки и принятия новой Конституции СССР, проблема судебного контроля в области государственного управления приобрела особую актуальность 5. «На протяжении ряда лет в литературе неоднократно выдвигались предположения о расширении круга административных дел, подведомственных суду. Многие юристы пришли к выводу, что лучшая форма проверки действий должностных лиц и органов в области административного управления - судебная проверка» .
В современный период юридической базой судебного контроля за властно-управленческой деятельностью является Конституция РФ. В нормах Конституции РФ прямо закреплен принцип разделения государственной власти в РФ на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10). Кроме того, ч.2 ст. 46 Конституции РФ предоставляет каждому право на судебное оспаривание любых решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. Указанное право беспрепятственно обращаться в суд за защитой своих прав также было регламентировано принятым 27 апреля 1993 г. Законом РФ № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. и доп. от 14 декабря 1995г.) . Суду стали подконтрольны любые действия (решения) любых управленческих структур, должностных лиц, если возникает опасность ущемления прав или законных интересов личности.
Судебный контроль над деятельностью публичной власти именуется в правовой доктрине административной юстицией 3. Можно сказать иначе: административная юстиция - это рассмотрение и разрешение в судебном порядке споров граждан и юридических лиц с субъектами публичной власти по вопросам их властной деятельности 4. Задача административной юстиции состоит в том, чтобы трансформировать неравенство в материальном публично-правовом отношении в процессуальное равенство сторон перед законом и судом. На сегодняшний день, административная юстиция осуществляется в рамках гражданского судопроизводства. В судах общей юрисдикции эта деятельность регламентируется III подразделом II раздела ГПК РФ, который называется «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» (ст.245-261). В этих случаях административная юстиция осуществляется в гражданской процессуальной форме, является гражданским судопроизводством. Порядок рассмотрения названной категории дел подчиняется общим принципам гражданского процессуального права без каких-либо исключений. Суждения об административно-процессуальном характере норм, регулирующих порядок рассмотрения в суде дел с участием субъектов публичной власти, были бы правильны только в том случае, если бы законодатель наряду с общими судами учредил административные суды, обособленные от системы судов общей юрисдикции и действующие по правилам своей самостоятельной процедуры . В таких специальных административных судах судебная процедура бесспорно носила бы административно-процессуальный характер2.
Подведомственность и подсудность дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар
Правовое регулирование порядка принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар предполагает адекватное природе этих дел определение подведомственности, родовой и территориальной подсудности.
Первоначально обратимся к анализу подведомственности дел по принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар.
Подведомственность как институт гражданского процессуального права представляет собой совокупность гражданско-процессуальных норм, устанавливающих границы полномочий различных органов по рассмотрению и разрешению юридических дел, а также порядок их реализации . Следовательно, для определения подведомственности исследуемой категории дел необходимо установить какой из юрисдикционных органов полномочен их рассматривать и разрешать.
Длительное время вопрос о помещении гражданина в психиатрический стационар разрешался в административном порядке. Административный порядок разрешения такого рода дел использовался, в частности, органами власти в политических целях для оказания психического и физического воздействия на инакомыслящих лиц.
Как верно отмечает Т.Б. Дмитриева, юридическая по своей природе функция возлагалась в то время на медиков. Между тем, охрана прав психически больных предполагала (и предполагает) систему юридических гарантий от необоснованного вмешательства в их субъективные права, а также разрешение конфликтных ситуаций и споров пациентов с врачами в тех случаях, если первые считали, что медицинские работники нарушили их права. Отсюда закономерен вопрос: как медики исхитрялись «охранять» больных от самих себя .
В основе психиатрического законодательства, появившегося еще в первой половине 19-го века, лежала идея включения механизмов юридического (преимущественно судебного) контроля за деятельностью медицинских учреждений при оказании ими психиатрической помощи. Врачей-психиатров впервые лишили их монопольного права решать, кого следует помещать в психиатрический стационар, а кого нет. Содержавшаяся в законе система мер имела отчетливую «профилактическую» направленность - надо постараться заранее предупредить злоупотребления и ошибки, нежели бороться с их последствиями постфактум .
В СССР идея о внешнем немедицинском контроле за работой психиатрической службы не была воспринята. Сугубо медицинский контроль за обоснованностью оказания гражданам психиатрической помощи, включая их недобровольную госпитализацию, посчитали достаточным.
До конца 80-х начала 90-х годов 20-го века правовому регулированию деятельности психиатрических учреждений, в том числе касающейся процедуры недобровольной госпитализации в психиатрический стационар, внимания не уделялось. В то время часто писали о злоупотреблениях при решении вопросов о принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар, а также об использовании должностных полномочий в политических, личных и других немедицинских целях врачами-психиатрами3.
Граждане могли обратиться с жалобами на необоснованность применения к ним психиатрических мер только в вышестоящий орган управления здравоохранением вплоть до высшей инстанции - Министерства здравоохранения СССР. Порядок обжалования был сугубо административным. Правоохранительные органы реагировали лишь на такие нарушения, которые содержали признаки преступления или гражданско-правового деликта .
Ситуация, когда к гражданину, чье поведение окружающим показалось странным, приходят рослые санитары, надевают на него смирительную рубашку и увозят в психиатрическую лечебницу, стала в СССР темой для многочисленных шуток и популярным сюжетом юмористических произведений. Шутя по этому поводу, сценаристы, писатели и рядовые граждане не замечали в подобном развитии событий ничего предосудительного, а сама мысль, что в данном случае необходимо всерьез ставить вопрос о гарантиях прав человека и судебном контроле за действиями психиатрических служб, показалась бы подавляющему большинству советских людей смешной и нелепой2.
Закона, который бы регулировал порядок оказания гражданам психиатрической помощи, не было. Регулирование в этой области полностью осуществлялось ведомственными нормативными актами Министерства здравоохранения СССР, например такими, как Положение о психоневрологическом диспансере, утвержденное Минздравом СССР 14 декабря 1953 года, Положение о психоневрологической больнице, утвержденное 13 декабря 1955 года заместителем министра здравоохранения, и другими.
Советские психиатры сохраняли за собой монопольное право на принятие недобровольных психиатрических мер, а при необходимости обосновывали его. Обоснование заключалось в том, что только психиатры компетентны принимать правильные, профессионально грамотные решения относительно недобровольных мер. Ни суд, ни прокурор, ни защитник -адвокат не обладают достаточными для этого знаниями, поэтому любое их вмешательство в процесс оказания психиатрической помощи непродуктивно. Судить об обоснованности действий врача-психиатра может только другой психиатр. Поэтому вся система контроля за психиатрическим обслуживанием граждан должна носить исключительно внутримедицинский характер .
Срок и место рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар
Определение срока и места рассмотрения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар является следующей задачей разработки механизма правового регулирования отношений по рассмотрению и разрешению указанной категории дел.
Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Это общее правило содержится в ч.1 ст. 154 ГПК РФ. Согласно ч.З указанной статьи федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел. По действующему законодательству сокращенный срок рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар определен только в отношении дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар. Так, ч.1 ст. 34 Закона РФ о психиатрической помощи устанавливает, что заявление о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке судья рассматривает в течение пяти дней с момента его принятия. Пятидневный срок рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар закреплен также в ч. 1 ст. 304 ГПК РФ. Какого-либо указания на специальный срок рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинские стационары других профилей (противотуберкулезный, наркологический, кожновенерологический диспансеры и др.) в ГПК РФ и соответствующих федеральных законах в сфере здравоохранения не содержится.
Представляется, что рассмотрение и разрешение дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар независимо от его вида должно осуществляться в специальные, а именно в сокращенные сроки. Процессуальная особенность в виде сокращенного срока рассмотрения и разрешения указанной категории дел обусловливается специфическим предметом спора. Поскольку речь идет об ограничении конституционных прав и свобод граждан, дела о принудительной госпитализации независимо от вида судебного контроля должны рассматриваться в минимальные (от 3 до 5 дней) сроки. На необходимость установления сокращенных сроков рассмотрения и разрешения дел о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар указывалось и в юридической литературе \
В зависимости от вида судебного контроля по делам о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар можно выделить соответствующие причины установления сокращенных сроков рассмотрения указанной категории дел.
Как уже отмечалось, при рассмотрении и разрешении дел о недобровольной госпитализации граждан в психиатрический стационар суд осуществляет последующий судебный контроль. Это означает, что в момент решения вопроса судьей о законности и обоснованности требований психиатрического стационара о необходимости принудительного помещения гражданина в психиатрическое учреждение, этот гражданин уже находится в этом учреждении, причем против своей воли. Во избежание необоснованного ограничения прав гражданина на охрану здоровья, личную неприкосновенность, свободу передвижения и выбор места пребывания в законе установлены сокращенные сроки для его обязательного освидетельствования комиссией врачей-психиатров, а также для принятия решения судьей о наличии оснований для дальнейшего пребывания гражданина в психиатрическом стационаре в целях оказания ему медицинской помощи. В соответствии с ч.1 ст. 32 Закона РФ о психиатрической помощи и ч.1 ст. 303 ГПК РФ лицо, помещенное в психиатрический стационар по основаниям, предусмотренным ст. 29 Закона РФ о психиатрической помощи, подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. По результатам анкетирования 5 врачей-психиатров Томской клинической психиатрической больницы и 6 врачей-психиатров психоневрологического диспансера Республики Бурятия было выявлено пожелание врачей - психиатров, по мнению которых для надлежащего проведения освидетельствования следует установить 5-дневный срок. Необходимость более продолжительного срока для составления медицинского заключения по результатам обязательного освидетельствования гражданина по мнению опрошенных врачей связана с объективными обстоятельствами их медицинской практики. На сегодняшний день, будучи ограниченными 48-часовым сроком для проведения обязательного свидетельствования и составления медицинского заключения, врачи-психиатры вынуждены сосредотачиваться исключительно на одном пациенте, о необходимости принудительной госпитализации которого решается вопрос. При этом, другие пациенты психиатрического стационара не получают должного внимания. Особенно ярко эти негативные моменты проявляются при поступлении в психиатрический стационар по основаниям, предусмотренным ст. 29 Закона РФ о психиатрической помощи, одновременно нескольких граждан, в отношении которых необходимо соблюсти процедуру обязательного освидетельствования. Однако, стоит обратить внимание на то, что анализ деятельности вышеуказанных психиатрических учреждений свидетельствует об отсутствии нарушений установленных законом сроков для проведения обязательного освидетельствования и составления медицинского заключения. Безусловно,A при выборе конкретного срока нельзя игнорировать мнение врачей-психиатров, которые непосредственно сталкиваются с трудностями в процессе реализации своих врачебных обязанностей в установленные законом сроки. При определении сроков, необходимых для обязательного освидетельствования граждан, поступивших в психиатрический стационар по основаниям, установленных ст. 29 Закона РФ о психиатрической помощи и составления медицинского заключения комиссией врачей-психиатров, следует учитывать интересы двух сторон данного правоотношения. С одной стороны, это медицинский стационар, который должен в соответствии с нормами закона оказать психиатрическую помощь гражданину. С другой стороны, это гражданин, не согласный с госпитализацией в медицинское учреждение. При этом нельзя исключить отсутствие законных и обоснованных оснований для принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар. В этом случае, гражданин заинтересован в скорейшей выписке из психиатрического стационара. По мнению автора диссертационного исследования, следует оставить 48-часовой срок для проведения обязательного освидетельствования. Нарушение 48-часового срока медицинскими работниками, врачебной комиссией психиатрического стационара влечет ущемление прав и законных интересов граждан, которым оказывается психиатрическая помощь, и, следовательно, является основанием для подачи гражданином жалобы в суд (глава 25 ГПК РФ) или в вышестоящий орган (должностному лицу).
